Соционический форум
 Случайная ссылка:
Какой косметикой вы пользуетесь, и почему? - Давайте поделимся опытом. Какой косметикой (для волос, тела, лица, макияж) вы пользуетесь. и почему именно этой? Может, были какие-то неудачные эксперименты? Расскажите, будем учиться на ошибка других

Дорогой друг! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Сейчас на сайте 70 пользователей







Поделиться:
Соционический форум » Соционические типы Флуд запрещен » Эмоции "белых" и "черных" этиков - в чем разница?

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 
Автор

Тема: Эмоции "белых" и "черных" этиков - в чем разница?


LanaGor

"Есенин"

Сообщений: 889
Важных: 4
Флуд: 9%
Анкета
Письмо
Флуд (оффтоп)

4 Дек 2009 16:03 Asana сказал(а):
сравнение с животным оскалом....тоже странноватое, мягко говоря.

Cообщение полностью

Почему странное? Давно уже как бы известно, что человеческая улыбка - на самом деле то же, что и оскал у животных, зубы показать сопернику (на всякий случай ), и чем они красивее (= здоровее = крепче!), тем лучше
Если тронуть страсти в человеке, то, конечно, правды не найдешь. (с)
 
4 Дек 2009 16:05
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Asana
"Гексли"

Сообщений: 595
Нарушений: 1
Флуд: 4%
Анкета
Письмо
Флуд (оффтоп)

4 Дек 2009 16:05 LanaGor сказал(а):
Почему странное? Давно уже как бы известно, что человеческая улыбка - на самом деле то же, что и оскал у животных, зубы показать сопернику (на всякий случай ), и чем они красивее (= здоровее = крепче!), тем лучше
Cообщение полностью

то есть у Вас есть предположение, что я улыбаюсь, чтобы напугать?
славно)
окружность эта фигура , которая мне нравится одинаковым расстоянием от центра до всех точек на ней
 
4 Дек 2009 16:13
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

LanaGor

"Есенин"

Сообщений: 891
Важных: 4
Флуд: 9%
Анкета
Письмо
Флуд (оффтоп)

4 Дек 2009 16:13 Asana сказал(а):
то есть у Вас есть предположение, что я улыбаюсь, чтобы напугать?
славно)
Cообщение полностью

Это не у меня!
Это я читала где-то... у психологов. Не у одного
Наверное, Юля тоже
Это они, психологи эти, предполагают, что люди улыбаются, чтоб... ну, ты поняла
Мне остается только дивиться и думать: "Нуууу... странно оно. Но - жираф большой "


З.Ы. И еще вспомнила, когда у нас собака была первые годы (мне было лет 6-7), брат водил ее на площадку, там его научили, что, мол, собака улыбается - это вот как раз скалится... (Если еще и рычит - то уже... специфическая улыбочка, канеш ).
В общем, это я - к вопросу (заданному выше) о связи. Есть она или нет, но многие ее видят. Скажем так
Если тронуть страсти в человеке, то, конечно, правды не найдешь. (с)
 
4 Дек 2009 16:35
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

kalinka-malinka
"Есенин"

Сообщений: 22
Анкета
Письмо

4 Дек 2009 07:44 Asana сказал(а):
у меня вопрос к тождикам: у Вас так? это фоновая?
и к нетождикам: это и производит впечталение неискренности?
Cообщение полностью


Не могу сказать лично про вас, но у меня есть близкая знакомая Гексли - та же беда. Внешне человек жизнерадостно-улыбающийся, щебечущий и " позитивный". Если наблюдать внимательнее, понимаешь, что там , в глубине совсем другие переживания. Впечатление это производит такое, что человек прячется за свои искрящиеся эмоции радости, словно пускает пыль в глаза. Не простую пыль, а такие золотые искорки конфетти. Все смотрят на них, а человека не видно. Есть ощущение наигранности. Но ведь у каждого человека свой способ защиты внутреннего мира, большинство носит маски. Габ будет угрюмо- сосредоточен, Штир - деловит и активен и т.д. Так что кто хочет понять - поймёт, а остальные видят фасад.

 
4 Дек 2009 16:36
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

BiJou

"Достоевский"

Сообщений: 915
Важных: 1
Флуд: 2%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

4 Дек 2009 17:03 Asana сказал(а):
такая постановка фразы провоцирует на вопрос : не это, а что?
Cообщение полностью


У меня, если когда и возникает впечатление неискренности - то точно не от этого. Так понятнее?


сравнение с животным оскалом....тоже странноватое, мягко говоря.



Ну, вроде, многие социальные животные умеют "улыбаться". А улыбка - действие социальное. Поэтому, даже если она возникает в общении, хотя отношение к человеку не особо положительное и он чужой - то я в этом неискренности не усматриваю.

Как я узнаю, что я думаю? Я просто слышу, что я говорю
 
4 Дек 2009 17:13
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Asana
"Гексли"

Сообщений: 596
Нарушений: 1
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

4 Дек 2009 16:36 kalinka-malinka сказал(а):
Не могу сказать лично про вас, но у меня есть близкая знакомая Гексли - та же беда. Внешне человек жизнерадостно-улыбающийся, щебечущий и " позитивный". Если наблюдать внимательнее, понимаешь, что там , в глубине совсем другие переживания. Впечатление это производит такое, что человек прячется за свои искрящиеся эмоции радости, словно пускает пыль в глаза. Не простую пыль, а такие золотые искорки конфетти. Все смотрят на них, а человека не видно. Есть ощущение наигранности. Но ведь у каждого человека свой способ защиты внутреннего мира, большинство носит маски. Габ будет угрюмо- сосредоточен, Штир - деловит и активен и т.д. Так что кто хочет понять - поймёт, а остальные видят фасад.
Cообщение полностью


что интереснр!
у меня при этом искрящихся эмоцкй радости - скорее ощущение БОДРОСТИ. Да! и еще поняла про функции моей улыбке - так я сама себя ТОНИЗИРУЮ.
И это желание у меня возникает только в присутствие другого. Кстати, тонизация себя собственными эмоциями - одна из основных функций эмоциональной системы регуляции. Наряду с двумя другими основными функциями эмоций: оценивающей ( собственное состояние и состояние среды) и коммуникативной. А для меня так она и есть основная!
Кстати, у меня вопрос к базовым ЧЭ и творческим ЧЭ. По моей гипотезе, у первых основной функцией должна быть функция оценки , а для вторых - коммуникативная. Так или нет?

4 Дек 2009 16:36 kalinka-malinka сказал(а):
Не могу сказать лично про вас, но у меня есть близкая знакомая Гексли - та же беда. Внешне человек жизнерадостно-улыбающийся, щебечущий и " позитивный". Если наблюдать внимательнее, понимаешь, что там , в глубине совсем другие переживания. Впечатление это производит такое, что человек прячется за свои искрящиеся эмоции радости, словно пускает пыль в глаза. Не простую пыль, а такие золотые искорки конфетти. Все смотрят на них, а человека не видно. Есть ощущение наигранности. Но ведь у каждого человека свой способ защиты внутреннего мира, большинство носит маски. Габ будет угрюмо- сосредоточен, Штир - деловит и активен и т.д. Так что кто хочет понять - поймёт, а остальные видят фасад.
Cообщение полностью

получается что и пыль в глаза не другим, а себе скорее)

окружность эта фигура , которая мне нравится одинаковым расстоянием от центра до всех точек на ней
 
4 Дек 2009 18:11
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

VVet
"Есенин"

Сообщений: 23
Анкета
Письмо

4 Дек 2009 18:13 BiJou сказал(а):
У меня, если когда и возникает впечатление неискренности - то точно не от этого. Так понятнее?


Cообщение полностью

Да...у меня тоже...не от улыбки. Улыбка - это в любом случае хорошо. Не обязательно прям на всех вываливать все свои переживания, это правильно.
ВЛЭФ
 
4 Дек 2009 19:01
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

VVet
"Есенин"

Сообщений: 24
Анкета
Письмо

4 Дек 2009 19:10 Asana сказал(а):
что интереснр!
у меня при этом искрящихся эмоцкй радости - скорее ощущение БОДРОСТИ. Да! и еще поняла про функции моей улыбке - так я сама себя ТОНИЗИРУЮ.
И это желание у меня возникает только в присутствие другого. Кстати, тонизация себя собственными эмоциями - одна из основных функций эмоциональной системы регуляции. Наряду с двумя другими основными функциями эмоций: оценивающей ( собственное состояние и состояние среды) и коммуникативной. А для меня так она и есть основная!
Кстати, у меня вопрос к базовым ЧЭ и творческим ЧЭ. По моей гипотезе, у первых основной функцией должна быть функция оценки , а для вторых - коммуникативная. Так или нет?

получается что и пыль в глаза не другим, а себе скорее)

Cообщение полностью

Анют, я гне понимаю, что значит, основная. У меня, однозначно, эмоции выполняют все функции.))) Я вообще с трудом представляю человека, у которого бы эмоции не выполняли оценочную функцию.)) Коммуникативную...тоже, наверное, у всех. Уж у базовых ЧЭ точно.)) И у творческих.))
Короче, общая психология она и есть общая.
ВЛЭФ
 
4 Дек 2009 19:16
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Asana
"Гексли"

Сообщений: 597
Нарушений: 1
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

оценочная - в плане оценки ситуации и внутреннего состояния по чуствам в ней возникающим. Ориентация на чувства, прежде всего ))
конечно, все функции задействованны у любого человека. Но какие-то в приоритете.
окружность эта фигура , которая мне нравится одинаковым расстоянием от центра до всех точек на ней
 
4 Дек 2009 22:55
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

LanaGor

"Есенин"

Сообщений: 894
Важных: 4
Флуд: 9%
Анкета
Письмо

4 Дек 2009 18:10 Asana сказал(а):
Кстати, у меня вопрос к базовым ЧЭ и творческим ЧЭ. По моей гипотезе, у первых основной функцией должна быть функция оценки , а для вторых - коммуникативная. Так или нет?
Cообщение полностью

Э... Если объяснишь, какая - какая, то отвечу Терминология незнакомая

Если тронуть страсти в человеке, то, конечно, правды не найдешь. (с)
 
4 Дек 2009 22:58
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

VVet
"Есенин"

Сообщений: 25
Анкета
Письмо

4 Дек 2009 23:54 Asana сказал(а):
оценочная - в плане оценки ситуации и внутреннего состояния по чуствам в ней возникающим. Ориентация на чувства, прежде всего ))

Cообщение полностью

Ну да, я так и поняла. У меня никакая не в приоритете.
ВЛЭФ
 
4 Дек 2009 22:59
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Isadora
"Габен"

Сообщений: 119
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

2 Дек 2009 22:19 gloomy_Guus сказал(а):
Многие уже замечали, что когда Гюго пишет мессагу или пост, то!!! повсюду!!! ставит!!! восклиц. знаки!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Cообщение полностью


Я знала только одного Гюго, который так делал. Одного-единственного. Более того, у нас в итоге не сложились не только личные отношения, но даже дружба. Именно из-за слишком бешенного напора его эмоций и какой-то дёрганности.
Но простите, проблема была не в том, что он Гюго, а в том, что он при этом имел чистый холерический темперамент. А холерики доводят меня до исступления вне зависимости от их ТИМа.

В то же самое время, двое самых близких моих друзей являются Гюго – девочка и мальчик – сангвиник и меланхолик соответственно. Девочку я из-за её умеренного эмоционального фона я даже первое время принимала за дуалку – Гексли, но позже эта версия не подтвердилась. И мне с ними обоими, а точнее с их эмоциями легко и хорошо.

Ну ни в жисть не поверю, что болевая Бальзака в сто раз "больнее" болевой Габена.
Хотя бы взять такой пример: мой друг-Габен почти при каждой встрече попрекает меня одной и той же претензией: "Ну чего ты так кричишь? Я сейчас оглохну! Говори тише"
То есть если мерять подобными категориями (без учёта темперамента) то выходит, что Габен Габена способен умотать не хуже какого-нибудь Гюго. Но это же абсурд!

Аналогично и про Гамлетов.
Большинство Гамов мне тоже кажутся истериками и неврастениками. Это факт. Но есть у меня одна подруга-Гамка, которая настолько отличается от всех остальных Гамов какой-то уравновешенной лёгкостью своих эмоций, что я уже несколько раз пыталась её перетипировать, но вынуждена была согласиться с ней, что она Гамлет. И она опять-таки НЕ холерик, а что-то среднее между меланхоликом и сангвиником.

Резюме: таки надо делать ещё поправку на темперамент.
Рождённый ползать – освободите ВПП!
 
5 Дек 2009 07:43
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Asana
"Гексли"

Сообщений: 598
Нарушений: 1
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

4 Дек 2009 22:58 LanaGor сказал(а):
Э... Если объяснишь, какая - какая, то отвечу Терминология незнакомая

Cообщение полностью

Оценивающая - внутренняя чувственная оценка происходящего вовне и внутри. Бывает интеллектуальная оценика ( мысли ) и бывает чувственная ( эмоции, чувства). На основании оценки человек предпринимает или не предпринимает какое -либо действие.
Коммуникативная ( сигнальная у животных)- помогает общению. Обмениваясь сигналам люди ( и животные ) устанавливают контакт.
Тонизирующая - я уже писала выше
окружность эта фигура , которая мне нравится одинаковым расстоянием от центра до всех точек на ней
 
5 Дек 2009 09:32
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Asana
"Гексли"

Сообщений: 601
Нарушений: 1
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

Вчера с родственниками в ресторане отмечали дочкин день рождения.
Со мной рядом сидела моя любимая сестренка Гамлетесса - изумительно красивая, как почти все представительницы этого ТИМа.
За сосденим столом какая-то компания тоже праздновала чей-то день рождения. И был в той компании мужик- лет 45 - правда противный. И вел себя по-хамски : вставал на стулья в обуви, всех ( за своим столом!) рассталкивал руками, чтобы дотянуться до нужного куска , громко хохотал и пр. Тем не менее, я бы вообще не обратила на него внимание, если бы сестра не прозудела весь вечер : Смотри какой мерзкий мужик! Фу! как он себя мерзко ведет! И еще небось казановой себя считает ( зы : мужик перетанцевал со всеми женщинами со своего стола). А как он ест! фу...меня он бесит, бесит!
я не выдержала и говорю : да не обращай ты на него внимания! он - там. а ты - тут.
Она : я не могу не обращать, как ты не понимаешь?! Он меня бесит!, - и руками плещет, красивая такая, я ее залюбовалась как обычно.
Хотя хорошо , что это представление длилось часа три - дольше бы я не выдержала.

я вот хочу уточнить : это ЧЭ базовая , наложенная на БЭ ограничительную?
окружность эта фигура , которая мне нравится одинаковым расстоянием от центра до всех точек на ней
 
7 Дек 2009 10:37
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Seal
"Жуков"

Сообщений: 130
Нарушений: 1
Флуд: 3%
Анкета
Письмо

5 Дек 2009 10:43 Isadora сказал(а):
Но есть у меня одна подруга-Гамка, которая настолько отличается от всех остальных Гамов какой-то уравновешенной лёгкостью своих эмоций, что я уже несколько раз пыталась её перетипировать, но вынуждена была согласиться с ней, что она Гамлет. И она опять-таки НЕ холерик, а что-то среднее между меланхоликом и сангвиником.

Резюме: таки надо делать ещё поправку на темперамент.
Cообщение полностью

На том самом семинаре, где меня перетипили в Жуковку, одну девушку, которая считала себя Бальзачкой, Миронов оттипил в Гамлеты, а я б сказала, что она - Достик. Очень мягкая, приятная девушка.

Нет в мире справедливости...
 
7 Дек 2009 12:02
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

LanaGor

"Есенин"

Сообщений: 905
Важных: 4
Флуд: 9%
Анкета
Письмо

5 Дек 2009 09:31 Asana сказал(а):
Оценивающая - внутренняя чувственная оценка происходящего вовне и внутри. Бывает интеллектуальная оценика ( мысли ) и бывает чувственная ( эмоции, чувства). На основании оценки человек предпринимает или не предпринимает какое -либо действие.
Коммуникативная ( сигнальная у животных)- помогает общению. Обмениваясь сигналам люди ( и животные ) устанавливают контакт.
Тонизирующая - я уже писала выше
Cообщение полностью

Гм... Не знаю, что у меня первично. Вроде, и то, и другое. Хотя... Чтобы выдать сигнал, нужно сперва оценить ситуацию. С другой стороны, сигнал по-умолчанию присутствует... не скажу про себя, что прямо вот вся такая неприступная Т.е., по-умолчанию какой-то есть (расположенность к общению, умеренная), но в каждой ситуации меняется в зависимости от оценки. Эмоциональная оценка всегда первичнее интеллектуальной, это да.
Если тронуть страсти в человеке, то, конечно, правды не найдешь. (с)
 
8 Дек 2009 05:01
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Anor
"Робеспьер"

Сообщений: 36
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

7 Дек 2009 11:37 Asana сказал(а):
я вот хочу уточнить : это ЧЭ базовая , наложенная на БЭ ограничительную?
Cообщение полностью

Да, вполне вероятно. Неприятие по наглядно выражено через .
Бьётся ли сердце твоего Пути?
 
8 Дек 2009 09:44
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Rebekkaa
"Гексли"

Сообщений: 42
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

Асана, я хоть скорее Газали, чем Андерсен, но у меня с эмоц. фоном и улыбкой точно такая же ситуация, и я тоже...эээ...тонизируюсь.
мне кажется. что тут без ПЙ не обошлось(в дополнение к фоновой ЧЭ):
1Э не замечает свои эмоции,поскольку процесса по ней нет, 4Ф пессимистична

 
10 Янв 2010 02:36
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

sone4ka
"Робеспьер"

Сообщений: 2
Анкета
Письмо





Для меня несомненно одно : Черные этики - невероятно чувствительные люди , все человеческие чувства у них как на ладони, открытая книга. Они всегда видят, знают, понимают какое у тебя ( и у всех вокруг, как бы не пытались этого скрыть многие) настроение и что его вызвало, какие чувства человек испытывает, а творческие еще прекрасно умеют его изменить, в какую сторону- это уж другой вопрос.

Белым этикам этого явно не дано. Это эмоционально очень глухие люди, т.к. видят только внешние прявления чувств и эмоций. Но это не есть плохо, кому - то именно это и нужно, но конечно не первой и второй квадре. Даже Стратиевская - Драйзер это открыто признает к ее чести.



Очевидно поэтому так мало ( ) ЧЭшников на форуме - ведь эмоции можно полностью увидеть только в живом общении. Хотя Гюги так стараются- вон сколько смайликов, и все в тему и к месту.















12 пользователей выразил(и) несогласие с этим сообщением
 
2 Апр 2010 10:24
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vera_Novikova

"Гексли"


Сообщений: 1216
Важных: 119
Анкета
Веб-сайт
Письмо

2 Апр 2010 11:24 sone4ka сказал(а):
Для меня несомненно одно : Черные этики - невероятно чувствительные люди , все человеческие чувства у них как на ладони, открытая книга.

Белым этикам этого явно не дано. Это эмоционально очень глухие люди,

Cообщение полностью

Не плодите мифов, плиз.

Чувствуют все этики приблизительно одинаково. Но вот реагируют на то, что почувствовали, черные и белые этики по-разному.


"Соционический практикум"
4 пользователя выразил(и) благодарность Vera_Novikova за это сообщение
1 пользователь выразил(и) несогласие с этим сообщением
 
2 Апр 2010 10:45
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

sone4ka
"Робеспьер"

Сообщений: 4
Анкета
Письмо

2 Апр 2010 10:44 Vera_Novikova сказал(а):
Не плодите мифов, плиз.

Чувствуют все этики приблизительно одинаково. Но вот реагируют на то, что почувствовали, черные и белые этики по-разному.


Cообщение полностью

----------------------------------------------


То не миф, то - реальность. Нет здесь ЧЭ, как не ищи. Разве иногда Еси пробегают.


Для убедительности припомните какого-нибудь Габена и сравните его базовую с ограничительной к примеру знакомого Напа или Жука. Сравнили ? что называется, почувствуйте разницу !

Вот такая же разница и для нас - первой и второй квадр между Базовыми и ограничительными .



А теперь - можете не соглашаться, говорить про мифы и т. д.












 
2 Апр 2010 19:22
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vera_Novikova

"Гексли"


Сообщений: 1218
Важных: 119
Анкета
Веб-сайт
Письмо

2 Апр 2010 20:22 sone4ka сказал(а):
----------------------------------------------


То не миф, то - реальность. Нет здесь ЧЭ, как не ищи. Разве иногда Еси пробегают.


Для убедительности припомните какого-нибудь Габена и сравните его базовую с ограничительной к примеру знакомого Напа или Жука. Сравнили ? что называется, почувствуйте разницу !

Вот такая же разница и для нас - первой и второй квадр между Базовыми и ограничительными .



А теперь - можете не соглашаться, говорить про мифы и т. д.


Cообщение полностью

Значит, так и говорите: "Я, представитель ТИМа ЛИИ, ощущаю черных этиков как чувствительных людей, а от белых этиков такой чувствительности не ощущаю".
А вы берете на себя смелость назначать одних этиков чувствительными, а других эмоционально глухими. Это и есть миф.
Следите за тем, что пишете.
"Соционический практикум"
4 пользователя выразил(и) благодарность Vera_Novikova за это сообщение
 
2 Апр 2010 19:41
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

sone4ka
"Робеспьер"

Сообщений: 5
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

2 Апр 2010 19:40 Vera_Novikova сказал(а):
Значит, так и говорите: "Я, представитель ТИМа ЛИИ, ощущаю черных этиков как чувствительных людей, а от белых этиков такой чувствительности не ощущаю".
А вы берете на себя смелость назначать одних этиков чувствительными, а других эмоционально глухими. Это и есть миф.
Следите за тем, что пишете.
Cообщение полностью

-----------------------------------------------


Вера, Вы - профессиональный соционик, не так ли ?


Как же Вы можете утверждать, что ограничительная трехмерная седьмая функция воспринимает и перерабатывает информацию так же как и базовая ? Разве в модели А что-то изменилось ? Или Модель А работает только для меня одной конкретой ЛИИ ? А остальные как ? Как то по другому ?

Судя по всему пример с Габеном не убедил . Тогда сравните свою базовую с ограничительной Бальзаковской . Разве Бали видят возможности в том же обьеме, как и Вы ?Думаю, когда первые эмоции у Вас пройдут, Вы примете все спокойно. И поймете, что я права.

Конечно, все идет от простого человеческого желания быть во всем самым-самым. Но ведь согласно соционики этого просто не может быть.
Принять это тяжело, но необходимо.







2 Апр 2010 19:38 Fiesta1 сказал(а):
Вот неправда. Те же Гексли, имхо, гораздо более чуткие чем Гюго. В силу своей БЭ и ЧИ (проницательности). Гюгам часто надо говорить прямо и конкретно о своем душевном состоянии, а Гексли сами чувствуют ..

Cообщение полностью

-------------------------------------



Надеюсь, Вы шутите.

НИ ОДИН РОБ НИКОГДА НЕ ГОВОРИТ О СВОИХ ЧУВСТВАХ И ЭМОЦИЯХ.

Он их чаще всего и сам не понимает, зато очень хорошо понимает его партнер - Гюго.

Я - исключение, вокруг меня так много ЧИ-шников, что я уже давно сама теряюсь - не переродилась ли я в этика ?












 
2 Апр 2010 21:03
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vera_Novikova

"Гексли"


Сообщений: 1219
Важных: 119
Анкета
Веб-сайт
Письмо

2 Апр 2010 22:03 sone4ka сказал(а):
-----------------------------------------------


Вера, Вы - профессиональный соционик, не так ли ?


Как же Вы можете утверждать, что ограничительная трехмерная седьмая функция воспринимает и перерабатывает информацию так же как и базовая ? Разве в модели А что-то изменилось ? Или Модель А работает только для меня одной конкретой ЛИИ ? А остальные как ? Как то по другому ?

Судя по всему пример с Габеном не убедил . Тогда сравните свою базовую с ограничительной Бальзаковской . Разве Бали видят возможности в том же обьеме, как и Вы ?Думаю, когда первые эмоции у Вас пройдут, Вы примете все спокойно. И поймете, что я права.

Конечно, все идет от простого человеческого желания быть во всем самым-самым. Но ведь согласно соционики этого просто не может быть.
Принять это тяжело, но необходимо.


Cообщение полностью

Эмоции тут ни при чем. Ваши постулаты не выдерживают критики именно с точки зрения теории.

Да, трехмерная ограничительная теряет в восприятии относительно четырехмерной базовой один параметр. Но этой разницы не достаточно, чтобы утверждать, что трехмерная ограничительная абсолютно слепа по сравнению с базовой. Это и без сравнения не так.
Кроме того, под ваше сравнение попадает не только трехмерная ограничительная, но и четырехмерная фоновая, а уж объем обрабатываемой информации у базовой и фоновой одинаковый.

Так что объективно вы не правы.
Вы можете быть правы только субъективно, с точки зрения вашего ИМХО, вашего личного восприятия. Вот и пишите с т.з. ИМХО.
2 Апр 2010 22:03 sone4ka сказал(а):
я уже давно сама теряюсь - не переродилась ли я в этика ?

Cообщение полностью


Переродились.
"Соционический практикум"
 
2 Апр 2010 21:18
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

LanaGor

"Есенин"

Сообщений: 1472
Важных: 4
Флуд: 9%
Анкета
Письмо

2 Апр 2010 21:03 sone4ka сказал(а):
НИ ОДИН РОБ НИКОГДА НЕ ГОВОРИТ О СВОИХ ЧУВСТВАХ И ЭМОЦИЯХ.
Cообщение полностью


Я - исключение


Вы говорите именно о своих чувствах и эмоциях. Даже не о соционике.
Не мог он джека от габена, как мы ни бились, отличить. (почти с)
2 пользователя выразил(и) благодарность LanaGor за это сообщение
 
2 Апр 2010 21:55
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

sone4ka
"Робеспьер"

Сообщений: 6
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

2 Апр 2010 21:17 Vera_Novikova сказал(а):
Эмоции тут ни при чем. Ваши постулаты не выдерживают критики именно с точки зрения теории.

Да, трехмерная ограничительная теряет в восприятии относительно четырехмерной базовой один параметр. Но этой разницы не достаточно, чтобы утверждать, что трехмерная ограничительная абсолютно слепа по сравнению с базовой. Это и без сравнения не так.
Кроме того, под ваше сравнение попадает не только трехмерная ограничительная, но и четырехмерная фоновая, а уж объем обрабатываемой информации у базовой и фоновой одинаковый.

Так что объективно вы не правы.
Вы можете быть правы только субъективно, с точки зрения вашего ИМХО, вашего личного восприятия. Вот и пишите с т.з. ИМХО.

Переродились.
Cообщение полностью


----------

Не переродилась


И все таки вы уходите от ответа - Как увас с Балями ? А с Джеками и с Гамлетами ? - четырехмерными , но подсознательными ? Неужели никакой разницы прямо таки и нет ?






 
2 Апр 2010 22:34
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vera_Novikova

"Гексли"


Сообщений: 1224
Важных: 119
Анкета
Веб-сайт
Письмо

2 Апр 2010 23:34 sone4ka сказал(а):
----------

Не переродилась


И все таки вы уходите от ответа - Как увас с Балями ? А с Джеками и с Гамлетами ? - четырехмерными , но подсознательными ? Неужели никакой разницы прямо таки и нет ?

Cообщение полностью

А как у меня должно быть с ними? Они видят возможности практически так же, как и я. Просто реагируют на них иначе.
"Соционический практикум"
 
2 Апр 2010 22:42
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

sone4ka
"Робеспьер"

Сообщений: 7
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

2 Апр 2010 21:55 LanaGor сказал(а):

Вы говорите именно о своих чувствах и эмоциях. Даже не о соционике.
Cообщение полностью

-----------------------------------


У меня есть взрослая дочь - Еся и муж тож Есь .

Так вот, соционикой они не шибко интересуютя ( ну, каким заказчикам интересны увлечения подзаказных? )

Однако, свои преимущества творческих ЧИ понимают прекрасно и пользуются ими тоже. Если надо контачить с кем- то, дочь говорит:" Мама, я здесь сама". Не говоря уж про мужа, который как хочет так моим настроением и манипулирует. Не думаю, что другие Еси не такие же.

Модкль А - она везде модель А. ДЛЯ ВСЕХ . И точка. Базовая, творческая,ролевая, болевая и т.д
















2 Апр 2010 22:42 Vera_Novikova сказал(а):
А как у меня должно быть с ними? Они видят возможности практически так же, как и я. Просто реагируют на них иначе.
Cообщение полностью

------------------------------------------






 
2 Апр 2010 22:51
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Yroslava
"Гамлет"

Сообщений: 91
Анкета
Письмо

5 Дек 2009 07:43 Isadora сказал(а):
Аналогично и про Гамлетов.
Большинство Гамов мне тоже кажутся истериками и неврастениками. Это факт. Но есть у меня одна подруга-Гамка, которая настолько отличается от всех остальных Гамов какой-то уравновешенной лёгкостью своих эмоций, что я уже несколько раз пыталась её перетипировать, но вынуждена была согласиться с ней, что она Гамлет. И она опять-таки НЕ холерик, а что-то среднее между меланхоликом и сангвиником.

Резюме: таки надо делать ещё поправку на темперамент.
Cообщение полностью

Я подозреваю, что в её близком окружении никогда не было дуалов. А были Габены, Дюмы и Гексли. Даже готова поспорить. И внутри у неё стоит бооольшой фильтр на этические эмоции - установленный её большой любовью к близким людям.
Доно-Джеко-Гамо-Гексль...
 
3 Апр 2010 08:07
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

yasnoglazaya
"Габен"

Сообщений: 124
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

toSone4ka
Проблема в том, что все Ваши примеры содержат тот же самый "милый" нелогический нюанс, через который Вы изначально пытались сообщение про сухих белых этиков: "проявление, видимое Вам лично = внутреннее содержание".

Так что доказывать этот и подобные ему постулаты Вы действительно будете до морковкиного заговения.
Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать большую часть ответа
5 пользователей выразил(и) благодарность yasnoglazaya за это сообщение
1 пользователь выразил(и) несогласие с этим сообщением
 
3 Апр 2010 08:09
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

sone4ka
"Робеспьер"

Сообщений: 8
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

3 Апр 2010 08:08 yasnoglazaya сказал(а):
toSone4ka
Проблема в том, что все Ваши примеры содержат тот же самый "милый" нелогический нюанс, через который Вы изначально пытались сообщение про сухих белых этиков: "проявление, видимое Вам лично = внутреннее содержание".

Так что доказывать этот и подобные ему постулаты Вы действительно будете до морковкиного заговения.
Cообщение полностью

-------------------------------------------


Совершенно не собираюсь что-либо доказывать.

У некоторых обратный постулат - "Не видимое - не существует" + огромнейшее желание быть самым - самым ( белым, этичным, умным, авторитетным, пушистым, чувствительныи выберите сами, что желаете.) Хотя вовсе не секрет и не открытие, что ЧИ - не в ценностях у 3 и 4 квадр. Это написано в любой соционической литературе. Уменя, как у представителя 1кв. например, БИ - совсем не в ценностях -это что за отношения такие хорошие, чтоб ради них можно было страдать ? или ломать свое я ?


Если Вы никогда не были в деревне Гадюкино, это не значит, что деревня Гадюкино не существует.






 
3 Апр 2010 08:47
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vera_Novikova

"Гексли"


Сообщений: 1225
Важных: 119
Анкета
Веб-сайт
Письмо

2 Апр 2010 23:51 sone4ka сказал(а):
Модкль А - она везде модель А. ДЛЯ ВСЕХ . И точка.

Cообщение полностью

Очень хорошо, что вы это понимаете. Вам осталось дело за малым - разобраться, о чем говорит Модель А.
"Соционический практикум"
 
3 Апр 2010 09:23
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Marihuana
"Бальзак"


Сообщений: 437
Флуд: 3%
Анкета
Письмо

3 Апр 2010 09:47 sone4ka сказал(а):
Хотя вовсе не секрет и не открытие, что ЧИ - не в ценностях у 3 и 4 квадр. Это написано в любой соционической литературе. Уменя, как у представителя 1кв. например, БИ - совсем не в ценностях -это что за отношения такие хорошие, чтоб ради них можно было страдать ? или ломать свое я ?

Cообщение полностью

Сонечка, в следующий раз, когда решите потроллить на каком-нибудь специализированном форуме, потрудитесь хотя бы по диагонали почитать информацию, по которой этот форум специализируется. А то подобные перлы выдают вас с потрохами!

9 пользователей выразил(и) благодарность Marihuana за это сообщение
2 пользователя выразил(и) несогласие с этим сообщением
 
3 Апр 2010 09:35
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

sone4ka
"Робеспьер"

Сообщений: 9
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

3 Апр 2010 09:35 Marihuana сказал(а):
Сонечка, в следующий раз, когда решите потроллить на каком-нибудь специализированном форуме, потрудитесь хотя бы по диагонали почитать информацию, по которой этот форум специализируется. А то подобные перлы выдают вас с потрохами!
Cообщение полностью

------------------------------



Ага, еще Гюго с Гамлетом скажите об этом !



Р.S. А Вы что, давно меня знаете ? Прикольно.





 
3 Апр 2010 10:31
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Lin
"Штирлиц"

Сообщений: 56
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

3 Апр 2010 08:47 sone4ka сказал(а):
-------------------------------------------


Хотя вовсе не секрет и не открытие, что ЧИ - не в ценностях у 3 и 4 квадр. Это написано в любой соционической литературе.

Cообщение полностью


Впервые слышу, чтобы базовая-творческая функции зеркальщиков исключались из их квадральных ценностей

Если это была не опечатка (может, вы имели ввиду ЧЭ?) - ссылочку на литературу плиз.


1 пользователь выразил(и) благодарность Lin за это сообщение
 
3 Апр 2010 11:54
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Natalie
"Гексли"

Сообщений: 14
Анкета
Письмо

2 Апр 2010 11:24 sone4ka сказал(а):
Для меня несомненно одно : Черные этики - невероятно чувствительные люди , все человеческие чувства у них как на ладони, открытая книга. Они всегда видят, знают, понимают какое у тебя ( и у всех вокруг, как бы не пытались этого скрыть многие) настроение и что его вызвало, какие чувства человек испытывает, а творческие еще прекрасно умеют его изменить, в какую сторону- это уж другой вопрос.

Белым этикам этого явно не дано. Это эмоционально очень глухие люди, т.к. видят только внешние прявления чувств и эмоций.

Cообщение полностью


Очень интересно - эта реплика звучит как от базового черного этика (которому, естественно, ограничительная или фоновая ЧЭ кажется молчаливой и глухой, тем более что ЧЭ у этих тимов с точки зрения базового ЧЭ-шника как бы "заглушена" из-за БЭ


 
5 Апр 2010 00:52
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Yo-Yo

"Гюго"

Сообщений: 87
Важных: 2
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

3 Июл 2009 15:00 Atreydes сказал(а):
Несколько слов в общем. Идеология.

Чёрные этики считают, что выражать своё состояние, эмоции другому человеку как есть, открыто - это нормально; это, как обычно считают чёрные этики, честность и откровенность, в отличие от якобы манипуляций белых этиков.
Соответственно, есть люди, которым необходимо, комфортно эти эмоции принимать от партнёра, так проще понять человека.
Cообщение полностью

Взято с первой страницы темы http://socionik.com/thread/11664-0-.html

Я не стала все копировать, но очень понравилось именно это.
Именно честность и открытость.

Только мне вот интересно, у меня это потому что болевая ещё приплелась.
Т.е Эмоции сиюминутрные, вот прям сейчас которые.


Но как это будет у ЧЭ-тиков второй квадры?

Важна ли им эта честность и октрытость ? Что то мне кажется, что там будет по другому.


****************************************


И .. про проще понять другого человека.

Да ! Гюго чувствует настроение других, но все таки она плевать на свои эмоции не будет.

Все таки Программная-это ф-ия с котрой человек всопринимает мир и и с неё же и выдает чаще всего информацию, да даже если не через неё, но любая информация через Программную будет прогоняться.

А для того чтобы донести правильно свою мысль до человека.

Через программную оно ж понятнее всего и проще объяснить !

(эмоциональная составляющая будет везде, и там может быть и тихие эмоции и громкие, но например болевым ЧЭ-тиком все равно будет трудно восприниматься информация. А суггестивными нормально, потому что поток ЧЭ будет восприниматься через свои сознательные и программную.И цепляться болевая никакая не будет. И его подсознательная, суггестивная будет подзаражаться интересной инфомацией, ЧЭ информацией.)

Я через эмоции информацию понимаю, и поэтому автоматически понимаю, что и человек поймет, если я так скажу, как бы и сама поняла. )) Да и по другому и выразить мысль не смогу !!


****************

Я тут подумала, все таки не только честность и открытость эмоций. Все таки мне важна и Логика эмоций.Те эмоции, которые сейчас не нужны, я могу просто отбросить, внутри то у меня они будут, но я их просто отброшу, и перекинусь на другую тему разговаривать. Бывают такие случаи, когда прошлое низя ворошить, а то больно будет !!
Гюго часто просто уходят сами от негативных эмоций. По честному так уходят !! )) Я бывает засмеиваю что то плохое и негавтинрое. А потому что очень плохо от них. Это как защитная реакция себя, защита болевой БИ !

Все ! Я опять ЭВФЛ )) - Я Пастернак ! Овощ такой, или даже фрукт
 
6 Апр 2010 11:37
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Jul_P
"Есенин"
Иваново

Сообщений: 350
Анкета
Письмо

6 Апр 2010 11:37 Yo-Yo сказал(а):
Взято с первой страницы темы http://socionik.com/thread/11664-0-.html

Я не стала все копировать, но очень понравилось именно это.
Именно честность и открытость.

Только мне вот интересно, у меня это потому что болевая ещё приплелась.
Т.е Эмоции сиюминутрные, вот прям сейчас которые.


Но как это будет у ЧЭ-тиков второй квадры?

Важна ли им эта честность и октрытость ? Что то мне кажется, что там будет по другому.



Cообщение полностью

Не бойтесь бетты. Что и роднит наши квадры, так это ЧЭ, это и есть ниточка для понимания.
На мой взгляд, играет роль один из ПР - результативность, присущая второй квадре. Т. е. наша ЧЭ направлена на результат, а не просто фонтанирует. Из-за этого ЧЭ-шников альфы часто хочется взять под опеку.

Что касается чуткости и чувствительности:
без разницы - радует кого-то ЧЭ или сильно раздражает - вот показатель этой самой ...чувствительности. Просто представители 3 и 4 квадр по-своему берегут друг друга.
Jul
1 пользователь выразил(и) благодарность Jul_P за это сообщение
 
26 Апр 2010 09:36
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Syoma
"Достоевский"
Львов

Сообщений: 2
Анкета
Письмо

Функции работают блоками. Если говорить про ЧЭ то она проявляется у всех ТИм-ов просто по-разному изходя из рассположения в Моделе А и в сочетании с другой функцией (в зависимости от обстоятельств и подачи ЧЭ другим субьектом).
БЭ - это _НЕ_ внутренние, собственные эмоции. Это отношение одного объекта с другим.
Жукову может "не хватать" Гековской ЧЭ, потому что ее (ЧЭ) подача происходит не с позиции Блока ЭГО, а спозиции Подсознательного ИДа, а значит не столь сильного что б в полной мере удовлетворить Жкуковский СУПЕРИД.

 
26 Апр 2010 17:02
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

VVet
"Есенин"
ВЛЭФ
Нижний Новгород

Сообщений: 54
Анкета
Письмо

26 Апр 2010 18:01 Syoma сказал(а):
Жукову может "не хватать" Гековской ЧЭ, потому что ее (ЧЭ) подача происходит не с позиции Блока ЭГО, а спозиции Подсознательного ИДа, а значит не столь сильного что б в полной мере удовлетворить Жкуковский СУПЕРИД.
Cообщение полностью

А почему "не столь сильного"? Мерность даже больше, чем у Есенина.
ВЛЭФ
 
27 Апр 2010 22:47
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Galinka
"Наполеон"
ВФЛЭ
Николаев

Сообщений: 455
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

27 Апр 2010 22:46 VVet сказал(а):
А почему "не столь сильного"? Мерность даже больше, чем у Есенина.
Cообщение полностью


Потому что фоновая не творческая , а мерность в этом случае на втором плане.



То, что вы получаете, отражает то, что вы даете
 
28 Апр 2010 09:39
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

catena
"Бальзак"
ЛЭВФ
Москва

Сообщений: 35
Анкета
Письмо

2 Апр 2010 21:03 sone4ka сказал(а):
-----------------------------------------------

НИ ОДИН РОБ НИКОГДА НЕ ГОВОРИТ О СВОИХ ЧУВСТВАХ И ЭМОЦИЯХ.

Он их чаще всего и сам не понимает, зато очень хорошо понимает его партнер - Гюго.

Cообщение полностью

ну так на то, наверное, гюго и дуал робу, чтобы его понимать и чувствовать?
Мне кажется, что я для гюго (и гамлета, кстати, тоже) абсолютная терра инкогнита, причем до такой степени, что даже при желании (а их есть у них) они мои эмоции почувствовать не могут.. Болевая ЧЭ не дает выразить эмоции так, чтобы им они стали очевидны и понятны ИМ. При этом нап мгновенно улавливает моменты, когда меня что-то напрягает. А есь в курсе, что на самом деле скрывается за "отсутствием эмоций". А открываться ревизору и конфликтеру никакого смысла нет.

Резюме какое? Выражение эмоций и наличие эмоций не связаны между собой никак.
Мне истина дороже не настолько!
 
28 Апр 2010 12:34
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

LanaGor

"Есенин"

Анкара

Сообщений: 1592
Важных: 4
Флуд: 9%
Анкета
Письмо

Свежий пример про то, как мешает работе

На днях завершился сетевой конкурс, который я вела. Конкурс был от редакции, они отобрали несколько текстов для публикации, несколько человек просто наградили (мол, тексты супер, но не наш формат). Все как всегда, в общем. Я там - связующее звено между редакцией и участниками, чисто администратор. Однако, сияла солнышком, всех окучивала и вертелась-подпрыгивала... ну, работала, короче, нормально
Так вот, после объявления итогов, разумеется, кучка (небольшая) народу (которых "прокатили") стала бухтеть, что, мол, все плохо, жюри куплено, редакция фуфловая, проект чисто пиарный, результаты подтасованы, победившие тексты никуда не годятся и т.д. и т.п. Т.е., опять же - все как всегда
А у меня работы еще полон рот (к счастью, пока с недовольными спорить не надо, делаю вид, что не вижу в упор), но вот же... Третий день не могу себя заставить что-то делать Неотвязно сидит мысля "и чего я буду ДЛЯ ЭТИХ людей подпрыгивать?" Хотя, понятно, что они тут ни при чем вообще, и дело есть дело, и другие ждут... Но настроение упало, и руки не поднять.
Не, я подниму, конечно, время пока ждет Но вот... тяжело очень. Именно из-за настроения. Причем, оно не сразу себя так проявило. По факту соображаю уже, чего это я процесс-то торможу? А вот оно как.
28 Апр 2010 12:33 catena сказал(а):
Выражение эмоций и наличие эмоций не связаны между собой никак.
Cообщение полностью

Это верно
Эмоции есть у всех, а как кто выражает...
С болевыми ЧЭ еще трудно: они, когда вдруг чего-то сильно навыражают, потом, видимо, расстраиваются (от слова "ломаются", "портятся") уже от самого факта... наверное, непосильный выброс энергии... потом долгий откат-отходняк. И звучит неизменное: "Ты (он, она, вы, они) меня завел(и)!" И хорошо, когда знаешь, что это именно болевой ЧЭ, и все его объяснения происходящему - сущий вздор, но именно вот этой вот природы, посему надо пропускать, как неизбежное зло и средство скорейшего самовосстановления человека.
Но я же не виноват, что мой быт – это чья-то сказка. (с) М.Курочкин "Кухня"
 
29 Апр 2010 18:01
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Syoma
"Достоевский"
Львов

Сообщений: 3
Анкета
Письмо

27 Апр 2010 22:46 VVet сказал(а):
А почему "не столь сильного"? Мерность даже больше, чем у Есенина.
Cообщение полностью

Если больше чем у Есенина, то какие-же это меры? (обычно говорят 8-я - 4-х мерная! типа почти 1-я)

 
1 Мая 2010 12:12
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Yanaell
"Гамлет"
ФЭВЛ
Москва

Сообщений: 43
Анкета
Письмо

Черные аспекты - абсолютные, белые - относительные.

Таким образом:

Энергетическая компонента разбивается на:

информацию о сущности энергетических состояний

и информацию о соотношении сущностей энергетических состояний.

Например, «унылое настроение» — информация о состоянии как таковом, информация о сущности состояния .

«Неприятный человек» — информация о соотношении энергетических сущностей . Подразумевается сравнение состояний: «когда я вижу этого человека, мое состояние ухудшается» или «мое состояние в общении с этим человеком хуже, чем при общении с другими».

(с) Семантика аспектов

Так что выражаемые эмоции - это в любом случае ЧЭ.
Нужно уточнить, что понимается под выражением эмоций. Например, смех в ответ на анекдот - это реакция по ЧЭ, сами понимаете, что смех может быть и уместным и не уместным, искренним и показным, но это все равно эмоция - ЧЭ. А комплимент "какой хороший, смешной анекдот" - это не сама по себе эмоция как сущность энергетического состояния "весело", это именно соотношение: анекдот изменил состояние "скучно" на состояние "весело", то есть он смешной, хороший. Само по себе ведь "хороший" - это же по сравнению с чем-то другим, не сам по себе же То есть смех - это эмоция, а оценка "смешной" - это уже отношение к анекдоту.

Есть нормы, касающиеся выражения эмоций, есть нормы испытывания, если так можно выразиться. Это о том, какие эмоции нормально ИСПЫТЫВАТЬ. Есть такие нормы, не всё, что искренно, то и нормально )))

Есть элементарные нормы реакций здоровой психики. На шутку - смех, на неудачу - огорчение, на печальное известие - грусть, похвала - радость, оскорбление - гнев и т.д. Ну те же самые картинки у психолога: если картинка "яблоко" вызывает страх, "могила" - смех, а чистый лист - интерес, это все не очень правильные, нормальные реакции. Пусть и искренние, это НЕ норма.

Такие нормы человек усваивает на опыте, с рождения, сталкиваясь с различными ситуациями и наблюдая реакцию разных людей, а также реакцию других людей на их реакцию, усваивает границы "нормальной" реакции и естественно обо всех этих механизмах не задумывается (если соционика еще не затронула мозг ) Даже элементарное понятие "нормальное настроение" - ведь у каждого есть на опыте понимание того, какое состояние характеризуется как "нормальное настроение", сравнивая с этой нормой, мы замечаем, когда человек возбужден, когда расстроен, взвинчен или подавлен.

Но ситуации в жизни разные. Рассказали анекдот, а не смешно, реакция отличается от нормы. Норму с опыта знают все, и болевые ЧЭ, и творческие. А вот к тому, что их реакция не соответствует - отнесутся по-разному. Испытать и выразить эмоции - это ЧЭ. То есть когда человеку не смешно, тут как бы не соответствие ЧЭ норме - у него нет эмоциональной реакции на юмор. Или он ее не показал, это тоже не соответствует норме выражения эмоций. Нормально заржать, а не хмыкнуть. Сделать каменное лицо - не стандартная реакция. Тем более помрачнеть. Вот это о нормах ЧЭ.
Норма БЭ - похвалить анекдот, рассказчика, сказать об улучшившемся настроении. Не вежливо - сказать, какие у Вас, товарищ, шутки тупые, как Вы скучно рассказываете, совсем меня в сон вогнали. Это не соответствие норме БЭ. То есть это не сама эмоция, это отношение.

Случилась неприятность - сопереживание эмоций человека - это ЧЭ, само проживание эмоций по поводу ситуации, а выразить сочувствие "я так сочувствую ТЕБЕ, так переживаю за ТЕБЯ, расстраиваюсь из-за этой ситуации" - это БЭ. Выразить эмоции ЧЭ в данном случае заплакать, повздыхать, мимически показать и т.д. А выразить отношение к ситуации - БЭ. И то, и другое может быть не уместным. При чем даже если с нормой совпадает казалось бы )))) Просто данному конкретному человеку не хотелось бы, например, вызывать такие эмоции, ему от этого только хуже. Или он вообще рад ситуации, а тут сочувствуют, ну бывает... Например, поссорился с кем-то, уволили его, а он рад а тут сочувствующие портят весь кайф и могут быть посланы за неуместность ))) Он гордится своим поступком и его последствиями, герой фактически, а ему сочувствуют, что так досадно вышло...

У детей в раннем детстве как закладывается, до двух месяцев примерно - улыбка физиологическая, то есть как реакция на приятные ощущения, а позже возникает социальная, то есть ребенок научился норме: радоваться при появлении приятного человека, игрушки, события вообще. Приятное - радость. Неприятное - плач Даже если ощущениями не сопровождается, просто научился испытывать эмоции не от тела, а в ответ на информацию. А если не научился? Например, вырос в стае волков или в не нормальной обстановке, где не на чем было набирать опыт. Тут уж не до БЭ-норм воспитания, именно что эмоциональные реакции не адекватные по меркам норм.

Или вот тот же неприятный внешний вид, запах, тупость - нормальная ЧЭ-реакция (смех, раздражение) будет воспринята не дикой, а именно понятной, адекватной с т.з. норм ЧЭ, раздражение от вида неопрятного человека нормально, ненормальна в данном случае радость, восторг, испуг.Это принятые в обществе нормы испытывания эмоций. Выражать раздражение не принято, и это тоже норма ЧЭ ))) Это принятые в обществе нормы выражения эмоций.
Делать замечания по внешнему виду не вежливо - норма БЭ. Если Вы не начальник, заметивший нарушение дресс-кода, тогда принято )))))

С ЧЭтиками болевые и ролевые ЧЭ-тики постоянно попадают в ситуации, где теряют ориентир, потому что эмоции ЧЭтика выходят за рамки норм, не соответствуют им, они ситуативны, но как связаны с ситуацией, почему они такие, а не такие, как должны быть по норме - непонятно, причины не ясны, соответственно непонятно и как на них реагировать, нет таких норм, опыта, не ясно, чего ждут, какая реакция будет нормальной, что все это значит.

БЭтик, в отличие от ЧЭтика, выдает объяснение своих эмоций, по отношению к чему они. Выдает не просто порцию гнева, а высказывает отношение, тем самым объясняя, что именно вызвало гнев.

ЧЭтик же может просто говорить раздраженно, не поясняя, что его раздражает. Например, если ЧЭтика задел болевой БЭтик, то ответ будет эмоционально окрашенный, но без оценки персоны, без указывания на огрехи поведения, что тому и требуется, по эмоции он поймет, что поведение нужно изменить, это сигнал. Сигнал воспринимается не критично.

В случае с болевым ЧЭ все наоборот, сигнал не понятен и приводит в недоумение - почему такие эмоции? Кажется, что эмоции не адекватны ситуации, слишком сильные. Я что-то не так сделал? Но ЧЭтик этого не объясняет, отношение к поступку не выражает словесно.

И наоборот. БЭтик высказывает обиду словами, не выражая сильных эмоций, а болевой БЭтик в свою очередь не понимает, чего от него хотят и при этом, не видит внятных сильных эмоций, которые бы ему обрисовали ситуацию "человек обиделся", слышит только непонятные БЭ-упреки, при спокойном, казалось бы, состоянии упрекающего, что выглядит как манипуляция, неискренность.

6 пользователей выразил(и) благодарность Yanaell за это сообщение
1 пользователь выразил(и) несогласие с этим сообщением
 
13 Фев 2012 13:02
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

3UMA
"Джек"

Провинция

Сообщений: 71
Флуд: 19%
Анкета
Письмо

А запрос от партнера на много хвалебных и ласковых слов, постоянно, потому что все мало и мало, это какая этика? Меня этот запрос напрягал, я скупа на похвалу, особенно ради самой похвалы.

"Не пытайся её кадрить, не думай об этом, не пытайся думать и не думай пытаться!"(с)
 
14 Фев 2012 14:42
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Lady_MM
"Штирлиц"

Москва

Сообщений: 27
Анкета
Письмо

14 Фев 2012 14:41 3UMA сказал(а):
А запрос от партнера на много хвалебных и ласковых слов, постоянно, потому что все мало и мало, это какая этика? Меня этот запрос напрягал, я скупа на похвалу, особенно ради самой похвалы.

Cообщение полностью




Меня такие запросы сначала напрягают, а потом хочется сбежать по-дальше от такого человека.

Меньше пустой болтовни, давате говорить по существу.

1 пользователь выразил(и) несогласие с этим сообщением
 
14 Фев 2012 15:12
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

3UMA
"Джек"

Провинция

Сообщений: 72
Флуд: 18%
Анкета
Письмо

14 Фев 2012 16:11 Lady_MM сказал(а):

Меня такие запросы сначала напрягают, а потом хочется сбежать по-дальше от такого человека.

Cообщение полностью

хм.. а почему тогда они исходят от Габена
"Не пытайся её кадрить, не думай об этом, не пытайся думать и не думай пытаться!"(с)
 
14 Фев 2012 16:41
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

yasnoglazaya
"Габен"

Чебоксары

Сообщений: 240
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

14 Фев 2012 15:41 3UMA сказал(а):
А запрос от партнера на много хвалебных и ласковых слов, постоянно, потому что все мало и мало, это какая этика? Меня этот запрос напрягал, я скупа на похвалу, особенно ради самой похвалы.

Cообщение полностью

Возможно, человеку просто хочется, чтобы его усилия ценились. Вне зависимости от того, какая у него этика.
А если у него язык любви - похвала, то все еще более объяснимо: человек просит сказать, что Вы любите его, на понятном ему языке.
Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать большую часть ответа
3 пользователя выразил(и) благодарность yasnoglazaya за это сообщение
 
14 Фев 2012 17:04
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

3UMA
"Джек"

Провинция

Сообщений: 73
Флуд: 18%
Анкета
Письмо

14 Фев 2012 18:05 Lady_MM сказал(а):
Так м.б. и не Габен вовсе, а Дюма?

Cообщение полностью

Думаю Габен. Но возможно это от нехватки похвалы в детстве.
"Не пытайся её кадрить, не думай об этом, не пытайся думать и не думай пытаться!"(с)
 
14 Фев 2012 17:56
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
Сейчас в теме:
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 

Соционический форум » Соционические типы Флуд запрещен » Эмоции "белых" и "черных" этиков - в чем разница?

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 20 Апр 2018 17:35




© 2004-2018 Соционик.com. Администратор