Соционический форум
 Случайная ссылка:
Сказка - ложь? - Как влияют сказки, прочитанные в детстве на нашу жизнь, как характер влияет на выбор любимой сказки. Все так тесно переплетено...

Дорогой друг! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Сейчас на сайте 20 пользователей







http://www.mirstandart.ru/ перчатки рабочие оптом закажи рабочие перчатки оптом.
Соционический форум » Соционические типы Флуд запрещен » Стaтья: Робеспьер: взгляд изнутри

Страницы: 1 2
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 
Автор

Стaтья: Робеспьер: взгляд изнутри


Luchia
"Робеспьер"

Витебск

Сообщений: 1
Анкета
Письмо

Здравствуйте! Только что изучила соционику и сразу за статью. Слишком смело? Но я и так всю жизнь стрдала от нерешительности (слабая ЧС). А теперь вот понесло. Так что не судите строго. Я думаю, моя статья будет полезна для общего понимания типа Робеспьер. Очень хочу получить ваши отзывы. Особенно хочу узнать мнение Робеспьеров и их самоощущения по функциям.

Робеспьер - логико-интуитивный интроверт.

— структурная логика — программная (базовая) функция.
Что для меня значит логика? Логики я не боюсь. Я умею мыслить логично. Но в то же время логике я не придаю большое значение. Логика для меня – это нечто само собой разумеющееся, рабочий инструмент, поддерживающий мысли и предметы в порядке. Но для познания истины она не годится. Я считаю, что с помощью логики можно обосновать практически любое положение, но это не доказывает его истинность. Истину доказать может только жизнь. При желании можно обосновать даже идеологию фашизма. (Жизнь очень разнообразна и при желании в ней можно найти самые разные факты, даже противоположные.) Но жить с идеологией фашизма нельзя. Между логикой и истиной, я выбираю истину. А как установить истину? Для познания истины прежде всего должна быть воля к истине. Если человек искренне хочет знать истину, то он рано или поздно ее узнает. А если он не хочет знать истину, то доказывать ему что-то бесполезно.
Поэтому не люблю споры. Но люблю объективность. Когда в беседе выражают одно мнение, я обязательно выскажу противоположное, и вовсе не потому, что так думаю, и не потому, что хочу спорить, а потому, что мне всегда хочется посмотреть на предмет с другой стороны, повертеть со всех сторон. Этим я обязана своей репутацией спорщицы, но я вовсе не спорю и всегда готова отступить от высказанного мнения или вовсе промолчу, если вижу, что разговор бессмыслен. Не стану отстаивать свою правоту (слабая ЧС). Люблю задавать вопросы, но сама не спешу с ответом. Так как к любому серьезному вопросу подхожу вдумчиво. Пока я не рассмотрела проблему со всех сторон, я не выдам ответа. Стремлюсь докопаться до сути. Поэтому мои реакции несколько замедленные.
Предметом моих исканий всегда были не явления окружающего мира, а явления внутренней психической реальности. Именно поэтому я увлекаюсь не математикой и физикой, как казалось бы полагается логику, а астрологией, мистикой, психологией, соционикой, наконец. Меня интересует иррациональное, но с позиции логики. Для меня важно все эти явления обосновать, упорядочить, систематизировать. Это защищает меня от депрессии и боли, которую я чувствую внутри (суггестивная ЧЭ).
Меня привлекают стройные логические системы, именно своей красотой, а не практической пользой. (Но разве любовь к истине должна быть обязательно корыстной? Но между красотой и истиной я выбираю все-таки истину.) Я всегда стремилась найти некую универсальную модель мира, которая объясняла бы все, не только физические явления, но и психические. Некую идеальную мандалу, содержащую в себе все явления и взаимосвязи. Этим объясняется мое раннее увлечение астрологией. Это дает мне ощущение внутренней целостности и гармонии, которой мне так не хватает в жизни.
Высшая Идея для меня является жизненной необходимостью. Это как путеводная звезда, направление движения, смысл жизни. Без нее я не мыслю своего существования. Непосредственного удовольствия от жизни я не получаю (слабые ЧЭ и БС). Жизнь прекрасна для меня лишь настольо, насколько прекрасна Идея, которая ее одухотворяет. Но при этом Идея должна быть обязательно высшей и универсальной. На меньшее я не согласна.
Хочу добавить в защиту Робов. Не все они догматики, как их описывают в соционике. Например, я считаю, что всякая идея относительна. Чтобы человек развивался, нужно время от времени менять свои идеалы. (Я это делала уже неоднократно.) К тому же идея справедливости, которая у Робов считается приоритетной, для меня вовсе не абсолютна (хотя я ее не отрицаю). Я понимаю, что не всякую ситуацию можно разрешить с позиции справедливости. «Око за око, зуб за зуб» - слишком примитивная истина для умных Робов (наверное, есть и глупые). Я не верю в абсолютную силу разума (может, я вообще не Роб? Но тогда кто же?) Чтобы познать истину, разум должен идти дальше, за пределы всякой идеи, а это уже сфера интуиции.

— интуиция возможностей — творческая функция.
В процессе познания я больше руководствуюсь интуицией, чем логикой. Для меня важно увидеть суть явления. А остальное – детализирование, аргументация приходят уже потом. Как это происходит? Просто в процессе поиска истины иногда после долгого блуждания во тьме вдруг приходит внезапное озарение и я понимаю, что это то, что я искала. У меня возникает ощущение, что я вижу то, чего раньше не видела. Именно вижу, а не думаю. Перед моим внутренним взором складывается целостная и ясная картина. И я говорю себе: «Ага! Так вот оно что! Как же я раньше этого не понимала?» Но аргументировать логически я иногда просто ленюсь, мне это кажется нудным и скучным. Для меня достаточно видения сути.
Я никогда не верю видимости. Я убеждена, что внешним миром феноменов скрывается иная невидимая реальность. Вот на нее и направлено мое внимание. Иногда мне даже удается что-то почувствовать. Но об этом я не хочу распространяться, так как эта материя слишком тонкая, я боюсь ее повредить.

— этика отношений — ролевая функция.
Общение с людьми для меня всегда было проблемой. Я никогда не знала как к ним подступиться и потому предпочитала держаться в стороне, жить своими интересами, никому не мешая, не вмешиваясь в чужую жизнь и не допуская никого в свою. В детстве я была очень застенчивой. Обычное повседневное общение было для меня пыткой. Я боялась сходить в магазин, не знала, что ответить на приставания незнакомой тети, никогда первой не заговаривала со сверстниками. В детском саду и в школе я была аутсайдером. И в то же время потребность в общении у меня, несомненно, была. У меня всегда были две-три подруги, с которыми я тесно общалась и даже поверяла свои мечты. Но я никогда не становилась инициатором общения. Ждала, когда меня заметят. Боялась быть навязчивой.
Сейчас я такой же аутсайдер. Я ограничиваюсь формальным и деловым общением. И это меня вполне устраивает. В свою душу я не хочу впускать никого. Еще не хватало, чтобы они там натоптали! Иногда мне бывает одиноко, но я компенсирую это музыкой, книгами, интернетом. По-настоящему одинокой я чувствовала себя лишь в подростковом возрасте, когда моя личность еще только формировалась и делала первые робкие шаги в мире взрослых. Я чувствовала необходимость в поддержке, но нигде не могла ее найти. Но все это уже позади. Теперь я ни в ком не нуждаюсь. И тем не менее у меня есть любимый человек, и я вполне счастлива в наших взаимоотношениях, как могут быть счастливы только Робеспьер и Гюго.
И все же позвольте не согласиться с утверждением, что Робеспьер ничего не понимает в отношениях людей. По крайне мере мне кажется, что я прекрасно чувствую отношение других людей ко мне: искренен человек или нет, доброжелательно или враждебно настроен. Иногда я осознаю это не вполне отчетливо, но все мои смутные предчувствия потом подтверждаются на практике. Только вот отвечать на чувства людей я не умею: чувствую себя совершенно беззащитной перед злобой, хамством, лицемерием, а перед симпатией и любовью смущаюсь. Поэтому с людьми стараюсь быть осторожной и ровной.
Если кто-то сделал мне подлость (мелкие обиды не в счет), я этого не забуду никогда. Поговорка «Я не злопамятный, просто у меня память хорошая» – это про Робов. Если вы серьезно обидели Роба, а потом решили возобновить отношения, не надейтесь ни на что, не помогут даже чай с тортиком (БС, хоть и активационная, но слабая). И это не потому, что Робы плохие, просто так они защищаются. Их чувства очень хрупкие и очень тяжело поддаются изменению (одномерная ЧЭ). Прошу вас, не обижайте Робов! Обидеть Роба – это все равно, что обидеть ребенка. А обидеть ребенка Роба – хуже преступления. При этом они совсем не способны на месть (слабая ЧС) и на подлость (принципы не позволяют). Самое страшное, что Роб может сделать – это отвернуться и уйти.
Люблю людей искренних, открытых, веселых, но не навязчивых. С ними отдыхаю душой. Из всех качеств прежде всего ценю искренность. Неискренность вижу сразу и не принимаю ни в каких формах. Не пытайтесь обманывать Робов! Приветствую чувство юмора (это уже ЧЭ). Хотя сама обладаю специфическим юмором, который больше смахивает на сарказм. Но со своим Гюгиком я просто оживаю душой.

— силовая сенсорика — болевая функция.
Может быть с этой функцией связана моя осторожность в отношениях. Я просто не могу постоять за себя. Я чувствую, что не могу достойно ответить. Когда мне нужно предпринять какое либо решительное действие, особенно если это связано с отношениями с людьми, я чувствую, как меня начинает подташнивать, мое тело слабеет, появляется дрожь в коленях, мысль начинает лихорадочно и беспорядочно работать, и мне просто хочется куда-нибудь уйти и спрятаться, чтобы меня никто не нашел. И все же, когда я понимаю, что это необходимо, я сжимаю волю в кулак и иду навстречу. А иногда убегаю. И все же я не считаю себя такой уже безнадежной трусихой. Я не боюсь крови, боли, и многих других неприятных вещей. Только людей и их агрессии.
Другая сторона этой функции связана с внешним видом, телом, красотой. Это всегда было для меня предметом всяческих комплексов, особенно в подростковом возрасте. Хотя я вовсе не уродина. Но мне всегда казалось, что я выгляжу недостаточно хорошо. Это тоже мешало мне в общении с людьми. Хотя с другой стороны я сама не люблю тратить слишком много времени и денег на свой внешний вид. Я предпочитаю тратить деньги на книги и диски. В одежде ценю удобство, практичность, надежность. Стараюсь не выделяться, так как не люблю привлекать к себе внимание. Люблю классический стиль.
Не очень хорошо ощущаю свое тело. Иногда мне вообще кажется, что мое «я» и мое тело нечто отдельное. Тело – это лишь приложение к душе. Мое ceкcуальное влечение слабое. Если мне не напомнить о нем, то я и вовсе могу забыть. Даже боль не может вернуть меня к реальности. Например, когда я сломала ногу, я подумала, что это лишь легкий ушиб.
Но свои границы я оберегаю ревностно. Защищать не умею, поэтому держусь на расстоянии (см. БЭ). Если кто-то непрошенный посмеет вторгнуться на мою территорию, я окачу его ледяным приемом. Могу даже дойти до такого свинства, как неотвечание на звонки и неоткрывание дверей.

— этика эмоций — суггестивная функция.
Внешне я холодна и бесстрастна. Некоторые меня считают даже бесчувственной. Но на самом деле это не так. Просто я не умею (или стесняюсь) выражать свои чувства на людях. По качеству они тоже отличаются от эмоций других людей. Они менее экспрессивные, но более глубокие. Так что я сама в них с трудом разбираюсь.
Эмоции для меня самая большая проблема в жизни (см. БЭ). Я постоянно страдаю от депрессии, подавленности, неверия в себя и нежелания жить. Раньше я даже не понимала, почему так происходит. Только теперь, благодаря психологии, самоанализу и медитации, я начинаю немного прозревать и выздоравливать. Иногда мне кажется, что я чувствую беспрерывную тупую боль. И эта боль не имеет ни начала, ни конца, ни причины, ни цели. Она просто есть. И это жизнь.
Откуда это боль? Этот вопрос я не раз задавала себе. Но окончательный ответ я так и не нашла. Я думаю, что многие мои эмоции имеют свой источник в моем детстве, во взаимоотношениях с родителями. Дело в том, что мои эмоциональные реакции на явления окружающего мира специфические. Они замедленные. Когда что-то происходит, внешне я спокойна. Мне даже кажется, что я вообще ничего не чувствую. Но через некоторое время откуда-то из глубины всплывает боль, обида, тоска. Иногда я даже не могу понять их причины. Я не могу ничего с ними поделать. Я чувствую себя совершенно беззащитной перед собственными эмоциями. Иногда, после того как произошло какое-то неприятное событие, меня преследуют навязчивые воспоминания о нем, и я не могу от них отделаться.

— сенсорика ощущений — активационная (референтная) функция.
Мне кажется, что я ощущаю окружающий мир недостаточно отчетливо. Он для меня не имеет значение лишь как символ некой идеи, Высшей Реальности. На явления окружающего мира я обращаю внимание только в крайних случаях или тогда, когда они созвучны состоянию моего внутреннего мира. (Например, если мне грустно и я вижу перед собой уходящие за горизонт бескрайние поля под низким свинцово-серым небом, я думаю, что это красиво, так как поля безграничны, как моя тоска. Если погода хорошая, я ее просто проигнорирую.) В остальных случаях для того, чтобы сосредоточится на внешней реальности, мне требуется усилие.
Природу люблю как гармоничный фон для медитации.
Комфорт я люблю, но в негативном смысле: он нужен мне для того, чтобы ничто не отвлекало моего внимание от размышлений. В быту я неприхотлива и непритязательна. В еде ценю ориентируюсь больше на качество, чем на вкус. Вегетарианка, не сладкоежка, не употребляю алкоголь. Страдаю в отсутствии тепла.
Не люблю тратить время на домашнюю работу. Но когда понимаю, что это необходимо, стараюсь организовать ее рационально. Делаю быстро и по минимуму. Не очень люблю, когда обо мне заботятся, так как считаю, что это меня обязывает.
Люблю искусство. Предпочитаю классику, хотя и современностью не брезгую. Обращаю внимание больше на идеи, содержание, чем на форму. Из всех видов искусства больше всего люблю музыку, как самый абстрактный. В юности писала стихи, но опять-таки абстрактные, символические, они выражали мои чувства, которые в свою очередь тоже абстрактные: если скорбь, то мировая, если любовь, то вселенская.
Иногда вышиваю крестиком, монотонная ручная работа меня успокаивает.

— деловая логика — наблюдательная (ограничительная) функция.

Человек я совершенно не деловой. Деньги для меня не являются достаточным стимулом для деятельности. Я считаю, что нет ничего дороже времени и внутреннего спокойствия. Но если я за что-нибудь берусь, то стараюсь делать это хорошо, чтобы не переделывать. Иногда даже бываю скурпулезна и педантична, беспокоюсь, достаточно ли хорошо я сделала. Люблю организованность и порядок в делах. Рабочее место и бумаги держу в порядке. Не люблю спешки и ажитации в работе. Это сбивает меня с ритма. Считаю, что в спокойствии можно сделать больше и лучше. Экономна. Обладаю здравым смыслом.

— интуиция времени — демонстративная (фоновая) функция.
Чувствую ли я время? Понятия не имею. Стараюсь тратить время с пользой, но не материальной, а скорее духовной: люблю читать книги, размышлять, медитировать. Не люблю, когда у меня отнимают время: не терплю пустой болтовни, суеты. Считаю, что жизнь дана человеку для духовного самосовершенствования и тратить ее на всякие пустяки неразумно. (Хотя иногда человек и сам не знает, что ему нужно.) Когда я увлечена, мне кажется, что времени катастрофически не хватает, когда меня ничего не интересует, что время некуда девать. На работу прихожу с точностью до минуты, иногда опаздываю. События предвидеть не умею. Стараюсь во всем увидеть высший вневременной смысл.

Ну вот и все. Жду ваших отзывов.


Рейтинг: 8.5, Голосов: 22.
Оцените статью:   10 - наивысший балл

9 пользователей выразил(и) благодарность Luchia за это сообщение
 
16 Июн 2010 11:00
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Luchia
"Робеспьер"

Витебск

Сообщений: 2
Анкета
Письмо

17 Июн 2010 06:29 Lljkl сказал(а):
Хм, а вы точно Робеспьер?)
Cообщение полностью


По тестам и по самоощущению - да. Но мне еще интересно получить мнение со стороны. Как вы меня видите?
De profundis
 
17 Июн 2010 09:00
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Olwen
"Робеспьер"

Тверь

Сообщений: 1
Анкета
Письмо


А если он не хочет знать истину, то доказывать ему что-то бесполезно.
Поэтому не люблю споры. Но люблю объективность. Когда в беседе выражают одно мнение, я обязательно выскажу противоположное, и вовсе не потому, что так думаю, и не потому, что хочу спорить, а потому, что мне всегда хочется посмотреть на предмет с другой стороны, повертеть со всех сторон.

Однажды соционический тест мне сказал, что я Бальзак. С тех пор уже пару лет твердит, что я Робеспьер. Если процитированное выше для Робеспьеров верно, то я точно им являюсь; только все думаю, что я спорю из чистого упрямства (и мне самой так иногда кажется)

2 пользователя выразил(и) благодарность Olwen за это сообщение
 
17 Июн 2010 15:38
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Lljkl
"Бальзак"
ЭЛВФ
Санкт-Петербург

Сообщений: 91
Нарушений: 1
Флуд: 7%
Анкета
Письмо

17 Июн 2010 16:37 Olwen сказал(а):
Если процитированное выше для Робеспьеров верно, то я точно им являюсь
Cообщение полностью

Процитированное выше верно для 2Л любого ТИМа.
- Проснись, мистер Грин... ©
1 пользователь выразил(и) благодарность Lljkl за это сообщение
 
17 Июн 2010 15:41
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Luchia
"Робеспьер"

Витебск

Сообщений: 4
Анкета
Письмо

17 Июн 2010 14:50 Lljkl сказал(а):
Проверьте рациональность.

Cообщение полностью


Вот результаты тестирования по Гуленко

Рациональность 13 - Иррациональность 4
Экстраверсия 1 - Интроверсия 16
Сенсорика 1 - Интуиция 16
Логика 14 - Этика 3

Забавно. Перечитала свое послание и призадумалась. Что-то несуразое получается. Робьеспьер, неверящий в логику этот парадокс. Посягнуть на самое святое! Впрочем, я всегда любила задачки на сообразительность. Вот подброшу такую задачку и смотрю, что получится.

А с рациональностью у меня по всем тестам стабильно. И это действительно так. К жизни я подхожу вполне рационально. Стараюсь все планировать (правда не всегда получается). Знакомые считают меня вполне рассудительным и надежным человеком. Только вот как будто во мне какой то чертик сидит. После тщательного планирования и длительных рассуждений я вдруг могу ляпнуть такое, что сама потом удивляюсь. (Например, однажды вместо того, чтобы пойти на экзамен, поехала гулять за город. Но это было на грани нервного срыва). Ну скучно мне в рамках формальной логики. Мне хочется чаще пребывать в творческой интуиции. Мне просто надоедает играть роль прилежной ученицы, которую мне навязывают с детских лет.
Когда я только начинала типироваться, я примеряла на себя одежку и Бальзака, и Достоевского, и даже Есенина. Но все что-то не то. Бальзак вроде бы тоже логик и интуит, но логика у него деловая. А у меня с деловыми качествами как то не очень. Рассуждаю я вроде бы правильно, но до дела руки не доходят. Тут, конечно, сказывается и слабые ЧС (не хватает решительности) и слабая БЭ (не умею налаживать контакты). Достоевский тоже пролетает, так как с контактностью у меня проблемы. А Есенин тем более (правда, по одному из тестов, который содержал всего 4 вопроса, я оказалась Есениным, но я думаю, он отражал больше мои желания, чем реальность). А описание Роба вполне мне подходит: идеализм, эмоциональная хрупкость, погруженность в свои интересы, оторванность от реальности. Даже внешние проявления: неуверенная походка, застенчивость в компании, неразговорчивость, аскетизм в быту. Одно только но... Я не верю в справедливость (а это казалось бы, базовая характеристика Роба). Как интуит, я вижу сущность и возможности человека, его мотивации в действиях, и понимаю, что никакая справедливость не поможет там, где правят нажива, корысть, насилие и ложь. (Думаю, такие взгляды больше подходят Бальзаку. Верно?) Тем более, что в нашей стране уже были попытки построить справедливое общество. Вы прекрасно знаете, чем это закончилось. Поэтому я верю не в разум, а в силу, которая стоит над разумом - в Бога (не в библейском понимании, так как библейский Бог кажется мне слишком гневным, а христианский - сентиментальным, а скорее в Бога индийских мистиков, безмолвного Брахмана, который пребывает одновременно за феноменальной реальностью и в ней и над ней, и для которого наш мир лишь божественная игра). Это моя главная идея. Для этого я живу и работаю над сознанием (я занимаюсь интегральной йогой), но, конечно, разум здесь тоже участвует.
Вот такой неправильный Роб получился. Но нельзя же, в самом деле, жить по схеме. Все таки каждый человек уникальная личность и проявляет качества типа по своему. Для кого-то высшей идеей может быть справедливость, для кого-то высшая гармония, единство, Абсолют. Почему у всех Робов должна быть одна и та же идея? Их что, в инкубаторе выпускают? Поэтому с характеристиками тимов надо быть очень осторожным. Кстати, Гуленко писал о подтипах. Я наверное, отношусь к интуитивному подтипу.


17 Июн 2010 15:41 Lljkl сказал(а):
Процитированное выше верно для 2Л любого ТИМа.
Cообщение полностью


Извините. Я еще не очень хорошо разбираюсь в соционических сокращениях. 2Л - это вторая функция логика или двухмерная логика?
De profundis
2 пользователя выразил(и) благодарность Luchia за это сообщение
 
17 Июн 2010 19:31
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Lljkl
"Бальзак"
ЭЛВФ
Санкт-Петербург

Сообщений: 92
Нарушений: 1
Флуд: 7%
Анкета
Письмо

)))
Вы же прямым текстом сообщаете свой детский блок:
17 Июн 2010 20:30 Luchia сказал(а):
Тут, конечно, сказывается и слабые ЧС (не хватает решительности) и слабая БЭ (не умею налаживать контакты).

Cообщение полностью

- Проснись, мистер Грин... ©
 
17 Июн 2010 20:35
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Elentra
"Робеспьер"
ЛВЭФ
Муром

Сообщений: 1
Анкета
Письмо

Luchia, не сомневайтесь в своём ТИМе. Статья замечательная, такое ощущение, что я читаю собственное описание, Вы совершенно точно выразили все мои мысли, проблемы и переживания.

3 пользователя выразил(и) благодарность Elentra за это сообщение
 
17 Июн 2010 21:35
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Luchia
"Робеспьер"

Витебск

Сообщений: 5
Анкета
Письмо

17 Июн 2010 20:34 Lljkl сказал(а):
)))
Вы же прямым текстом сообщаете свой детский блок:

Cообщение полностью

Правда? Надо подумать об этом на досуге. Но ведь у Роба эти функции тоже слабые. Так как же отличить? К примеру БЛ - ролевая. Да, я могу быть вежливой и приятоной в компании, но не долго. Для серьезных контактов у меня не хватает ресурса. ЧС - болевая. Чтобы на что-то решиться мне приходится сжимать всю свою волю в кулак, так что я быстро от этого устаю. Я не выношу давления ни в отношении себя, ни в отношении других. Этот прием я считаю запрещенным. А Баль, насколько я знаю, этих качеств вообще не осознает. Еще один аргумент, что я не Баль - это то, что я не люблю Напов, они действительно давят меня по болевой своими грубоватыми наездами. А веселые Гюгошки мне приятны.

Кстати, очередной тест показал, что я Роб. Но этика у меня не на много отстала от логики.

Я прочитала еще раз характеристику Доста. У нас много общего: творческая ЧИ (видение сути, духовные исканиям), болевая ЧС (нерешительность, неприятие насилия), среди прочих качеств там даже указаны дисциплинированность, организованность, скрупулезность, размеренность, спокойствие (только вот не пойму по каким функциям все это проходит? ЧЛ у Доста внушаемая, а значит, ни о какой серьезной организованности речи быть не может.). Я подумала, может я скрытый Дост? БЛ у Доста ролевая, может быть, поэтому я и увлеклась абстрактными системами? Иногда я бываю такой доброй, что хочется всех обнимать и плакать, ну совсем как князь Мышкин. Но потом я снова возвращаюсь к своей обычной холодности и отстраненности. И корю себя за это. Вопросы этики мне не безразличны. На самом деле насилие и ложь всегда больно ранят меня, хотя я этого не показываю. И не могу с этим ничего поделать. Поэтому я веду себя отстраненно и стараюсь абстрагироваться от ситуации внутренне. Мне слишком больно. Но во всеобщую любовь и всепрощение я тоже не верю. Нужно менять сознание кардинально, а не играть в сентиментальность.

Что вы думаете насчет Доста?
17 Июн 2010 21:34 Elentra сказал(а):
Luchia, не сомневайтесь в своём ТИМе. Статья замечательная, такое ощущение, что я читаю собственное описание, Вы совершенно точно выразили все мои мысли, проблемы и переживания.
Cообщение полностью


Большое спасибо, Elentra! А то у меня голова уже пошла кругом от всех типов и подтипов.
Прочитала вашу анкету. Очень интересно. Наверное, вы очень духовный и светлый человек. В наше время таких встречается мало. Искренне желаю вам найти своего Гюго. Я своего уже нашла, хотя и не искала. Мы встретились случайно (а может быть, и нет). Теперь я счастлива. Мой Гюго - это море веселья и юмора. Хотя мы придерживаемся разных взглядов на жизнь и не всегда понимаем друг друга логикой, я все ему прощаю за доброту и искренность. И просто люблю.
De profundis
 
17 Июн 2010 22:28
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Elentra
"Робеспьер"
ЛВЭФ
Муром

Сообщений: 2
Анкета
Письмо

Большое спасибо Вам, Luchia, за тёплые слова в мой адрес! (А то ведь соционика - вещь такая: даёт понимание мира и отношений между людьми - и одновременно отнимает надежду на личное счастье - если дуальный тип редок. Тем самым успокаивает и обезнадёживает одновременно).
Ещё хочу добавить несколько своих соображений. Перечитала Вашу статью с целью найти хоть какие-то расхождения во взглядах. И оказалось, что оба найденных противоречия мнимы. Вот, к примеру, для меня долгие годы смена убеждений была чем-то запретным, недопустимым, недостойным. Но спустя определённое количество прожитых лет вижу, что несколько раз меняла их - пусть с трудом, болезненно - но меняла. И в принципе, это вполне укладывается в функцию интуиция возможностей. Не меняться - неестественно, это противоречие своей природе.
И ещё. Я шарахаюсь от восточных религий и духовных практик, оккультных наук. Но любопытство - пусть не активное, проявляю (попадётся статья - прочту непременно). Думаю, это жизненные обстоятельства. Вращаюсь в православной среде, где такого не прощают. Но РАНЬШЕ, в юные годы - очень даже интересовалась. Можно даже сказать, что сейчас не интересуюсь лишь потому, что это даёт сложности в общении. Попробуй сказать православному, что я допускаю возможность реинкарнации (как и других вариантов тоже) - всё, убьют.
Поэтому прихожу к выводу, что мои воззрения практически ничем от Ваших не отличаются. Статья верная. И, пожалуй, самое верное отличие от Бальзака - это ненависть Робеспьеров к насилию - бытовому или политическому, всякому. Несправедливость, совершённая много веков назад, оскорбляет меня не менее несправедливости, проявленной по отношению ко мне.

1 пользователь выразил(и) благодарность Elentra за это сообщение
 
17 Июн 2010 23:19
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

catena
"Бальзак"
ЛЭВФ
Москва

Сообщений: 47
Анкета
Письмо

17 Июн 2010 23:19 Elentra сказал(а):
Поэтому прихожу к выводу, что мои воззрения практически ничем от Ваших не отличаются. Статья верная. И, пожалуй, самое верное отличие от Бальзака - это ненависть Робеспьеров к насилию - бытовому или политическому, всякому. Несправедливость, совершённая много веков назад, оскорбляет меня не менее несправедливости, проявленной по отношению ко мне.
Cообщение полностью

да, у нас действительно очень много общего. Но и различия есть. Я бы еще "поиск Истины" в различия добавила)
Мне истина дороже не настолько!
1 пользователь выразил(и) благодарность catena за это сообщение
 
18 Июн 2010 00:01
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

Lljkl
"Бальзак"
ЭЛВФ
Санкт-Петербург

Сообщений: 93
Нарушений: 1
Флуд: 7%
Анкета
Письмо

Да, по мерности функций Роб с Балем схожи.
Различны ценности.

Начнем с того, что описанные вами проблемы не совсем соционические, а скорей психологического характера + ПЙ.
Думаю, вы разберетесь более детально, когда чуть побольше изучите предмет.

Блок супер эго - это вытесненные ценности, это человеку НЕ НУЖНО. В отличие от детского блока, которому нужно, но нету.

Тесты, которые могут достоверно определить ТИМ, еще не изобретены. Так что ориентироваться на них смысла нет. Гораздо лучше будет сходить к специалисту, типирование не так дорого стоит, а проблем с самокопанием изрядно уменьшит.

И веселье и юмор приветствуются во всех квадрах, только выглядят они по разному.

Например, разница ЧИ и БИ.
Черные функции экстравертны, направлены на внешний мир. Поэтому черные интуиты очень много пишут/говорят/думают о происходящем во внешнем мире. У Роба блок БЛ+ЧИ - изучение различных внешних систем. Как правило, у ЧИ огромный кругозор по сравнению с БИ.

Белая интуиция - это мир внутренний - МОИ личные установки, МОЕ видение мира, многогранность внутреннего мира.

Далее, этика. Роб в этике не силен, но его это не сильно волнует. Ролевая функция не представляет особого интереса. В отличие от Баля, которому ВАЖНЫ хорошие отношения практически со всеми.
Как-то проводил опрос среди знакомых: Роб может работать в склочном коллективе, Баль нет.

Логика. ЧЛ - логика действий и фактов, последовательность.
Как засунуть жирафа в холодильник?
1. Открыть холодильник.
2. засунуть жирафа.
Ваши рассуждения - это анализ фактов, реально происходящих.

БЛ - устройство, порядок, теория. Внутреннее, МОЕ понимание системы, МОЯ система.

17 Июн 2010 23:28 Luchia сказал(а):
Я не выношу давления ни в отношении себя, ни в отношении других.

Cообщение полностью

Это не обязательно признак болевой ЧС. Скорей, 3В.
17 Июн 2010 23:28 Luchia сказал(а):
Еще один аргумент, что я не Баль - это то, что я не люблю Напов

Cообщение полностью

Не показатель. Хотя, замечаете ход мысли? Вы опираетесь на факты - ЧЛ.
17 Июн 2010 23:28 Luchia сказал(а):
Вопросы этики мне не безразличны.

Cообщение полностью

Так, что вам важней - хорошие отношения или яркие эмоции?
17 Июн 2010 23:28 Luchia сказал(а):
Мне слишком больно.

Cообщение полностью

Посмотрите видео Калинаускаса по описанию Бальзака и Робеспьера, сделайте выводы. Найти можно в Яндексе через поиск.
17 Июн 2010 23:28 Luchia сказал(а):
я все ему прощаю за доброту и искренность.

Cообщение полностью

У вас БЭ в ценностях, это же видно.

Еще один момент: человек с радостью говорит на творческую-активационную.
Вы написали несколько страниц по БЭ, но в разделе БС у вас идут размышления о высшей реальности.
Так, если вы Роб - спуститесь на землю и напишите, как вы любите вкусно поесть.
- Проснись, мистер Грин... ©
2 пользователя выразил(и) благодарность Lljkl за это сообщение
 
18 Июн 2010 00:07
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Luchia
"Робеспьер"

Витебск

Сообщений: 6
Анкета
Письмо

17 Июн 2010 23:19 Elentra сказал(а):
Большое спасибо Вам, Luchia, за тёплые слова в мой адрес! (А то ведь соционика - вещь такая: даёт понимание мира и отношений между людьми - и одновременно отнимает надежду на личное счастье - если дуальный тип редок. Тем самым успокаивает и обезнадёживает одновременно).
Ещё хочу добавить несколько своих соображений. Перечитала Вашу статью с целью найти хоть какие-то расхождения во взглядах. И оказалось, что оба найденных противоречия мнимы. Вот, к примеру, для меня долгие годы смена убеждений была чем-то запретным, недопустимым, недостойным. Но спустя определённое количество прожитых лет вижу, что несколько раз меняла их - пусть с трудом, болезненно - но меняла. И в принципе, это вполне укладывается в функцию интуиция возможностей. Не меняться - неестественно, это противоречие своей природе.
И ещё. Я шарахаюсь от восточных религий и духовных практик, оккультных наук. Но любопытство - пусть не активное, проявляю (попадётся статья - прочту непременно). Думаю, это жизненные обстоятельства. Вращаюсь в православной среде, где такого не прощают. Но РАНЬШЕ, в юные годы - очень даже интересовалась. Можно даже сказать, что сейчас не интересуюсь лишь потому, что это даёт сложности в общении. Попробуй сказать православному, что я допускаю возможность реинкарнации (как и других вариантов тоже) - всё, убьют.
Поэтому прихожу к выводу, что мои воззрения практически ничем от Ваших не отличаются. Статья верная. И, пожалуй, самое верное отличие от Бальзака - это ненависть Робеспьеров к насилию - бытовому или политическому, всякому. Несправедливость, совершённая много веков назад, оскорбляет меня не менее несправедливости, проявленной по отношению ко мне.
Cообщение полностью


Спасибо, Elentra! Не переживайте из-за дуала. Я думаю, это не главное. Ведь соционика придумана не для ограничения, а для помощи в самопонимании и взаимоотношениях. Я думаю, можно и с другими типами строить отношения, если возникает симпатия и взаимопонимание. Ведь мы личности, а не типы.
Во-вторых, не шарахайтесь от восточных религий. Там ведь тоже люди живут. И ненавидеть их и презирать - не по христиански. В конце концов, Христос пришел с Востока. А Бог един для всех. Я, например, увлекаюсь востоком с детства (начиналось с индийских фильмов, а пришла к философии). Для меня это как магнит. И Бога я обрела не в христианстве (христианство отпугивало меня своим догматизмом, агрессивностью и лицемерием духовенства, хотя, думаю, Христос тут не при чем). Поскольку я не сентиментальна, меня нельзя взять красивыми лозунгами вроде "Бог любит вас" и т.п. Буддизм, адвайта, йога придуманы как раз для нас (логиков-интуитов). Там все просто и ясно, без лишнего пафоса. Предлагаются конкретные методики. Поэтому мой выбор был однозначен и бесповоротен. И вообще, я не догматик. Все религии и философии, если они не деструктивны, имеют право на существование. Все люди разные и у каждого свой путь.

"Попробуй сказать православному, что я допускаю возможность реинкарнации (как и других вариантов тоже) - всё, убьют."

Человек, который готов убить за инакомыслие не является христианином. Почему? Догадайтесь сами.

"И, пожалуй, самое верное отличие от Бальзака - это ненависть Робеспьеров к насилию - бытовому или политическому, всякому. Несправедливость, совершённая много веков назад, оскорбляет меня не менее несправедливости, проявленной по отношению ко мне."

Очень хорошее замечание. Именно так я понимаю справедливость. Не "око за око" или "поделим поровну", а неприятие насилия ни в каких формах, уважение прав любого человека.
De profundis
 
18 Июн 2010 10:43
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Luchia
"Робеспьер"

Витебск

Сообщений: 7
Анкета
Письмо

18 Июн 2010 00:07 Lljkl сказал(а):
Да, по мерности функций Роб с Балем схожи.
Различны ценности.

Начнем с того, что описанные вами проблемы не совсем соционические, а скорей психологического характера + ПЙ.
Думаю, вы разберетесь более детально, когда чуть побольше изучите предмет.

Блок супер эго - это вытесненные ценности, это человеку НЕ НУЖНО. В отличие от детского блока, которому нужно, но нету.

Тесты, которые могут достоверно определить ТИМ, еще не изобретены. Так что ориентироваться на них смысла нет. Гораздо лучше будет сходить к специалисту, типирование не так дорого стоит, а проблем с самокопанием изрядно уменьшит.

И веселье и юмор приветствуются во всех квадрах, только выглядят они по разному.

Например, разница ЧИ и БИ.
Черные функции экстравертны, направлены на внешний мир. Поэтому черные интуиты очень много пишут/говорят/думают о происходящем во внешнем мире. У Роба блок БЛ+ЧИ - изучение различных внешних систем. Как правило, у ЧИ огромный кругозор по сравнению с БИ.

Белая интуиция - это мир внутренний - МОИ личные установки, МОЕ видение мира, многогранность внутреннего мира.

Далее, этика. Роб в этике не силен, но его это не сильно волнует. Ролевая функция не представляет особого интереса. В отличие от Баля, которому ВАЖНЫ хорошие отношения практически со всеми.
Как-то проводил опрос среди знакомых: Роб может работать в склочном коллективе, Баль нет.

Логика. ЧЛ - логика действий и фактов, последовательность.
Как засунуть жирафа в холодильник?
1. Открыть холодильник.
2. засунуть жирафа.
Ваши рассуждения - это анализ фактов, реально происходящих.

БЛ - устройство, порядок, теория. Внутреннее, МОЕ понимание системы, МОЯ система.


Это не обязательно признак болевой ЧС. Скорей, 3В.

Не показатель. Хотя, замечаете ход мысли? Вы опираетесь на факты - ЧЛ.

Так, что вам важней - хорошие отношения или яркие эмоции?

Посмотрите видео Калинаускаса по описанию Бальзака и Робеспьера, сделайте выводы. Найти можно в Яндексе через поиск.

У вас БЭ в ценностях, это же видно.

Еще один момент: человек с радостью говорит на творческую-активационную.
Вы написали несколько страниц по БЭ, но в разделе БС у вас идут размышления о высшей реальности.
Так, если вы Роб - спуститесь на землю и напишите, как вы любите вкусно поесть.
Cообщение полностью


Спасибо, Lljkl, за хороший анализ! Именно этого я ждала. (Все-таки я логик). За одно придумала еще парочку аргументов в пользу версии Робеспьер (скажете, опять ЧЛ?). Например, "Критику разума" кто написал? Кант. А Кант по типологии кто? Робеспьер. Следовательно, не все Робы абсолютизируют разум. Не все догматики. Если Кант признал ограниченность разумного познания, то я молчу. Во-вторых, на форуме по теме значение соционики нашла интересное сообщение от Роба. Цитировать не буду. Но суть в том, что научные методы несовершенны, т.к. многое упускают из поля зрения из-за своей узости. Соционика не должна стремиться к строгой научности. Это сказал Робеспьер! Еще один бал в пользу Робов. Они не такие уж догматики, как о них пишут.


"Блок супер эго - это вытесненные ценности, это человеку НЕ НУЖНО. В отличие от детского блока, которому нужно, но нету."



Интересно, нужно об этом подумать. Когда начинать думать о функциях, то путаюсь. Поначалу кажется, что все важно. БЭ для меня важно, но и БС - тоже, только не в плане вкусной еды, а скорее эстетики, искусства. (Красота у меня хоть и не на первом месте, но тоже важна. Хоть я и не написала об этом подробно.) ЧС - болевая, потому что не терплю давления. Но и ЧЭ может быть болевой, так как страдаю от негативных эмоций. А может быть, это суггестия? И у Роба и Баля эти фунуции одномерные, а значит одинаково слабые и уязвимые. Интересно, а Робы в самом деле любят вкусно поесть? Я читала, что про Робов говорят "им ничего не надо" (в отношении БС), к быту они безразличны. Может быть это не так? Как относятся к таким вопросам Бали?
У Балей БС ролевая. Представляю что это такое. Когда к нам приходят гости, моя мама суетится, бегает по квартире как сумасшедшая, чтобы как то скрыть вековой бардак. А я сижу спокойная как слон. И думаю: "Ну и что, что бардак. Это ведь не преступление". Наверное позиция моей мамы похожа на позицию ролевой БС: все для гостей. А я предпочитаю делать уборку когда никого нет дома и только из соображений собственной пользы. В самом деле, в таком бардаке трудно на чем-нибудь сосредоточиться.


"Так, что вам важней - хорошие отношения или яркие эмоции?"


Конечное, отношения. Впрочем, про ЧЭ я тоже написала много. Там у меня много проблем. Болевая или сугестивная?


Как-то проводил опрос среди знакомых: Роб может работать в склочном коллективе, Баль нет.


Но зачем тогда Роб совершенствует свои этические приемы по БЭ (вежливость)? Он ведь не хочет попасть в неприятную ситуацию по ЧС. Все относительно. Я хочу, чтобы отношения были хорошими, но честными. Поэтому, когда на работе за моей спиной начали плести интриги, я сжала свою волю в кулак, но сказала старшей коллеге, что думаю по этому поводу. Наши отношения после этого ухудшились. Мне даже пришлось испытать на себе ее истерику. Но я почувствовала облегчение, так как ложь для меня невыносима. Отсюда вывод: я не стану поддерживать хорошие отношения любой ценой. Чей это поступок, Баля или Роба?


"Ваши рассуждения - это анализ фактов, реально происходящих."


Но ведь факты нужны для того, чтобы доказать систему. Например, соционика - система. Но что она стоит без фактов? Ничего.


"Например, разница ЧИ и БИ.
Черные функции экстравертны, направлены на внешний мир. Поэтому черные интуиты очень много пишут/говорят/думают о происходящем во внешнем мире. У Роба блок БЛ+ЧИ - изучение различных внешних систем. Как правило, у ЧИ огромный кругозор по сравнению с БИ.

Белая интуиция - это мир внутренний - МОИ личные установки, МОЕ видение мира, многогранность внутреннего мира."


Почему вы считаете, что ЧИ направлена на внешний мир? ЧИ - интуиция сути, а БИ - интуиция отношений. Суть может быть и внутри меня и вне меня, также и отношения. Хотя в ЧИ и БИ не разобралась. Загадочные функции. Само название интуиция многозначное. И эти характеристики: интуиция возможностей, интуиция времени. Что Бали все провидцы? Если так, то я не Баль, так как ясновидением не обладаю.
Если следовать вашим суждениям, то все Бальзаки психоаналитики, а Робеспьеры - физики? Но ведь и тот и другой интроверт, и тот и другой время от времени все-таки интересуется внешним миром.
Попробую переформулировать: Бальзак интересуется фактами, чтобы познать свой внутренний мир, а Робеспьер интересуется сущностью внешнего мира, чтобы наложить на него свою систему? Я вас правильно поняла? Если так, то я Баль.


Тесты, которые могут достоверно определить ТИМ, еще не изобретены. Так что ориентироваться на них смысла нет. Гораздо лучше будет сходить к специалисту, типирование не так дорого стоит, а проблем с самокопанием изрядно уменьшит.


Да, согласна. Но я не знаю ни одного соционика. Так что приходится разбираться самой и с помощью интернета. А самокопание для меня привычная вещь. Без этого мне было бы даже скучно.


"описанные вами проблемы не совсем соционические, а скорей психологического характера + ПЙ."


А разве соционика не призвана решать психологические проблемы. Или она существует только для поиска дуалов? И причем здесь ПЙ? Впрочем, я заинтересовалась. Зашла на сайт, прошла тест. Я - ЛВЭФ, Эйнштейн. Причем логика у меня оказалась впереди с большим отрывом от других функций.(Удивляюсь, почему я не математик? Такой талант погибает! )И опять меня назвали "догматиком". Это что за напасть такая! Если логик, значит догматик. Еще меня там назвали "дворянином", "сухарем" и "лентяем". Одни оскорбления. Впрочем, я не в обиде. Если в общем и целом это верно.
De profundis
 
18 Июн 2010 12:55
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Lljkl
"Бальзак"
ЭЛВФ
Санкт-Петербург

Сообщений: 94
Нарушений: 1
Флуд: 6%
Анкета
Письмо


И, пожалуй, самое верное отличие от Бальзака - это ненависть Робеспьеров к насилию - бытовому или политическому, всякому.

Это чушь.. заблуждение. Вот здесь ближе к истине: http://socionik.com/thread/13547-0-.html

PS: Повторюсь - не верьте тестам.
- Проснись, мистер Грин... ©
 
18 Июн 2010 14:51
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Luchia
"Робеспьер"

Витебск

Сообщений: 8
Анкета
Письмо

18 Июн 2010 14:51 Lljkl сказал(а):
Это чушь.. заблуждение. Вот здесь ближе к истине: http://socionik.com/thread/13547-0-.html

PS: Повторюсь - не верьте тестам.
Cообщение полностью


Читала. Бред какой-то. Эпистемология, демогогия, типирование диванами, табуретками... Это вы считаете ближе к истине?
Размышляла над проблемой Робеспьер/Бальзак. Пришли некоторые идеи.
Внешние признаки - это частности. В них легко запутаться. Взять хотя бы внешность представителей типа. Она очень разнообразная. Трудно уловить что-нибудь общее. Ну и что толку, что в описаниях типов написано, что Роб имеет аскетическую внешность и неуверенную походку, а Баль - расплывчатую фигуру и печальные глаза. Посмотришь фотографии типов - ничего подобного. Поэтому я думаю, важно уловить суть типа, почувствовать его нутро. Внешние характеристики только вспомогательные. И вот к каким выводам я пришла. Главное отличие Роба от Баля - это то, что Роб в сущности своей идеалист, он живет в мире идей, в будущем, а Баль - скептик, циник, он живет в текущем моменте. Роб прозревает будущие возможности (ЧИ), а Баль - развитие ситуации, дух времени (БИ). Роб видит основную идею, структуру, абстрактную модель (БЛ). Баль - последовательность конкретных фактов (ЧЛ). Роб - статика, стратегия, цель. Баль - динамика, тактика, процесс. Робы видят что должно быть, но не знают как. Бали видят как сделать, но не знают что. Поэтому Робы непрактичные, оторванные от реальности люди. Они как тени ходят среди людей. Их тело находится здесь, а сами они - далеко в будущем. Отсюда неуверенная походка, напряженность (направленная в цель стрела), безразличие к быту и внешним проявлениям реальности. Бали более практичные, деловые люди, хотя никуда и не торопятся. Они живут в гармонии с окружающим миром, так как чувствуют ситуацию и знают что нужно делать. Они получают большее удовольствие от жизни, чем Робы. У них лучше развито чувство юмора и даже присутствует некоторый пофигизм. Они более расслабленны и раскованы в движениях и в то же время более уверенны. Они крепче стоят на ногах.
Можно сравнить представителей этого типа, прототипов: Оноре де Бальзака, автора "Человеческой комедии" и Максимилиана Робеспьера, лидера французской революции (хотя, мне ближе Феликс Дзержинский). Бальзак - это спокойный созерцатель, критик нравов, циник и в то же время жизнелюб. Он наблюдает за перепетиями своего времени, нравами общества, делает осроумные замечания и в то же время получает от этого удовольствия. Робеспьер - это революционер фанатично преданный своей идее, человек безупречной честности ("неподкупный"), но в то же время не разбирающийся в текущей ситуации и творящий ужасные вещи (революционный террор).(Роб или вообще не умеет действовать или совершает вещи несуразые, не соответствующие ситуации). Баль - ироничен , а Роб - трагичен .

На основе этих рассуждений, я пришла к заключению, что я все-таки Роб. Таковым было мое самоощущение с самого начала, но я не могла четко его обосновать. Ощущение это основано на сущностно Робовских качествах, присущих мне - это идеализм, оторванность от действительности ("не от мира сего"), нацеленность в будущее, неудовлетворенность действительностью (скрытая революционность), непрактичность, чрезмерная серьезность и зацикленность на высших идеях. Балю эти качества не присущи.
Логика здесь не при чем. И Роб и Баль умеют мыслить логически, умеют строить системы и видеть факты. Только вот направленность у них разная. Трудность в типировании заключается в том, что реальный живой человек - это не схема, а динамическая, развивающая система, которой присуще комплексное проявление, а не последовательное и ограниченное включение соционических функций. Отличить одно от другого в реальной жизни сложно. Люди развиваются, меняются, двигаются, маскируются. Как понять, что является их сущностными характеристиками, а что нет? Один и тот же человек может вести себя по разному. Например, у меня был период в жизни, когда я вообще ни во что не верила, ни к чему не стремилась и презирала всякие высшие идеи (понимание относительности всякой идеи у меня сохранилось до сих пор), ко всем проявлениям я относилась со скепсисом и иронией. Но это не значит, что тогда я не была Робом. Просто я так развивалась, росла. Это был переходный период в моей жизни. Но что естественно для Баля, для Роба не подходит. Баль может себя хорошо чувствовать без всякой идеи - это ему даже лишне. А Роб без идеи чувствует себя неуютно, он становится глубоко несчастным и всеми силами пытается найти цель своей жизни. (Поиски смысла жизни. ) Баль вообще не любит говорить о целях, разве что с иронией. А Роб не может забыть об этом даже на минуту.
Думаю, при типировании важно не зацикливаться на внешних проявлениях, а правильно уловить общую тенденцию, направление.
De profundis
1 пользователь выразил(и) благодарность Luchia за это сообщение
 
19 Июн 2010 21:32
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Lljkl
"Бальзак"
ЭЛВФ
Санкт-Петербург

Сообщений: 96
Нарушений: 1
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

19 Июн 2010 22:32 Luchia сказал(а):
Поэтому я думаю, важно уловить суть типа, почувствовать его нутро.

Cообщение полностью

Да, это вполне нормальный интуитивный подход к типированию. Другое дело, что нужен банально опыт общения с различными представителями, пополнить "базу данных" (у меня лично так).
19 Июн 2010 22:32 Luchia сказал(а):
Главное отличие Роба от Баля - это то, что Роб в сущности своей идеалист, он живет в мире идей, в будущем, а Баль - скептик, циник, он живет в текущем моменте. Роб прозревает будущие возможности (ЧИ), а Баль - развитие ситуации, дух времени (БИ). Роб видит основную идею, структуру, абстрактную модель (БЛ). Баль - последовательность конкретных фактов (ЧЛ). Роб - статика, стратегия, цель. Баль - динамика, тактика, процесс. Робы видят что должно быть, но не знают как. Бали видят как сделать, но не знают что. Поэтому Робы непрактичные, оторванные от реальности люди. Они как тени ходят среди людей. Их тело находится здесь, а сами они - далеко в будущем.

Cообщение полностью

Наоборот. Баль - в прошлом и будущем, а Роб в настоящем.
ЧИ и БИ - это противоположные аспекты. И у черных интуитов не идет речь о времени, также как у белых отсеиваются "лишние" возможности.
19 Июн 2010 22:32 Luchia сказал(а):
Баль - ироничен , а Роб - трагичен .

Cообщение полностью

Про иронию верно, а откуда трагизм у Роба? Это не соционическое, 100%.

Баль видит один-два варианта ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО развития событий и невозможность что-либо изменить (При 1-мерной ЧС с 4-мерной БИ не поспоришь).

Роб видит МНОЖЕСТВО ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ возможностей и в его руках выбор (творческая ЧИ). Нет, я не назвал бы ТИМ Робеспьер трагичным. Совсем не назвал бы.

Одержимость идеей? Ммм... Это свойственно практически всем логикам.
Кстати, честность тоже.
19 Июн 2010 22:32 Luchia сказал(а):
Как понять, что является их сущностными характеристиками, а что нет?

Cообщение полностью

Можно определить признаки Рейнина, если уж по ценностям никак.
Еще способ - пообщаться в своей (предполагаемой) квадре на форуме или соционических встречах.

19 Июн 2010 22:32 Luchia сказал(а):
На основе этих рассуждений, я пришла к заключению, что я все-таки Роб. Таковым было мое самоощущение с самого начала, но я не могла четко его обосновать. Ощущение это основано на сущностно Робовских качествах, присущих мне - это идеализм, оторванность от действительности ("не от мира сего"), нацеленность в будущее, неудовлетворенность действительностью (скрытая революционность), непрактичность, чрезмерная серьезность и зацикленность на высших идеях. Балю эти качества не присущи.
Cообщение полностью

Вы все же посмотрите лекции Калинаускаса.
ЧИ - реальный мир, БИ - выдуманный, сказка.
- Проснись, мистер Грин... ©
 
19 Июн 2010 22:11
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Luchia
"Робеспьер"

Витебск

Сообщений: 9
Анкета
Письмо

19 Июн 2010 22:10 Lljkl сказал(а):
Да, это вполне нормальный интуитивный подход к типированию. Другое дело, что нужен банально опыт общения с различными представителями, пополнить "базу данных" (у меня лично так).

Наоборот. Баль - в прошлом и будущем, а Роб в настоящем.
ЧИ и БИ - это противоположные аспекты. И у черных интуитов не идет речь о времени, также как у белых отсеиваются "лишние" возможности.

Про иронию верно, а откуда трагизм у Роба? Это не соционическое, 100%.

Баль видит один-два варианта ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО развития событий и невозможность что-либо изменить (При 1-мерной ЧС с 4-мерной БИ не поспоришь).

Роб видит МНОЖЕСТВО ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ возможностей и в его руках выбор (творческая ЧИ). Нет, я не назвал бы ТИМ Робеспьер трагичным. Совсем не назвал бы.

Одержимость идеей? Ммм... Это свойственно практически всем логикам.
Кстати, честность тоже.

Можно определить признаки Рейнина, если уж по ценностям никак.
Еще способ - пообщаться в своей (предполагаемой) квадре на форуме или соционических встречах.


Вы все же посмотрите лекции Калинаускаса.
ЧИ - реальный мир, БИ - выдуманный, сказка.
Cообщение полностью



Наоборот. Баль - в прошлом и будущем, а Роб в настоящем.
ЧИ и БИ - это противоположные аспекты. И у черных интуитов не идет речь о времени, также как у белых отсеиваются "лишние" возможности.


Мне почему-то видится иначе. Баль - интуитивный, текучий, континуум. Он как бы течет вместе со временем и видит все изменения, которые происходят и понимает, что они значат. Может быть, он даже одновременно находится в прошлом, настоящем и будущем, так как видит картину целиком. А Роб - логичный, прерывистый, скачкообразный, сжат в одну точку. Он весь поглощен идеей (возможностью). А идея, идеал - в будущем. Он просто не может находиться в настоящем, он весь там, в этой точке, куда направлен его взгляд. Окликнешь его, он и не ответит или встрепенется как от удара.(Я сама за собой это иногда замечаю и другие тоже).


Про иронию верно, а откуда трагизм у Роба? Это не соционическое, 100%.


Может быть. Мне вспомнилась типология Кречмера: циклотимность и шизотимность. Но разве Робеспьер не трагичен? Он ведь революционер. А революция - это трагедия. Это происходит от негибкости и зацикленности Роба. Он просто не может отказаться от своей идеи, даже если должен умереть из-за нее. Он просто не представляет себе других вариантов (несмотря на ЧИ). К тому же Роб всегда живет в противоречии с реальностью. Так как идеал - это и есть противоречие, антитеза действительности. Реальность всегда бьет Роба по голове.


Роб видит МНОЖЕСТВО ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ возможностей и в его руках выбор (творческая ЧИ). Нет, я не назвал бы ТИМ Робеспьер трагичным. Совсем не назвал бы.


В том то и дело, что не видит. Роб - фанатик идеи. Логика у него на первом месте. Реальность его бьет и поделом. Только после этого просыпается творческая ЧИ.


Одержимость идеей? Ммм... Это свойственно практически всем логикам.


Я думаю, что не всем. А только четырехмерным. У Баля ведь логика - 2-я, а значит более гибкая. Здесь как раз-таки и возможна вариативность. Если даже он не видит другой вариант, я думаю, он не будет парится, а будет плыть по течению(иррационал) и выплывет (интуит), а не прошибать лбом стену, как Роб.


Можно определить признаки Рейнина, если уж по ценностям никак.
Еще способ - пообщаться в своей (предполагаемой) квадре на форуме или соционических встречах.


Я имела в виду не теоретическое определение, а определение типа реального человека в жизни. А жизнь ведь текуча и психика человека текуча. Она постоянно меняется. Даже у твердолобых Робов У человека присутствуют все 8 функций и все они действуют. Иногда даже одновременно. Очень трудно определить какая функция базовая. Я иногда и сама не понимаю, что для меня главное. Сегодня, например, я чувствую себя отъявленным скептиком и циником , завтра - любящей и всепрощающей христианкой , а послезавтра уже не знаю кем. Вот мне и кажется время от времени, что я Баль, а то Дост, а то и вовсе Есенин.
И даже по качество функций трудно определить. Иногда мне кажется, что я реально туплю , а иногда, что я умница . Только что читала тему по логике. Так там Еська только так лущила логические задачки, так что даже Доны и Джеки тупили. А тем более признаки Рейнина. Где тут статика, где динамика? Только Тутанхамон может быть всегда статичным. Все далеко не однозначно.
De profundis
 
19 Июн 2010 23:56
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Lljkl
"Бальзак"
ЭЛВФ
Санкт-Петербург

Сообщений: 97
Нарушений: 1
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

20 Июн 2010 00:56 Luchia сказал(а):
К тому же Роб всегда живет в противоречии с реальностью.
Cообщение полностью

Я вам уже в 10 раз пишу: черные интуиты не могут жить в противоречии с реальностью. - это и есть реальность.
- Проснись, мистер Грин... ©
 
20 Июн 2010 00:04
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

upuha
"Гюго"
ФЭВЛ
Москва

Сообщений: 1
Анкета
Письмо


Я считаю, что нет ничего дороже времени и внутреннего спокойствия.


Luchia, из ваших сообщений видно, что у вас би в ценностях.


Не очень люблю, когда обо мне заботятся, так как считаю, что это меня обязывает.


возможно, болевая бс


если скорбь, то мировая, если любовь, то вселенская.


не знаю куда это сунуть, но не робовское и не бальзачье! пока вижу бетанские ценности.

почитайте про бс и чс, у вас не правильное представление о них.


По крайне мере мне кажется, что я прекрасно чувствую отношение других людей ко мне: искренен человек или нет, доброжелательно или враждебно настроен. Иногда я осознаю это не вполне отчетливо, но все мои смутные предчувствия потом подтверждаются на практике.


подсознательная бэ.

пока я вижу в вас этика беты.


Но аргументировать логически я иногда просто ленюсь, мне это кажется нудным и скучным. Для меня достаточно видения сути.


то есть? вы ленитесь жить по своей базовой?! это вааще как? + ваша базовая(!) вам кажется нудной и скучной?


рабочий инструмент, поддерживающий мысли и предметы в порядке


базовая - это инструмент, с которым вы воспринимаете мир, информацию и т.д. он не поддерживает, он есть ваша суть (как бы).

я не знаю, кто вы по тиму, но вы получаетесь иррацем, интуитом (би), интровертом. и я все-таки склонна считать, что вы - этик. т.е. получаетесь есененым.
звучи!
 
20 Июн 2010 12:24
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

LanaGor

"Есенин"

Анкара

Сообщений: 1477
Важных: 4
Флуд: 10%
Анкета
Письмо

20 Июн 2010 12:19 leosapiens сказал(а):
А по мне так и не Баль а вовсе Есь.
Cообщение полностью


20 Июн 2010 12:24 upuha сказал(а):
получаетесь есененым.
Cообщение полностью

Это куда вы человека толкаете?!


Но я же не виноват, что мой быт – это чья-то сказка. (с) М.Курочкин "Кухня"
 
20 Июн 2010 12:26
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

upuha
"Гюго"
ФЭВЛ
Москва

Сообщений: 2
Анкета
Письмо

20 Июн 2010 13:25 LanaGor сказал(а):
Это куда вы человека толкаете?!


Cообщение полностью


а ты не согласна? я не настаиваю на еське, я настаиваю на том, что не робочка
звучи!
 
20 Июн 2010 12:29
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

LanaGor

"Есенин"

Анкара

Сообщений: 1478
Важных: 4
Флуд: 10%
Анкета
Письмо

20 Июн 2010 12:29 upuha сказал(а):
а ты не согласна? я не настаиваю на еське, я настаиваю на том, что не робочка
Cообщение полностью

Я не читала статью, я по последним двум постам тока... Встревожилась за девушку

Статью читаю с конца, про БС - сама бы так написала, наверное. Не инфантил, согласна.
Про ЧЭ - не похожа на суггестивную.
Задавленная творческая? Чем (кем)?
Карочи... Похожего много, признаю
Но чтобы роб не искал логического объяснения всему и вся? Не встраивал любую новую информацию в свою структуру мира? (М.б., не теми словами пишу, но ощущения такие от робов и максов. Встроить любой ценой, а не вписывается - откинуть, м.б., с болью и кровью, но... В общем, пока не получится, будут страдать. При этом робеспьер ищет возможности, а макс действует силой, но цель одна: все должно быть "красиво", в смысле, стройно и логично ).
Вот мне тоже нравится, чтоб все по-возможности, логично Когда могу что-то объяснить - приятно. Но можно и так. Откинуть же с негодованием то, что есть, вдруг возникло - не получается, проще картину мира поменять Но это обычно не так уж и болезненно, резких перестроек в жизни было, может, одна-две...
В детстве вообще ничего не стремилась логизировать, и вопросы "почему трава зеленая"? меня решительно не интересовали. Т.е., если расскажут - интересно, а сам вопрос не возникнет, пока не зададут. Созерцательное было мироощущение, мол, трава она на то и трава, чтоб быть зеленой
Вариант бальзака, кстати, имеет смысл рассмотреть.
ЧЭ можеи и болевой быть по этому описанию.
И БЛ тогда фоновая, все само выстраивается и вписывается, всякие пояснения - лишние.
Потому что описываемая БЛ в статье не похожа на ценностную, вот чего.
Но я же не виноват, что мой быт – это чья-то сказка. (с) М.Курочкин "Кухня"
1 пользователь выразил(и) благодарность LanaGor за это сообщение
 
20 Июн 2010 12:51
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

leosapiens
"Наполеон"

Израиль

Сообщений: 30
Флуд: 3%
Анкета
Письмо

Ну, для начала, Роб не стал бы пинать себя по болевой везде и всюду. "Но я и так всю жизнь стрдала от нерешительности (слабая ЧС). "
"Прошу вас, не обижайте Робов! Обидеть Роба – это все равно, что обидеть ребенка. А обидеть ребенка Роба – хуже преступления. При этом они совсем не способны на месть (слабая ЧС)"

Все вышенаписанное Роб никогда о себе не скажет. Даже и себе не всегда признается в ЧС проблемах, а уж выставлять все это напоказ, легко и играючи, да еще в таком унизительном свете.. Не верю.
"Добро должно быть с кулаками, добро суровым быть должно, чтобы летела шерсть клоками со всех, кто лезет на добро."
2 пользователя выразил(и) благодарность leosapiens за это сообщение
 
20 Июн 2010 12:54
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

LanaGor

"Есенин"

Анкара

Сообщений: 1479
Важных: 4
Флуд: 10%
Анкета
Письмо

16 Июн 2010 11:00 Luchia сказал(а):

— этика эмоций — суггестивная функция.
Внешне я холодна и бесстрастна. Некоторые меня считают даже бесчувственной. Но на самом деле это не так. Просто я не умею (или стесняюсь) выражать свои чувства на людях. По качеству они тоже отличаются от эмоций других людей. Они менее экспрессивные, но более глубокие. Так что я сама в них с трудом разбираюсь.
Эмоции для меня самая большая проблема в жизни (см. БЭ). Я постоянно страдаю от депрессии, подавленности, неверия в себя и нежелания жить. Раньше я даже не понимала, почему так происходит. Только теперь, благодаря психологии, самоанализу и медитации, я начинаю немного прозревать и выздоравливать. Иногда мне кажется, что я чувствую беспрерывную тупую боль. И эта боль не имеет ни начала, ни конца, ни причины, ни цели. Она просто есть. И это жизнь.
Откуда это боль? Этот вопрос я не раз задавала себе. Но окончательный ответ я так и не нашла. Я думаю, что многие мои эмоции имеют свой источник в моем детстве, во взаимоотношениях с родителями. Дело в том, что мои эмоциональные реакции на явления окружающего мира специфические. Они замедленные. Когда что-то происходит, внешне я спокойна. Мне даже кажется, что я вообще ничего не чувствую. Но через некоторое время откуда-то из глубины всплывает боль, обида, тоска. Иногда я даже не могу понять их причины. Я не могу ничего с ними поделать. Я чувствую себя совершенно беззащитной перед собственными эмоциями. Иногда, после того как произошло какое-то неприятное событие, меня преследуют навязчивые воспоминания о нем, и я не могу от них отделаться.

Cообщение полностью


Ну вот... Это же болевая, нет?
Творческую так не задавить... Бывает, конечно, сложно справиться со своими эмоциями, бывает и критика, что они, мол, не такие да не сякие... Но это все поправимо и нестрашно.
Но я же не виноват, что мой быт – это чья-то сказка. (с) М.Курочкин "Кухня"
 
20 Июн 2010 12:55
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

upuha
"Гюго"
ФЭВЛ
Москва

Сообщений: 3
Анкета
Письмо

отношения к чэ я не поняла, меня смутила сильная (как мне показалось) бэ.
звучи!
 
20 Июн 2010 12:58
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

LanaGor

"Есенин"

Анкара

Сообщений: 1480
Важных: 4
Флуд: 10%
Анкета
Письмо

20 Июн 2010 12:57 upuha сказал(а):
отношения к чэ я не поняла, меня смутила сильная (как мне показалось) бэ.
Cообщение полностью

По описанию - вполне тянет на бальскую Да, бальзаки чувствуют неискренность, и вообще лучше даже в людях разбираются (ну, с моей стороны глядя) - кстати, за счет логики и БИ своей. И подлостей не прощают.
(А еще любят говорить, что людей насквозь видят При этом ошибаются часто - в плане мотивов и т.п., но уверенность ничем не сшибить )

В статье упоминается некий гюго, но он может быть неправильно протипированным, если наполеон, то и классно
Лично мне, кстати, искренность не столь уж важна Вернее, я в нее не особо верю. И считаю вполне нормальным, если человек не спешит раскрываться мне навстречу. Напротив, меня такое может напугать. Когда душа нараспашку, там легко натоптать... а оно мне надо? Свою душу я умею оберегать, а с чужой сложнее (и страшнее), поэтому закрытость скорее даже привествую. До определенных рамок, конечно Не люблю, когда меня надувают или используют, но... Боюсь, даже обидеться на такое не смогу по-настоящему - на что обижаться-то? Каждый имеет право действовать в своих интересах, мое дело - не подставляться )))))))))))))))
Да, и ни робы (ни, тем более, еси )))) не "холодны и бесстрастны" внешне
Но я же не виноват, что мой быт – это чья-то сказка. (с) М.Курочкин "Кухня"
 
20 Июн 2010 13:18
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Luchia
"Робеспьер"

Витебск

Сообщений: 10
Анкета
Письмо

Спсибо за внимание. Все ваши замечания очень интересны. А я все равно говорю, что я разуверившийся Роб, которому просто надоело быть Робом и который временно переквалифицировался в Баля, чтобы в конечном счете стать Есем Читобы понять ход моих мыслей, нужно читать сначала и по порядку. Ну ладно, так уж и быть, поясню. Дело в том, что в юности я была очень логичной и идеалистичной (считала что мир неприменно должен быть прекрасен и справедлив) и часто набивала себе из-за этого шишки. По собственным наблюдениям в сложных ситуациях у меня сначала начинает работать логика: я лихорадочно начинаю искать логический ответ на вопрос: почему так происходит? Но логика не помогает. Даже правильные логические рассуждения не разрешают сами по себе проблему. Я впадаю в депрессию. И только после этого у меня включается интуиция: то ли ЧИ, то ли БИ. И тут на меня находит озарение. Я вдруг начинаю понимать суть явления. И все разрешается само собой. На основании этих наблюдений я и сделала выводы, что я Роб. Во-первых, логика идет всегда впереди - тяжелая артилерия, четырехмерная функция, но ужасно неповоротливая, сминая все под собой, она сминает и меня (по психе йоге я тоже логик - ЛВЭФ). Во-вторых, эмоции - это моё слабое место, так как следствием всегда является депрессия. В-третьих, на помощь всегда является интуиция, когда я этого уже не жду. И это моя творческая функция. Впрочем, я понимаю, что толковать можно по-разному. Например, что БЛ - это только ролевая. Но я никода не выставляю логику напоказ. (Не даром вы меня записали в есенины). Это моя внутренняя работа. Во-вторых, этика - это не мое, это видно из статьи: я не умею общаться с людьми, не умею создавать настроение. В лучшем случае, я только что-то смутно чувствую и анализирую. Из этого следует, что я не Дост и не Есь, а Баль или Роб. (С интроверсией я решила вопрос еще в детстве. Ну и не сенсорик, конечное. Человек, который не замечает окружающих его предметов, не сенсорик.) Но почему не Баль (он мне становится все симпатичнее)? Потому что он иррационал. Он может плыть по течению. А я не могу. Я все время бьюсь головой (логикой) об стену , пытаясь что-то объяснить самой себе (другим реже). Меня возмущает ложь и несправедливость этого мира, уродство, тупость, насилие и собственное бессилие. Нет, я не хочу никому ничего доказывать. Я просто ухожу в себя и абстрагируюсь от ситуации. Я пытаюсь понять, почему так происходит и не нахожу ответа. Поэтому я разуверилась в логике и во всякой справедливости мироустройства. Я стараюсь развивать в себе интуицию. (Увлечение мистикой). Может быть, это мне что-нибудь даст. Но интуиция остается для меня загадкой. Я не знаю, как она действует. Но она действует. А что касается типов, то как я уже писала, что прежде всего, все мы являемся живыми людьми, все мы уникальны и постоянно развиваемся. Поэтому нельзя говорить однозначно, что Робы все фанатики справедливости, а Бали - вальяжные циники. Все очень относительно. Хотя какая-то общая. структура есть. "Зри в корень" - говорил Козьма Прутков. Еще раз спасибо за внимание Жду ваших новых отзывов
De profundis
 
20 Июн 2010 14:17
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Lljkl
"Бальзак"
ЭЛВФ
Санкт-Петербург

Сообщений: 98
Нарушений: 1
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

20 Июн 2010 13:53 leosapiens сказал(а):
Ну, для начала, Роб не стал бы пинать себя по болевой везде и всюду. "Но я и так всю жизнь стрдала от нерешительности (слабая ЧС). "
"Прошу вас, не обижайте Робов! Обидеть Роба – это все равно, что обидеть ребенка. А обидеть ребенка Роба – хуже преступления. При этом они совсем не способны на месть (слабая ЧС)"

Все вышенаписанное Роб никогда о себе не скажет. Даже и себе не всегда признается в ЧС проблемах, а уж выставлять все это напоказ, легко и играючи, да еще в таком унизительном свете.. Не верю.
Cообщение полностью

Бальзак тоже не скажет (в ЧС квадрах стыдно быть слабым). Это вообще не соционическая проблема, мне кажется, у автора состояние сильной психологической подавленности.
20 Июн 2010 14:18 LanaGor сказал(а):
(А еще любят говорить, что людей насквозь видят При этом ошибаются часто - в плане мотивов и т.п., но уверенность ничем не сшибить )

Cообщение полностью

Да! Видим!
20 Июн 2010 13:24 upuha сказал(а):
Luchia, из ваших сообщений видно, что у вас би в ценностях.

то есть? вы ленитесь жить по своей базовой?! это вааще как? + ваша базовая(!) вам кажется нудной и скучной?

базовая - это инструмент, с которым вы воспринимаете мир, информацию и т.д. он не поддерживает, он есть ваша суть (как бы).

я не знаю, кто вы по тиму, но вы получаетесь иррацем, интуитом (би), интровертом. и я все-таки склонна считать, что вы - этик. т.е. получаетесь есененым.
Cообщение полностью

Очень в точку. Вот только с этикой спopнo.

- Проснись, мистер Грин... ©
 
20 Июн 2010 14:21
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Luchia
"Робеспьер"

Витебск

Сообщений: 11
Анкета
Письмо

20 Июн 2010 12:53 leosapiens сказал(а):
Ну, для начала, Роб не стал бы пинать себя по болевой везде и всюду. "Но я и так всю жизнь стрдала от нерешительности (слабая ЧС). "
"Прошу вас, не обижайте Робов! Обидеть Роба – это все равно, что обидеть ребенка. А обидеть ребенка Роба – хуже преступления. При этом они совсем не способны на месть (слабая ЧС)"

Все вышенаписанное Роб никогда о себе не скажет. Даже и себе не всегда признается в ЧС проблемах, а уж выставлять все это напоказ, легко и играючи, да еще в таком унизительном свете.. Не верю.
Cообщение полностью


А почему бы и нет? Истина для Робов дороже всего. Я еще не такое могу сказать! Вот сейчас расхрабрюсь и скажу... У меня ноги кривые (это бс или чс?) К тому же я эгоистична и ленива. На плите подгорает котлета, а я даже не удосужусь отрваться от компа. Позор! Позор! Позор!

Может быть, есть Рё подавленность. Рђ чего СЃ отчаяния РЅРµ сделаешь? Можно даже РёР· Р РѕР±Р° РІ Еси переквалифицироваться. Кстати, РјРЅРµ говорили, что СЏ драматизирую ситуацию. РќРµ РІ том смысле, что СЏ РјРЅРѕРіРѕ плачу, Р° РІ том, что вижу РІСЃРµ РІ черном свете. РќРѕ потом сама же над СЃРѕР±РѕР№ РёСЂРѕРЅРёР·РёСЂСѓСЋ Рё пишу такие ехидные сообщения. Вообще, СЏ человек противоречивый. Р?РЅРѕРіРґР° отрицаю даже самое себя. (РљСѓРґР° РІС‹ это отнесете?)
Извините, что-то со связью.

[quote author=Lljkl link=13848----1211069579.html#1211069579 date=20 Июн 2010 14:20]
Бальзак тоже не скажет (в ЧС квадрах стыдно быть слабым). Это вообще не соционическая проблема, мне кажется, у автора состояние сильной психологической подавленности.

Может быть и подавленность. А чего с отчаяния не скажешь и не сделаешь? Можно даже из Роба в Еси переквалифицироваться. Кстати, мне говорили, что я драматизирую ситуацию. Не в том смысле, что я много плачу, а в том, что вижу все в черном свете. Но потом сама же над собой иронизирую и пишу такие ехидные сообщения. (Куда вы это отнесете?)
De profundis
 
20 Июн 2010 15:19
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Luchia
"Робеспьер"

Витебск

Сообщений: 12
Анкета
Письмо




то есть? вы ленитесь жить по своей базовой?! это вааще как? + ваша базовая(!) вам кажется нудной и скучной?


Не то чтобы ленюсь. Интеллект у меня работает на полную катушку. Уж сколько я информации перелопатила по соционике! Не поленилась даже прочитать биографию Робеспьера. Если я увлекаюсь какой-нибудь идеей, могу даже не спать сутками. Становлюсь как одержимая. Просто отношение к логике у меня неоднозначное. Ну не люблю я формальную логику. Туфта это все. А=Б, Б=С, А=С. Некоторые собаки лают. Некоторые собаки Жучки. Некоторые Жучки лают... Такие игры вообще не для БЛ. Это скорее для тех, у кого БЛ ролевая или активационная. Мне это не интересно. Я люблю парадоксы. И плевать мне, что они не соответствуют логической схеме. Сократ сказал: "Я знаю, что ничего не знаю". И я готова пожать ему руку через тысячелетия. С точки зрения формальной логики его утверждение - это абсурд, явное противоречие. Но я-то знаю, что за этим утверждением стоит жизненная правда. Сколько бы человек не знал, его знания ничтожны в сравнении с истинной реальностью. Глупцы - это те, кто имея ничтожное знание, утверждают, что они обладают истиной. Вот что я хотела сказать. Просто вы меня неправильно поняли. Слова многозначны. Лень бывает творческой.



De profundis
2 пользователя выразил(и) благодарность Luchia за это сообщение
 
20 Июн 2010 15:36
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

Lljkl
"Бальзак"
ЭЛВФ
Санкт-Петербург

Сообщений: 99
Нарушений: 1
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

20 Июн 2010 16:19 Luchia сказал(а):
А почему бы и нет? Истина для Робов дороже всего. Я еще не такое могу сказать! Вот сейчас расхрабрюсь и скажу... У меня ноги кривые (это бс или чс?) К тому же я эгоистична и ленива. На плите подгорает котлета, а я даже не удосужусь отрваться от компа. Позор! Позор! Позор!

Cообщение полностью

Ну вы сильно то не увлекайтесь.

Где-то читал, что по статистике среди белых интуитов самое большое кол-во маньяков.

А смысл в следующем:
- это внутренняя картина мира, "каким мир должен быть". Именно отсюда такое упрямство в своих убеждениях.
И проблема БИ-шников в несоответствии внутренней картины мира и реально происходящем. Когда несовместимость доходит до определенной точки, человек перегорает, срывается и начинает "вершить правосудие" - делать объективный мир таким, каким "он должен быть".

Пример эссно утрированный, но ведь вы описывали схожие проявления.

PS: не поленитесь все же посмотреть лекции Калинаускаса про Роба и Баля.
- Проснись, мистер Грин... ©
 
20 Июн 2010 15:44
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

LanaGor

"Есенин"

Анкара

Сообщений: 1481
Важных: 4
Флуд: 10%
Анкета
Письмо

20 Июн 2010 14:17 Luchia сказал(а):
По собственным наблюдениям в сложных ситуациях у меня сначала начинает работать логика: я лихорадочно начинаю искать логический ответ на вопрос: почему так происходит? Но логика не помогает. Даже правильные логические рассуждения не разрешают сами по себе проблему. Я впадаю в депрессию. И только после этого у меня включается интуиция: то ли ЧИ, то ли БИ. И тут на меня находит озарение. Я вдруг начинаю понимать суть явления. И все разрешается само собой.
Cообщение полностью

В сложных ситуациях можно заметить работу фоновой. Только от нее толку маловато (для сознания). Все равно выруливает на базовую - то самое озарение.
Робеспьер, скорее, с поисков сути-то и начнет А логика - она сама по себе, строит и перестраивает.


Во-первых, логика идет всегда впереди - тяжелая артилерия, четырехмерная функция, но ужасно неповоротливая, сминая все под собой, она сминает и меня

Это Вы так базовую воспринимаете?



Во-вторых, эмоции - это моё слабое место, так как следствием всегда является депрессия.

О том и речь.
Это признак скорее болевой, чем суггестивной. По суггестивной "работать" хоть и напряжно, но не противно. Следствием может быть физическая усталость, но не депрессия.



В-третьих, на помощь всегда является интуиция, когда я этого уже не жду. И это моя творческая функция.

Как это? Творческая - она-то как раз и бежит впереди планеты всей для решения всего и вся Как и базовая. Отличие: творческую более заметно и ею получается управлять, манипулировать, "творить" то самое... (С базовой не справишься, и, действительно, ее действие удается оценить и вообще заметить лишь по факту, с запозданием).

Но я же не виноват, что мой быт – это чья-то сказка. (с) М.Курочкин "Кухня"
 
20 Июн 2010 15:45
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Luchia
"Робеспьер"

Витебск

Сообщений: 13
Анкета
Письмо


20 Июн 2010 15:43 Lljkl сказал(а):
Ну вы сильно то не увлекайтесь.

Где-то читал, что по статистике среди белых интуитов самое большое кол-во маньяков.
Cообщение полностью




[quote] А смысл в следующем:
- это внутренняя картина мира, "каким мир должен быть". Именно отсюда такое упрямство в своих убеждениях.
И проблема БИ-шников в несоответствии внутренней картины мира и реально происходящем. Когда несовместимость доходит до определенной точки, человек перегорает, срывается и начинает "вершить правосудие" - делать объективный мир таким, каким "он должен быть".


Я думала, это про Робеспьера. Это же он революционер. Он видит структуру (картину мира) (БЛ+ЧИ), хочет ее реализовать, но не умеет (ЧС, ЧЛ).


Пример эссно утрированный, но ведь вы описывали схожие проявления.

PS: не поленитесь все же посмотреть лекции Калинаускаса про Роба и Баля.
[/quote]

Обязательно посмотрю.
De profundis
 
20 Июн 2010 16:03
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Luchia
"Робеспьер"

Витебск

Сообщений: 14
Анкета
Письмо

20 Июн 2010 15:48 LanaGor сказал(а):
Luchia, а как Вы воспринимаете чужие эмоции?
Cообщение полностью


Норамально воспринимаю. Мой любимый (Гюго) очень эмоционален. Если бы я не обладала выдержкой, я бы давно от него ушла. Эмоции других людей я воспринимаю в зависимости от своего собственного состояния. Если эмоция негативна, могу проигнорировать или наблюдать молча, могу спросить: в чем дело?, могу запсиховать в ответ, могу отвернуться и уйти. Чаще я стараюсь абстрагироваться внутренне, чтоб меня это не задело сильно. Хотя, конечно, расстраиваться. Положительные эмоции я воспринимаю хорошо. Если веселятся - веселюсь, если смеются - смеюсь. Но не люблю слишком бурных проявлений радости и грубых шуток. В таких ситуациях я чувствую себя неловко и стараюсь уйти. Не люблю, когда навязываются со своими эмоциями. Своих не навязываю никому. Люблю спокойный фон в отношениях и работе. Но нуждаюсь в некоторой (ненавязчивой) эмоциональной поддержке. Так как часто скатываюсь в депрессию.
De profundis
 
20 Июн 2010 16:20
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Lljkl
"Бальзак"
ЭЛВФ
Санкт-Петербург

Сообщений: 101
Нарушений: 1
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

20 Июн 2010 17:03 Luchia сказал(а):
Я думала, это про Робеспьера. Это же он революционер. Он видит структуру (картину мира) (БЛ+ЧИ), хочет ее реализовать, но не умеет (ЧС, ЧЛ).

Cообщение полностью

Да нет, у черных интуитов как раз наоборот.
"Мир прекрасен" - . Реальный мир гармоничен и разнообразен и таит в себе массу возможностей.
- Проснись, мистер Грин... ©
1 пользователь выразил(и) благодарность Lljkl за это сообщение
 
20 Июн 2010 16:23
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Luchia
"Робеспьер"

Витебск

Сообщений: 15
Анкета
Письмо

20 Июн 2010 15:45 LanaGor сказал(а):
В сложных ситуациях можно заметить работу фоновой. Только от нее толку маловато (для сознания). Все равно выруливает на базовую - то самое озарение.
Робеспьер, скорее, с поисков сути-то и начнет А логика - она сама по себе, строит и перестраивает.


Это Вы так базовую воспринимаете?



О том и речь.
Это признак скорее болевой, чем суггестивной. По суггестивной "работать" хоть и напряжно, но не противно. Следствием может быть физическая усталость, но не депрессия.



Как это? Творческая - она-то как раз и бежит впереди планеты всей для решения всего и вся Как и базовая. Отличие: творческую более заметно и ею получается управлять, манипулировать, "творить" то самое... (С базовой не справишься, и, действительно, ее действие удается оценить и вообще заметить лишь по факту, с запозданием).

Cообщение полностью


Вообще-то я читала, что система запускается с 5-й функции, т.е. суггестивной. У логиков, стало быть, с эмоции. Но я как-то не замечала. Надо наблюдать тщательней. Что вы об этом думаете?
20 Июн 2010 15:46 Lljkl сказал(а):
У вас определенно 2 логика по ПЙ.
Cообщение полностью


Я уважаю представителей всех типов. Энштейна тоже (ЛВЭФ). Это же он сказал, что все относительно.
20 Июн 2010 16:22 Lljkl сказал(а):
Да нет, у черных интуитов как раз наоборот.
"Мир прекрасен" - . Реальный мир гармоничен и разнообразен и таит в себе массу возможностей.
Cообщение полностью


Этого я никогда не думала. Возможности могут быть и негативными.
De profundis
 
20 Июн 2010 16:29
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

DeRaven
"Робеспьер"
ЛВЭФ
Санкт-Петербург

Сообщений: 146
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

20 Июн 2010 17:03 Luchia сказал(а):
Он видит структуру (картину мира) (БЛ+ЧИ), хочет ее реализовать, но не умеет (ЧС, ЧЛ).

Cообщение полностью
неа))) я живу в том мире, который выбрал сам) Сегодня он такой, а завтра - чуточку другой, но обязательно каким вижу (хочу) его я)))
20 Июн 2010 17:28 Luchia сказал(а):
Возможности могут быть и негативными.
Cообщение полностью
возможности - они безотносительны, не позитивные, и не негативные. Окрас их в позитив или негатив - дело субъективное, то есть абсолютно в любой ситуации можно найти позитив...или наоборот.

Разум-вечноучащееся дитя души и духа
1 пользователь выразил(и) благодарность DeRaven за это сообщение
 
20 Июн 2010 22:29
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Elentra
"Робеспьер"
ЛВЭФ
Муром

Сообщений: 3
Анкета
Письмо

Читаю все сообщения, и возникает мысль, что все участники обсуждения непременно хотят опровергнуть ТИМ автора статьи. Хоть бы один Робеспьер выступил в поддержку!

Повторяю, я, сколько бы ни читала сообщения Luchia, ни на секунду не могу усомниться в том, что мы с ней обладатели тождественных социотипов.

Уже сама структура её фраз выдаёт базового белого логика. Перечитайте собственно статью. "Если - то - иначе", "Либо - либо", "и так и так", "возможно это или это", "потому что, а значит"... Уверяю Вас, лично я говорю и пишу с использованием именно таких грамматических конструкций! Попробовала сравнить с речью ИЛИ (в этой же теме). Фразы короче, экономнее, как у делового логика.

Так же не согласна с версией Есенина. В смысле текста автор - явный негативист, отрицательные конструкции встречаются практически в каждом предложении.

Повторяю, по моему ощущению, Luchia очень достоверно описала социотип ЛИИ.

1 пользователь выразил(и) благодарность Elentra за это сообщение
 
20 Июн 2010 23:07
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Lljkl
"Бальзак"
ЭЛВФ
Санкт-Петербург

Сообщений: 102
Нарушений: 1
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

Белая логика - это система, анализ системы и четкие взаимосвязи.
Я не вижу ни штудирования мат части, ни конкретных ссылок, выводов, основанных на теории(!), ни квестимности.

Между прочим, квестимы и деклатимы по-разному ведут диалог. Деклатиму свойственно применять убеждение без аргументов ("это очевидно", "как вы уже поняли", "каждый знает", и т.д.) и можно сделать анализ текста:
21 Июн 2010 00:07 Elentra сказал(а):
Уже сама структура её фраз выдаёт базового белого логика. Перечитайте собственно статью.
Cообщение полностью

По сути, взаимосвязи (БЛ) здесь не указано, но есть утверждение и в качестве аргумента (выделено) руководство к действию.

Или это:
21 Июн 2010 00:07 Elentra сказал(а):
Уверяю Вас, лично я говорю и пишу с использованием именно таких грамматических конструкций!
Cообщение полностью

Снова попытка убедить, свойственная деклатимам и снова нет конкретики (БЛ).

21 Июн 2010 00:07 Elentra сказал(а):
Повторяю, я, сколько бы ни читала сообщения Luchia, ни на секунду не могу усомниться в том, что мы с ней обладатели тождественных социотипов.
Cообщение полностью

Снова есть убеждение без четких логических доказательств (БЛ), а только приведенные в пример факты (ЧЛ).
21 Июн 2010 00:07 Elentra сказал(а):
Повторяю, по моему ощущению, Luchia очень достоверно описала социотип ЛИИ.
Cообщение полностью

Она описала близкие лично вам проблемы, но это совсем не означает ее принадлежность к ТИМу ЛИИ, вашу принадлежность к ТИМу ЛИИ или то, что эти проблемы являются тимными для ТИМа ЛИИ.

Так что в вашем тексте снова Робеспьера не обнаружено.
- Проснись, мистер Грин... ©
3 пользователя выразил(и) благодарность Lljkl за это сообщение
 
21 Июн 2010 01:12
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Skeptik
"Робеспьер"
Москва

Сообщений: 44
Нарушений: 1
Флуд: 19%
Анкета
Письмо

Эх, не хотелось вмешиваться, но придется.
Поскольку предпринята попытка выступить от лица ТИМа ЛИИ , Робеспьерам и корректировать
Начнем с . Действительно кое-что совпадает, хотя должен заметить, взгляд на дан скорее с детского блока, чем с базы.
Второе . Абсолютно не раскрыто. Вся переведена на . По всему тексту возможности сознательно ограничиваются, настораживает.
Пропустим , это сильно индивидуально. У некоторых ЛИИ она хорошо наполнена, у некоторых плохо. Есть замкнутые Робы, есть гиперкоммуникабельные .
Наконец Роба обидеть можно, но это может быть чревато Проблема не в достойном ответе, а в адекватном . Можно по пустяку получить неожиданно сильный отпор,а может пройти серьезный наезд. Поэтому наезжать на ЛИИ не рекомендуется,наезд на Робеспьера это - "дискотека на минном поле" , повезет - не повезет.
В общем статья скорее передает взгляд человека на себя, чем какие-то ТИМные закономерности , по элементам совпадения могу поставить 4-5 баллов, не более.
Есть многое на свете друг Горацио ...
4 пользователя выразил(и) благодарность Skeptik за это сообщение
 
21 Июн 2010 08:59
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Luchia
"Робеспьер"

Витебск

Сообщений: 16
Анкета
Письмо

20 Июн 2010 22:28 DeRaven сказал(а):
неа))) я живу в том мире, который выбрал сам) Сегодня он такой, а завтра - чуточку другой, но обязательно каким вижу (хочу) его я)))
возможности - они безотносительны, не позитивные, и не негативные. Окрас их в позитив или негатив - дело субъективное, то есть абсолютно в любой ситуации можно найти позитив...или наоборот.

Cообщение полностью


Ну вот и Робы подтянулись Очень хорошо. Вообще-то мне хотелось бы получить реальное наполнение типа. А то из описания в статьях и на форуме представителями других типов, у меня сложилось, что Роб - это не человек, а робот, действующий по заданной БЛ схеме. В конце концов, Роб тоже имеет чувства и интуиция у него не на последнем месте, так что он не такой уж махровый рационал. Во-вторых, почему-то во всех статьях Робам настойчиво приписывается идея мировой справедливости. Извините, господа, мы проходили это уже в 1917 году. Может быть, эти описания составлены на основе жизни и деятельности Феликса Эдмундовича Дзержинского? Во всяком случае, когда я читаю сообщения современных Робов, я не нахожу подтверждение этой идее. Хотя, конечно, рациональное зерно в ней присутствует. Поэтому, мне хотелось бы, чтобы Робы развенчали некоторые соционические иллюзии и лично рассказали о своем понимании и ощущении тима.

P.S. Очень интересна ваша цитата. "Разум - вечноучащееся дитя духа". Это еще раз подтверждает мое предположение, что Робы не такие уж заядлые рационалисты.
De profundis
 
21 Июн 2010 10:38
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Luchia
"Робеспьер"

Витебск

Сообщений: 17
Анкета
Письмо


21 Июн 2010 01:12 Lljkl сказал(а):
Белая логика - это система, анализ системы и четкие взаимосвязи.
Я не вижу ни штудирования мат части, ни конкретных ссылок, выводов, основанных на теории(!), ни квестимности.
Cообщение полностью


Ну, во первых, моей целью не является обсуждение теории на форуме. Скорее я хочу увидеть теорию в действии, реальное наполнение тимов. А теорию, уверяю вас, я проштудировала и продолжаю штудировать. Например, вчера искала лекции Калинаускаса. Нашла видео. Скачивать не стала (не хватает денег). Стала искать дальше. Нашла леции Рейнина, штурвал Калинаускаса. Сравнила с Моделью А. Это совсем разные подходы. Совершенно другое наполнение функций и как следствие, описание тима. Например, 7-я функция, у Роба - ЧЛ по Модели А является наблюдательной функцией и к тому же сильной, трехмерной. А по Калинаускасу эта функция вообще вытеснена и обозначена термином "зона игнорирования" ("Плохо"). Это что же получается, Робы вообще игнорируют факты? Ну не чокнутые же они. Я считаю, что и система и факты взаимосвязаны и должны дополнять друг друга. Система ничего не стоит сама по себе, без фактического наполнения. Да, меня восхищают красивые построения, но истина дороже. Также и факты не имеют ценности, когда они не приведены в систему. Там еще очень много расхождений. Но если я сейчас все буду здесь по порядку анализировать, вы устанете читать. Прежде всего меня интересует суть, сущность тима, и только после понимания этой сути можно делать какие-то выводы.

[quote]"Между прочим, квестимы и деклатимы по-разному ведут диалог. Деклатиму свойственно применять убеждение без аргументов ("это очевидно", "как вы уже поняли", "каждый знает", и т.д.) и можно сделать анализ текста"


Я себя считаю квестимом. Вы посчитайте, сколько вопросительных знаков я ставлю в тексте? И я вовсе не пытаюсь кого-то в чем-то убедить, даже в том, что я Роб, я хочу понять.


De profundis
 
21 Июн 2010 11:17
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Luchia
"Робеспьер"

Витебск

Сообщений: 18
Анкета
Письмо

21 Июн 2010 08:58 Skeptik сказал(а):
Эх, не хотелось вмешиваться, но придется.
Поскольку предпринята попытка выступить от лица ТИМа ЛИИ , Робеспьерам и корректировать
Начнем с . Действительно кое-что совпадает, хотя должен заметить, взгляд на дан скорее с детского блока, чем с базы.
Второе . Абсолютно не раскрыто. Вся переведена на . По всему тексту возможности сознательно ограничиваются, настораживает.
Пропустим , это сильно индивидуально. У некоторых ЛИИ она хорошо наполнена, у некоторых плохо. Есть замкнутые Робы, есть гиперкоммуникабельные .
Наконец Роба обидеть можно, но это может быть чревато Проблема не в достойном ответе, а в адекватном . Можно по пустяку получить неожиданно сильный отпор,а может пройти серьезный наезд. Поэтому наезжать на ЛИИ не рекомендуется,наезд на Робеспьера это - "дискотека на минном поле" , повезет - не повезет.
В общем статья скорее передает взгляд человека на себя, чем какие-то ТИМные закономерности , по элементам совпадения могу поставить 4-5 баллов, не более.
Cообщение полностью


Спасибо за внимание. Обсуждаемая статья не претендует на научность. Это всего лишь эксперимент. Проще говоря, я писала все, что приходило в голову. Впрочем, психологические тесты проводятся именно в таком ключе. Поэтому я ни на чем не настаиваю, даже на правильности определении тима. Тем более я не ставила перед собой задачу описания закономерностей тима. Да, я описала взляды на себя, свои психологические проблемы. Но разве это плохо? Разве на основе этого нельзя сделать выводы о тиме человека. Робеспьер - рабочая версия. В любой момент я согласна изменить ее. Но мне нужны для этого достаточные основания. Я надеюсь на вашу помощью. Прежде всего мне нужно понимание, а не соответствие догмам.

P.S. Кстати, интересный псевдоним вы себе выбрали. По теории Робеспьеры не скептики, определение скептика больше подходит к тиму Бальзака. Но чего в жизни не бывает...
De profundis
 
21 Июн 2010 11:34
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Luchia
"Робеспьер"

Витебск

Сообщений: 19
Анкета
Письмо

Дорогие участники форума, я всех вас очень люблю. Мы все с вами участники одной комедии под названием человеческая жизнь. Так как же мне не любить вас?
Я сижу сейчас перед компом и ужасные мысли приходят мне в голову Что-такое душа человеческая? Она не более, чем лягушка, которую я, как ученый естествоиспытатель, препарирую каждый день и вот сейчас преподношу ее вам тут как на болюде. Мол, посмотрите и вы, может что-нибудь увидите там что-нибудь кроме мышц и сухожилий. Ах, дорогие мои, если бы вы знали, как мне хочется заглянуть в самую глубину, в самую суть, так глубоко ковырнуть, чтоб самое сердце выскочило на ладони. А вы еще удивляетесь, почему я так легко говорю про болевую ЧС. Что там ЧС. Я ведь души своей не жалею. Только бы увидеть! Так что вы уж не стесняйтесь. Ковыряйте поглубже! Крови я не боюсь. Меня много в жизни били (морально). И я сейчас не в обиде ни на кого. Что бы я узнала без них, моих дорогих истязателей? Что бы я увидела? Тому немногому, что я знаю о себе, я благодарна им. Нас учат с детства преодолевать физическую боль. Но я говорю вам, нужно преодолевать и боль душевную. Только так можно узнать, что такое настоящая душа.
De profundis
1 пользователь выразил(и) благодарность Luchia за это сообщение
 
21 Июн 2010 12:45
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

LanaGor

"Есенин"

Анкара

Сообщений: 1487
Важных: 4
Флуд: 10%
Анкета
Письмо

21 Июн 2010 12:44 Luchia сказал(а):
Дорогие участники форума, я всех вас очень люблю. Мы все с вами участники одной комедии под названием человеческая жизнь. Так как же мне не любить вас?
Я сижу сейчас перед компом и ужасные мысли приходят мне в голову Что-такое душа человеческая? Она не более, чем лягушка, которую я, как ученый естествоиспытатель, препарирую каждый день и вот сейчас преподношу ее вам тут как на болюде. Мол, посмотрите и вы, может что-нибудь увидите там что-нибудь кроме мышц и сухожилий. Ах, дорогие мои, если бы вы знали, как мне хочется заглянуть в самую глубину, в самую суть, так глубоко ковырнуть, чтоб самое сердце выскочило на ладони. А вы еще удивляетесь, почему я так легко говорю про болевую ЧС. Что там ЧС. Я ведь души своей не жалею. Только бы увидеть! Так что вы уж не стесняйтесь. Ковыряйте поглубже! Крови я не боюсь. Меня много в жизни били (морально). И я сейчас не в обиде ни на кого. Что бы я узнала без них, моих дорогих истязателей? Что бы я увидела? Тому немногому, что я знаю о себе, я благодарна им. Нас учат с детства преодолевать физическую боль. Но я говорю вам, нужно преодолевать и боль душевную. Только так можно узнать, что такое настоящая душа.
Cообщение полностью

Не, душу свою Вы поберегите Ни к чему это - чтоб все, кто ни попадя, там топтались. Потом трудно будет убраться, а это надо - чтоб в душе какой-никакой порядок был.
Типирование - это не топтание по душе и не выворачивание ее наизнанку. Если такое происходит, то это неправильно и нехорошо.
Но я же не виноват, что мой быт – это чья-то сказка. (с) М.Курочкин "Кухня"
 
21 Июн 2010 13:24
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Luchia
"Робеспьер"

Витебск

Сообщений: 20
Анкета
Письмо
Флуд (оффтоп)

21 Июн 2010 13:23 LanaGor сказал(а):
Не, душу свою Вы поберегите Ни к чему это - чтоб все, кто ни попадя, там топтались. Потом трудно будет убраться, а это надо - чтоб в душе какой-никакой порядок был.
Типирование - это не топтание по душе и не выворачивание ее наизнанку. Если такое происходит, то это неправильно и нехорошо.
Cообщение полностью


Извините, это было лирическое отступление. Просто образные сравнения у меня такие. Чуть чуть резковатые.
De profundis
 
21 Июн 2010 20:27
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Luchia
"Робеспьер"

Витебск

Сообщений: 21
Анкета
Письмо

Дорогие мои, жизнь прекрасна и удивительна!
Да, теперь я вижу, белологика из меня не вышло. Но благодаря этому форуму я поняла, что же является главной особенностью моего мышления. И куда ведет эта логика. Теперь я понимаю почему большинство людей не понимает меня. Основным приемом моего мышления является пародокс. Мне неприменно хочется все поставить с ног на голову, вывернуть наизнанку, и посмотреть, как это будет выглядеть. Я не могу удержаться. Вы уж меня извините за это. Но и такое мышление имеет право на существование. Второй особенностью моей логики является нелиниейное движение, движение скачками. Не из пункта А в пункт Б, из пункта Б в пункт В, а "Из Москвы - в Нагасаки, из Нью-Йорка - на Марс". При этом логическая последовательность присутствует, но она скрыта для наблюдателя.

(Из наблюдений: Бали на форумах больше шутят и философствуют на отвлеченные темы. Робы чаще придерживаются серьезного тона и правил формальной логики. Так что делаю вывод, что мой стиль ближе к Балям. Хотя из этого не следует, что я Баль. Это только предположение.)

С самого начала проблема статьи была поставлена как парадокс: нелогичный логик, иррациональный рационалист. И я предложила ее вам решить.
Но это не просто абстрактная проблема или головоломка. Я столкнулкиваюсь с ней в реальной жизни каждый день. Это неразрешимое противоречие, которое я чувствую внутри. Как же я оказалась по тесту рациональнм логиком, будучи иррационалом? Это двойственность моей жизни, двойственность моей психики. В реальной обыденной жизни меня, пожалуй никто не назвал бы иррационалом. Когда я училась в школе, универе, я всегда была прилежной ученицей, здавала экзамены на хорошо и отлично, отвечала строго по пунктам А, Б, В. Каждый день я встаю рано утром, прихожу на работу минута в минуту, добросовестно и педантично до мелочей делаю свое дело, с людьми поддерживаю строго официальные отношения, ухожу с работы в строго определенное время, прихожу домой и там надеваю другую маску: жены и дочери. Всегда стараюсь все распланировать, предусмотреть, рассчитать, скупа и экономна до мелочей. (Когда я выхожу из дома, то обязательно проверю: все ли выключено. В магазине несколько раз пересчитываю деньги. Строго придерживаюсь плана на работе и в быту. Интересуюсь планами других. Даю обещания редко и почти никогда не нарушаю. Это ли не портрет рационала?) Иногда мне кажется, что я превратилась в автомат. Но внутри у меня идет совершенно другая жизнь, очень отличающаяся от внешней. Эта жизнь иррациональна, она невидима и на поверхность выходит очень редко, иногда неожиданно для меня. Так кто же я ? Иррациональный рационал или рациональный иррационал.

В результате размышлений я пришла к очень озадачивающему выводу: в жизни нет чистых тонов, все взаимосвязано и взаимопроникающе, каждое качество содержит в себе свою противоположность и время от времени переходит в него. (Вспомните "Книгу перемен", взаимодействие двух начел инь-ян, их символику) Как же понять это взаимодействие противоположностей? Проследить их динамику? Как же различить?

Я давно размышляла над этой проблемой. В юности читала немецких романтиков. Особенно любила Гофмана. Он был юристом, музыкантом и писателем одновременно. Причем всю свою работу он выполнял с большим прилежанием и тщательностью. У него очень хорошо описана эта проблема двойственности человеческой природы. Потом я читала Кафку (Ксати, Кафку признали Робом. Но по его творчеству не скажешь, что он рационал).

Еще несколько фактов для размышления. Из сообщений на форуме: «Роба или Габа мало с кем спутаешь,а Бали успешно косят под всех попеременно.Если с первого взгляда непонятки-то ли он Джек,то ли Дост-он Баль.»

Или вот еще одно замечание Роба: «Это с описания свойства. Вот как хотите так и понимайте - в и-нете (заочно) я однозначно квестим. В личном общении я определенно деклатим. Но это уже другая тема (жутко интересная кстати). А именно (к слову):...
Я 100% интроверт. В этом уверен не менее чем в том, что я мужчина. Тем не менее, в сети я - явный экстраверт. И наоборот, замечал почти всегда - экстраверты в жизни в сети ведут себя как интроверты. Это если приложить дихотомические признаки (разработанные, очевидно, для очного общения) к общению заочному, как если бы оно было очным. Тема, достойная шикарной диссертации, но, кажется, никто пока толком не исследовал. Но закономерность я вижу очень явно выраженную....Так что если в сети я квестим, не факт что в жизни такой. Как раз скорее наоборот.»

Да, действительно очень интересно. Остается только предположить, что рационалы ведут себя в сети как иррационалы и наоборот. Наверно, сказывается неформальная ситуация интернета. Здесь люди могут проявлять свои скрытые возможности и желания. Предлагаю поразмышлять.

Мне бы хотеось бы узнать ваше мнение на тему иррациональное у рационалов и рациональное у иррационалов. В конце концов, Бали тоже не так уж иррациональны.

De profundis
 
21 Июн 2010 20:42
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Elentra
"Робеспьер"
ЛВЭФ
Муром

Сообщений: 4
Анкета
Письмо

Ну, уж если Luchia сомневается в своём ТИМе (чего я от неё не ожидала), то могу предложить для разнообразия почитать разделы квадрового общения. Лично я их все время от времени почитываю. Только открою "Общение 3-й квадры" - и что я вижу? На каждом углу слова "польза", "трудоголизм", "выгода", "работа", зарплата", "прибыль"... То есть слова, от которых мне тошно (нет, я могу думать о таких вещах, если приспичит, но чтобы обсуждать, да ещё с удовольствием - да удавиться можно!). Особенно "польза". Меня от этого слова просто трясёт.
С первоквадралами мне трудно найти тему, чтоб самой вступить в разговор (хочется что-нибудь посерьёзнее, хоть про литературу) - но читать одно удовольствие. Сразу чувствуешь - свои люди, "моя квадра"!
Кстати, Робеспьер - внешне не самый рациональный ТИМ (в сравнении, например, с Максами). Особенно терминальный подтип. Когда как реакция на проблему или вопрос перед мысленным взором возникает пушистый веер возможных вариантов выхода - то чисто рациональное, стандартное решение кажется скучным. Отсюда иногда вспышки непредсказуемости и непоследовательности. Лично я жёстко последовательна в мышлении, и не всегда последовательна в поступках.

3 пользователя выразил(и) благодарность Elentra за это сообщение
 
21 Июн 2010 22:13
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

DeRaven
"Робеспьер"
ЛВЭФ
Санкт-Петербург

Сообщений: 147
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

как ни странно, года три назад меня сильно озадачивало и слегка отталкивало вечное альфийское веселье, непосредственность и плюшистость из-за шаблона в голове "как надо жить"...шаблон ушел, а альфа осталась
Разум-вечноучащееся дитя души и духа
3 пользователя выразил(и) благодарность DeRaven за это сообщение
 
21 Июн 2010 22:34
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Goliath
"Робеспьер"
Санкт-Петербург

Сообщений: 1
Анкета
Письмо

Я не могу это читать. :/
Откуда столько текста?

Зачем всё так меланхолично и удрученно расписывать?
Это не Роб писал. Это не читабельно, ибо так много лишнего, что я уже не знаю. Где наша любимая краткость? :/
ЭЛФВ
 
22 Июн 2010 20:27
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
Сейчас в теме:
Страницы: 1 2
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 

Соционический форум » Соционические типы Флуд запрещен » Стaтья: Робеспьер: взгляд изнутри

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 27 Мая 2017 07:25




© 2004-2017 Соционик.com. Администратор