Соционический форум
 Случайная ссылка:
Шляпный этикет - как правильно выбрать головной убор

Дорогой друг! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Сейчас на сайте 63 пользователя







Соционический форум » Модель А Флуд запрещен » Стaтья: Аспектоника

Страницы: 1 2 3 4
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 
Автор

Стaтья: Аспектоника


iTEX
"Жуков"
ЛВЭФ
Москва

Сообщений: 27
Анкета
Письмо

Реферат на статью Прокофьевой Т.Н. "Об аспектах и функциях в соционике.":

Все мы прекрасно знает или, по крайней мере, слышали о 8 аспектах ( ), на которых базируется модель А, да и в принципе вся соционика, как таковая. Мы читали описания аспектов представленные разными авторами. Иногда обращали внимания на нестыковки, когда понятия часто прыгают с аспекта на аспект.

Я лично всегда задавался вопросом: хорошо, мы установили аспекты, а провели ли мы между ними границы, дали ли мы им четкие определения и свойства? Изучив этот вопрос, я обратил внимание, что если мы будем пользоваться описаниями аспектов, эту задачу решить невозможно. Причина в том, что описания аспектов – это эмпирические данные, которые прошли через призму собственного мнения соционика, который представляет это описание к рассмотрению. И этих мнений может быть много, а «много мнений» – это не наука. Наука начинается тогда, когда эмпирические данные классифицируют и детерминируют.

Аспектоника - это и есть попытка провести границы между аспектами и дать им четкие определения, которые позволят избежать путаницы.

Седых (автор данного направления) выделяет 3 свойства, которые позволяют детерминировать каждый аспект информации. Информация может быть:
1. в статикев динамике.
2. изучать объект – изучать отношения.
3. может быть о внешних (явных) признаках – или внутренних (неявных).
Прокофьева уточнила последнее свойство, чтобы избежать путаницы с интровертными -экстравертными аспектами. Она предложила понятие «явные – неявные» признаки.

Далее идет распределение аспектов по этим признакам:

Черные аспекты ( ) – аспекты изучающие информацию об объекте. (Экстравертные аспекты.)
Белые аспекты ( ) – аспекты изучающие информацию об отношениях объектов. (Интровертные аспекты)

Явную информацию изучают Логика и Сенсорика. Этика и Интуиция изучают неявную информацию. Думаю тут пояснений не нужно.

За изучение информации в статике отвечают , , , . Вы спросите почему? Довольно просто: явные и неявные свойства объекта ( и ), не зависят от того движется объект или нет. Его формы могут меняться в процессе, но информация фиксируется как фотография – то есть в статике. Тоже самое с и . Связи между объектами (как явные так и неявные) оцениваются в статике. Это не означает, что они не могут меняться. Просто для оценки нужно зафиксировать момент.

Информацию в динамике изучают , , , . – дает информацию о процессе движения объекта. Процесс сам по себе неразрывен, информация поступает о нем целиком (например, при описании процесса будет дробить его на кусочки). В случае неявной информации – оценивается движении энергии – . Эмоции не бывают в статике, они текут и меняются.

Сложнее с белыми аспектами. Почему отвечает за явные отношения объектов в динамике, спросите вы? Потому что все ощущения происходят в динамике. Вкус, запах, осязание появляется в динамике, когда происходит соприкосновения/удаления между объектами. Невозможно оценить вкус лимона, пока не начнется обмен молекулами лимона с рецепторами на языке.

То, что же такое ? Самый таинственный аспект. Неявная информация об отношениях в динамике. Это Время. Это незаметное глазу течение процессов. Неуловимое ощущение, которое позволяет оценить, насколько быстро наступит событие, то есть завершиться некий процесс. А причем тут отношения, спросите Вы? Для того, чтобы оценить как быстро или медленно течет процесс, его нужно соотнести с чем-то, например с другим процессом, только тогда ему можно дать оценку. Процесс в отрыве от некой меры не представляет интереса с точки зрения информации, в нем нет сути, он вещь в себе.

Таким образом, после определения всех аспектов, можно выстроить аспектную структуру (взято у Т.Н. Прокофьевой):



Что же мы имеем в итоге, спросите вы? Зачем все это?

Ответ простой. Вы слушаете музыку? Все слушают музыку, но только немногие могут определить ноты, которые играются музыкантами. Аспекты – это ноты нашей жизни. Краски информации. Попытки определить по какому каналу подается/получается человеком информация по самой информации обречено на вечные ошибки. Нужно понять, какие ноты (аспекты) содержатся в информации, которую выдает и получает человек, только тогда можно будет точно определить ТИМ, и только тогда Соционика сможет занять достойное место среди других наук.

Рейтинг: 5, Голосов: 8.
Оцените статью:   10 - наивысший балл

 
5 Окт 2011 10:44
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vera_Novikova

"Гексли"
ВЭЛФ
Москва


Сообщений: 1882
Важных: 122
Флуд: 1%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

Мне все-таки кажется, что аспектоника Ермака, которая опирается на первореалии мира (вещество, энергию, пространство и время) понятнее, проще и точнее объясняет суть аспектов...
"Соционический практикум"
 
5 Окт 2011 20:44
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

iTEX
"Жуков"
ЛВЭФ
Москва

Сообщений: 37
Анкета
Письмо

5 Окт 2011 21:44 Vera_Novikova сказал(а):
Мне все-таки кажется, что аспектоника Ермака, которая опирается на первореалии мира (вещество, энергию, пространство и время) понятнее, проще и точнее объясняет суть аспектов...
Cообщение полностью

Объяснение Ермака о (статичного аспекта) через время (динамика) и (тоже статика) через оценку изменения энергетического состояния между людьми, немного настораживает.
Кончились аргументы? Скажи оппоненту: "Ваш ТИМ определен неверно"
 
5 Окт 2011 21:54
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vera_Novikova

"Гексли"
ВЭЛФ
Москва


Сообщений: 1883
Важных: 122
Флуд: 1%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

5 Окт 2011 22:54 iTEX сказал(а):
Объяснение Ермака о (статичного аспекта) через время (динамика)
Cообщение полностью

В любом динамичном процессе есть статичный срез.
5 Окт 2011 22:54 iTEX сказал(а):
и (тоже статика) через оценку изменения энергетического состояния между людьми, немного настораживает.
Cообщение полностью

Бэ - это не изменение, а соотношение энергетических состояний.

Так что напрасно настораживает.

А объяснение аспектов через признак статика-динамика больше похоже на объяснение физиологического пола через гендер. Зачем ходить с первого на второй этаж через пятый?
"Соционический практикум"
 
5 Окт 2011 22:23
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

chunch0_barabanschik
"Есенин"

Саратов

Сообщений: 304
Флуд: 7%
Анкета
Письмо

а БИ проще говоря это хронология событий, раньше-позже
моё хоби писать с ошипками Аз Есь`м
 
5 Окт 2011 22:37
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

iTEX
"Жуков"
ЛВЭФ
Москва

Сообщений: 38
Анкета
Письмо

Вот пример семантики по Ермаку:

Действительно, если вы говорите: ” он плохой человек”, то тем самым вы констатируете примерно следующее: при общении с ним мое эмоциональное (энергетическое) состояние (настроение) понижается

Практически равносильно : "когда я ем лимон, я чувствую кислинку". Пример дан семантики в динамике.

Тоже самое у него с :

Проблема способностей, возможностей, на первый взгляд не имеющая отношения ко времени, оказалась связанной со временем, а точнее, с тем, что стоит для нас за временем - изменениями объектов, пространства и энергетических состояний.

То есть мы говорим о неких вероятностях наступления событий. В то время как больше отвечает за сами варианты (можно так, так, так и вот так еше), а вот оценка временных вероятностей к динамической (скорее всего вот это будет раньше).

А по поводу 5 этажа. Оценка устройства памяти через статику-динамику для определения ТИМа вполне разумная идея.
Кончились аргументы? Скажи оппоненту: "Ваш ТИМ определен неверно"
 
6 Окт 2011 09:01
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vera_Novikova

"Гексли"
ВЭЛФ
Москва


Сообщений: 1884
Важных: 122
Флуд: 1%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

Ермак абсолютно прав в этих своих примерах. Внутри макроаспека фиксируются одни и те же явления, только интерпретируются по-разному. Ваш пример с БС не аналогичен, к сожалению.

Что касается вероятностей, это ЧИ чистой воды, ибо оценка вероятности звучит не "это наступит раньше", а "это наиболее вероятно". Это о степени вероятности, а не о последовательности наступления событий.
6 Окт 2011 10:01 iTEX сказал(а):
Оценка устройства памяти через статику-динамику для определения ТИМа вполне разумная идея.
Cообщение полностью

Можно, конечно, через следствие объяснить причину. Но зачем?
"Соционический практикум"
 
6 Окт 2011 09:47
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

iTEX
"Жуков"
ЛВЭФ
Москва

Сообщений: 39
Анкета
Письмо

6 Окт 2011 10:46 Vera_Novikova сказал(а):
Ермак абсолютно прав в этих своих примерах. Внутри макроаспека фиксируются одни и те же явления, только интерпретируются по-разному. Ваш пример с БС не аналогичен, к сожалению.

Что касается вероятностей, это ЧИ чистой воды, ибо оценка вероятности звучит не "это наступит раньше", а "это наиболее вероятно". Это о степени вероятности, а не о последовательности наступления событий.
Можно, конечно, через следствие объяснить причину. Но зачем?
Cообщение полностью

Аналогичен. Нет разницы "мне плохо когда я сближаюсь с человеком", "мне неудобно, когда я сажусь на диван" с точки зрения динамики-статики (оба явления оценивают информацию в динамике).

Предложить много вариантов событий =/= определить какой из них самый вероятный. Варианты можно предложить не оценивая процессы, а просто предложить цепочку событий исходя из потенциала объекта (статика). Оценить вероятность наступления события во времени, можно только через оценку направления его движения (динамика).

Неизвестно что причина, а что следствие. Например, я не знаю почему мой мозг запоминает только картинки, а не запоминает движение. Может быть я таким родился, и уже исходя из физиологических факторов сформировался мой ТИМ. Однако определение того как именно работает память человека (статична она или динамична), гораздо более точно может помочь с определением ТИМа.
Кончились аргументы? Скажи оппоненту: "Ваш ТИМ определен неверно"
 
6 Окт 2011 10:15
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vera_Novikova

"Гексли"
ВЭЛФ
Москва


Сообщений: 1885
Важных: 122
Флуд: 1%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

6 Окт 2011 11:15 iTEX сказал(а):
Аналогичен. Нет разницы "мне плохо когда я сближаюсь с человеком", "мне неудобно, когда я сажусь на диван" с точки зрения динамики-статики (оба явления оценивают информацию в динамике).
Cообщение полностью

Примеры аналогичны только в том, что вы оба раза оцениваете соотношение, т.е. обе информации субъектные, интровертные.
Но соотношение энергий статичная величина, а соотношений пространственных характеристик форм (тела и дивана) - динамичная величина.
Видите, вам уже не хватает параметра статика-динамика, чтобы понять разницу.
6 Окт 2011 11:15 iTEX сказал(а):
Предложить много вариантов событий =/= определить какой из них самый вероятный. Варианты можно предложить не оценивая процессы, а просто предложить цепочку событий исходя из потенциала объекта (статика). Оценить вероятность наступления события во времени, можно только через оценку направления его движения (динамика).
Cообщение полностью

Вы не читаете, что пишу? Степень вероятности не связана с наступление события во времени. Она не отвечает на вопрос, когда наступит событие. Она отвечает на вопрос, какое событие с большей долей вероятности наступит. Но когда - неизвестно.

Время - суть изменения, происходящие в мире. Факт изменения мы называем "событие". Вот событие - и есть объект интерпретации в рамках макроаспекта.

Объектная интерпретация события - это информация о потенциале к изменениям, заложенном в событии. Этот потенциал измеряется в возможных вариантах изменений и степени вероятности каждого варианта.

Субъектная интерпретация - это информация о взаимосвязи событий вдоль течения времени, о событийных процессах, тенденциях, скорости развития процессов и пр.

Обе информации об изменениях (о времени), но первая как раз статична , а вторая - динамична.
6 Окт 2011 11:15 iTEX сказал(а):
Неизвестно что причина, а что следствие. Например, я не знаю почему мой мозг запоминает только картинки, а не запоминает движение. Может быть я таким родился, и уже исходя из физиологических факторов сформировался мой ТИМ. Однако определение того как именно работает память человека (статична она или динамична), гораздо более точно может помочь с определением ТИМа.
Cообщение полностью

Я полагаю наиболее точной и корректной ту концепцию, которая обходится необходимым и достаточным количеством параметров для объяснения явления и не плодит лишних сущностей.
Ермаку хватило базиса Юнга, чтобы выйти на суть аспектов.
"Соционический практикум"
 
6 Окт 2011 10:44
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

iTEX
"Жуков"
ЛВЭФ
Москва

Сообщений: 40
Анкета
Письмо


Но соотношение энергий статичная величина,

Вера, в примере это соотношение изменений энергии:

при общении с ним мое эмоциональное (энергетическое) состояние (настроение) понижается


Вы не читаете, что пишу? Степень вероятности не связана с наступление события во времени. Она не отвечает на вопрос, когда наступит событие. Она отвечает на вопрос, какое событие с большей долей вероятности наступит. Но когда - неизвестно.

Время - суть изменения, происходящие в мире. Факт изменения мы называем "событие". Вот событие - и есть объект интерпретации в рамках макроаспекта.

Объектная интерпретация события - это информация о потенциале к изменениям, заложенном в событии. Этот потенциал измеряется в возможных вариантах изменений и степени вероятности каждого варианта.

Субъектная интерпретация - это информация о взаимосвязи событий вдоль течения времени, о событийных процессах, тенденциях, скорости развития процессов и пр.

Обе информации об изменениях (о времени), но первая как раз статична , а вторая - динамична.

Время - это мера изменений, а никак не их суть. Суть изменений отражается в самом событии, а связь событий осуществляется через время, как меру. Если аспект может дать оценку события в отрыве от этой меры:

Степень вероятности не связана с наступление события во времени

То какой смысл его отождествлять с понятием "время", если это понятие в работе аспекта не участвует.

Я полагаю наиболее точной и корректной ту концепцию, которая обходится необходимым и достаточным количеством параметров для объяснения явления и не плодит лишних сущностей.
Ермаку хватило базиса Юнга, чтобы выйти на суть аспектов.

А никто и не меняет суть аспектов, они так же с одной стороны основываются на базисе Юнга. Просто введены дополнительные критерии для их идентификации. В то время, как у Ермака, границы мягко говоря размытые.
Кончились аргументы? Скажи оппоненту: "Ваш ТИМ определен неверно"
 
6 Окт 2011 11:02
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

Vera_Novikova

"Гексли"
ВЭЛФ
Москва


Сообщений: 1886
Важных: 122
Флуд: 1%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

6 Окт 2011 12:01 iTEX сказал(а):
Вера, в примере это соотношение изменений энергии:
Cообщение полностью

И что? Соотношение динамичных величин - величина статичная. Соотношение статичных величин - величина динамичная.
По-моему, это очевидно.
6 Окт 2011 12:01 iTEX сказал(а):
Время - это мера изменений, а никак не их суть. Суть изменений отражается в самом событии, а связь событий осуществляется через время, как меру. Если аспект может дать оценку события в отрыве от этой меры:
Cообщение полностью

Из философской энциклопедии
ВРЕМЯ
— фундаментальное понятие человеческого мышления, отображающее изменчивость мира, процессуальный характер его существования, наличие в мире не только «вещей» (объектов, предметов), но и событий.

6 Окт 2011 12:01 iTEX сказал(а):
То какой смысл его отождествлять с понятием "время", если это понятие в работе аспекта не участвует.
Cообщение полностью

Аспект дает информацию о событии, а событие - временная категория.
6 Окт 2011 12:01 iTEX сказал(а):
А никто и не меняет суть аспектов, они так же с одной стороны основываются на базисе Юнга. Просто введены дополнительные критерии для их идентификации. В то время, как у Ермака, границы мягко говоря размытые.
Cообщение полностью

Вот эти дополнительные критерии усложняют систему и приводят к тому, что вы, например, никак не можете понять, почему ЧИ - информация о времени.
"Соционический практикум"
 
6 Окт 2011 11:15
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

iTEX
"Жуков"
ЛВЭФ
Москва

Сообщений: 41
Анкета
Письмо


И что? Соотношение динамичных величин - величина статичная. Соотношение статичных величин - величина динамичная.
По-моему, это очевидно.

Правильно. В примере приводится не соотношение динамичных величин, а соотношение статичных величин: "было так, стало так, потому что человек плохой". Идет оценка динамики энергетического состояния индивида и причина его изменений.


Время — одно из основных субъективных понятий философии и физики, условная сравнительная мера движения материи, а также одна из координат пространства-времени, вдоль которой протянуты мировые линии физических тел.

В философии — это необратимое течение (протекающее лишь в одном направлении — из прошлого, через настоящее в будущее), внутри которого происходят все существующие в бытии процессы, являющиеся фактами.

Есть еще такое определение. Так что говорить, что "событие - временная категория." это лишь одна из версий.

Вот эти дополнительные критерии усложняют систему и приводят к тому, что вы, например, никак не можете понять, почему ЧИ - информация о времени.

Вы сами отрываете ЧИ от времени и привязываете его к событиям. А потом же говорите, что события временная категория, исходя уже не из соционических определений (вы же привели пример из философской книги). Соответственно причина непринятия Вашей точки зрения не в системе классификации, а в различиях базовых понятий (не соционических). Мне ближе определение физиков. Вам философия. Но это не значит, что эти обе точки зрения не имеют права на жизнь. Как и обе системы.
Кончились аргументы? Скажи оппоненту: "Ваш ТИМ определен неверно"
 
6 Окт 2011 11:30
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vera_Novikova

"Гексли"
ВЭЛФ
Москва


Сообщений: 1887
Важных: 122
Флуд: 1%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

6 Окт 2011 12:29 iTEX сказал(а):
Правильно. В примере приводится не соотношение динамичных величин, а соотношение статичных величин: "было так, стало так, потому что человек плохой". Идет оценка динамики энергетического состояния индивида и причина его изменений.
Cообщение полностью

Неверно. Два человека - два источника разных энергий, которые влияют друг на друга на энергетическом уровне. Например, гасят друг друга, что ощущается как снижение тонуса, падение настроения, связанное с конкретным человеком. Поэтому человек назначается плохим, а отношения - дискомфортными.
Пример об этом.
Нечто просто происходит в области макроаспекта. А далее интерпретируется и оценивается с позиции любого из аспектов, относящихся к конкретному макроаспекту.
Так что в примере идет не оценка динамики изменений, а оценка результата изменений.
6 Окт 2011 12:29 iTEX сказал(а):
Есть еще такое определение. Так что говорить, что "событие - временная категория." это лишь одна из версий.
Cообщение полностью

А как вы назовете и зафиксируете факт изменений? Как вы сами лично узнаете, что произошло какое-то изменение?
6 Окт 2011 12:29 iTEX сказал(а):
Вы сами отрываете ЧИ от времени и привязываете его к событиям. А потом же говорите, что события временная категория, исходя уже не из соционических определений (вы же привели пример из философской книги).
Cообщение полностью

Ну уж коли опираться на первореалии мира - а если мы говорим, что аспекты есть интерпретация мира, то без этого не обойтись - то в любом случае надо определиться с понятиями.
Это не новые категории, они изначальные.

Что касается отрыва ЧИ от времени, обоснуйте как-нибудь, что событие не временная категория. Не временная - а какая?
6 Окт 2011 12:29 iTEX сказал(а):
Соответственно причина непринятия Вашей точки зрения не в системе классификации, а в различиях базовых понятий (не соционических). Мне ближе определение физиков. Вам философия. Но это не значит, что эти обе точки зрения не имеют права на жизнь. Как и обе системы.
Cообщение полностью

Конечно, обе системы имеют право на существование, как и множество других, существующих в соционике.
Суть в том, какая наиболее корректна и эффективна для понимания.
"Соционический практикум"
 
6 Окт 2011 11:58
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

iTEX
"Жуков"
ЛВЭФ
Москва

Сообщений: 42
Анкета
Письмо


Неверно. Два человека - два источника разных энергий, которые влияют друг на друга на энергетическом уровне. Например, гасят друг друга, что ощущается как снижение тонуса, падение настроения, связанное с конкретным человеком. Поэтому человек назначается плохим, а отношения - дискомфортными.
Пример об этом.

Вера, это ваше восприятие примера, а не сам пример . Я точно так же могу сказать, что есть человек с одной мягкостью и диван с другой. Жесткий диван очень неприятен для чьей-то костлявой 5 точки

Что касается отрыва ЧИ от времени, обоснуйте как-нибудь, что событие не временная категория. Не временная - а какая?

Реальная. Факт. Физическое состояние. Тело.
Время будет мерой в движении.

А как вы назовете и зафиксируете факт изменений? Как вы сами лично узнаете, что произошло какое-то изменение?

Событие, которые имело место (моя ручку лежит (лежала, будет лежать - время не имеет значение) на другом месте - факт реальности). А если меня попросят дать временную оценку (когда событие имело место), это уже будет оценка во времени. в некой мере часов.

Конечно, обе системы имеют право на существование, как и множество других, существующих в соционике.
Суть в том, какая наиболее корректна и эффективна для понимания.

А понимание и оценка уровня эффективности у всех разное и субъективное. Мне удобнее табличка Прокофьевой. Вам Ермака.
Кончились аргументы? Скажи оппоненту: "Ваш ТИМ определен неверно"
 
6 Окт 2011 12:13
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vera_Novikova

"Гексли"
ВЭЛФ
Москва


Сообщений: 1888
Важных: 122
Флуд: 1%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

6 Окт 2011 13:13 iTEX сказал(а):
Вера, это ваше восприятие примера, а не сам пример .
Cообщение полностью

Это не моя личная интерпретация примера, а пояснение того, что имел в виду Ермак, следующее как из конкретного примера, так и из контекста трактовок Ермака.
Человек воспринимается как плохой вследствие изменения энергетического состояния. "Плохой" - это оценка следствия энергетического взаимодействия.
6 Окт 2011 13:13 iTEX сказал(а):
Я точно так же могу сказать, что есть человек с одной мягкостью и диван с другой. Жесткий диван очень неприятен для чьей-то костлявой 5 точки
Cообщение полностью

Вы опять о соотношении статичных величин. Мы же, вроде, это уже обсудили.
6 Окт 2011 13:13 iTEX сказал(а):
Реальная. Факт. Физическое состояние. Тело.
Время будет мерой в движении.

Событие, которые имело место (моя ручку лежит (лежала, будет лежать - время не имеет значение) на другом месте - факт реальности). А если меня попросят дать временную оценку (когда событие имело место), это уже будет оценка во времени. в некой мере часов.
Cообщение полностью

Время - это не только длительность, но и содержание изменений. Не упрощайте.

Из философской энциклопедии:
Понятие «событие» становится необходимым в связи с введением в человеческий опыт представления о процессуальных образах мира (универсума), временной длительности, duree (А. Бергсон) того или иного явления независимо от его содержательных характеристик (материальных, физиологических или духовно-психических).
6 Окт 2011 13:13 iTEX сказал(а):
А понимание и оценка уровня эффективности у всех разное и субъективное. Мне удобнее табличка Прокофьевой. Вам Ермака.
Cообщение полностью

Прямо сейчас я оцениваю эффективность, исходя из того понимания, которое демонстрируете вы.

"Соционический практикум"
 
6 Окт 2011 12:30
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

iTEX
"Жуков"
ЛВЭФ
Москва

Сообщений: 44
Анкета
Письмо


Человек воспринимается как плохой вследствие изменения энергетического состояния.

Обсудили. А вы опять в динамике объясняете
Интерпретация как статичная оценка отношений объектов в неявной форме, такие искажения не допускает.

Время - это не только длительность, но и содержание изменений. Не упрощайте.

Вы мне предлагаете принять вашу "простую" систему, а когда я все упрощаю - предлагаете все усложнить?

Прямо сейчас я оцениваю эффективность, исходя из того понимания, которое демонстрируете вы.

Со своей колокольни. В тоже время я оцениваю ваше понимание со своей. "Время - есть суть событий" не укладывается в мое мировосприятие. Да я думаю и многих других.

Время - есть мера событий. А не сами события. И не надо никакой философии, чтобы это понять.
Кончились аргументы? Скажи оппоненту: "Ваш ТИМ определен неверно"
 
6 Окт 2011 12:59
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vera_Novikova

"Гексли"
ВЭЛФ
Москва


Сообщений: 1889
Важных: 122
Флуд: 1%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

6 Окт 2011 13:59 iTEX сказал(а):
Обсудили. А вы опять в динамике объясняете
Интерпретация как статичная оценка отношений объектов в неявной форме, такие искажения не допускает.
Cообщение полностью

Соотношение динамичных величин - величина статичная.
Когда Ермак объясняет это соотношение, он поясняет динамичные явления, это естественно. Однако соотношение дает статичную величину.
Не понимаю, что тут непонятного.
6 Окт 2011 13:59 iTEX сказал(а):
Вы мне предлагаете принять вашу "простую" систему, а когда я все упрощаю - предлагаете все усложнить?
Cообщение полностью

Моя система не простая, а необходимая и достаточная.
А упрощаете вы не систему аспектоники, а базовые понятия, на которые опирается соционика.
6 Окт 2011 13:59 iTEX сказал(а):
Со своей колокольни. В тоже время я оцениваю ваше понимание со своей. "Время - есть суть событий" не укладывается в мое мировосприятие. Да я думаю и многих других.
Cообщение полностью

Читайте внимательнее. Время - суть изменения.
Очень жаль, что не укладывается, потому что это не мое личное понятие, а соционическое.
Понятие время гораздо шире того, что вы измеряете часами, днями, эпохами.
6 Окт 2011 13:59 iTEX сказал(а):
Время - есть мера событий. А не сами события. И не надо никакой философии, чтобы это понять.
Cообщение полностью

События есть содержание времени. Действительно, не нужно философии, что это понять.
"Соционический практикум"
 
6 Окт 2011 13:09
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

iTEX
"Жуков"
ЛВЭФ
Москва

Сообщений: 45
Анкета
Письмо


Время - суть изменения.
События есть содержание времени.

Нет.





Кончились аргументы? Скажи оппоненту: "Ваш ТИМ определен неверно"
 
6 Окт 2011 13:26
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vera_Novikova

"Гексли"
ВЭЛФ
Москва


Сообщений: 1890
Важных: 122
Флуд: 1%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

6 Окт 2011 14:25 iTEX сказал(а):
Нет.

Cообщение полностью

Да.

Ибо даже БИ, которую вы сами относите ко времени, дает информацию не только о длительности и скорости развития изменений, но и о тенденциях, а это уже событийная содержательная составляющая.
"Соционический практикум"
 
6 Окт 2011 13:29
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

iTEX
"Жуков"
ЛВЭФ
Москва

Сообщений: 46
Анкета
Письмо

6 Окт 2011 14:28 Vera_Novikova сказал(а):
Да.

Ибо даже БИ, которую вы сами относите ко времени, дает информацию не только о длительности и скорости развития изменений, но и о тенденциях, а это уже событийная содержательная составляющая.
Cообщение полностью

Нет. Вы пытаетесь в базовое понятие заснуть столько, что уму непостижимо. Время - это простая мера скорости. Ее сложность только в том, что она условна.

Почему я так сильно против. Потому что событие - и есть базовая единица. Оценка события может быть произведена разными мерами (Время в том числе). В этом и есть суть соционики, что разные аспекты с разных сторон дают оценку событию. А вы сейчас все это свели к одной интуиции
Кончились аргументы? Скажи оппоненту: "Ваш ТИМ определен неверно"
 
6 Окт 2011 13:34
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vera_Novikova

"Гексли"
ВЭЛФ
Москва


Сообщений: 1891
Важных: 122
Флуд: 1%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

6 Окт 2011 14:34 iTEX сказал(а):
Нет. Вы пытаетесь в базовое понятие заснуть столько, что уму непостижимо.
Cообщение полностью

Чьему уму непостижимо?
6 Окт 2011 14:34 iTEX сказал(а):
Время - это простая мера скорости. Ее сложность только в том, что она условна.
Cообщение полностью

Это узкое понимание термина время. Математическое.
Время как область бытия, которую мы воспринимаем, понимается шире.

Повторюсь:

Из философской энциклопедии
ВРЕМЯ
— фундаментальное понятие человеческого мышления, отображающее изменчивость мира, процессуальный характер его существования, наличие в мире не только «вещей» (объектов, предметов), но и событий.


Даже воспользуюсь одним из ваших определений:

В философии — это необратимое течение (протекающее лишь в одном направлении — из прошлого, через настоящее в будущее), внутри которого происходят все существующие в бытии процессы, являющиеся фактами.

Итого, время - суть изменения (течение).

И необходимость введения термина "событие" возникает только тогда, когда мы начинаем исследовать это течение.

Повторюсь:

Из философской энциклопедии:
Понятие «событие» становится необходимым в связи с введением в человеческий опыт представления о процессуальных образах мира (универсума), временной длительности, duree (А. Бергсон) того или иного явления независимо от его содержательных характеристик (материальных, физиологических или духовно-психических).

6 Окт 2011 14:34 iTEX сказал(а):
Почему я так сильно против. Потому что событие - и есть базовая единица. Оценка события может быть произведена разными мерами (Время в том числе). В этом и есть суть соционики, что разные аспекты с разных сторон дают оценку событию. А вы сейчас все это свели к одной интуиции
Cообщение полностью

Любое явление мультиаспектно. Не удивили.
Но уж коли мы разбираемся с категорией времени и уточняем термины (дабы добиться понимания), то см. выше, на какое определение события я опираюсь. И что именно понимается под событием в макроаспекте интуиции.
Вы называете событием факт. Я уточню - свершившийся факт. Именно причастие "свершившийся" интерпретирует факт как событие и относит его ко времени.

"Соционический практикум"
1 пользователь выразил(и) благодарность Vera_Novikova за это сообщение
 
6 Окт 2011 13:53
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

iTEX
"Жуков"
ЛВЭФ
Москва

Сообщений: 47
Анкета
Письмо
Флуд (оффтоп)

Вера, спасибо за Ваше мнение. Может быть кому-то оно было (будет) полезным
Кончились аргументы? Скажи оппоненту: "Ваш ТИМ определен неверно"
 
6 Окт 2011 14:24
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vera_Novikova

"Гексли"
ВЭЛФ
Москва


Сообщений: 1892
Важных: 122
Флуд: 1%
Анкета
Веб-сайт
Письмо
Флуд (оффтоп)

Спасибо. Соционическая верхушка уже оценила мое мнение как значимое и полезное.
"Соционический практикум"
1 пользователь выразил(и) благодарность Vera_Novikova за это сообщение
 
6 Окт 2011 14:43
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

iTEX
"Жуков"
ЛВЭФ
Москва

Сообщений: 48
Анкета
Письмо
Флуд (оффтоп)

6 Окт 2011 15:42 Vera_Novikova сказал(а):
Спасибо. Соционическая верхушка уже оценила мое мнение как значимое и полезное.
Cообщение полностью

Главное что не определила как единственно верное
Кончились аргументы? Скажи оппоненту: "Ваш ТИМ определен неверно"
2 пользователя выразил(и) благодарность iTEX за это сообщение
 
6 Окт 2011 14:49
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

iTEX
"Жуков"
ЛВЭФ
Москва

Сообщений: 49
Анкета
Письмо
Флуд (оффтоп)

6 Окт 2011 15:50 Vera_Novikova сказал(а):
Не единственное, но верное
Cообщение полностью

То есть они определи, что есть еще как минимум одно верное?
Интересная такая верхушка.
Кончились аргументы? Скажи оппоненту: "Ваш ТИМ определен неверно"
 
6 Окт 2011 14:51
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vera_Novikova

"Гексли"
ВЭЛФ
Москва


Сообщений: 1894
Важных: 122
Флуд: 1%
Анкета
Веб-сайт
Письмо
Флуд (оффтоп)

6 Окт 2011 15:51 iTEX сказал(а):
То есть они определи, что есть еще как минимум одно верное?
Cообщение полностью

Есть разные пути, которыми можно прийти к верному выводу.
Если вы к этому выводу прийти не можете, то путь ваших рассуждений неверный.

"Соционический практикум"
 
6 Окт 2011 14:53
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vera_Novikova

"Гексли"
ВЭЛФ
Москва


Сообщений: 1895
Важных: 122
Флуд: 1%
Анкета
Веб-сайт
Письмо
Флуд (оффтоп)

6 Окт 2011 15:53 iTEX сказал(а):
А как было определено, что вывод верный?
Cообщение полностью

Он соответствует концепции соционики и исчерпывающе объясняет другие соционические феномены и явления.
"Соционический практикум"
 
6 Окт 2011 14:58
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

iTEX
"Жуков"
ЛВЭФ
Москва

Сообщений: 51
Анкета
Письмо
Флуд (оффтоп)

6 Окт 2011 15:57 Vera_Novikova сказал(а):
Он соответствует концепции соционики и исчерпывающе объясняет другие соционические феномены и явления.
Cообщение полностью

Эта концепция тоже может сделать верный вывод, думаю Прокофьева не стала бы на своем сайте держать статьи о неверной семантике аспектов. Вам просто не понравился путь, потому что он отличен от Вашего.

Далее пошла оценка моего восприятия данной концепции. Было выявлено, что у нас с Вами различия не в соционических понятиях, а в базово-филосовских (мое восприятие времени - мерное, физико-математическое, ваше - одна из филосовских версий) Какое отношение соционическая верхушка к не соционическим понятиям неясно.
Кончились аргументы? Скажи оппоненту: "Ваш ТИМ определен неверно"
 
6 Окт 2011 15:02
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vera_Novikova

"Гексли"
ВЭЛФ
Москва


Сообщений: 1896
Важных: 122
Флуд: 1%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

6 Окт 2011 16:01 iTEX сказал(а):
Эта концепция тоже может сделать верный вывод, думаю Прокофьева не стала бы на своем сайте держать статьи о неверной семантике аспектов. Вам просто не понравился путь, потому что он отличен от Вашего.

Cообщение полностью

А вы спросите у Прокофьевой о категории "время" в соционике и о том, относится ли ЧИ ко времени.
"Соционический практикум"
 
6 Окт 2011 15:10
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

iTEX
"Жуков"
ЛВЭФ
Москва

Сообщений: 52
Анкета
Письмо

6 Окт 2011 16:10 Vera_Novikova сказал(а):
А вы спросите у Прокофьевой о категории "время" в соционике и о том, относится ли ЧИ ко времени.
Cообщение полностью

Вы же в верхушках, Вы и общайтесь. Я лишь статьи читаю и цитирую


Интуиция
возможностей

вдруг, внутреннее устройство, неопределенность, поиск, потенциальная возможность, способность, суть, целостное восприятие, шанс

Видение возможностей – глубинное видение, ощущение единства и взаимосвязи процессов, стремление дойти до сути, целостное восприятие.

Возможности – жизнеспособность, потенциал, ресурс, способности, талант, шанс.

Неопределенность – вдруг, «журавль в небе», кто-нибудь, многозначность, может быть, наверное, необычное, неожиданность, парадокс, что-нибудь.

Поиск – выбор, гипотеза, догадка, замысел, идеи, изобретение, находка, озарение, оптимальность, открытие, предположение.

Суть – внутреннее устройство, истинное свойство, основа, открытость, содержание, сущность, гласность, простота, чистота.



Интуиция
времени

время, история, отношения поколений, планирование, прогноз, прошлое – будущее, развитие процессов во времени, ритм, скорость, спешка

Время – будущее - прошлое, временной интервал, календарное время, когда-нибудь, момент, пауза, период, потом, продолжительность, своевременность, срок.

Общение со временем – ждать – догонять, отношения поколений, оценка времени, планирование, предупреждение, пунктуальность, распределение времени, спешить, стратегия.

Прогноз – перспектива, предвидение, предчувствие, ретроспектива.

Развитие процессов во времени – генеалогия, изменчивость, история, молодость - старость, назревание, последовательность событий, современность, приобретение опыта, развитие, раньше – позже, чередование эпох, эволюция.

Скорость – быстро – медленно, замедление, ритм, скоро – долго, темп, ускорение.


Вот определение в рамках концепции аспектов:

Внутренние (неявные, скрытые) статические свойства объекта – это его внутреннее устройство, структура, способности, возможности. Вся информация об объектах в статике, которую можно проанализировать, включается в эти две группы.

Аспект информации о неявных качествах объекта, внутренних: структуре, потенциальных возможностях, способностях называется интуицией возможностей.



Все есть на сайте, я просто не знаю могу ли я ссылки сюда выкладывать.
Кончились аргументы? Скажи оппоненту: "Ваш ТИМ определен неверно"
 
6 Окт 2011 15:14
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

Vera_Novikova

"Гексли"
ВЭЛФ
Москва


Сообщений: 1897
Важных: 122
Флуд: 1%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

6 Окт 2011 16:14 iTEX сказал(а):
Вы же в верхушках, Вы и общайтесь. Я лишь статьи читаю и цитирую

Cообщение полностью

А мы и общаемся.
Статьи мало читать, их стоит понимать.

Приведенные определения не противоречат тому, что я сказала.
"Соционический практикум"
 
6 Окт 2011 15:17
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

iTEX
"Жуков"
ЛВЭФ
Москва

Сообщений: 53
Анкета
Письмо

6 Окт 2011 16:17 Vera_Novikova сказал(а):
А мы и общаемся.
Статьи мало читать, их стоит понимать.

Приведенные определения не противоречат тому, что я сказала.
Cообщение полностью

Как написано так и понимаю: тут ни разу не использовано слово время.
Я бы с радостью пообщался с Прокофьевой, думаю у нее лучше получится объяснить.
Кончились аргументы? Скажи оппоненту: "Ваш ТИМ определен неверно"
 
6 Окт 2011 15:20
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vera_Novikova

"Гексли"
ВЭЛФ
Москва


Сообщений: 1898
Важных: 122
Флуд: 1%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

6 Окт 2011 16:20 iTEX сказал(а):
Как написано так и понимаю: тут ни разу не использовано слово время.

Cообщение полностью

Зато много раз использовано слово "возможности". Поразмышляйте, что такое вообще возможности.
"Соционический практикум"
 
6 Окт 2011 15:43
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

iTEX
"Жуков"
ЛВЭФ
Москва

Сообщений: 54
Анкета
Письмо

6 Окт 2011 16:42 Vera_Novikova сказал(а):
Зато много раз использовано слово "возможности". Поразмышляйте, что такое вообще возможности.
Cообщение полностью

Размышлял. Сейчас опять вернемся к тому с чего начали и упремся в мировосприятие. Не хочу больше вас мучить
Кончились аргументы? Скажи оппоненту: "Ваш ТИМ определен неверно"
 
6 Окт 2011 15:51
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vera_Novikova

"Гексли"
ВЭЛФ
Москва


Сообщений: 1899
Важных: 122
Флуд: 1%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

6 Окт 2011 16:50 iTEX сказал(а):
Размышлял. Сейчас опять вернемся к тому с чего начали и упремся в мировосприятие. Не хочу больше вас мучить
Cообщение полностью

А мне показалось, что это я вас замучила.
Но я все-таки закончу тему, исключительно для наполнения форума полезной информацией.
Возможности - это то, чего еще нет, но потенциально может произойти. Т.е. возможности описывают потенциальное будущее. Вот вам и категория времени в чистом виде.
"Соционический практикум"
1 пользователь выразил(и) благодарность Vera_Novikova за это сообщение
 
6 Окт 2011 20:43
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

iTEX
"Жуков"
ЛВЭФ
Москва

Сообщений: 55
Флуд: 9%
Анкета
Письмо

6 Окт 2011 21:43 Vera_Novikova сказал(а):
А мне показалось, что это я вас замучила.
Но я все-таки закончу тему, исключительно для наполнения форума полезной информацией.
Возможности - это то, чего еще нет, но потенциально может произойти. Т.е. возможности описывают потенциальное будущее. Вот вам и категория времени в чистом виде.
Cообщение полностью

Описывать можно и прошлое. Но это не значит что разговор идет о времени.
Кончились аргументы? Скажи оппоненту: "Ваш ТИМ определен неверно"
 
6 Окт 2011 20:58
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vera_Novikova

"Гексли"
ВЭЛФ
Москва


Сообщений: 1900
Важных: 122
Флуд: 1%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

6 Окт 2011 21:57 iTEX сказал(а):
Описывать можно и прошлое. Но это не значит что разговор идет о времени.
Cообщение полностью

В рамках той интерпретации, которую дает макроаспект интуиции, речь идет именно о времени.
"Соционический практикум"
 
6 Окт 2011 21:05
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

iTEX
"Жуков"
ЛВЭФ
Москва

Сообщений: 56
Флуд: 9%
Анкета
Письмо

6 Окт 2011 22:05 Vera_Novikova сказал(а):
В рамках той интерпретации, которую дает макроаспект интуиции, речь идет именно о времени.
Cообщение полностью

Главная задача, как вы правильно сказали - это прийти к результату. Результат работы : варианты, вероятности.

Ваша концепция (Ермака или кого-то еще, не суть).
Развитие событий во времени дает много вариантов и определяется наиболее вероятный.

Другое определение:
"Аспект информации о неявных качествах объекта, внутренних: структуре, потенциальных возможностях, способностях называется интуицией возможностей"

Зная потенциал объекта можно разложить дальнейшие варианты. Однако варианты могут идти последовательно и акцента на временных связках нет. Время выступает в качестве меры уже по запросу на сроки прогнозирования событий. Предложить сам вариант(ы) и его вероятность можно в отрыве от временного континуума: "Будет вот так, так и так, или вот так так и так", "Когда будет?" - это уже другой вопрос, и другой взгляд на цепочку событий.
Кончились аргументы? Скажи оппоненту: "Ваш ТИМ определен неверно"
 
7 Окт 2011 08:53
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vera_Novikova

"Гексли"
ВЭЛФ
Москва


Сообщений: 1901
Важных: 122
Флуд: 1%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

7 Окт 2011 09:52 iTEX сказал(а):
Главная задача, как вы правильно сказали - это прийти к результату. Результат работы : варианты, вероятности.
Cообщение полностью

Работает не аспект, работает функция. У аспекта результата быть не может - это просто информационное пространство.
7 Окт 2011 09:52 iTEX сказал(а):
Ваша концепция (Ермака или кого-то еще, не суть).
Развитие событий во времени дает много вариантов и определяется наиболее вероятный.
Cообщение полностью

Вы плохо меня читаете. В самом начале я дала свое определение ЧИ. Повторюсь:
6 Окт 2011 11:43 Vera_Novikova сказал(а):
Объектная интерпретация события - это информация о потенциале к изменениям, заложенном в событии. Этот потенциал измеряется в возможных вариантах изменений и степени вероятности каждого варианта.

Cообщение полностью

7 Окт 2011 09:52 iTEX сказал(а):
Другое определение:
"Аспект информации о неявных качествах объекта, внутренних: структуре, потенциальных возможностях, способностях называется интуицией возможностей"
Cообщение полностью

И? Вы хотите противопоставить эти определения?
7 Окт 2011 09:52 iTEX сказал(а):
Время выступает в качестве меры уже по запросу на сроки прогнозирования событий.
Cообщение полностью

Время выступает в качестве меры в математике, в расчете скоростей.
В соционике время - это область бытия.
До меня только сейчас дошло. Вы что, считаете, что трактовки времени, которые я давала в этой теме - мои личные фантазии? Мило.
Это методологическая база соционики.
И уж коли вы внедряетесь в теорию соционики, ознакомьтесь сначала с базовыми понятиями.
Я понимаю, что для вас лично время может быть только мерой скорости.
Но в соционической концепции время - процесс изменений, происходящий в мире.

В общем, начните с азов. Тогда не будете так путаться и видеть противоречия там, где их нет.
"Соционический практикум"
1 пользователь выразил(и) благодарность Vera_Novikova за это сообщение
 
7 Окт 2011 09:15
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

iTEX
"Жуков"
ЛВЭФ
Москва

Сообщений: 57
Флуд: 9%
Анкета
Письмо



Работает не аспект, работает функция. У аспекта результата быть не может - это просто информационное пространство.

Аспект - это некая проекция информационного пространства, а не само пространство. Нет необходимости вводить понятие функции, как мерности аспекта, если речь идет о результате полученном через аспект, как призму мира.

И? Вы хотите противопоставить эти определения?

Вы меня не слышите. Я уже несколько раз писал. Я НЕ противопоставляю. А предлагаю другой взгляд.

Это методологическая база соционики.

При этом вы говорите, что это база соционики. Я сильно сомневаюсь что базой соционики является определение из некой философской энциклопедии: "Время - суть событий". Если не ошибаюсь соционику начинали не только философы, но и математики.

Я Вас прекрасно читаю. Проблема в другом, вы просто продавливаете свою точку зрения не объясняя ее (это неправильно, потому что мое правильно). Я же в свою очередь не отрицаю существования разных методик (мне просто больше нравится такое определение и я уже объяснял почему). Однако вам на это все равно.

По-моему здесь идет обычный спор субъективиста с 1Л, 2В и объективиста с 1В,3Л. Не более того.

p.s. отпечатался в субъективизме-объективизме
Кончились аргументы? Скажи оппоненту: "Ваш ТИМ определен неверно"
 
7 Окт 2011 09:32
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vera_Novikova

"Гексли"
ВЭЛФ
Москва


Сообщений: 1902
Важных: 122
Флуд: 1%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

7 Окт 2011 10:32 iTEX сказал(а):
Аспект - это некая проекция информационного пространства, а не само пространство. Нет необходимости вводить понятие функции, как мерности аспекта, если речь идет о результате полученном через аспект, как призму мира.
Cообщение полностью

Это называется не результат, а смысловое наполнение аспекта.
Какая-либо "работа" с аспектом - это уже обработка информации, и уже работа функции.

Не путайтесь.
7 Окт 2011 10:32 iTEX сказал(а):
Вы меня не слышите. Я уже несколько раз писал. Я НЕ противопоставляю. А предлагаю другой взгляд.
Cообщение полностью

Другой взгляд на что? И в чем ценность другого взгляда? В том, что рамках этого ноу-хау у вас вдруг получается, что один из аспектов не входит в рамки своего же макроаспекта?
Ну типа интуиция вообще - она, конечно, про время. Но вот конкретно ЧИ - не про время. Оч. смешно.
7 Окт 2011 10:32 iTEX сказал(а):
При этом вы говорите, что это база соционики. Я сильно сомневаюсь что базой соционики является определение из некой философской энциклопедии: "Время - суть событий". Если не ошибаюсь соционику начинали не только философы, но и математики.
Cообщение полностью

А чтобы не сомневаться, надо изучать теорию, начиная с методологических основ.
И пожалуйста, не перевирайте по третьему кругу мое определение времени. Вы его никак понять и запомнить не можете?
7 Окт 2011 10:32 iTEX сказал(а):
Я Вас прекрасно читаю. Проблема в другом, вы просто продавливаете свою точку зрения не объясняя ее (это неправильно, потому что мое правильно). Я же в свою очередь не отрицаю существования разных методик (мне просто больше нравится такое определение и я уже объяснял почему). Однако вам на это все равно.
Cообщение полностью

Я свою точку зрения объяснила разными словами по три раза.
Что касается новой методики, то в чем ее ценность? Только в том, что она станет 1001-й?
7 Окт 2011 10:32 iTEX сказал(а):
По-моему здесь идет обычный спор субъективиста с 1Л, 2В и объективиста с 1В,3Л. Не более того.

p.s. отпечатался в субъективизме-объективизме
Cообщение полностью

Ну не без доминирующих логик.
Однако для субъективиста вы странным образом игнорируете уточнение понятийного аппарата.

А вообще, вы сейчас с интуитом спорите об интуитции. И с социоником спорите о методологии и теории соционики.

Кроме того, судя по вашей статье, вы не совсем знакомы с принципами написания научных материалов.
Заявленная тема не раскрыта.
Введены термины, которым не дано объяснения.
Используются ненаучные методы доказательств "ну это всем очевидно..."
И наконец, методологически неверно причину объяснять через следствие.

Однако, я ценю ваш порыв и вашу храбрость и только поэтому все еще разговариваю с вами.
"Соционический практикум"

1 пользователь выразил(и) несогласие с этим сообщением
 
7 Окт 2011 10:02
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

iTEX
"Жуков"
ЛВЭФ
Москва

Сообщений: 59
Флуд: 9%
Анкета
Письмо


Это называется не результат, а смысловое наполнение аспекта.
Какая-либо "работа" с аспектом - это уже обработка информации, и уже работа функции.

Зачем вводить понятие функции, если речь идет о результате. Только чтобы добавить умное слово функция?

Другой взгляд на что? И в чем ценность другого взгляда? В том, что рамках этого ноу-хау у вас вдруг получается, что один из аспектов не входит в рамки своего же макроаспекта?
Ну типа интуиция вообще - она, конечно, про время. Но вот конкретно ЧИ - не про время. Оч. смешно.

А почему разные определения семантики аспектов должны сходится? Интуицию через понятие "Время" объясняет Ермак. У Юнга интуиция = предчувствие, восприятие в целом, инстинктивное схватывание информации. Кстати "очень смешно" - это тоже очень научное объяснение.

А чтобы не сомневаться, надо изучать теорию, начиная с методологических основ.


Определение из философской энциклопедии - это методологическая основа? Я думаю все базируется на работах Юнга.

Я свою точку зрения объяснила разными словами по три раза.
Что касается новой методики, то в чем ее ценность? Только в том, что она станет 1001-й?

Вы не объясняете ее. Вы приводите определения. При этом, говорите что они правильные. А на вопрос почему отвечаете - это база соционики.

Однако для субъективиста вы странным образом игнорируете уточнение понятийного аппарата.

Сверка понятий есть хотя бы вот тут:

Ваша концепция (Ермака или кого-то еще, не суть).
Развитие событий во времени дает много вариантов и определяется наиболее вероятный.

Другое определение:
"Аспект информации о неявных качествах объекта, внутренних: структуре, потенциальных возможностях, способностях называется интуицией возможностей"


А вообще, вы сейчас с интуитом спорите об интуитции. И с социоником спорите о методологии и теории соционики.

А почему бы и не поспорить? Если вы соционик, да еще и практикующий обучение соционики, то вы должны уметь донести свою точку зрения. В данном случае не получается, однако я привожу аргументы, а не пользуюсь системой "Баба яга против!" Я это прекрасно знаю, поскольку сам 3 года преподавал в Плехановской Академии (сейчас Университет), и требовал от студентов понимания предмета.

Кроме того, судя по вашей статье, вы не совсем знакомы с принципами написания научных материалов.
Заявленная тема не раскрыта.
Введены термины, которым не дано объяснения.
Используются ненаучные методы доказательств "ну это всем очевидно..."
И наконец, методологически неверно причину объяснять через следствие.

Во-первых авторы форума просят использовать наиболее простой и понятый язык.
Во-вторых дана система - тема раскрыта.
И главное Ваши посты тоже грешат подобными терминами, однако акцент на это не делается с моей стороны.
Кончились аргументы? Скажи оппоненту: "Ваш ТИМ определен неверно"
 
7 Окт 2011 10:26
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vera_Novikova

"Гексли"
ВЭЛФ
Москва


Сообщений: 1903
Важных: 122
Флуд: 1%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

7 Окт 2011 11:26 iTEX сказал(а):
Зачем вводить понятие функции, если речь идет о результате. Только чтобы добавить умное слово функция?
Cообщение полностью

Я не ввожу новое понятие. Я показываю, что вы не вполне владеете понятийным аппаратом соционики, раз позволяете себе смешивать понятия, относящиеся к аспектам и к функциям.
А далее все просто. Если вы не владеете понятийным аппаратом, то вы не можете адекватно трактовать научные работы, которые читаете, и делаете неверные выводы, на которые потом опираетесь в своих рассуждениях и удивляетесь, почему у вас конечные выводы расходятся с концепцией соционики.
7 Окт 2011 11:26 iTEX сказал(а):
А почему разные определения семантики аспектов должны сходится?
Cообщение полностью

Может, сами ответите на свой вопрос?
Вы можете какими угодно способами, через какие угодно аналогии идти, но в итоге выйти должны на то же самое семантическое поле.
Иначе это будет уже не соционика.
7 Окт 2011 11:26 iTEX сказал(а):
Интуицию через понятие "Время" объясняет Ермак. У Юнга интуиция = предчувствие, восприятие в целом, инстинктивное схватывание информации.
Cообщение полностью

У Юнга нет понятия аспекта.
У него - психические функции.
Это разные сущности.
7 Окт 2011 11:26 iTEX сказал(а):
Определение из философской энциклопедии - это методологическая основа? Я думаю все базируется на работах Юнга.
Cообщение полностью

Соционика больше, чем типология Юнга. И методологическая база соционики другая.
Вы не знали?
7 Окт 2011 11:26 iTEX сказал(а):
Вы не объясняете ее. Вы приводите определения. При этом, говорите что они правильные. А на вопрос почему отвечаете - это база соционики.
Cообщение полностью

Смотрите, какая фишка. Я вижу, что и почему вы не понимаете, а вы не видите, что и почему понимаю я.
Я вам подсказываю - дело в базовых понятиях, введите в свою систему координат новое понимание терминов, и все встанет на свои места. Сейчас ваша система недостаточна для понимания.
Определения, которые я вам даю, корректны с т.з. соционики, поэтому в рамках соционической концепции они правильные. Вот и весь вопрос.
7 Окт 2011 11:26 iTEX сказал(а):
Сверка понятий есть хотя бы вот тут:
Cообщение полностью

Это не сверка понятий. Более того, вы даже неверно трактуете то, что я говорю. Но суть не в этом.
Сверка понятий - это знакомство с понятийным аппаратом, который используется в конкретной концепции.
Например, термин "проекция" есть в черчении и в психологии. Но означает он разное. И если вы попытаетесь, владея чертежным термином "проекция", понять размышления и выводы психологов, у вас ничего не получится, и вы сочтете, что психологи неконкретную лабуду написали
Сейчас происходит приблизительно то же самое.
7 Окт 2011 11:26 iTEX сказал(а):
А почему бы и не поспорить? Если вы соционик, да еще и практикующий обучение соционики, то вы должны уметь донести свою точку зрения. В данном случае не получается, однако я привожу аргументы, а не пользуюсь системой "Баба яга против!"
Cообщение полностью

Если человек не хочет понимать, медицина бессильна Кроме того, вы не можете понять, потому что ваша система координат недостаточна (см. выше), а расширять ее вы не хотите. Ваша вам больше нравится.
Так что "Баба Яга", скорее, про вас
7 Окт 2011 11:26 iTEX сказал(а):
Во-первых авторы форума просят использовать наиболее простой и понятый язык.
И главное Ваши посты тоже грешат подобными терминами, однако акцент на это не делается с моей стороны.
Cообщение полностью

Однако простота языка не должна приводить к неточностям
Что касается моих постов, они не носят статус научных статей, поэтому я могу позволить себе эмоциональную реакцию
7 Окт 2011 11:26 iTEX сказал(а):
Во-вторых дана система - тема раскрыта.
Cообщение полностью


Ну поехали...

Цель статьи - конкретизировать определения аспектов, провести между ними четкие границы.
Похвально.

Результат.

Явную информацию изучают Логика и Сенсорика. Этика и Интуиция изучают неявную информацию. Думаю тут пояснений не нужно.

Нужно. Еще как нужно. Вы вводите новые понятия явности и неявности, нужно дать определение этим понятиям.

Итоговая таблица, которая должна все расставить по своим местам и провести наконец-то четкие границы между аспектами (как заявлено в цели)



В таблице проведены границы между парами аспектов. А как вы разграничите аспекты в паре? По признаку явности/неявности, которому вы не дали определение?

Ну и где, наконец, совокупные параметры каждого аспекта и выводы по каждому аспекту? Где заявленная конкретика?

Тема не раскрыта.
"Соционический практикум"
2 пользователя выразил(и) благодарность Vera_Novikova за это сообщение
 
7 Окт 2011 11:46
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

iTEX
"Жуков"
ЛВЭФ
Москва

Сообщений: 61
Флуд: 8%
Анкета
Письмо


Я не ввожу новое понятие. Я показываю, что вы не вполне владеете понятийным аппаратом соционики, раз позволяете себе смешивать понятия, относящиеся к аспектам и к функциям.
А далее все просто. Если вы не владеете понятийным аппаратом, то вы не можете адекватно трактовать научные работы, которые читаете, и делаете неверные выводы, на которые потом опираетесь, в своих рассуждениях и удивляетесь, почему у вас конечные выводы расходятся с концепцией соционики.

Ну уж нет. Если я не хочу все усложнять введением нового понятия, это не значит что я отрицаю понятие. Я не вижу смысла в промежуточных действиях.

Может, сами ответите на свой вопрос?
Вы можете какими угодно способами, через какие угодно аналогии идти, но в итоге выйти должны на то же самое семантическое поле.
Иначе это будет уже не соционика.

Вы начали с того, что:

Мне все-таки кажется, что аспектоника Ермака, которая опирается на первореалии мира (вещество, энергию, пространство и время) понятнее, проще и точнее объясняет суть аспектов...

Получается, что первореалии мира есть основа объяснения (метода), который дает результат. Сейчас вы говорите, что Время есть понятие макросаспекта, то есть результат.
Так все таки определитесь с причиной и следствием. Время, как объяснение понятию интуиция; или объяснение понятию интуиция должно сводиться к Времени. Последние мне не кажется верным, потому что в основах соционики лежит определение Юнга, которые с понятием время не соотносится. Я уже приводил это определение.

У Юнга нет понятия аспекта.
У него - психические функции.
Это разные сущности.

У Юнга есть понятие базиса, который используется в дальнейшем. На основании этого базиса формируются дихотомии, как основы классификации. И уже на основании дихотомии идет выделение аспектов.

Соционика больше, чем типология Юнга. И методологическая база соционики другая.
Вы не знали?

Я разве говорил, что-то о том, что соционика уже типологии Юнга? Я говорил о базисе Юнга, как предпосылке к формированию соционики, к описанию пар дихотомий, на которых строится соционика и на их определениях между прочим. Вы же даете определения из филосовской энциклопедии и выдаете их за методологическую базу соционики.

Смотрите, какая фишка. Я вижу, что и почему вы не понимаете, а вы не видите, что и почему понимаю я.

Не видите. Потому что я понимаю концепцию Ермака. Меня не устраивает ваша система доказательств.

Но означает он разное. И если вы попытаетесь, владея чертежным термином "проекция", понять размышления и выводы психологов, у вас ничего не получится, и вы сочтете, что психологи неконкретную лабуду написали

Так меня и не устраивает ваш понятийный аппарат, а точнее как вы его преподносите. Разве вы еще этого не поняли? Или вы считаете, что понятия которые вы даете должны приниматься apriori?

Если человек не хочет понимать, медицина бессильна Кроме того, вы не можете понять, потому что ваша система координат недостаточна (см. выше), а расширять ее вы не хотите. Ваша вам больше нравится.
Так что "Баба Яга", скорее, про вас

Разница в том, что вы вроде как понимаете, в чем моя ошибка, но объяснить не можете. Вы говорите: вот определение, ваше неверное. Я говорю не так. Я говорю ваше определение неверно, потому что... Это не версия "Бабы Яги".

Однако простота языка не должна приводить к неточностям
Что касается моих постов, они не носят статус научных статей, поэтому я могу позволить себе эмоциональную реакцию

Я смотрел посты на форуме, которые носят такой же статус как и мое сообщение (они у вас в важных подсвечиваются)

Нужно. Еще как нужно. Вы вводите новые понятия явности и неявности, нужно дать определение этим понятиям.

Определение явности-не явности дано:

3. может быть о внешних (явных) признаках – или внутренних (неявных).
Прокофьева уточнила последнее свойство, чтобы избежать путаницы с интровертными -экстравертными аспектами. Она предложила понятие «явные – неявные» признаки.


Ну и где, наконец, совокупные параметры каждого аспекта и выводы по каждому аспекту? Где заявленная конкретика?

Приводится структура, а не описание аспектов Набор свойств приписанный каждому аспекту дан.
Кончились аргументы? Скажи оппоненту: "Ваш ТИМ определен неверно"
 
7 Окт 2011 12:04
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vera_Novikova

"Гексли"
ВЭЛФ
Москва


Сообщений: 1904
Важных: 122
Флуд: 1%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

7 Окт 2011 13:03 iTEX сказал(а):
Ну уж нет. Если я не хочу все усложнять введением нового понятия, это не значит что я отрицаю понятие. Я не вижу смысла в промежуточных действиях.
Cообщение полностью

Аха. Я тоже не вижу. Но суть в другом. Если вы заявляете, что у аспекта есть результат, значит, вы не понимаете, о чем говорите.
7 Окт 2011 13:03 iTEX сказал(а):
Получается, что первореалии мира есть основа объяснения (метода), который дает результат. Сейчас вы говорите, что Время есть понятие макросаспекта, то есть результат.
Так все таки определитесь с причиной и следствием. Время, как объяснение понятию интуиция; или объяснение понятию интуиция должно сводиться к Времени. Последние мне не кажется верным, потому что в основах соционики лежит определение Юнга, которые с понятием время не соотносится. Я уже приводил это определение.
Cообщение полностью

У типологии Юнга и соционики разные предметы изучения. Поэтому некорректно прямолинейно применять понятийный аппарат одной концепции к другой.
А чтобы вы уже наконец-то разобрались с понятиями макроаспектов и аспектов в соционике, почитайте какое-нибудь системное изложение соционической концепции, не ограничивайтесь отдельными статьями из интернета.
Возьмите, например, "Общую соционику" Митрохиной. Это первая попытка учебника, где приведены подходы разных специалистов внутри единой системы соционического знания.
А то вы от потопа плывете не в том направлении.
7 Окт 2011 13:03 iTEX сказал(а):
У Юнга есть понятие базиса, который используется в дальнейшем. На основании этого базиса формируются дихотомии, как основы классификации. И уже на основании дихотомии идет выделение аспектов.
Cообщение полностью

См. выше.
7 Окт 2011 13:03 iTEX сказал(а):
Я разве говорил, что-то о том, что соционика уже типологии Юнга? Я говорил о базисе Юнга, как предпосылке к формированию соционики, к описанию пар дихотомий, на которых строится соционика и на их определениях между прочим. Вы же даете определения из филосовской энциклопедии и выдаете их за методологическую базу соционики.
Cообщение полностью

Аха. Типология Юнга - это еще не соционика.
Методологическая база соционики шире и включает, в частности, те определения, которые я давала
7 Окт 2011 13:03 iTEX сказал(а):
Не видите. Потому что я понимаю концепцию Ермака. Меня не устраивает ваша система доказательств.
Cообщение полностью

Тю... Так вы начали со спора с Ермаком. Вас ЕГО система доказательств не устраивает. Мои доказательства полностью согласуются с тем, что говорит Ермак.
Более того, судя по тому, что у вас аспект имеет результат, вы не понимаете концепцию Ермака. Да и по многим другим признакам.
7 Окт 2011 13:03 iTEX сказал(а):
Так меня и не устраивает ваш понятийный аппарат, а точнее как вы его преподносите. Разве вы еще этого не поняли? Или вы считаете, что понятия которые вы даете должны приниматься apriori?
Cообщение полностью

Это не мой понятийный аппарат, а соционический.
Как Ермак его преподносит, вам не нравится. Как я его преподношу, вам не нравится... Экий вы капризный
7 Окт 2011 13:03 iTEX сказал(а):
Разница в том, что вы вроде как понимаете, в чем моя ошибка, но объяснить не можете. Вы говорите: вот определение, ваше неверное. Я говорю не так. Я говорю ваше определение неверно, потому что... Это не версия "Бабы Яги".
Cообщение полностью

Аха. Только ваше определение не выводит вас на искомый вывод, а мое определение выводит. Мое определение соответствует методологии соционики, а ваше - нет.
Может, вы тут совсем не про соционику?
7 Окт 2011 13:03 iTEX сказал(а):
Я смотрел посты на форуме, которые носят такой же статус как и мое сообщение (они у вас в важных подсвечиваются)
Cообщение полностью

Посты на форуме, даже важные, еще не научные статьи
7 Окт 2011 13:03 iTEX сказал(а):
Определение явности-не явности дано:
Cообщение полностью

Да? Это определение? И как же оно раскрывает суть этих понятий?
7 Окт 2011 13:03 iTEX сказал(а):
Приводится структура, а не описание аспектов Набор свойств приписанный каждому аспекту дан.
Cообщение полностью

Серьезно?
Вы ставите цель конкретизировать определения аспектов.
Где итоговые конкретизированные определения аспектов?
"Соционический практикум"
 
7 Окт 2011 13:01
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

iTEX
"Жуков"
ЛВЭФ
Москва

Сообщений: 62
Флуд: 8%
Анкета
Письмо

В общем, мы растеклись. Обобщу суть противоречий.

Есть понятие Интуиция выделенное Юнгом. Из него получился макроаспект Интуиция, а далее микро аспекты и . Чтобы перейти от понятия к макроаспекту, нужен метод. Способ отождествления. Вы придерживаетесь системы Ермака, который переходит от понятия Интуиция к макроаспекту, через отождествление с частью реальности - Временем.

То есть:

Понятие Интуиция -> Время как отождествление -> Макроаспект Интуиция -> и

Для Вас проще эта система. Ок.

Теперь смотрите как вы критикуете предложенную систему:

В том, что рамках этого ноу-хау у вас вдруг получается, что один из аспектов не входит в рамки своего же макроаспекта


Вопрос том, что предложенный вариант деления аспектов, пользуется другой системой, другим методом отождествления. Время - есть метод отождествления аспекта Интуиция в рамках семантики Ермака. И если он не совпадает с другим методом отождествления, это не значит что система неверная. Результат отождествления не в том, что макроаспект Интуиция = Время. Это лишь вариант его выражения.

Это видно даже из описания аспектов предложенных на это форуме, к которым вы даете свои комментарии:

Панченко:
"И один из них лучше ориентируется в потоке времени, чувствуя его, умея предвидеть прошлое, учитывает ошибки, избегая опасность; умея предвидеть изменения ситуации в будущем."
"И есть другие, интуиция которых касается возможностей. Возможностей и способностей людей, идей об устройстве объективного мира, умения быстро уловить суть дела. Это перспективы, выдвижение гипотез, теория, проницательность, необычность, оригинальность, альтернатива, парадокс, сенсация."

Ваш комментарий:
"Мы можем сказать, что интуиты живут во времени, в потоке событий, изменений, тенденций, явлений и возможностей, которые несут в себе эти события. "

То есть у Панченко в базе модели уже лежит разделение. Однако это плохо согласуется с системой Ермака, которая отождествляет макроаспект через понятие Время, и не может представить , вне этого понятия.

Моя претензия заключается в другом. Вы критикуете систему настаивая на своем методе. И что самое главное оцениваете другой метод не выходя из своей системы Получаются опусы, типа приведенной выше цитаты. Когда результат одного метода сравнивается не с результатом данным другой системой, а с самим методом, которым был получен это результат. Конечно, он неверный, потому что разный. А результаты то на самом деле, одинаковые. Выход на микроаспект практически идентичный:

Объектная интерпретация события - это информация о потенциале к изменениям, заложенном в событии. Этот потенциал измеряется в возможных вариантах изменений и степени вероятности каждого варианта.

Объектная
Неявная - потенциал
Статика - событие, как момент времени.
Кончились аргументы? Скажи оппоненту: "Ваш ТИМ определен неверно"
 
7 Окт 2011 13:35
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Ragrito
"Жуков"

Киев

Сообщений: 0
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

Не понравились объяснения. Они не объяснили мне вообще ничего, это при том, что я и так это все знал.

Не понравились замены понятий телополе на объектотношение

Поле - это не отношение. Поле - это взаимодействие между объектами. С точки зрения физики поле - область действия некой силы.

Аргументы из разряда "Почему отвечает за явные отношения объектов в динамике, спросите вы? Потому что все ощущения происходят в динамике. Вкус, запах, осязание появляется в динамике, когда происходит соприкосновения/удаления между объектами. Невозможно оценить вкус лимона, пока не начнется обмен молекулами лимона с рецепторами на языке." - не понравились сильно.

Суммирую: статья не очень. Таблица - удобная, если переделать. Идея об этом написать - верная.

Не понравились дубликаты в таблице. Колонка называется "Статика", рядок называется "Объекты". Зачем дублировать это все в ячейке?



3 пользователя выразил(и) благодарность Ragrito за это сообщение
 
7 Окт 2011 14:37
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

iTEX
"Жуков"
ЛВЭФ
Москва

Сообщений: 63
Флуд: 8%
Анкета
Письмо


Не понравились объяснения. Они не объяснили мне вообще ничего, это при том, что я и так это все знал.

В статье не ставилась задача описать аспекты, описаний миллион. Задача дать структуру (критерии) - таблицу (как результат) и дать к ней комментарии, причем максимально сжатые.

Поле - это взаимодействие между объектами.

То есть отношения объектов.

Аргументы из разряда "Почему отвечает за явные отношения объектов в динамике, спросите вы? Потому что все ощущения происходят в динамике. Вкус, запах, осязание появляется в динамике, когда происходит соприкосновения/удаления между объектами. Невозможно оценить вкус лимона, пока не начнется обмен молекулами лимона с рецепторами на языке." - не понравились сильно.

Это краткая выдержка из статьи автора - полная версия на сайте.

Не понравились дубликаты в таблице. Колонка называется "Статика", рядок называется "Объекты". Зачем дублировать это все в ячейке?

Дубли мешают? Нет.

Но в любом случае я доработаю статью.
Кончились аргументы? Скажи оппоненту: "Ваш ТИМ определен неверно"
 
7 Окт 2011 14:44
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Ragrito
"Жуков"

Киев

Сообщений: 0
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

7 Окт 2011 14:44 iTEX сказал(а):
1. В статье не ставилась задача описать аспекты, описаний миллион. Задача дать структуру (критерии) - таблицу (как результат) и дать к ней комментарии, причем максимально сжатые.

2. То есть отношения объектов.

3. Дубли мешают? Нет.

Но в любом случае я доработаю статью.
Cообщение полностью


1. Ну в таком случае вы с ней не справились, как по мне.

2. Между "отношения" и "отношения объектов" разница примерно та же, что и между "отец" и "крестный отец".

3. Не хочу отбить у вас желание работать дальше, но как по мне, прежде чем выкладывать статью, неплохо бы сначала погуглить по ключевому слову, и сравнить себя с уже существующими. Хотя бы с википедией.


2 пользователя выразил(и) благодарность Ragrito за это сообщение
 
7 Окт 2011 14:55
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

iTEX
"Жуков"
ЛВЭФ
Москва

Сообщений: 64
Флуд: 8%
Анкета
Письмо

7 Окт 2011 15:54 Ragrito сказал(а):
1. Ну в таком случае вы с ней не справились, как по мне.

2. Между "отношения" и "отношения объектов" разница примерно та же, что и между "отец" и "крестный отец".

3. Не хочу отбить у вас желание работать дальше, но как по мне, прежде чем выкладывать статью, неплохо бы сначала погуглить по ключевому слову, и сравнить себя с уже существующими. Хотя бы с википедией.

Cообщение полностью

1. Таблица Вам понравилась - результат достигнут.
2. "взаимодействие между объектами" = отношения между объектами в статике + отношения между объектами в динамике.
3. Вы сначала сами погуглите. А лучше аспекты у Прокофьевой посмотрите и поймете реферат на чью статью я писал. Кстати да, надо написать слово реферат, а то мне тут уже авторство всего этого приписали.
Кончились аргументы? Скажи оппоненту: "Ваш ТИМ определен неверно"
 
7 Окт 2011 15:12
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
Сейчас в теме:
Страницы: 1 2 3 4
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 

Соционический форум » Модель А Флуд запрещен » Стaтья: Аспектоника

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 23 Фев 2017 00:06




© 2004-2017 Соционик.com. Администратор