Соционический форум
 Случайная ссылка:
Самые смешные привычки людей - многим из нас свойственны достаточно смешные и одинаковые привычки. Откуда они появились, кто их придумал и уж тем более вложил в наши головы – абсолютно не понятно.

Дорогой друг! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Сейчас на сайте 26 пользователей







Соционический форум » Дуальные отношения Флуд запрещен » Штирлиц, Достоевский и БЛ

 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 
Автор

Тема: Штирлиц, Достоевский и БЛ


Nastya_Dost
"Достоевский"

Санкт-Петербург

Сообщений: 22
Анкета
Письмо

Здравствуйте
Я Достоевский, в разделе виртуального типирования это подтвердили, других версий не было. Познакомилась с человеком, который утверждает, что он точно Штирлиц. Определил после внимательного изучения соционики, плюс друзья, давно увлекающиеся соционикой, подтвердили, да и тесты тоже.
Познакомилась я с ним именно для того, чтобы почувствовать, что такое общение с дуалом, так как в своем окружении их пока не обнаружила. В принципе было достаточно комфортно общаться, хоть и были периодически непонятные обиды и заморочки, но я это всё быстро улаживала.
Проблема возникла вот в чем. Я очень люблю дискутировать, рассуждать, доказывать, строить логические цепочки. Так вот, если наши мнения по какому-то вопросу не совпадали, это меня радовало, так как для меня это возможность лучше узнать человека и посмотреть на обсуждаемый вопрос с другой стороны. Я сразу начинала пытаться доказать своё мнение. И когда я постепенно придумывала и строила красивую (как мне кажется) логическую цепочку, обосновывающую мое мнение, и ждала либо подтверждения, что я права, либо нахождения им ошибок в моих рассуждениях и доказательств его мнения, человек просто грубо прекращал разговор. Фразы типа «достала ты меня уже с этим, сколько можно про одно и то же», «весь мозг мне уже вынесла», «да хватит тут рассуждать, надоело, всё равно я своё мнение не поменяю». Это повторялось очень часто и в результате привело к тому, что это общение я решила прекратить.

Теперь вот пытаюсь понять, что это было. Если за это отвечает БЛ, то, как я понимаю, у меня она двумерная и возможно где-то ошибается. Так почему же ему было не указать мне эти ошибки? Такое ощущение, что просто все мои попытки порассуждать его раздражали. Но ведь постоянно соглашаться с чужим мнением невозможно. Оставаться каждый при своём, даже не попытавшись разобраться, мне тоже как-то странно. Для меня весь интерес в этом - понять, как человек думает, на основании чего он пришел к своему мнению. А может он и прав. А он даже не пытался меня убедить, говорил, что это так и всё.

Вот и интересует меня теперь, это для всех Штирлицев характерно или только для этого? То есть это такое взаимодействие ролевая-ограничительная? Или тут какая-то другая проблема, например неподходящие типы по ПЙ?


1 пользователь выразил(и) благодарность Nastya_Dost за это сообщение
 
2 Июл 2016 19:19
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Sanative
"Наполеон"
ВФЭЛ
Ярославль

Сообщений: 61
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

2 Июл 2016 19:19 Nastya_Dost сказал(а):
Вот и интересует меня теперь, это для всех Штирлицев характерно или только для этого? То есть это такое взаимодействие ролевая-ограничительная? Или тут какая-то другая проблема, например неподходящие типы по ПЙ?

Cообщение полностью


Не знаю, как там у Штирлицев , но... Похоже на взаимодействие его результативной Л и вашей процессионной Л, если говорить о пй-типе.

5 пользователей выразил(и) благодарность Sanative за это сообщение
 
2 Июл 2016 19:37
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

My_Rose
"Достоевский"
ЭВФЛ
Киев


Сообщений: 140
Анкета
Письмо

Я тоже, как и Вы, очень люблю дискутировать, рассуждать, доказывать, строить логические цепочки. И мой папа Штирлиц с детства это моё умение всячески ценил и развивал. Но при этом он мне дал один жизненный совет, который я взяла на вооружение и следую ему. Хочу этим советом с Вами поделиться. Я свои умственные качества демонстрирую на различных форумах, на работе, в общественных организациях разных, и.т.п., но не рядом со своим мужчиной. Это не значит, что я при нём становлюсь тупой, нет)) Я просто фонтанчик БЛ прикручиваю, так сказать, убавляю громкость.

Штирлиц, приходя к женщине, ищет в ней те качества, которые у него самого выражены слабо. А именно: мягкость, женственность, деликатность, теплоту, нежность, принятие его таким, каким он есть, умение выслушать (возможно, даже просто молча выслушать), сочувствие, доброту.
А логики у Штирлица у самого, как отсюда - до Байкала. Он не за ней к Вам приходит.
Вот один - два раза продемонстрировали в начале знакомства - и достаточно. Он понял, что рядом с ним умная женщина. А дальше прикручиваете фонтанчик.

Только поймите мой пост правильно: я не призываю фальшивить, ломать себя, прикидываться дурой. Нет. Я пишу о том, что рядом со своим мужчиной Вы как бы переходите в другую ипостась, другой своей (не менее прекрасной) гранью сверкаете. А логикой сверкаете в других местах, с другими людьми. Чтобы не поставить Штирлица в ситуацию, где он вынужден будет с Вами соревноваться в уме. Не надо с мужчиной своим вообще ни в чём соревноваться, это ни к чему хорошему не приведёт. К женщине своей мужчина приходит в том числе отдыхать и восстанавливаться, а у Вас получается "Я на тебе, как на войне..."
Имхо.

8 пользователей выразил(и) благодарность My_Rose за это сообщение
 
2 Июл 2016 20:25
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

LianoraDr

"Драйзер"
ВЛЭФ
Хайфа


Сообщений: 1181
Важных: 2
Анкета
Письмо

Я как мама Штирлица и также любитильница "посверкать" своей логикой, вот, что хочу сказать, это так же важно для всех типов и не только для Штирлица ( я так думаю).Так вот какое дело?Спор ради спора или ради для того, что бы посверкать соей логикой(умом , как вы считаете)глуп.Штирлиц все таки заточен на черную логику, ему все эти белологичные споры, для одного места.Даже если белая логика просто замечательная, она ему просто не интересна, потому что в ней он не видет смысла, полезности, да и сам по сути логик тоже.
Но скорее всего вы его достали не логикой, а интуицией, интуиция это вещь которая нужна Штиру, но... но иногда с дуалом это работает в минус.
Я не буду говорить, что именно от женщины нужно Штирлицу, я не знаю, думаю, что и всем, что б любили и понимали,и вечные споры, действительно достают.

1 пользователь выразил(и) благодарность LianoraDr за это сообщение
 
2 Июл 2016 22:08
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Nastya_Dost
"Достоевский"

Санкт-Петербург

Сообщений: 23
Анкета
Письмо

Спасибо всем за ответы

2 Июл 2016 20:37 Sanative сказал(а):
Не знаю, как там у Штирлицев , но... Похоже на взаимодействие его результативной Л и вашей процессионной Л, если говорить о пй-типе.
Cообщение полностью


Да, именно к такому выводу я сама и пришла, но хотелось, чтоб подтвердили или опровергли. Буду искать Штирлица с процессионной Л для проверки))

2 Июл 2016 21:25 My_Rose сказал(а):
Я тоже, как и Вы, очень люблю дискутировать, рассуждать, доказывать, строить логические цепочки. И мой папа Штирлиц с детства это моё умение всячески ценил и развивал. Но при этом он мне дал один жизненный совет, который я взяла на вооружение и следую ему. Хочу этим советом с Вами поделиться. Я свои умственные качества демонстрирую на различных форумах, на работе, в общественных организациях разных, и.т.п., но не рядом со своим мужчиной. Это не значит, что я при нём становлюсь тупой, нет)) Я просто фонтанчик БЛ прикручиваю, так сказать, убавляю громкость.

Штирлиц, приходя к женщине, ищет в ней те качества, которые у него самого выражены слабо. А именно: мягкость, женственность, деликатность, теплоту, нежность, принятие его таким, каким он есть, умение выслушать (возможно, даже просто молча выслушать), сочувствие, доброту.
А логики у Штирлица у самого, как отсюда - до Байкала. Он не за ней к Вам приходит.
Вот один - два раза продемонстрировали в начале знакомства - и достаточно. Он понял, что рядом с ним умная женщина. А дальше прикручиваете фонтанчик.

Только поймите мой пост правильно: я не призываю фальшивить, ломать себя, прикидываться дурой. Нет. Я пишу о том, что рядом со своим мужчиной Вы как бы переходите в другую ипостась, другой своей (не менее прекрасной) гранью сверкаете. А логикой сверкаете в других местах, с другими людьми. Чтобы не поставить Штирлица в ситуацию, где он вынужден будет с Вами соревноваться в уме. Не надо с мужчиной своим вообще ни в чём соревноваться, это ни к чему хорошему не приведёт. К женщине своей мужчина приходит в том числе отдыхать и восстанавливаться, а у Вас получается "Я на тебе, как на войне..."
Имхо.
Cообщение полностью


Совет может и правильный, но дело в том, что общение с этим человеком изначально задумывалось исключительно как приятельское, с целью почувствовать на практике, как взаимодействуют функции у дуалов. Конечно если бы я хотела создать с ним более близкие отношения, я решила бы эту проблему)) А тут меня именно соционика интересует. Почему функция, по которой один любит выпендриваться (как тут иногда говорят), у его дуала ограничительная, и он раздражается от этих выпендриваний и грубо затыкает.
Хотя с другой стороны вот у меня ЧЭ ограничительная, но мне же это не мешает дружить с лучшей подругой Гюго, наоборот ее эмоции и позитив меня всегда радуют и поднимают настроение. То есть моя ограничительная срабатывает только на негативные эмоции, и устраняет их. А у Штирлица интересно как это действует с БЛ? Когда с ним не соглашаются и начинают дискутировать, это воспринимается как негатив по БЛ?

2 Июл 2016 23:08 LianoraDr сказал(а):
Я как мама Штирлица и также любитильница "посверкать" своей логикой, вот, что хочу сказать, это так же важно для всех типов и не только для Штирлица ( я так думаю).Так вот какое дело?Спор ради спора или ради для того, что бы посверкать соей логикой(умом , как вы считаете)глуп.Штирлиц все таки заточен на черную логику, ему все эти белологичные споры, для одного места.Даже если белая логика просто замечательная, она ему просто не интересна, потому что в ней он не видет смысла, полезности, да и сам по сути логик тоже.
Но скорее всего вы его достали не логикой, а интуицией, интуиция это вещь которая нужна Штиру, но... но иногда с дуалом это работает в минус.
Я не буду говорить, что именно от женщины нужно Штирлицу, я не знаю, думаю, что и всем, что б любили и понимали,и вечные споры, действительно достают.
Cообщение полностью


Поясните, а что подразумевается под «Но скорее всего вы его достали не логикой, а интуицией, интуиция это вещь которая нужна Штиру, но... но иногда с дуалом это работает в минус.»? Это возможно, так как я старательно нагружала его информацией по БЭ и ЧИ, считая, что он от меня этого и ждет. Может и правда перестаралась немного))

Он мне вобще сказал, что мои постоянные вопросы типа "ну покажи мне, где я ошибаюсь" или "объясни подробнее, почему ты так считаешь" - это запрос на БЛ по суггестивной, и предлагает мне перетипироваться в Гамлета))
Но мне в достоевском очень комфортно, не хочу даже пробовать. Да и ценности квадральные опять же..

 
3 Июл 2016 10:11
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

dkm
"Бальзак"

Варшава

Сообщений: 1628
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

2 Июл 2016 19:19 Nastya_Dost сказал(а):
...
Я сразу начинала пытаться доказать своё мнение...

Cообщение полностью

Вот что один конкретный Штир думает о том, чтобы доказывать свое мнение



А еще, общечеловечески, бывает, что доказывающий неправ и нет желания ему доказывать это
Весь мир - цирк, и люди в нём...
1 пользователь выразил(и) благодарность dkm за это сообщение
 
3 Июл 2016 10:44
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

My_Rose
"Достоевский"
ЭВФЛ
Киев


Сообщений: 141
Анкета
Письмо

Вопрос "ну покажи мне, где я ошибаюсь" - содержит в себе ВЫЗОВ. Постоянные такие вопросы - постоянные вызовы ему. А любые вызовы, даже интеллектуальные, они таят в себе и ЧС в том числе и укреплению отношений (в нашей диаде!) отнюдь не способствуют.
Да, спор позволяет лучше узнать человека, но опасность спора в том, что он оставляет в душе ОСАДОК, от которого порой невозможно избавиться. Много споров - много осадка. Стоит ли оно того?

Узнать человека с какой стороны Вы хотите? В каждом из нас ооочень много всего понапихано. Когда Вы с Штиром спорите, Вы в нём и мужские инстинкты его включаете, и такие качества, как резкость, агрессия, вспыльчивость при слабой БЭ. А Штир не хотел бы с Вами эти качества проявлять. Вот он и закрывает спор и ставит точку в дискуссии. Штир хочет быть с Вами хорошим. Если спор ведёт человек со слабой БЭ, то не всегда у него получается быть хорошим, он сорваться может и голос повысить, и руками махать, и кулаком по столу стучать. А потом за это всё перед девушкой будет стыдно.

Его точка зрения вырабатывалась годами и перепроверялась собственным опытом, он не собирается ничего в ней менять. Так зачем это всё обсуждать?

Штир - деловой логик. Если Вы хотите лучше Штира узнать, каким его задумал Бог, то делайте запрос на ЧЛ - попросите у него совета или помощи в каком-то деле. И Вы увидите перед собой совсем другого мужчину)

1 пользователь выразил(и) благодарность My_Rose за это сообщение
 
3 Июл 2016 11:25
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Nastya_Dost
"Достоевский"

Санкт-Петербург

Сообщений: 24
Анкета
Письмо

3 Июл 2016 11:44 dkm сказал(а):
Вот что один конкретный Штир думает о том, чтобы доказывать свое мнение

Cообщение полностью

А этот человек действительно Штир? Он абсолютно точно выражает мои мысли по поводу споров (точнее дискуссий, споры-то я как раз совсем не люблю). Для меня всё именно так, расхождение в мнении по какому-то вопросу это повод порассуждать вместе и найти верное. Я может как-то не так описала, да и в тексте интонацию не передашь, но точно это звучало не как вызов, а именно как приглашение к рассуждению с целью найти правильный ответ. Узнать, почему он так считает, может мне какой-то информации не хватает для правильного вывода, а он ее подскажет. Я не вижу никакой проблемы признать, что я была неправа, если мне дадут новую информацию. Всё ведь знать невозможно. Наоборот буду благодарна.
С таким Штиром тех проблем бы точно не возникло))


 
3 Июл 2016 12:06
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

dkm
"Бальзак"

Варшава

Сообщений: 1629
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

3 Июл 2016 12:06 Nastya_Dost сказал(а):
А этот человек действительно Штир? Он абсолютно точно выражает мои мысли по поводу споров (точнее дискуссий, споры-то я как раз совсем не люблю). Для меня всё именно так, расхождение в мнении по какому-то вопросу это повод порассуждать вместе и найти верное. Я может как-то не так описала, да и в тексте интонацию не передашь, но точно это звучало как вызов, а именно как приглашение к рассуждению с целью найти правильный ответ. Узнать, почему он так считает, может мне какой-то информации не хватает для правильного вывода, а он ее подскажет. Я не вижу никакой проблемы признать, что я была неправа, если мне дадут новую информацию. Всё ведь знать невозможно. Наоборот буду благодарна.
С таким Штиром тех проблем бы точно не возникло))

Cообщение полностью

Да, точно Штир, эталонный, я бы сказал.
Весь мир - цирк, и люди в нём...
 
3 Июл 2016 12:20
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Nastya_Dost
"Достоевский"

Санкт-Петербург

Сообщений: 25
Анкета
Письмо

3 Июл 2016 12:25 My_Rose сказал(а):
Вопрос "ну покажи мне, где я ошибаюсь" - содержит в себе ВЫЗОВ. Постоянные такие вопросы - постоянные вызовы ему. А любые вызовы, даже интеллектуальные, они таят в себе и ЧС в том числе и укреплению отношений (в нашей диаде!) отнюдь не способствуют.
Да, спор позволяет лучше узнать человека, но опасность спора в том, что он оставляет в душе ОСАДОК, от которого порой невозможно избавиться. Много споров - много осадка. Стоит ли оно того?

Узнать человека с какой стороны Вы хотите? В каждом из нас ооочень много всего понапихано. Когда Вы с Штиром спорите, Вы в нём и мужские инстинкты его включаете, и такие качества, как резкость, агрессия, вспыльчивость при слабой БЭ. А Штир не хотел бы с Вами эти качества проявлять. Вот он и закрывает спор и ставит точку в дискуссии. Штир хочет быть с Вами хорошим. Если спор ведёт человек со слабой БЭ, то не всегда у него получается быть хорошим, он сорваться может и голос повысить, и руками махать, и кулаком по столу стучать. А потом за это всё перед девушкой будет стыдно.

Его точка зрения вырабатывалась годами и перепроверялась собственным опытом, он не собирается ничего в ней менять. Так зачем это всё обсуждать?

Штир - деловой логик. Если Вы хотите лучше Штира узнать, каким его задумал Бог, то делайте запрос на ЧЛ - попросите у него совета или помощи в каком-то деле. И Вы увидите перед собой совсем другого мужчину)
Cообщение полностью


Хорошо, я поняла. У меня есть друзья, с которыми можно не ссорясь долго рассуждать о чём угодно. Видимо у них более подходящие ТИМы или ПЙ для этого. Просто я с таким раньше не сталкивалась, вот и удивилась, когда единственный знакомый дуал и так трудно с ним оказалось.
Но что интересно, в действительно важных вопросах наши взгляды совпадали. А эти все мелочи и правда можно ведь с ним и не обсуждать.
Да, на запросы по ЧЛ он с удовольствием откликался, это да.
Да и всё остальное общение было вполне комфортным, всё же 3 месяца практически ежедневных разговоров обо всём на свете.
Но не могу я так. Я даже когда одна, внутри постоянно о чем-то сама с собой рассуждаю. Так что буду теперь искать для общения штира (штирку) с процессионной Л, может и правда тогда получится идеальный собеседник

 
3 Июл 2016 13:46
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

LianoraDr

"Драйзер"
ВЛЭФ
Хайфа


Сообщений: 1182
Важных: 2
Анкета
Письмо

3 Июл 2016 10:44 dkm сказал(а):
Вот что один конкретный Штир думает о том, чтобы доказывать свое мнение



А еще, общечеловечески, бывает, что доказывающий неправ и нет желания ему доказывать это
Cообщение полностью

Улыбнуло.Виден и менталитет , и слабая белая этика.Менталитет проявляется в том, что для человека спор, не равно диспут.То есть спор ради спора, не для того, что бы найти истину в диспуте, а для того, что бы , отстоять свою версию, не важно правильна она или нет.Слабая проявляется в том, что очень длительно описан процесс, который по сути , можно обьяснить двумя словами.Идти на уступки, ради сохранения положительных отношений.В данном случае сохранение работы зависило от этих отношений)))


 
3 Июл 2016 14:53
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

LianoraDr

"Драйзер"
ВЛЭФ
Хайфа


Сообщений: 1183
Важных: 2
Анкета
Письмо

3 Июл 2016 10:11 Nastya_Dost сказал(а):
Спасибо всем за ответы



Поясните, а что подразумевается под «Но скорее всего вы его достали не логикой, а интуицией, интуиция это вещь которая нужна Штиру, но... но иногда с дуалом это работает в минус.»? Это возможно, так как я старательно нагружала его информацией по БЭ и ЧИ, считая, что он от меня этого и ждет. Может и правда перестаралась немного))

Он мне вобще сказал, что мои постоянные вопросы типа "ну покажи мне, где я ошибаюсь" или "объясни подробнее, почему ты так считаешь" - это запрос на БЛ по суггестивной, и предлагает мне перетипироваться в Гамлета))
Но мне в достоевском очень комфортно, не хочу даже пробовать. Да и ценности квадральные опять же..
Cообщение полностью

Я считаю, что вы напрягаете не только его ограничительную, но и интуиции.Я не знаю, какие вы ему вопросы конкретно ставили, но видимо, в своем стремление понять дуала, вы ему давили на и на .Я не могу догадываться, как и где, мне это не по силам, как и читать огромные посты Достоевских))
Просто скорее всего у Достоевских слабая, (как и у меня),и Штир это видил и видил ваши логические просчеты, когда он пытался, вам на них указать, вы живо с интуицей своей перекручивали, и для него опять было напряжение, разубедить вас или учавствовать в нескончаемом споре, которые действительно напрягают всех и не только Штирлицов.Насколько я поняла ваша цель была не нахождение истины, а процесс.Это достает всех.


 
3 Июл 2016 15:12
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Credenza
"Штирлиц"

Москва

Сообщений: 1
Анкета
Письмо

В теории соционики описано взаимодействие по БЛ в этой паре: Достоевский сверяет свои теории с ограничительной дуала, что дает ему наиболее понятную и обоснованную "обратную связь".

Если же взять жизненные ситуации, то я, признаться, не совсем поняла, для чего надо "прятать" свой ум перед своим дуалом(!)? Да говорите все, что хочется!! Даже Штирлица-девушку умом не спугнешь и не напряжешь, а что уж говорить о мужчине? Напишу прямо: он будет ценить вас НЕ за ум и будет считать себя УМНЕЕ вас! (Все-таки базовая ЧЛ очень самоуверенна).

Фраза: "Хватит рассуждать, сколько можно, все равно я свое мнение не поменяю" - вообще кажется мне крайне нетипичной для базового ЧЛ. Штиру совершенно нетрудно объяснить человеку, что его теория - неправильная и с реальностью никак не согласуется. Настолько "нетрудно", что в юности Штира можно назвать ярым спорщиком который всегда должен настоять на своем мнение и оставить за собой последнее слово!
Если же Штир в теме не разбирается, или она ему глубоко неинтересна, то тут уже и добавить нечего - ищите общие интересы!)



P.S. Кстати, напрягают чаще всего БЛ рассуждения Робеспьеров. Сразу видно, что человек от своего мнения не отступит, что мнение это с реальностью не согласуется, и при этом чувствуется глубокое желание Робеспьера спорить ради самого спора и получения ярких эмоций.

 
4 Июл 2016 07:55
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Xattri
"Робеспьер"

Ижевск


Сообщений: 834
Анкета
Письмо

3 Июл 2016 13:06 Nastya_Dost сказал(а):
Для меня всё именно так, расхождение в мнении по какому-то вопросу это повод порассуждать вместе и найти верное.
Cообщение полностью


Ага. Вот у вас одно мнение, у меня - другое. Если мы оба одинаково считаем, что можем ошибаться и что "в споре рождается истина". То именно совместные рассуждения дадут обоим удовлетворение

Но. Если я в своем мнении уверен железно. Но нести это мнение в массы у меня никакой потребности нет. То для удовлетворения вашего запроса на поиск ошибок в рассуждениях понадобиться дополнительная мотивация. И тем сильнее, чем менее интересна тема обсуждения. Вот у вашего штирлица такой мотивации явно не хватало. И "сколько можно об одном и том же" означало бесполезную трату времени - смертельный грех для штирлица

Ну и плюс, как уже сказали, может роль играть гендер. От вас постоянно шли запросы, которые мужчина в силу тех или иных причин (может тимных, может нет) не мог удовлетворить. А это малоприятно уже само по себе

Так что, да, если хотите продолжить эксперимент. Ищите штирку с процессионной ПЙ-логикой.



1 пользователь выразил(и) благодарность Xattri за это сообщение
 
4 Июл 2016 09:35
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Argus
"Гамлет"
ЭЛВФ
Санкт-Петербург


Сообщений: 4894
Анкета
Письмо

2 Июл 2016 20:37 Sanative сказал(а):
Не знаю, как там у Штирлицев , но... Похоже на взаимодействие его результативной Л и вашей процессионной Л, если говорить о пй-типе.
Cообщение полностью

И даже скорее всего - его 4Л. Потому что 1Л при желании вполне можно раскрутить если не на процесс, то на присутствие при твоем процессе. А вот 4Л...
Ведь мы играем не из денег, а только б вечность проводить.
3 пользователя выразил(и) благодарность Argus за это сообщение
 
4 Июл 2016 13:28
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Argus
"Гамлет"
ЭЛВФ
Санкт-Петербург


Сообщений: 4895
Анкета
Письмо

Есть еще один момент. Очень важный.
Продуктивное и кайфовое обсуждение какого-либо вопроса возможно, если вопрос обсуждается в рамках более-менее общей мировоззренческой и понятийной системы.
Или, как минимум, если оба спорщика неплохо знают системы друг друга и готовы иногда переходить на обсуждение в рамках чужой системы.
Причем последнее обязательно взаимно. Потому что если я, недоумевая и скрипя, соглашаюсь принять некое убеждение визави как факт, как особенность его личного опыта, как его любимого таракана, и учитывать сей факт при обсуждении ЕГО вопросов, а он продолжает считать этого таракана общемировой закономерностью и пытается навязать его мне при обсуждении МОИХ вопросов... Я воспринимаю это как обесценивание.
Кроме того, есть системы, которые ты можешь понять не принимая как свои, а есть такие, которые лично в мою голову не лезут от слова совсем.
Я вполне могу обсуждать что-то в рамках, например, христианской парадигмы. Но обсуждать что-то с человеком, который заваливает мне личку вот такими текстами https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1235589826452473&set=a.158932054118261.35941.100000044019376&type=3&theater
...................
Как бы я этого человека не любила... Но через год подобных попыток даже моя 2Л сдохла от полной бессмысленности и ощущения тотального идиотизма обоих участников контакта.
Ведь мы играем не из денег, а только б вечность проводить.
1 пользователь выразил(и) благодарность Argus за это сообщение
 
4 Июл 2016 13:39
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Xattri
"Робеспьер"

Ижевск


Сообщений: 837
Анкета
Письмо

4 Июл 2016 14:39 Argus сказал(а):
Или, как минимум, если оба спорщика неплохо знают системы друг друга и готовы иногда переходить на обсуждение в рамках чужой системы. Причем последнее обязательно взаимно. Потому что если я, недоумевая и скрипя, соглашаюсь принять некое убеждение визави как факт, как особенность его личного опыта, как его любимого таракана, и учитывать сей факт при обсуждении ЕГО вопросов, а он продолжает считать этого таракана общемировой закономерностью и пытается навязать его мне при обсуждении МОИХ вопросов... Я воспринимаю это как обесценивание.
Cообщение полностью


А вот тут уже и соционика влияет, а не только подстройка по ПЙ-логике или воле. Если дело касается субъективного, многозначного, восприятия фактов, веселым интуитам куда как проще влезть на чужую колокольню. Нежели серьезным сенсорикам .

Кстати, если вот эта фраза дословна:

«да хватит тут рассуждать, надоело, всё равно я своё мнение не поменяю»

То, боюсь, штир тот воспринимал процесс обсуждения далеко не как желание приобщиться к безусловной и единой вселенской мудрости или найти ошибки в логических цепочках. А именно как покушение, попытку изменить _его_ собственное мнение. Не знаю как 4Л (там хоты бы таки Вы+ есть), но 1Л это и впрямь может раздражать. Особенно если речь о мнении, не очень-то проработанном носителем 1Л , основанном сугубо на каких-то нормах (традиции, стереотипы, шаблоны).

1 пользователь выразил(и) благодарность Xattri за это сообщение
 
4 Июл 2016 16:34
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Mr_Andy

"Джек"

Киев

Сообщений: 604
Важных: 1
Анкета
Письмо

2 Июл 2016 19:19 Nastya_Dost сказал(а):
Здравствуйте
Я Достоевский, в разделе виртуального типирования это подтвердили, других версий не было. Познакомилась с человеком, который утверждает, что он точно Штирлиц. Определил после внимательного изучения соционики, плюс друзья, давно увлекающиеся соционикой, подтвердили, да и тесты тоже.
Познакомилась я с ним именно для того, чтобы почувствовать, что такое общение с дуалом, так как в своем окружении их пока не обнаружила. В принципе было достаточно комфортно общаться, хоть и были периодически непонятные обиды и заморочки, но я это всё быстро улаживала.
Проблема возникла вот в чем. Я очень люблю дискутировать, рассуждать, доказывать, строить логические цепочки. Так вот, если наши мнения по какому-то вопросу не совпадали, это меня радовало, так как для меня это возможность лучше узнать человека и посмотреть на обсуждаемый вопрос с другой стороны. Я сразу начинала пытаться доказать своё мнение. И когда я постепенно придумывала и строила красивую (как мне кажется) логическую цепочку, обосновывающую мое мнение, и ждала либо подтверждения, что я права, либо нахождения им ошибок в моих рассуждениях и доказательств его мнения, человек просто грубо прекращал разговор. Фразы типа «достала ты меня уже с этим, сколько можно про одно и то же», «весь мозг мне уже вынесла», «да хватит тут рассуждать, надоело, всё равно я своё мнение не поменяю». Это повторялось очень часто и в результате привело к тому, что это общение я решила прекратить.

Теперь вот пытаюсь понять, что это было. Если за это отвечает БЛ, то, как я понимаю, у меня она двумерная и возможно где-то ошибается. Так почему же ему было не указать мне эти ошибки? Такое ощущение, что просто все мои попытки порассуждать его раздражали. Но ведь постоянно соглашаться с чужим мнением невозможно. Оставаться каждый при своём, даже не попытавшись разобраться, мне тоже как-то странно. Для меня весь интерес в этом - понять, как человек думает, на основании чего он пришел к своему мнению. А может он и прав. А он даже не пытался меня убедить, говорил, что это так и всё.

Вот и интересует меня теперь, это для всех Штирлицев характерно или только для этого? То есть это такое взаимодействие ролевая-ограничительная? Или тут какая-то другая проблема, например неподходящие типы по ПЙ?

Cообщение полностью


Ролевая БЛ проявляется в виде стремления разложить что-то по полочкам, разобраться в чем-то. Важно, что само стремление является эпизодическим и достаточно быстро надоедает. Иными словами, дискуссии и доказательства утомят Доста гораздо быстрее, чем начнут раздражать его дуала. В итоге все сведется к тому, что взаимодействие ролевая-ограничительная быстро превратиться в базовая-суггестивная, где оба человека себя чувствуют более комфортно.

2 пользователя выразил(и) благодарность Mr_Andy за это сообщение
 
4 Июл 2016 17:01
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Argus
"Гамлет"
ЭЛВФ
Санкт-Петербург


Сообщений: 4898
Анкета
Письмо

4 Июл 2016 17:34 Xattri сказал(а):
А вот тут уже и соционика влияет, а не только подстройка по ПЙ-логике или воле. Если дело касается субъективного, многозначного, восприятия фактов, веселым интуитам куда как проще влезть на чужую колокольню. Нежели серьезным сенсорикам .
Cообщение полностью

Возможно.
Я мало с кем так сладко спорю "за теории" как со Штиркой 3Л.
Но это именно спор за теории. Чисто интеллектуальное удовольствие. Познание, не задевающее ничего больного и личного.
Если касается личного, то я тоже не успокоюсь и не смирюсь, пока не исчерпаю все аргументы против увлечения системой, которая кажется мне ложной и опасной для носителя.
4 Июл 2016 17:34 Xattri сказал(а):
Кстати, если вот эта фраза дословна:

«да хватит тут рассуждать, надоело, всё равно я своё мнение не поменяю»

То, боюсь, штир тот воспринимал процесс обсуждения далеко не как желание приобщиться к безусловной и единой вселенской мудрости или найти ошибки в логических цепочках. А именно как покушение, попытку изменить _его_ собственное мнение. Не знаю как 4Л (там хоты бы таки Вы+ есть), но 1Л это и впрямь может раздражать. Особенно если речь о мнении, не очень-то проработанном носителем 1Л , основанном сугубо на каких-то нормах (традиции, стереотипы, шаблоны).
Cообщение полностью

Скорее не мнение, а УБЕЖДЕНИЕ.
Особенно если убеждение несет на себе функцию психологической защиты. И да, свежеиспеченные убеждения защищаются горячее.
Ведь мы играем не из денег, а только б вечность проводить.
 
4 Июл 2016 17:41
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Geser
"Гюго"

Москва

Сообщений: 1
Анкета
Письмо
Флуд (оффтоп)

Лада, приятно читать столь разумного и очаровательного Достоевского)))

1 пользователь выразил(и) благодарность Geser за это сообщение
 
2 Авг 2016 13:19
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

volnushka
"Дон Кихот"

Одесса

Сообщений: 5
Анкета
Письмо

Я только что посоветовалась со своим Бальзаком и мы пришли к одному и тому же выводу:автор-Дон Кихот,а несостоявшийся дуал-Джек.
да всегда
 
5 Авг 2016 19:15
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Nastya_Dost
"Достоевский"

Санкт-Петербург

Сообщений: 29
Анкета
Письмо

5 Авг 2016 20:15 volnushka сказал(а):
Я только что посоветовалась со своим Бальзаком и мы пришли к одному и тому же выводу:автор-Дон Кихот,а несостоявшийся дуал-Джек.
Cообщение полностью

Это Вы про меня?
Ну так-то я бы не против иметь неболевую ЧС и особенно четырехмерную ЧЛ)) Но это точно не про меня))
Попыталась на себя примерить Дона, ну может конечно я и прокачала свою болевую БЭ настолько, что ко мне регулярно за советами по ней обращаются)) Но с ЧЛ у меня точно не так хорошо всё обстоит))

1 пользователь выразил(и) благодарность Nastya_Dost за это сообщение
 
6 Авг 2016 16:50
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

volnushka
"Дон Кихот"

Одесса

Сообщений: 11
Анкета
Письмо

Это мы про тебя. Нация Достоевских придумала камасутру- вот это болезненная сенсорика. У достоевских этика статичная, к ним за сочувствием ходят, а не за советом. И много ты знаешь людей, которые пишут так же грамотно, как и ты? Но уговаривать не буду. Каждый волен быть.
да всегда
 
6 Авг 2016 21:30
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Nastya_Dost
"Достоевский"

Санкт-Петербург

Сообщений: 30
Анкета
Письмо

Подумала ещё раз)
В подтверждение ваших мыслей могу сказать, что в принципе БС у меня могла бы быть и суггестивной.
И ещё. Всегда был тип людей, которые в первую очередь привлекали моё внимание и заставляли улыбаться, просто появившись рядом. И когда я познакомилась с соционикой, сразу поняла, что это Гюго. Если они мне активаторы, то была бы понятна такая моя реакция на них)
Но вот почему-то мне думается, что к Гюгошкам все так относятся. Не представляю, что кого-то они могут раздражать))
Но всё же остальные функции Донов ну никак не подходят. Да и по ценностям дельта мне ближе. В любом случае спасибо за ответ, было интересно попытаться перетипироваться))

 
7 Авг 2016 17:42
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

elis
"Гюго"
ЭВФЛ

Сообщений: 387
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

4 Июл 2016 14:28 Argus сказал(а):
И даже скорее всего - его 4Л. Потому что 1Л при желании вполне можно раскрутить если не на процесс, то на присутствие при твоем процессе. А вот 4Л...
Cообщение полностью

всё забываю написать (лучше поздно, чем никогда ), что вы прям в точку сказали про 4Л! )

Если я не хочу дискутировать на какую-то ненужную или неинтересную тему, то ничем меня не спровоцируешь и не заставишь.
5 Авг 2016 02:21 Argus сказал(а):
Как же меня бесят результативные логики!
Cообщение полностью

а вот эта фраза меня что-то совсем не радует
____________



 
8 Авг 2016 18:13
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Jellya
"Достоевский"

Санкт-Петербург


Сообщений: 7
Анкета
Письмо

есть микроподозрение,что отказ от объяснений и аргументации может выразить 1Л) По крайней мере меня раздражают лишние вопросы,просьба пояснений, когда и так все ясно! Все ясно Мне,нужную информацию и комментарии я дала,какие еще могут быть вопросы? Я уже выразила свою мысль/мнение/отношение. Чувство, что летает муха вокруг,или начинают жевать. Фу)
Есть у меня друг Роб,не знаю какая у него логика,но каждый раз диалог выглядит так:
-У меня есть синий стакан,я хочу его наполнить.
-Чем
-Что чем?
-Наполнить,стакан
-Какой стакан?


Ааааааааааааааааааа!!!

 
24 Авг 2016 16:48
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Schatz
"Гексли"

Лилль

Сообщений: 177
Анкета
Письмо

24 Авг 2016 15:48 Jellya сказал(а):
есть микроподозрение,что отказ от объяснений и аргументации может выразить 1Л) По крайней мере меня раздражают лишние вопросы,просьба пояснений, когда и так все ясно! Все ясно Мне,нужную информацию и комментарии я дала,какие еще могут быть вопросы? Я уже выразила свою мысль/мнение/отношение. Чувство, что летает муха вокруг,или начинают жевать. Фу)
Есть у меня друг Роб,не знаю какая у него логика,но каждый раз диалог выглядит так:
-У меня есть синий стакан,я хочу его наполнить.
-Чем
-Что чем?
-Наполнить,стакан
-Какой стакан?


Ааааааааааааааааааа!!!
Cообщение полностью


эмм, а где в этом диалоге про логику? По мне так это диалог с глухим
И если каждый ваш диалог выглядит подобным образом, то как вы друг друга вообще понимаете?


 
25 Авг 2016 13:19
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Xattri
"Робеспьер"

Ижевск


Сообщений: 924
Анкета
Письмо

25 Авг 2016 14:19 Schatz сказал(а):
эмм, а где в этом диалоге про логику? По мне так это диалог с глухим
Cообщение полностью


Дык в том и дело. Что первый участник не собирался вообще вступать в диалог. Он высказал законченное (для него) мнение, выдал результат какой-то мыслительной деятельности, благополучно оставив половину БЛ-связей в своей голове . Озвучил и тут же забыл, перескочил на другое. Второй же воспринял это именно как приглашение к диалогу. Ну или просто попытался уточнить непонятное, как-то _привязать_ произнесенную фразу к контексту взаимодействия . В этом случае ПЙ вообще сбоку.

2 пользователя выразил(и) благодарность Xattri за это сообщение
 
25 Авг 2016 14:18
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Schatz
"Гексли"

Лилль

Сообщений: 181
Анкета
Письмо

25 Авг 2016 13:18 Xattri сказал(а):
Дык в том и дело. Что первый участник не собирался вообще вступать в диалог. Он высказал законченное (для него) мнение, выдал результат какой-то мыслительной деятельности, благополучно оставив половину БЛ-связей в своей голове . Озвучил и тут же забыл, перескочил на другое. Второй же воспринял это именно как приглашение к диалогу. Ну или просто попытался уточнить непонятное, как-то _привязать_ произнесенную фразу к контексту взаимодействия . В этом случае ПЙ вообще сбоку.
Cообщение полностью


на мой скромный взгляд, именно это предложение не пример логики вообще, а скорее его можно привязать к пй-Воле.

и это перескакивание - разве не похоже на иррацев? а заявлены два рационала, вроде

 
25 Авг 2016 15:15
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Aladdina
"Достоевский"
ЭВФЛ
Харьков

Сообщений: 68
Анкета
Письмо

Очень узнаваемая ситуация, когда собеседник "рубит" мое рассуждение вслух (а именно так и выглядит так называемый спор и логические цепочки, описанные ТС - поправьте меня, если это не так).
Я просто озвучиваю свои мысли по интересующему меня вопросу, хочу услышать обратную связь - а в ответ или раздраженное молчание (знаете, что молчание бывает раздраженным? ), или вот такая обрывающая диалог фраза.
Оговорюсь: не уверена, что мой визави Штирлиц, но половина вероятности есть. Зацепило сходство описываемой ситуации. Действительно, хочется поговорить, обсудить и прийти к единому. По моему глубокому убеждению, подтвержденному опытом, отношения только выигрывают от дружеского обсуждения.

 
25 Авг 2016 20:07
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

Jellya
"Достоевский"

Санкт-Петербург


Сообщений: 10
Анкета
Письмо

Про принятое внутри себя решение и законченность мысли мне больше кажется подходящим.Не думаю что здесь логика отсутствует.Просто у данного собеседника обычно слишком МНОГО вариантов развития событий в любом диалоге.Про ПЙ я подумала,потому что например 1Л не выдержит процесса по логике,уточняющие вопросы раздражают(а у Роба всегда много вопросов,чтобы точнее отсеять ненужные варианты).И как-то протекает это все совсем уж бесяче,вот именно что лишние вопросы(в данном диалоге я-второе лицо).Хочу разобраться в логиках(1,2,3)

 
26 Авг 2016 11:39
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Jellya
"Достоевский"

Санкт-Петербург


Сообщений: 11
Анкета
Письмо

2 Июл 2016 20:19 Nastya_Dost сказал(а):
Здравствуйте
Я Достоевский, в разделе виртуального типирования это подтвердили, других версий не было. Познакомилась с человеком, который утверждает, что он точно Штирлиц. Определил после внимательного изучения соционики, плюс друзья, давно увлекающиеся соционикой, подтвердили, да и тесты тоже.
Познакомилась я с ним именно для того, чтобы почувствовать, что такое общение с дуалом, так как в своем окружении их пока не обнаружила. В принципе было достаточно комфортно общаться, хоть и были периодически непонятные обиды и заморочки, но я это всё быстро улаживала.
Проблема возникла вот в чем. Я очень люблю дискутировать, рассуждать, доказывать, строить логические цепочки. Так вот, если наши мнения по какому-то вопросу не совпадали, это меня радовало, так как для меня это возможность лучше узнать человека и посмотреть на обсуждаемый вопрос с другой стороны. Я сразу начинала пытаться доказать своё мнение. И когда я постепенно придумывала и строила красивую (как мне кажется) логическую цепочку, обосновывающую мое мнение, и ждала либо подтверждения, что я права, либо нахождения им ошибок в моих рассуждениях и доказательств его мнения, человек просто грубо прекращал разговор. Фразы типа «достала ты меня уже с этим, сколько можно про одно и то же», «весь мозг мне уже вынесла», «да хватит тут рассуждать, надоело, всё равно я своё мнение не поменяю». Это повторялось очень часто и в результате привело к тому, что это общение я решила прекратить.

Теперь вот пытаюсь понять, что это было. Если за это отвечает БЛ, то, как я понимаю, у меня она двумерная и возможно где-то ошибается. Так почему же ему было не указать мне эти ошибки? Такое ощущение, что просто все мои попытки порассуждать его раздражали. Но ведь постоянно соглашаться с чужим мнением невозможно. Оставаться каждый при своём, даже не попытавшись разобраться, мне тоже как-то странно. Для меня весь интерес в этом - понять, как человек думает, на основании чего он пришел к своему мнению. А может он и прав. А он даже не пытался меня убедить, говорил, что это так и всё.

Вот и интересует меня теперь, это для всех Штирлицев характерно или только для этого? То есть это такое взаимодействие ролевая-ограничительная? Или тут какая-то другая проблема, например неподходящие типы по ПЙ?

Cообщение полностью


Мне кажется,я была в подобной ситуации,только наоборот.Сейчас думаю,что это было)Может 2Л?творческая на 1ую. Знаете,я в стадии выяснения себя и других,если предположить меня 1Л и оппонента 2Л-выходит похоже.

 
26 Авг 2016 12:37
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Schatz
"Гексли"

Лилль

Сообщений: 184
Анкета
Письмо

первая функция в пй (любого аспекта) - очень самодостаточная и цельная, она уверена в себе на столько, что уточняющие вопросы не должны раздражать.
Раздражаться может 4-я позиция, потому что "законченность мысли" не своя, а ссылка на авторитета и да, от процесса негодуэ.

 
26 Авг 2016 12:50
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Jellya
"Достоевский"

Санкт-Петербург


Сообщений: 12
Анкета
Письмо

26 Авг 2016 13:50 Schatz сказал(а):
первая функция в пй (любого аспекта) - очень самодостаточная и цельная, она уверена в себе на столько, что уточняющие вопросы не должны раздражать.
Раздражаться может 4-я позиция, потому что "законченность мысли" не своя, а ссылка на авторитета и да, от процесса негодуэ.
Cообщение полностью


В случае ТС,думаю что да,4я.Первая просто не поймет чего время-то тратить?..по сто раз.

 
26 Авг 2016 14:41
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Xattri
"Робеспьер"

Ижевск


Сообщений: 927
Анкета
Письмо
Флуд (оффтоп)

26 Авг 2016 13:50 Schatz сказал(а):
первая функция в пй (любого аспекта) - очень самодостаточная и цельная, она уверена в себе на столько, что уточняющие вопросы не должны раздражать.
Cообщение полностью


Да ладно . Как раз уверенность и мешает. Мне все ясно-понятно-очевидно. И объяснил (уверен!) я все просто идеально. Так зачем снова и снова какие-то вопросы? . Ну ок, еще раз объясню. Опять непонятно?! Да ты издеваешься! )))


2 пользователя выразил(и) благодарность Xattri за это сообщение
 
26 Авг 2016 16:06
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Schatz
"Гексли"

Лилль

Сообщений: 186
Анкета
Письмо

26 Авг 2016 15:06 Xattri сказал(а):
Да ладно . Как раз уверенность и мешает. Мне все ясно-понятно-очевидно. И объяснил (уверен!) я все просто идеально. Так зачем снова и снова какие-то вопросы? . Ну ок, еще раз объясню. Опять непонятно?! Да ты издеваешься! )))

Cообщение полностью


а чему мешает вам эта уверенность?

моё впечатление от 1Л: "я считаю/думаю так-то, а ты можешь со мной согласиться или не согласиться, но от этого моё мнение никак не изменится" - диалога нет, а есть желание разобраться, думаем мы так же или нет? То есть несколько кругов объяснений тоже не наблюдаю.

2Л: "я думаю так-то, а ты что думаешь? я готов изменить свой поинт оф вью" - открытость к диалогу.

3Л: "нет, я так не думаю, я не знаю точно, не уверен, что это так. Может, это иначе?" - запрос на диалог

4Л: "ты так думаешь? ок, я согласен, а по большому счёту мне пофиг..."

 
26 Авг 2016 16:15
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Xattri
"Робеспьер"

Ижевск


Сообщений: 928
Анкета
Письмо

26 Авг 2016 17:15 Schatz сказал(а):
а чему мешает вам эта уверенность?
Cообщение полностью


Мешает залезть на колокольню вопрошающего

Осознать, что вопросы он задает не только ради того, чтобы оспорить, подвергнуть сомнению мое Единственно Верное Мнение.
И точно не ради изощренной пытки повторения детального _процесса_ рассуждений, который мне уже малоинтересен, да и вообще забылся .

 
26 Авг 2016 16:37
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Schatz
"Гексли"

Лилль

Сообщений: 187
Анкета
Письмо

26 Авг 2016 15:37 Xattri сказал(а):
Мешает залезть на колокольню вопрошающего

Осознать, что вопросы он задает не только ради того, чтобы оспорить, подвергнуть сомнению мое Единственно Верное Мнение.
И точно не ради изощренной пытки повторения детального _процесса_ рассуждений, который мне уже малоинтересен, да и вообще забылся .
Cообщение полностью


в таких случаях (когда пытаются развести на процесс мою 1В) я просто делаю шаг в сторону и иду дальше. ну, может, бровь озадаченно приподниму, а на все вопросы один аргумент - "потому что я так хочу")) И описываемую выше бесявость по этому поводу вообще не испытываю.

 
26 Авг 2016 16:49
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Xattri
"Робеспьер"

Ижевск


Сообщений: 929
Анкета
Письмо

26 Авг 2016 17:49 Schatz сказал(а):
в таких случаях (когда пытаются развести на процесс мою 1В) я просто делаю шаг в сторону и иду дальше. ну, может, бровь озадаченно приподниму, а на все вопросы один аргумент - "потому что я так хочу"))
Cообщение полностью


Ну вот умножьте это на "много-много-много раз".
Тема ведь о взаимодействии на близкой дистанции.
Раздражаться или нет, тренируя выгибание брови, это уже вряд ли вопрос именно ПЙ-приоритетов .
Я, собственно, тоже не особенно раздражаюсь.
Но представить гневящегося штира, от которого жаждут доскональных -разъяснений почему-то вовсе несложно ))



 
26 Авг 2016 17:18
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Schatz
"Гексли"

Лилль

Сообщений: 188
Анкета
Письмо

26 Авг 2016 16:18 Xattri сказал(а):
Ну вот умножьте это на "много-много-много раз".
Тема ведь о взаимодействии на близкой дистанции.
Раздражаться или нет, тренируя выгибание брови, это уже вряд ли вопрос именно ПЙ-приоритетов .
Я, собственно, тоже не особенно раздражаюсь.
Но представить гневящегося штира, от которого жаждут доскональных -разъяснений почему-то вовсе несложно ))


Cообщение полностью


я думала, что именно на близкой дистанции со временем вырабатывается рефлекс (у обоих) - один знает, что бесполезно, второй считает, то первый сам себе на уме))

я тоже очень ясно представляю Штировскую ограничительную)))

 
26 Авг 2016 17:31
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Harmonia
"Гексли"
ЛВФЭ
Запорожье

Сообщений: 250
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

26 Авг 2016 17:31 Schatz сказал(а):
я думала, что именно на близкой дистанции со временем вырабатывается рефлекс (у обоих) - один знает, что бесполезно, второй считает, то первый сам себе на уме)).
Cообщение полностью

На рассинхрон по ПЙ, со временем, накапливается раздражение и усталость, вместо пофигизма (к сожалению). И да, "ты что, издеваешься?", вполне привычный вопрос .

 
26 Авг 2016 18:04
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Jellya
"Достоевский"

Санкт-Петербург


Сообщений: 13
Анкета
Письмо

26 Авг 2016 17:15 Schatz сказал(а):
а чему мешает вам эта уверенность?

моё впечатление от 1Л: "я считаю/думаю так-то, а ты можешь со мной согласиться или не согласиться, но от этого моё мнение никак не изменится" - диалога нет, а есть желание разобраться, думаем мы так же или нет? То есть несколько кругов объяснений тоже не наблюдаю.

2Л: "я думаю так-то, а ты что думаешь? я готов изменить свой поинт оф вью" - открытость к диалогу.

3Л: "нет, я так не думаю, я не знаю точно, не уверен, что это так. Может, это иначе?" - запрос на диалог

4Л: "ты так думаешь? ок, я согласен, а по большому счёту мне пофиг..."
Cообщение полностью


представьте,что вы думаете о чем-то со скоростью истребителя,а ваш оппонент еще только аэpoдром ищет и бегает как Пятачок:"Кажется дождь собирается...кажется дождь собирается..."-делает совершенно бессмысленные и по боковому счету вещи))а вы уже улетели,а вас все дергают дергают и дергают


 
26 Авг 2016 22:06
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Fika
"Штирлиц"
ЛЭФВ
Барнаул

Сообщений: 37
Анкета
Письмо

3 Июл 2016 14:11 Nastya_Dost сказал(а):
Спасибо всем за ответы



Да, именно к такому выводу я сама и пришла, но хотелось, чтоб подтвердили или опровергли. Буду искать Штирлица с процессионной Л для проверки))



Совет может и правильный, но дело в том, что общение с этим человеком изначально задумывалось исключительно как приятельское, с целью почувствовать на практике, как взаимодействуют функции у дуалов. Конечно если бы я хотела создать с ним более близкие отношения, я решила бы эту проблему)) А тут меня именно соционика интересует. Почему функция, по которой один любит выпендриваться (как тут иногда говорят), у его дуала ограничительная, и он раздражается от этих выпендриваний и грубо затыкает.
Хотя с другой стороны вот у меня ЧЭ ограничительная, но мне же это не мешает дружить с лучшей подругой Гюго, наоборот ее эмоции и позитив меня всегда радуют и поднимают настроение. То есть моя ограничительная срабатывает только на негативные эмоции, и устраняет их. А у Штирлица интересно как это действует с БЛ? Когда с ним не соглашаются и начинают дискутировать, это воспринимается как негатив по БЛ?



Поясните, а что подразумевается под «Но скорее всего вы его достали не логикой, а интуицией, интуиция это вещь которая нужна Штиру, но... но иногда с дуалом это работает в минус.»? Это возможно, так как я старательно нагружала его информацией по БЭ и ЧИ, считая, что он от меня этого и ждет. Может и правда перестаралась немного))

Он мне вобще сказал, что мои постоянные вопросы типа "ну покажи мне, где я ошибаюсь" или "объясни подробнее, почему ты так считаешь" - это запрос на БЛ по суггестивной, и предлагает мне перетипироваться в Гамлета))
Но мне в достоевском очень комфортно, не хочу даже пробовать. Да и ценности квадральные опять же..
Cообщение полностью

скажу вам проще, штиры не всегда любят грузиться,часто мечтают расслабиться и не любят много вопросов, потому что чувствуют себя как на допросе,поэтому просто расслабьте его морально без всяких вопросов и он будет вам бесконечно благодарен за это,т.к. нам штирам расслабление даётся порой с трудом.)

1 пользователь выразил(и) благодарность Fika за это сообщение
 
6 Сен 2016 19:21
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Darth78
"Штирлиц"
ЛФВЭ
Москва


Сообщений: 5
Анкета
Письмо

6 Сен 2016 20:21 Fika сказал(а):
скажу вам проще, штиры не всегда любят грузиться,часто мечтают расслабиться и не любят много вопросов, потому что чувствуют себя как на допросе,поэтому просто расслабьте его морально без всяких вопросов и он будет вам бесконечно благодарен за это,т.к. нам штирам расслабление даётся порой с трудом.)
Cообщение полностью


Да мы любим расслабиться)) Но вообще все зависит от дискуссии)) Иногда все так очевидно, что спорить желания нет. Наверное логика зашкаливает))
Sergey78
 
7 Окт 2016 20:30
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Regius
"Штирлиц"
ФВЭЛ
Егорьевск


Сообщений: 26
Анкета
Письмо

2 Июл 2016 20:37 Sanative сказал(а):
Не знаю, как там у Штирлицев , но... Похоже на взаимодействие его результативной Л и вашей процессионной Л, если говорить о пй-типе.
Cообщение полностью

Вот абсолютно правильный ответ!
И соционика тут не при чём. )
Будете притворяться и подстраиваться - загоните проблему вглубь.
Но она вылезет!
Обязательно вылезет в самый неподходящий момент!
Ищите процессионного логика!

1 пользователь выразил(и) благодарность Regius за это сообщение
 
8 Окт 2016 21:46
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Victorr-San
"Достоевский"
Киев

Сообщений: 66
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

2 Июл 2016 19:19 Nastya_Dost сказал(а):

...Теперь вот пытаюсь понять, что это было. Если за это отвечает БЛ, то, как я понимаю, у меня она двумерная и возможно где-то ошибается. Так почему же ему было не указать мне эти ошибки? Такое ощущение, что просто все мои попытки порассуждать его раздражали...
Cообщение полностью


БЛ у штира – в ограничительной функции. Одной из основных особенностей этой функции является непереносимость избыточной информации по тому аспекту, который в ней размещен. Собственно, поэтому она так и называется. Для этой функции не требуется много информации, так как она очень «чувствительна». Избыток человек старается пресечь – хотя бы для экономии времени, ведь и так уже все понятно. (То же самое, например, у достов, которые не очень любят избыточные эмоциональные пассажи со стороны собеседников.)
Правда, как говорится, здесь есть пара нюансов. «Терпеливость» и «снисходительность» штира по БЛ собеседника (то есть, другими словами, время наступления того момента, когда штир говорит «довольно») зависит, во-первых, от навыков общения штира, его воспитания и т.д., а во-вторых, от его личного отношения к собеседнику: чем лучше штир относится к нему, тем позже он оборвет БЛ-тираду (либо не оборвет вовсе). Но это уже – несоционические нюансы.

 
8 Ноя 2016 13:11
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
Сейчас в теме:
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 

Соционический форум » Дуальные отношения Флуд запрещен » Штирлиц, Достоевский и БЛ

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 27 Июн 2017 06:38




© 2004-2017 Соционик.com. Администратор