Соционический форум
 Случайная ссылка:
Партнерские роды.

Дорогой друг! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Сейчас на сайте 42 пользователя







Поделиться:
Соционический форум » Виртуальное типирование Флуд разрешен » Кто этот чудик перед зеркалом?!

Страницы: 1 2
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 
Автор

Тема: Кто этот чудик перед зеркалом?!


Kvazimorda
"Достоевский"

Карама

Сообщений: 16
Анкета
Письмо

Omxela, давайте без таких радикальных мер обойдемся)
Если честно, я прям теряюсь в догадках, а точнее в их отсутствии, из чего Вы сделали такой страшный вывод. У меня, вроде, наоборот написано, что нужно человека попытаться понять и помочь ему. Но все имеет свои границы.
А вообще, этот текст писался все же не для того, чтобы призвать к обсуждению гуманизма или моего понимания данного явления, как такового, а с целью выявления возможных показателей, способных помочь в определении ТИМа. )
Спокойно, Вася, я с Петровки.
 
23 Июл 2017 22:15
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Burulbash2
"Джек"
ФВЛЭ
Киев

Сообщений: 143
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

Интересно, это сила предубеждения или во всем тексте читаются аристократические ценности, кроме рациональности и без вопросов, в который раз, динамики в тексте? Ответ должен был прояснить этика/логика видимо.

 
24 Июл 2017 00:03
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Kvazimorda
"Достоевский"

Карама

Сообщений: 17
Анкета
Письмо

Burulbash2, хмм, если Вы все верно определили, то у нас в вариантах появился-таки Есенин. Число подозреваемых как-то не уменьшается
Спокойно, Вася, я с Петровки.
 
24 Июл 2017 08:30
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Xattri
"Робеспьер"
ЛВЭФ
Ижевск


Сообщений: 1454
Анкета
Письмо

Спасибо. Было любопытно с каких функций вы будете раскрывать это понятие.

Что ж, и по сути и по форме тут преобладает интуиция и логика. Абстрактный взгляд на идею, причем сильно сверху, глобально. Выделение логической (объективной), нормативной, "одинаковой для всех" части гуманизма.


Здесь должны быть какие-то определенные законы и правила, призванные поддерживать работоспособное состояние данного течения.
< ..>
И совсем не обязательно быть гуманным, чтобы действовать в рамках правил, соответствующих гуманизму.
< ..>
Многие способны вести себя так, чтобы это выглядело, как гуманность. Но по сути, это может быть элементарным следованием правилам приличия и старанием вести себя адекватно и несколько добрее, чем справедливо.



И противопоставление этого нормативного субъективным представлениям о добре и зле вреде и пользе. Опять же, сугубо с логики, про чьи-то чувства в этих ярких примерах вообще нигде не слова.


Принцип человеколюбия, желание причинить пользу человеку. По крайней мере, ему не вредить. Но что есть польза и вред?
< ..>
Лично я считаю, что не учитывать прочие условия, кроме самого факта зародившейся жизни - действительно не гуманно. Мало ли при каких обстоятельствах это произошло. Мало ли, что из этой жизни получится.




Это не означает, конечно, на 100% что вы именно логик. Но ценность БЭ тут увидеть несколько затруднительно.


Думала еще включить сюда понятие прощения. Но решила, что оно не очень подходит.


А напишите отдельным сочинением Что есть прощение?

1 пользователь выразил(и) благодарность Xattri за это сообщение
 
24 Июл 2017 12:15
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Burulbash2
"Джек"
ФВЛЭ
Киев

Сообщений: 144
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

24 Июл 2017 12:15 Xattri сказал(а):
Спасибо. Было любопытно с каких функций вы будете раскрывать это понятие.

Что ж, и по сути и по форме тут преобладает интуиция и логика. Абстрактный взгляд на идею, причем сильно сверху, глобально. Выделение логической (объективной), нормативной, "одинаковой для всех" части гуманизма.



И противопоставление этого нормативного субъективным представлениям о добре и зле вреде и пользе. Опять же, сугубо с логики, про чьи-то чувства в этих ярких примерах вообще нигде не слова.




Это не означает, конечно, на 100% что вы именно логик. Но ценность БЭ тут увидеть несколько затруднительно.



А напишите отдельным сочинением Что есть прощение?
Cообщение полностью


Очень подходит под этот "тип мышления"-

"Диалектико-алгоритмическое мышление

Особый интерес представляет вторая когнитивная форма: мышление синтетическое, негативное, дедуктивное
Рабочее название этого мышления — диалектико-алгоритмическое.

Как динамики эти типы хорошо синтезируют целостные образы, как дедуктивно мыслящие они все больше усложняют их и как негативисты хорошо работают с противоречиями и парадоксами.

В речи оно пользуется синтаксической конструкцией "если-то-иначе", прогнозирующей варианты развития процесса

Мыслители этого стиля отличаются выраженным стремлением к синтезу противоположностей, снятию противоречий, которые они так обостренно воспринимают."


 
24 Июл 2017 13:40
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Xattri
"Робеспьер"
ЛВЭФ
Ижевск


Сообщений: 1455
Анкета
Письмо

24 Июл 2017 15:40 Burulbash2 сказал(а):
Как динамики эти типы хорошо синтезируют целостные образы, как дедуктивно мыслящие они все больше усложняют их и как негативисты хорошо работают с противоречиями и парадоксами.

Cообщение полностью


Из интуитов это бальзак и гамлет.

Только в буквах негативизма не заметно. Ну вот в этом же тексте про гуманизм. Преобладает подача инфы через то, что "есть", "должно быть", "будет".



 
24 Июл 2017 14:04
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Burulbash2
"Джек"
ФВЛЭ
Киев

Сообщений: 145
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

24 Июл 2017 08:30 Kvazimorda сказал(а):
Burulbash2, хмм, если Вы все верно определили, то у нас в вариантах появился-таки Есенин. Число подозреваемых как-то не уменьшается
Cообщение полностью


Кроме того что Вы производите впечатление весьма упрямого человека, интроверты уже выпали из списка подозреваемых. Весомая, на тот момент, улика "правого глаза" не прошла проверку. (или еще не прошла? а то мне прийдется идти в интроверты, потому что у меня правая часть лица заметно живее. - смайл экстраверт видимо ) А вот версия программного этика, все еще в приоритете. Из ряда некого подобия аргументов, получил ответы только заведомо самый слабый.

По поводу Гамлета - действительно не заметно негативизма. Хотя... Например, пункт в анкете про комфорт раскрыт с точки зрения негативиста, а именно комната и чего в ней не хватает. В постах о местном клубе социоников и рассказе о раскрасках - то же негативизм.


 
24 Июл 2017 14:23
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Kvazimorda
"Достоевский"

Карама

Сообщений: 18
Анкета
Письмо

24 Июл 2017 16:15 Xattri сказал(а):
Это не означает, конечно, на 100% что вы именно логик. Но ценность БЭ тут увидеть несколько затруднительно.
Cообщение полностью

Чет как-то не очень конкретно получилось А Вы что-нибудь на счет статики/динамики в моих текстах сказать можете?


А напишите отдельным сочинением Что есть прощение?

И будет у нас к концу типирования новый толковый словарь в сочинениях на тему...
А на счет прощения, боюсь, тут у меня на целое сочинение мыслей не наберется. Прощение - это способ избавить себя от лишних ненужных переживаний, связанных с определенным объектом. Люди прощают ради себя, поэтому я и не стала вносить это понятие в описание гуманизма. Лично я считаю, что прощение совершенно не обязывает к сохранению прежнего характера взаимодействия с прощенным, хотя и не исключает такой возможности. Можно простить и дальше вести себя с человеком, как ни в чем ни бывало. А можно простить, но при этом предложить ему отправиться на все четыре стороны. То есть, прощение, это такое состояние, в котором нет намерения мстить человеку за нанесенную обиду.
После одного неожиданного разговора о прощении, поняла, что нужно еще добавить пункт "отсутствие затаенной обиды".

24 Июл 2017 18:23 Burulbash2 сказал(а):
Кроме того что Вы производите впечатление весьма упрямого человека, интроверты уже выпали из списка подозреваемых. Весомая, на тот момент, улика "правого глаза" не прошла проверку. (или еще не прошла? а то мне прийдется идти в интроверты, потому что у меня правая часть лица заметно живее. - смайл экстраверт видимо ) А вот версия программного этика, все еще в приоритете. Из ряда некого подобия аргументов, получил ответы только заведомо самый слабый.

По поводу Гамлета - действительно не заметно негативизма. Хотя... Например, пункт в анкете про комфорт раскрыт с точки зрения негативиста, а именно комната и чего в ней не хватает. В постах о местном клубе социоников и рассказе о раскрасках - то же негативизм.

Cообщение полностью

Да где ж я упрямый человек-то? Что-то меня в последнее время часто в этом обвиняют. Но это совсем не так. Большую часть времени я всем уступаю, со всеми... не спорю
Ну, раз интроверты отпали, то из программных этиков остается только Гамлет. Теперь прям хоть к какому-нибудь Гамлету иди и проси, чтобы посмотрел.
А вот на счет негативизма, на самом деле, когда первый раз знакомилась с ПР, самыми не вызывающими вопросов признаками мне показались позитивизм и квестимность. Но после того, как почитала разные описания всего этого, начала как-то сомневаться. Но, все же, больше склоняюсь к позитивизму.
Спокойно, Вася, я с Петровки.
 
24 Июл 2017 19:39
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Xattri
"Робеспьер"
ЛВЭФ
Ижевск


Сообщений: 1456
Анкета
Письмо

24 Июл 2017 21:39 Kvazimorda сказал(а):
А Вы что-нибудь на счет статики/динамики в моих текстах сказать можете?
Cообщение полностью


Ну я не фанат, прямо скажем, определения этого ПР в текстах . Но пара методик есть, ага.

По умолчанию считаем всех динамиками и плавно, от одной строки к другой, почти не вдаваясь в смысл, не обращая внимания на знаки препинания, вычитываем фрагмент речи. Если спустя 2-3 абзаца все читается плавно и никаких заметных препятствий не возникло, перед вами речь динамика. Если они есть — перед вами речь статика.


Если полагаться на это, то вы - статик

В письменной речи многие фрагменты спрессованы в статичные фразы без глаголов: «Поле ровное, мяч круглый». Но встречаются и фрагменты речи статиков, в которых глаголов немало, но плавного перетекания одного в другое нет. Часто меняются ракурсы, подлежащее в одном предложении одно, в следующем — уже другое.

Примерьте и это

Статик в отличие от динамика:
Редко использует глаголы. Заменяет деепричастиями и отглагольными существительными. Если использует глаголы, то старается использовать настоящее время; избегает глаголов, описывающих действия, выбирая глаголы, описывающие состояние
.

Зачастую в тексте статика предложения очень легко поменять местами, от этого смысл не изменится. Вставить что-либо в текст динамика невозможно – там все вытекает одно из другого.

Попробуем переставить? От конца к началу


После одного неожиданного разговора о прощении, поняла, что нужно добавить пункт "отсутствие затаенной обиды". Прощение, это такое состояние, в котором нет намерения мстить человеку за нанесенную обиду. Можно простить, но при этом предложить ему отправиться на все четыре стороны. Можно простить и дальше вести себя с человеком, как ни в чем ни бывало. Лично я считаю, что прощение совершенно не обязывает к сохранению прежнего характера взаимодействия с прощенным, хотя и не исключает такой возможности. Люди прощают ради себя, поэтому я и не стала вносить это понятие в описание гуманизма.


По-моему, смысл ничуть не исказился


Прощение - это способ избавить себя от лишних ненужных переживаний, связанных с определенным объектом.


Ну и нет, вы не гамлет. Сильно вряд ли. Базовые ЧЭ как правило далеки от того, чтобы собственные переживания расценивать как "лишние" и "ненужные".

 
25 Июл 2017 01:16
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Burulbash2
"Джек"
ФВЛЭ
Киев

Сообщений: 146
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

24 Июл 2017 19:39 Kvazimorda сказал(а):
Да где ж я упрямый человек-то? Что-то меня в последнее время часто в этом обвиняют. Но это совсем не так. Большую часть времени я всем уступаю, со всеми... не спорю

Cообщение полностью


Упрямые и не спорят, они делают куклу вуду и вечерком, наедине, расчленяют ее неспешно. Я тебе уступил год назад, а сейчас получи, получи .

Что касается Вас, сами сказали что снится уже, а настойчивости хватит довести до конца, или как-то так. Но, тогда возникает проблемка - единстенный ТИМ, который Вам до сих пор хорошо подходил по ПР - уступчивый .





 
25 Июл 2017 17:24
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

Kvazimorda
"Достоевский"

Карама

Сообщений: 19
Анкета
Письмо

25 Июл 2017 05:16 Xattri сказал(а):
Если полагаться на это, то вы - статик
Cообщение полностью

Ну, я вот по текстам тоже больше склоняюсь к статике.


Ну и нет, вы не гамлет. Сильно вряд ли. Базовые ЧЭ как правило далеки от того, чтобы собственные переживания расценивать как "лишние" и "ненужные".

Лаааай-лаааа Ну почемуууу?(с) кхе-кхе
Хмм, а базовые ЧЭ с 3Э?

25 Июл 2017 21:24 Burulbash2 сказал(а):
Упрямые и не спорят, они делают куклу вуду и вечерком, наедине, расчленяют ее неспешно. Я тебе уступил год назад, а сейчас получи, получи > .
Cообщение полностью

вот ужас! В таком случае, я точно не из упрямых Какой смысл в таком упрямстве? Если это, конечно, не единственный невозможный способ борьбы со злом хд Уступил, так уступил. Уступил и понял, что поступил опрометчиво настолько, что вот ни пить, ни жить - исправь это по возможности. Все лучше, чем доводить себя до такого невроза, чтобы даже год спустя сидеть кукол портить


Что касается Вас, сами сказали что снится уже, а настойчивости хватит довести до конца, или как-то так. Но, тогда возникает проблемка - единстенный ТИМ, который Вам до сих пор хорошо подходил по ПР - уступчивый .

Мне кажется, тут все же больше упрямство, как черта характера идет. В соционике же у этого термина тоже свое местное значение.
Ну и вон, у того же талановского "эталонного" Дона уступчивость практически в ноль уходит. И я уже потерялась, какой там мне ТИМ хорошо по ПР подходил?
А почему Вы считаете, что если я этик, то именно программный?)
Спокойно, Вася, я с Петровки.
 
31 Июл 2017 19:42
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Xattri
"Робеспьер"
ЛВЭФ
Ижевск


Сообщений: 1476
Анкета
Письмо

31 Июл 2017 21:42 Kvazimorda сказал(а):
Хмм, а базовые ЧЭ с 3Э?
Cообщение полностью


На самое частое сочетание, в жизни мне близко таких людей изучать на доводилось . В теории 3Э дает разборчивость и гипер чувствительность к чужим эмоциям и неуверенность в адекватности собственных эмоциональных проявлений. Но экспертность и ценность ЧЭ при этом никуда ведь не денется.

О, вспомнил. На этом на форуме ведь есть гамлет с 3Э, хорошо подкованный в ПЙ и соционике. Сейчас найду.

http://socionik.com/thread/11768-0---1211486145.html#1211486145

Это реакция 3Э:

Здесь клоунов нет и развлекать вас никто не собирается. Мой внутренний мир переживет, если о нем никто никогда не узнает.

И еще, из другой темы:

Зона неуверенности третьей эмоции начинается там, где заканчиваются "люди вообще" и появляются конкретные Васи, Маши, Наташи. Самое страшное для 3Э (не только у Гамлета), когда ты открылся кому-то, а над тобой посмеялись. (Это как будто доверился стоматологу, показал, где болит, а он иглой в оголенный нерв!) Желание оголять свою душу перед кем бы то ни было пропадает напрочь. Наоборот, появится панцирь, за которым никто ничего не увидит. И чем сильнее внешние сила и желание растормошить, тем крепче становится эта защита.

А это про базовую ЧЭ:

Есть общее у всех Гамлетов: они дают оценку эмоциям. Строгую, однозначную и экспертную. Здесь не будет ситуативного подхода (а может так, или эдак), как у Есенина или Дюмы; не будет вмешательства и исправления как у Гексли или Наполеона. Одни лишь неоспоримые веские оценки. Настолько фундаментальные и нерушимые, что уже вокруг них выстраивается все остальное (возможности, действия, ситуация)

Я могу понять эмоциональное состояние по ритму шагов в коридоре, по повороту ключа в замке, по тому, как была взята или положена ручка (скрепка, степлер или другой предмет). Это не дар с небес, это постоянное наблюдение за окружающими людьми, сравнение их мотивов и поведения. Я не стараюсь для этого ни капельки, это просто экстраверсия: я всегда в курсе кто куда пошел, прошел, уехал; знаю сколько человек у меня за спиной, в соседней комнате и в следующей за соседней комнате, слышу (и слушаю) чужие разговоры, хоть и сам в это время общаюсь. Ну, в общем, полный комплект того, что дается экстравертам с рождения. Вот теперь сами скажите, если я и так понял настроение, а на лице вдруг (какая досада!) ничего не отражается, неужели это должно меня смутить? Отсутствие мимики - это вовсе не беда, это "никак" - ни горячо, ни холодно.

Примерьте.

 
1 Авг 2017 12:41
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Kvazimorda
"Достоевский"

Карама

Сообщений: 20
Анкета
Письмо

Xattri, хмм. Ну, вот, "когда ты открылся кому-то, а над тобой посмеялись" - это, мне кажется, у всех людей есть. Разве нет?
Что касается гиперчувствительности к чужим эмоциям, это у меня есть. Не скажу, что прям эмоции любого человека с полуслова определить могу, но понять настроение знакомых людей могу не то что по шагам, а даже по тому, как со мной поздоровались в переписке. И пусть там написано только слово "привет" и улыбающийся смайл. Каким-то непонятным образом становится очевидно, что человек, например, грустит. Мое собственное настроение в норме - ровное и слегка приподнятое. Но эмоции, как тот флюгер - куда ветер дунул, туда и повернулись. Хотя, в сторону всяких грустей и печалей, они ворочаются неохотно. Вообще, стараюсь распространять позитив на местности. Могу и клоуном побыть. Не вижу ничего зазорного, в том, чтобы повеселить людей, которые "правильно" на меня реагируют. А вот, когда у собеседника то самое лицо стройматериалом или непонятно что выражает, это мне очень не нравится, мягко говоря. И не важно, знаю я, чего он там чувствует на самом деле, или нет.
Что до выражения собственных эмоций, то здесь уже сложнее. Я даже немножко завидую людям, которые могут, не стесняясь, показывать, что у них там на душе. Хотя, с другой стороны, немножко стыдно за них бывает. Вообще, хотелось бы уметь проявлять эмоции адекватно. Но оценить собственные проявления верно, удается не всегда. На другого человека смотришь, видишь, как он себя ведет, и вроде все нормально. Себе что-то похожее позволишь, потом хочется самозакататься в асфальт. Поэтому, очень не хватает функции полного отключения эмоций. Конечно, свое состояние без внешних раздражителей изменить тоже получается. Но, для этого нужно время и нахождение причины неправильного настроения, пусть и не настоящей, но пустяковой - из-за которой можно не переживать
Похоже, базовой ЧЭ тут все же нет...
Спокойно, Вася, я с Петровки.
 
5 Авг 2017 19:31
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Kvazimorda
"Достоевский"

Карама

Сообщений: 21
Анкета
Письмо

Ох, всем задают странные вопросы, чтобы протипировать, а мне нет Я неправильно на них отвечаю? Скажите, как надо - я исправлюсь
А пока решила все же ответить на вопросы некоторых блоков аспектной анкеты. Может все же удастся выяснить логик я или этик. И если да, то какой
Ну а пока ахалай-махалай, немного дискриминации по расовому признаку и... ответы по БЛ и БЭ

БЛ ;;;

1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?
Выделение из единого набора объектов, объединенных одним или несколькими признаками, индивидуальной их части, находящейся в единственном числе или являющейся группой объектов, полностью совпадающих по всем признакам. Например, столовые приборы -- ложки -- чайные ложки -- чайные ложки из одинаковых материалов -- чайные ложки из одинаковых материалов, имеющие одинаковый вид.
Ну и наоборот, объединение объектов с различными наборами признаков, по совпадающему признаку: человек + свинья + диван -- объекты, обтянутые натуральной кожей.
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)?
Логично, значит, единственным естественным образом вытекает из определенных условий в заданной системе. Меняются условия - меняется логика. Например, есть цветок. Чтобы он не засох, нужно его поливать один раз в день одним стаканом чистой воды. Нам нужно, чтобы он не засох. Для выполнения этой задачи будет логично поливать его, как указано в условиях. А если в условиях будет указано, что поливать его нужно исключительно лимонадом, то поливать его водой будет уже нелогично.
Когда известны все данные, логичным быть нетрудно. Но, в реальной жизни, не всегда бывает известно все. Вот дали тебе растение, и сказали, поливай, чтобы не засохло. Ну, живое растение, будешь его поливать так, чтобы земля была влажной постоянно. А оно, вдруг раз, и сгнило. Конечно, задачу "чтобы не засохло" ты выполнил, даже перевыполнил. Но, человек, который оставил тебе растение, вряд ли обрадуется такому результату. Конечно, можно поискать инфу о растении и об уходе за ним, прежде, чем заливать его. Что, кстати, тоже будет логично, раз мы примерно представляем реально_ожидаемый результат, но не располагаем достаточной информацией из первоисточника. Но, если бы у нас был заключен договор на условии "поливать так, чтобы не засохло", то мы бы со своей стороны его выполнили - оно же не засохло, а сгнило. То есть, с точки зрения формальной логики, мы все сделали верно, а с точки зрения бытовой - запороли дело.
Собственно, из последнего примера и вытекает ответ на вопрос согласования моего (и не только моего) понимания с общепринятым - если результат всех устраивает, то "согласуется", если нет - то нет) Эта оценка ведь не только от меня зависит.
3. Как на циферблате можно объяснить дроби?
Ну как? Перемещать стрелки, выделяя определенные сектора, и сообщать, что вот таких секторов - четыре, значит, это одна четвертая, три раза по одному такому сектору - три четвертых, два раз - опа! - половинка)) Ну и так далее с прочими секторами.
4. Что такое правило? 
Правило - конкретное условие, выполнение которого позволяет получить определенный результат, в идеале с минимальным риском. Например, не бегай с вилкой во рту - не проткнешь себе горло, если упадешь лицом вперед.
5. Каким правилам нужно подчиняться?
Тем, которые необходимо выполнять для получения нужного результата. Даже нарушая одни правила, мы все равно следуем правилам, но уже другим. Конечно, в реальной жизни, четкое соблюдение всех правил не дает гарантии получения именно того результата, к которому оно, по идее, должно привести. Равно как и их нарушение. Ибо человеческий фактор никто не отменял, как и различные форс-мажоры. К тому же, некоторые правила могут вызывать внутренний протест. И тут уже все зависит от того, что важнее: получить то, что возможно лишь при соблюдении правил; попытаться изменить эти правила или обойти их; найти систему с более приемлемыми правилами и сохранить душевный покой.
6. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую?
Хорошо я к ним отношусь. Очень полезная штука.
Изучаю инструкцию, когда есть необходимость, и действую по ситуации.
Написать могу. Недавно пришлось восстанавливать паспорт и очень хотелось написать инструкцию для посетителей, потому что в паспортном столе даже перечень документов выдали некорректный.
Но, я бы писала инструкцию очень подробную и так, чтобы в ней не было неоднозначных моментов и вопросов, требующих уточнения и, как следствие, лишних затрат, как минимум, временнЫх. Даже отдельным параграфом осветила бы вопросы, которые могут возникнуть в ходе работы, если вдруг "что-то пошло не так, хотя я делал все по инструкции".
7. Как Вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»? Согласны ли с этим? Почему?
Соблюдая законы, действующие в определенной системе, ты имеешь возможность свободно существовать в установленных рамках с минимальными рисками для собственного функционирования.
Смотря какие законы. Например, в определенном обществе могут быть приняты такие законы, что "свобода" будет заключаться лишь в праве сдохнуть от голода в любой точке местности, на которой действуют эти самые законы. Но, зато, за их нарушение тебе не сломают ноги и не оставят помирать, привязанным к столбу со вспоротым брюхом. Мало смахивает на "свободу" в более-менее общепринятом значении этого слова.
А вот "нарушать" закон всемирного тяготения уже себе дороже - с крыши все падают на землю. Ну, по крайней мере, те, кто не постиг искусство левитации. Но и этому стоит начинать обучаться на малых высотах .
Вообще, тут все зависит от индивидуального понимания свободы. Само это выражение мне не очень любо. Больше нравится это: свобода - это не вседозволенность, а право ограничивать себя самому. За дословность не ручаюсь)
8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а) Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.

Вообще, последовательность - это следование определенному плану или логике. В узком смысле - это выполнение всех необходимых действий в назначенном порядке. Вот назначено заваривать чай по плану:
1) вымыть заварочный чайник;
2) вскипятить воду;
3) обдать кипятком заварочный чайник;
4) выплеснуть кипяток;
5) насыпать 3 столовых ложки заварки;
6) залить заварку кипятком, оставив половину заварочного чайника незаполненным;
7) закрыть крышкой;
дать настояться 5 минут;
9) заполнить кипятком оставшуюся половину сосуда.
Значит, нужно выполнять эти действия строго одно за другим в обозначенной последовательности. 1 - 2 - ... - 9.
В более широком смысле, я так понимаю, есть последовательность в действиях людей в жизни, в их высказываниях, в сохрании и изменении мнения. Сюда, опять же, относится и следование плану или определенной логике, и последоватьльное развитие мысли, и устойчивость взглядов, и соответствие действий словам. То есть, например, человек 1 предлагает некоторое времяпрепровождение в определенном месте с определенными людьми человеку 2. Оценив условия, при которых может осуществиться эта задумка, 2 отказывается по определенной озвученной причине. Далее, те самые определенные люди предлагают времяпрепровождение, суть которого совпадает с ранее предложенным, но на более выгодных условиях для всех, в том числе и для 1 и 2. Оценив эти условия, 2 соглашается. А 1 отказывается, мотивируя свой отказ причинами, озвученными 2 в первый раз, хотя этих причин при новых условиях не существует. В данном примере, 2 изменил свое решение, ввиду изменившихся обстоятельств (что немаловажно, было сразу сказано, что отказ происходит именно из-за неподходящих условий, а не вообще), но изменение это произошло последовательно. Условия не подошли - отказ - условия изменились на благоприятные - согласие. А 1 просто хрень городит и явно скрывает настоящую причину. А может, и сам не знает)
б) Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
Смотря в чем. В каких-то вопросах она выше "средней", в каких-то ниже. Если от этого не зависят другие люди или я знаю, что им "не принципиально", то могу ее не соблюдать в действиях. Но стараюсь придерживаться там, где считаю это необходимым. Я могу писать, допустим, рассказ, начав с конца, потом середину начала, потом еще какой-нибудь кусок. Мне так удобней. Но на выходе, это будет история, в которой события вытекают одно из другого, если не предусмотрено интриги или неожиданного поворота, который, впрочем, тоже будет иметь свое обоснование. То есть, те, кому не повезет это все читать, будут лишены "удовольствия" лицезреть, как это все по кускам собиралось и шлифовалось. И я очень не люблю, когда в такую работу кто-то пытается вмешаться, когда их не просят, и воткнуть то, что никаким боком туда не влазит и пускает под откос всю идею или ее исполнение.
в) Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
Хахахах 100%
г) В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
Когда это необходимо или когда не имеет особой важности для тех, кого касается этот выход за пределы.
9. Зачем нужен стандарт?
Чтобы иметь определенные параметры чего-либо, считающиеся нормой, относительно которой можно оценивать состояние (качество) того, что с этой нормой сравнивается.
10. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги?
Ну, чувства будут зависеть от того, кому и зачем это нужно. Если это мне будет интересно, то и настроение будет приподнятое, и азарт будет, и стремление "классно все отклассифицировать тут" :D Впрочем, я порой и незаметно для себя переставляю книги или еще какие вещи, если мне кажется, что они неправильно расположены.
А вот это уже зависит от имеющихся книг. Может там такая сборная солянка, что ее только по цвету обложек можно как-то упорядочить. А так, отдельно научную литературу, например, отдельно художественную. Внутри этих блоков распределение по авторам или темам, освещенным в книгах. По порядку чтения или по хронологии, по номерам томов. Книги, никакого более близкого отношения друг к другу не имеющие, по тем же цветам или размеру. Как я уже сказала, зависит от материала.
Единственное, сам процесс классификации будет мне более интересен, чем непосредственное составление книг на полки. Ну и еще одну какую-нибудь книгу нужно поставить не в тему. Лучше всего, если она будет визуально выделяться из общего фона. Так, чтобы не скучно было

БЭ ;;;

1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
Первой мыслью было, что хамство - это то, за что в былые времена дамы шлепали не_джентльменов по щекам) Но потом я вспомнила рассказы мамы про работниц магазинов, смотрящих на простых покупателей в очередях, как на отребье. И по щекам продавщиц никто не шлепал Так что, хамство - это, видимо, необоснованно пренебрежительное отношение к человеку, высмеивание его "недостатков" без какой-либо на то явной причины. Как-то так, наверное
2. Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
Сказала бы, что надо вести себя вежливо и не обижать людей просто так.
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Ну вот, как в самом начале описала, так бы и объяснила. Ну, может, более понятные слова подобрала. Может быть, даже пример. Наверное...
3. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль? Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Эмн... Вопрос заключается в том, какими способами можно этого добиться? Тогда это пропаганда и внедрение определенной идеологии, плюс плюшки какие-нибудь. Улучшение морали - процесс, вообще, довольно трудоемкий, ибо человек, по природе своей склонен выбирать наиболее легкие пути. А становиться лучше, это труднее, чем деградировать, ведь для этого приходится трудиться.
На время обучения - является. Является ведь оправданием неумения считать то, что человек про цифры первый раз в жизни слышит.
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Какие возникают желания, когда появляется объект "любви"? Постоянно находиться рядом с ним, буквально растворить его в себе, засунуть в карман и носить с собой 24/7; сделать его счастливым так, как ты это понимаешь; уберечь от всяких невзгод, пусть даже для этого придется посадить его на цепь и допускать посетителей только после тщательного отбора (ну надо же ему с кем-то общаться, но не откровеннее, чем с тобой); сделать так, чтобы этот человек (или кто там) не мыслил своей жизни без тебя - если быть честным, то сделать его полностью от тебя зависимым. Ну и это все его должно радовать, конечно, а следовательтно, и ты - человек, приносящий ему такое счастье - должен быть центром его мира. Так вот, это не любовь.
Любовь - это воплощение желания помочь любимому стать счастливым самому. Так, как ему это нужно. (Разумеется, если говорить о человеке, то речь идет о дееспособном существе.) Поддержка и помощь, которая необходима этому человеку (или не человеку) и в том виде, в котром он может ее принять. Хотелось еще некоторые моменты добавить, но все они сводятся в итоге к уже озвученному или являются частными случаями.
Любить и наказывать одновременно можно, конечно. Наказывают же детей, животных, но все в целях воспитания. Ну и некоторые по-другому просто не понимают. Но наказание наказанию рознь. А, вообще, все мы так или иначе наказываем любимых, даже если сами не задаемся такой целью и не замечаем этого.
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Это, смотря насколько наглый гость и насколько хозяин собственник) Лично я считаю, что наиболее приемлемый вариант, банально: "чувствуйте себя как дома, но не забывайте, что в гостях". Мне, например, не импонируют вся эта суета с гостями, как с писаной торбой, но внимания и гостеприимства это не отменяет. Ну и опять же, все индивидуально.
Ой, в нашей стране все, вообще, как-то хитро-мудро. Но стопудово накормят
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Сочувствие - это сопереживание чувств другого человека. Ну, наверное, когда человек делится с тобой переживаниями, тогда и надо проявлять. Это, вроде как, одна из норм приличия. Ну и порадоваться за человека можно, когда он сам не достаточно радуется
Не надо проявлять? Хммм, а бывают такие случаи? Ну, то есть, бывает некогда разводить эмоциональные посиделки, но тогда можно сказать хотя бы, мол, понимаешь человека, но это все потом, а сейчас прыгать надо. Я стараюсь всегда это делать. А когда эмоциональная подача цепляет, то это даже выглядит, вроде бы, убедительно. Хотя, в случае сопереживания какой-то неприятности, я не знаю, как себя вести, если не требуется действенная помощь. Я могу, конечно, двинуть пафосную философскую речь, но меня от этого корежит. Слишком неестественно. Я лучше попытаюсь как-то отвлечь человека, если ему не просто выговориться надо. В противном случае выслушаю, попытаюсь поддержать. Причем долго могу это делать, понимая, что у человека, возможно, период такой. Но, если он только ноет и хочет, чтобы его пожалели, то это утомляет.
Только вот с похоронами у меня конкретный косяк. Там, вроде, неприлично веселить людей. А изображать горе, как-то... Изображать, потому что собственных эмоций у меня в таких случаях, как правило, нет. Никаких. Вообще. Только если попытаться себя накрутить мысленно. В общем, не знаю, как нужно себя вести. Первый раз, когда попала на похороны в детстве, у меня случился конкретный переклин. На поминках люди сидели и веселились. Я сначала очень возмущена была этим фактом и собиралась уже пойти к папе и в ярких красках описать, какие люди сволочи, так неприлично себя ведут, и что их надо выгнать... И тут увидела, что он тоже с кем-то шутит и улыбается. У меня реально был ступор. Я только и успела, что порадоваться, что еще не подошла. И без того было адски неловко.
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Ну конечно есть, слава тому, кто их придумал. Да, стараюсь придерживаться. Но заносит порой, если в раж войду и мне начнет казаться, что люди правильно меня воспринимают. А много для этого не надо - достаточно поддержать пару моих шуток, посмеяться и все, Остапа понесло. А потом в какой-то момент оказывается, что больше той пары шуток человеку и не надо было, и уже, как бы перебор, вплоть до недовольства, как минимум. Но понимаешь это уже поздно, если рядом нет верного товарища, готового незаметно наступить тебе на ногу хотя бы. И тут уж хоть в асфальт самозакатывайся. Кажется, я что-то в этом духе уже писала. Ну собиралась точно
Ага, всегда. Только всегда разным) Принятым в том обществе, где ты находишься или, хотя бы, приемлемым для тебя и общества, если его собственные нормы тебе против шерсти. Ну, это если ты намереваешься мирно с этим обществом сосуществовать.
Ну потому и нужно, чтобы мирно и максимально комфортно в идеале сосуществовать с обществом и функционировать в нем (ну или сколько-нибудь безопасно). Опять же, если ты именно этого хочешь.
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Вообще, я давно мечтала о книжке, где было бы конкретно расписано где, как, с кем и в каких случаях нужно себя вести, чтобы в случае чего можно было сказать "вот, я все делал по инструкции, так что нечего на меня бочку катить". Но, люди, все же не роботы. И существа крайне непредсказуемые порой. Так что и одна и та же ситуация в разных случаях может иметь разные корни. И конкретные методы к одним людям могут подходить, а к другим нет. Даже один и тот же человек в разное время может по-разному воспринять одни и те же действия или слова там. Так что нет, одних книжек не достаточно. Нужно еще какое-то более глубокое, что ли, понимание людей и умение применять эти знания. Хотя, для поверхностного взаимодействия (а иногда и не очень поверхностного) книжная информация вполне может сгодиться. Да и вообще, лишней не будет. Информация, вообще, лишней не бывает. Главное, уметь ее правильно использовать.
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
Думаю, если люди довольны каким-то отношением, то оно правильное, хотя тебе может казаться и иначе. Тут же все индивидуально и от ситуации зависит. Где-то правильно сопельки подтирать и за ручку водить, где-то откровенно поржать, а где-то и поругаться (процесс имеется в виду). Главное, чтобы это наиболее естественным образом приносило нужный результат.
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Ну, я думаю, что морально - это не принося вреда другому, помогая и поддерживая. В общем, у меня это, наверное, с человечностью в лучшем ее понимании связано.
Аморально - наоборот)
Я опрос не проводила, но, думаю, многие так считают. Хотя, может, и нет. Все же мораль - понятие относительное. И у каждого оно свое. Ну, глядя на реакции других людей на определенные ситуации, я порой сомневаюсь в правильности своего понимания.
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Ну, смотря кто это делает. Конечно, меня будет интересовать вопрос, почему, собсно, ко мне так относятся, если я не буду знать ответа на него. В зависимости от того, насколько мне важен этот человек, буду либо выяснять причину напрямую или посредством других людей, хотя, если негатив вот прям самолично выражается открыто, то, скорее всего напрямую; либо просто не буду контактировать с этим человеком, по возможности. Если негатив явный, но подается в завуалированной форме, то попробую как-то раскачать это все в шутливую сторону и, возможно, до чего-нибудь договориться. Не люблю, когда ко мне плохо относятся, но, всем мил не будешь, а постоянно под всех подстраиваться никакого себя не хватит. Но знать, что к тебе негативно относятся всяко лучше, чем непонятно что. Известность она как-то надежнее.
Если меня никак не трогают - ни напрямую, ни косвенно - скорее всего, ничего выражать не буду. А если этот человек еще и сам будет выказывать мне свое расположение, весьма вероятно, что я со временем изменю свое мнение о нем. А может и не изменю, но вот показывать негативное отношение в ответ на приветливость... охх, это непосильная задача, даже если я понимаю, что это может быть неискренне. Но, если ничто "не мешает" мне сохранять свое отрицательное мнение о человеке, и не будет поводов для открытого его высказывания, то буду просто вести себя с ним крайне вежливо и очевидно прохладно, чтобы никак никого не вводить в заблуждение. Если же возникает необходимость показать свое негативное отношение, то, скорее всего, также вежливо и сухо сообщу о нем и о своем нежелании с этим человеком взаимодействовать. Собственно, на этом все и закончится. С моей стороны. С другой стороны, почему-то, как правило, в таких ситуациях сыпятся разного рода упреки, как минимум. На которые я не отвечаю. Бывают, конечно, ситуации, когда и у меня вежливо не получается. Зависит от оппонента.
Долго относиться плохо... Это как? И зачем? Я так понимаю, что в "относиться плохо" должна быть замешана какая-то эмоция. Но зачем мне тратить ее на человека, к которому я плохо отношусь? То есть, если он постоянно будет как-то со мной взаимодействовать и вызывать негативные эмоции каждый раз, то да, это может затянуться на какое-то время. Но я этого не люблю. Просто сделаю себе отметку, что этот человек вот такой и не стоит его всерьез воспринимать. А если его, вообще, рядом нет, зачем о нем думать лишний раз. Не вижу смысла. Это именно об отношении если говорить. Что-то я уже даже как-то начала терять понимание смысла этого выражения "плохо относиться".
Конечно прощаю. Зачем они мне? А порой и человек вместе с ними. Я выше уже писала о прощении.
Спокойно, Вася, я с Петровки.
 
27 Авг 2017 19:25
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Kvazimorda
"Достоевский"

Карама

Сообщений: 33
Анкета
Письмо

Прошла тест на биоакценты типа. И как-то больно кучно они все у меня легли, да еще и почти все попарно.
Господа... и дамы, конечно же, может мне кто-нибудь объяснить, как енто понимать? И, вообще, похоже ли это на правдоподобный результат?

ФАНТАЗЕР (I - интуиция возможностей) 24
ЭПИКУРЕЕЦ (S - сенсорика ощущений) 24
ПОБЕДИТЕЛЬ (F - силовая сенсорика) 22
ЛОГИК (L - структурная логика) 21 
ПРОГНОЗИСТ (T - интуиция времени) 18
МИРОТВОРЕЦ (R - этика отношений) 18 
ПРОФЕССИОНАЛ (P - деловая логика) 14
РОМАНТИК (E - этика эмоций) 14
Спокойно, Вася, я с Петровки. И я не знаю свой ТИМ.
 
19 Сен 2017 18:36
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

rjvfyljh
"Габен"

Великие Луки

Сообщений: 8
Анкета
Письмо

Еще по поводу привычки улыбаться. Среди моих знакомьіх улібаются первіми - Джек, Дон, Драйка, Єсенинка ну и Гек.

Первое мое впечатление, что вьі Драйзер. По ответам на некоторьіе вопросьі.
[quote author=Kvazimorda link=22065----2011010413.html#2011010413 date=27 Июн 2017 10:30]


Я бы уже давно приняла вариант Дона, но вызывает он у меня какое-то внутреннее противоречие. Не знаю, откуда природа этого противоречия берется, но оно есть.єто цитата из Kvazimorda

Для Драйзера Дон конфликтер, єто чувствоваться на подсознательном уровне. Драйзер интроверт если судить по величине правого глаза, сенсорніе коленки тоже у Драйзера


Мою дочку Драйку тоже подбешивает подружка-Достка, но дружат

 
19 Сен 2017 21:25
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

miha_nik
"Робеспьер"

Херсон


Сообщений: 95
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

19 Сен 2017 18:36 Kvazimorda сказал(а):
Прошла тест на биоакценты типа. И как-то больно кучно они все у меня легли, да еще и почти все попарно.
Господа... и дамы, конечно же, может мне кто-нибудь объяснить, как енто понимать? И, вообще, похоже ли это на правдоподобный результат?

ФАНТАЗЕР (I - интуиция возможностей) 24
ЭПИКУРЕЕЦ (S - сенсорика ощущений) 24
ПОБЕДИТЕЛЬ (F - силовая сенсорика) 22
ЛОГИК (L - структурная логика) 21 
ПРОГНОЗИСТ (T - интуиция времени) 18
МИРОТВОРЕЦ (R - этика отношений) 18 
ПРОФЕССИОНАЛ (P - деловая логика) 14
РОМАНТИК (E - этика эмоций) 14
Cообщение полностью

Енто понимать, что однозначно иррационал и ещё - какой-то новый подвид, неописанный доселе в анналах типирования. Посему требуется срочное препарирование сего подвида дабы не наводил далее смуту в сознании типологов и ради спокойствия общественности ))
Что мы имеем? Набор субличностей, как минимум 2, а то и 3. Самый главный в их банде похоже Дон-Кихот с накрученной сенсорикой, т.е. с оригинальным таким подтипом.
Вариант Гексли с наворотами побледнее выглядит, но возможен, если тот со своей особой логикой так заморочил тест, что тот выдал эти результаты.
Еще есть мастера по путанице - Дюмы, но по этим показателям маловероятно.
Те, кто знает, о чём идёт речь, похоже на тех, кто спит... Б.Г.
 
20 Сен 2017 09:10
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Kvazimorda
"Достоевский"

Карама

Сообщений: 34
Анкета
Письмо

20 Сен 2017 01:25 rjvfyljh сказал(а):
Еще по поводу привычки улыбаться. Среди моих знакомьіх улібаются первіми - Джек, Дон, Драйка, Єсенинка ну и Гек...

Для Драйзера Дон конфликтер, єто чувствоваться на подсознательном уровне. Драйзер интроверт если судить по величине правого глаза, сенсорніе коленки тоже у Драйзера
Cообщение полностью

Спасибо за Ваше мнение
А Вы тоже сторонник теории большего глаза и коленок? Я не иронизирую)
Просто Драйзер... Это очень интересно, конечно, но как-то вот сомнений в моей интуитскости ни у кого нет, вроде как. Да и в теме этой отписывались представители Гаммы. И никто из них во мне Драйзера не заподозрил...
А внутреннее противоречие не только ТИМ конфликтера может вызывать ведь. Вот летом один молодой человек по скайпу определил меня в Джеки. Вот в тот момент я тоже испытала это самое противоречие, и очень сильное. Хотя до этого вполне серьезно рассматривала вариант Джека.

20 Сен 2017 13:10 miha_nik сказал(а):
Енто понимать, что однозначно иррационал и ещё - какой-то новый подвид, неописанный доселе в анналах типирования. Посему требуется срочное препарирование сего подвида дабы не наводил далее смуту в сознании типологов и ради спокойствия общественности ))
Cообщение полностью

Подвид готов препарироваться, ибо сам, как часть обеспокоенной общественности, жаждет спокойствия или какой-то определенности, хотя бы! Только без оперативного вмешательства, пожалуйста))

Что мы имеем? Набор субличностей, как минимум 2, а то и 3.

Ну, раз такое дело, то я назову их Матильда и Вадик) А то нехорошо как-то личностям без имен, пусть они даже и суб-))
Не обращайте внимания, это я над собой веселюсь
А теперь серьезно. И у меня здесь толпа не очень умных, пожалуй, вопросов, извините. Просто это все очень интересно, а с какого бока подойти, не знаю.
Почитала про субличности, не научную литературу, правда. И там было так написано, мол, это социальные роли, все такое. И, вроде как, это нормально, и они у всех есть. Или я куда-то не в ту сторону думаю?

Самый главный в их банде похоже Дон-Кихот с накрученной сенсорикой,

Так, ну, допустим, главаря мы примерно определили, а остальные кто? Можно что-то про оставшихся членов банды сказать? Как Вы, вообще, вот это все определили?
Что значит "с накрученной сенсорикой"?

т.е. с оригинальным таким подтипом.

Это с каким? И почему с оригинальным? Вроде, судя по той теории, о которой Вы здесь рассказывали - про определение подтипа по матери, интуиты могут иметь подтип какого-то сенсорика. Так ведь?

Вариант Гексли с наворотами побледнее выглядит, но возможен, если тот со своей особой логикой так заморочил тест, что тот выдал эти результаты.
Еще есть мастера по путанице - Дюмы, но по этим показателям маловероятно.

А почему Гексли и Дюма маловероятны по этим результатам?
Надеюсь, не сильно Вас вопросами закидала?))
Спокойно, Вася, я с Петровки. И я не знаю свой ТИМ.
 
21 Сен 2017 10:12
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

miha_nik
"Робеспьер"

Херсон


Сообщений: 100
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

21 Сен 2017 10:12 Kvazimorda сказал(а):
Подвид готов препарироваться, ..... Только без оперативного вмешательства, пожалуйста))

.... у меня здесь толпа не очень умных, пожалуй, вопросов, извините. Просто это все очень интересно, а с какого бока подойти, не знаю.
Почитала про субличности, не научную литературу, правда. И там было так написано, мол, это социальные роли, все такое. И, вроде как, это нормально, и они у всех есть. Или я куда-то не в ту сторону думаю?

Так, ну, допустим, главаря мы примерно определили, а остальные кто? Можно что-то про оставшихся членов банды сказать? Как Вы, вообще, вот это все определили?
Что значит "с накрученной сенсорикой"?

Это с каким? И почему с оригинальным? Вроде, судя по той теории, о которой Вы здесь рассказывали - про определение подтипа по матери, интуиты могут иметь подтип какого-то сенсорика. Так ведь?

А почему Гексли и Дюма маловероятны по этим результатам?
Надеюсь, не сильно Вас вопросами закидала?))
Cообщение полностью

Хорошо, без оперативного - значит продолжим дистанционно. Я просмотрел бегло здесь ваши беседы, не люблю, знаете ли, просто этот метод литературного жанра через долгие опросы. И вот отталкиваюсь в основном от показаний последнего теста.
Дюма не получается по причине совсем уж тощей ЧЭ - этики эмоций - в рейтинге на последнем месте, а у него она всё-таки творческая в блоке Эго.

Значит сенсорик отпадает - остаётся иррационал-экстравертный интуит ЧИ, (что вполне также сличаемо с манерой и юмором ответов). Выбивается только из типичного варианта перекаченная сенсорика, при том аж 2 штуки сразу (Вы случайно не профессиональная спортсменка?)).
Т.е. подтип уже получается сенсорный, при том белосенсорный, потому как сенсорика ЧС - ролевая у Дон-Кихота может и так сильно выпячиваться. По этим данным выходит, что подтип скорее всего Габена, Штирлиц - маловероятнее, т.е. полудуальный для Дон-Кихота, что весьма не дурственно - быть заряженным ещё одним полудуальным типчиком.

Но это только выводы из одного теста. Если мама по описаниям подходит к Гексли, то значит всё сходится (про подтип).
Те, кто знает, о чём идёт речь, похоже на тех, кто спит... Б.Г.
 
21 Сен 2017 15:25
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

rjvfyljh
"Габен"

Великие Луки

Сообщений: 9
Анкета
Письмо

квазіморда, я не настаиваю, может ві и не Драйзер, но уж очень много похожего, моя дочь вот тоже так умеет: задает вопрос - я отвечаю, она зацепляется за слово-другое, опять вопрос - опять ответ, снова зацепка и так до бесконечности или пока я не психану.
Получается ее интересует не столько ответ, колько процесс типа "а поговорить"
вам тут все отвечают, а для вас все "не то".
Свое "то" сможете найти толькові сами .)))))
Отвечая на вопросі анкет важно отвечать как есть, а не как кажется красивее, правильнее, каким бі хотелось біть, и т.д.
Часто из-за неискренних ответов невозможно протипировать,а человек даже не подозревает что неисренен, не обижайтесь. )))


 
22 Сен 2017 11:16
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Xattri
"Робеспьер"
ЛВЭФ
Ижевск


Сообщений: 1583
Анкета
Письмо

22 Сен 2017 13:16 rjvfyljh сказал(а):
Получается ее интересует не столько ответ, колько процесс типа "а поговорить"
Cообщение полностью


Эта особенность от соционики не зависит.
А психософия приписывает процесионной Логике.

Что касается ЧИ. Напрягать может как невозможность втиснуть себя в рамки одной версии при сильнейшем таком желании. Так и, ровно наоборот, перспектива ограничить свою уникальную и многообразную личность единственным из 16 вариантов. Что именно ближе ТС ей виднее должно быть . Лично мое любопытство версией ИЛЭ вполне было удовлетворено ))))

 
22 Сен 2017 15:45
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Kvazimorda
"Достоевский"

Карама

Сообщений: 37
Анкета
Письмо

Еще раз спасибо всем и прошу прощения за свои сверхскоростные ответы.
22 Сен 2017 15:16 rjvfyljh сказал(а):
квазіморда, я не настаиваю, может ві и не Драйзер, но уж очень много похожего, моя дочь вот тоже так умеет: задает вопрос - я отвечаю, она зацепляется за слово-другое, опять вопрос - опять ответ, снова зацепка и так до бесконечности или пока я не психану.
Получается ее интересует не столько ответ, колько процесс типа "а поговорить"
вам тут все отвечают, а для вас все "не то".
Свое "то" сможете найти толькові сами .)))))
Cообщение полностью

Честно говоря, меня и саму раздражает то, как выглядит вся эта тема. И понимаю, что может складываться такое мнение - у самой такое же было бы. И, не буду кривить душой, поболтать иногда я люблю, но здесь дело не в этом) Думаю, я просто задаю неправильные вопросы. Даже не из-за того, что не знаю что спросить, а просто внутренний ступор какой-то. При этом внутренне же надеюсь, что кто-нибудь случайно сам "проболтается" о том, что мне хотелось бы узнать)) Понимаю, способ так себе А вместе с тем докопаться до истины очень хочется. И чтобы у этой истины были четкие конкретные доказательства и объяснения почему что-то вот отклоняется от нормы, если это так, и откуда это все берется, а не "ты не можешь быть Гамлетом, потому что специальность у тебя неподходящая", когда за день до этого двух моих одногруппниц, которые учились лучше меня затипировали в Гама и Гюго (это я про ситуацию с типировщиком из реала). Видимо, придется искать какой-то другой способ все это выяснить))

Отвечая на вопросі анкет важно отвечать как есть, а не как кажется красивее, правильнее, каким бі хотелось біть, и т.д.
Часто из-за неискренних ответов невозможно протипировать,а человек даже не подозревает что неисренен, не обижайтесь. )))


Что Вы! Я ни в коем случае не обижаюсь, да и не на что. И прекрасно понимаю, что нужно отвечать максимально честно, равно как и то, что это не всегда удается, даже если ты, наоборот, стараешься "оказаться" не лучше, а хуже. Ну, на свой собственный взгляд. Да и не всегда удается осознать какие-то части себя. Мне вот не удается. А осознать хочется. Знаю, что это может быть крайне неприятно и тяжело, но со всем можно справиться. Единственное, способ может оказаться вредным для себя) Но все лучше, чем эта чумазая неопределенность))



22 Сен 2017 19:45 Xattri сказал(а):
Эта особенность от соционики не зависит.
А психософия приписывает процесионной Логике.
Cообщение полностью

Вот на счет психософии. Когда на этом сайте проходила тест, ответы на который приходилось в прямом смысле высчитывать на пальцах, у меня вышел результат ВЭЛФ. Я погоревала, но смирилась с 3Л. Вот только ни воля, ни эмоция как-то на единичку не тянут. И описания типов с ВЭ**, ЭВ** не подходят. И, если Вы видели, я в самом первом посте писала, что по мне так все, кроме физики, - тройки. Но, после прочтения описаний других типов и обсуждений на данном форуме, вариант ЛВЭФ видится все более верным. Может, есть еще какие-то способы определения?

Что касается ЧИ. Напрягать может как невозможность втиснуть себя в рамки одной версии при сильнейшем таком желании. Так и, ровно наоборот, перспектива ограничить свою уникальную и многообразную личность единственным из 16 вариантов. Что именно ближе ТС ей виднее должно быть . Лично мое любопытство версией ИЛЭ вполне было удовлетворено ))))

Вам легче)) Меняю два своих неудовлетворенных любопытства на одно Ваше удовлетворенное! А то ИЛЭ из меня тухлый какой-то)))
А ближе мне желание получить точный ответ и быть в нем совершенно уверенной, чтобы уже не возвращаться к этому вопросу) А то этот процесс задолбал уже как-то)))
И, честно, я никак не определюсь не потому что мне хочется куда-то влезть или вытечь из берегов, а потому что меня смущают определенные моменты, которым наверняка есть объяснение. Ведь не все определяется ТИМом. И нет, я не ожидаю, что мне тут все их выдадут, но надеюсь, что, хотя бы случайно, подскажут, где их искать)



21 Сен 2017 19:25 miha_nik сказал(а):
Я просмотрел бегло здесь ваши беседы, не люблю, знаете ли, просто этот метод литературного жанра через долгие опросы.
Cообщение полностью

А какие методы Вы считаете более надежными? Может какой-то тест, которому Вы доверяете более иных?

иррационал-экстравертный интуит ЧИ, (что вполне также сличаемо с манерой и юмором ответов). Выбивается только из типичного варианта перекаченная сенсорика, при том аж 2 штуки сразу (Вы случайно не профессиональная спортсменка?)).

А почему не Гексли? Я просто подозреваю логику в том, что она может быть из слабых функций. Может, тут и 3Л порылась, но Вы, насколько я знаю, не сторонник психософии)
А с профессиональным спортом у меня, как в том анекдоте про плохого травматолога, - не сложилось, не срослось)

Т.е. подтип уже получается сенсорный, при том белосенсорный, потому как сенсорика ЧС - ролевая у Дон-Кихота может и так сильно выпячиваться. По этим данным выходит, что подтип скорее всего Габена, Штирлиц - маловероятнее, т.е. полудуальный для Дон-Кихота, что весьма не дурственно - быть заряженным ещё одним полудуальным типчиком.

Честно говоря, даже не знаю, как из моих ответов получилась такая "выпячивающаяся ЧС". Она у меня отсутствует, как класс . Ну, насколько это вообще возможно.
И несколько вопросов на счет подтипов, если позволите.
А что на практике дает наличие какого-то подтипа? То есть, мерность функций в любом случае не меняется, правильно? Тогда как на деле проявляется эта их усиленность? В чем это выражается? А что происходит со "своими" сильными функциями?
Почему подтип формируется под воздействием матери? Это же происходит в раннем возрасте. То есть мать выдает запрос на информацию по каким-то аспектам своему мелкому совсем ребенку и этого достаточно для "наложения отпечатка ее дуала или полудуала"?
А если, находясь уже в более сознательном возрасте, ребенок испытывает привязанность к другому человеку, чей пример и оценка которого для этого ребенка важнее и приемлемее, но опять же не соотностится, или соотносится не в полной мере, с его врожденным ТИМом? Это оказывает влияние на образование подтипа? Ведь какое-то, и совсем немалое, влияние на ребенка это точно оказывает.

Но это только выводы из одного теста. Если мама по описаниям подходит к Гексли, то значит всё сходится (про подтип).

Насколько я могу судить, мама по описаниям больше на Дюму похожа как раз. Замечательная добрая женщина, творческая, веселая, душевная очень. И смеется так красиво звонко, если искренне. Когда была возможность, делала из дома конфетку, рукодельничала, шила и вязала нам с папой вещи, и всегда оригинальные. Но, если мы дуалы, то не шибко друг другу подходящие.



И вот такой вопрос. Все говорят ЧИ там, ЧИ сям. А в чем в обычной беседе она выражается? Как ее можно узнать? Видят же как-то.
Вы уж извините за такие вопросы)
Спокойно, Вася, я с Петровки. И я не знаю свой ТИМ.
 
13 Окт 2017 19:32
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Burulbash2
"Джек"
ФВЛЭ
Киев

Сообщений: 153
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

И снова, здравствуйте! Думал, что спустя столько времени с моего последнего посещения форума, найду Вас определившейся. Не тут то было.

Подведем промежуточные итоги? Загляните сюда http://reinin.ru/ и выберите, пожалуйста, признаки в которых Вы на данный момент уверенны и напишите в виде списка, одним сообщением. Например, мой список касательно Вашего ТИМа:

Квестим
Статик
Экстраверт







Хочу добавить,(не сочтите за грубость) что ЦЕЛЕСООБРАЗНО (цель - определить ТИМ) будет, если Вы перестанете задавать вопросы в этой теме, а будете
лишь давать ответы. Вопросы будут задавать горе типировщики.

 
13 Окт 2017 23:13
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Kvazimorda
"Достоевский"

Карама

Сообщений: 38
Анкета
Письмо

14 Окт 2017 03:13 Burulbash2 сказал(а):
И снова, здравствуйте! Думал, что спустя столько времени с моего последнего посещения форума, найду Вас определившейся. Не тут то было.
Cообщение полностью

Я решила обязательно дождаться Вашего возвращения) Здравствуйте!

Подведем промежуточные итоги? Загляните сюда http://reinin.ru/ и выберите, пожалуйста, признаки в которых Вы на данный момент уверенны и напишите в виде списка, одним сообщением. Например, мой список касательно Вашего ТИМа:

Квестим
Статик
Экстраверт


Добавить в Ваш список интуицию и будет готовый ТИМ.

Квестим - точно.
Позитивист - вероятнее всего.

Меньше уверенности вызывают:
Статик
Экстраверт


Хочу добавить,(не сочтите за грубость) что ЦЕЛЕСООБРАЗНО (цель - определить ТИМ) будет, если Вы перестанете задавать вопросы в этой теме, а будете
лишь давать ответы. Вопросы будут задавать горе типировщики.

Горе типировщики здесь вопросов по большей части и не задают. Всем и так все ясно. Все молодцы.)
Спокойно, Вася, я с Петровки. И я не знаю свой ТИМ.
 
16 Окт 2017 18:59
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Burulbash2
"Джек"
ФВЛЭ
Киев

Сообщений: 161
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

16 Окт 2017 18:59 Kvazimorda сказал(а):
Я решила обязательно дождаться Вашего возвращения) Здравствуйте!

Добавить в Ваш список интуицию и будет готовый ТИМ.

Квестим - точно.
Позитивист - вероятнее всего.

Меньше уверенности вызывают:
Статик
Экстраверт


Горе типировщики здесь вопросов по большей части и не задают. Всем и так все ясно. Все молодцы.)
Cообщение полностью




Квестимы-позитивисты все иррацы, хоть это ничего и не меняет.

Из 16-ти ТИМов, остается разношерстная компания из четырех -

Дон
Есенин
Наполеон
Габен








Собственно вопрос: какой из вышеперечисленных вариантов можно с уверенностью отбросить?

 
17 Окт 2017 04:09
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

cometha
"Робеспьер"
ЛЭВФ
Москва


Сообщений: 3
Анкета
Письмо

В качестве преамбулы, на мой взгляд: для Дона идея, принцип - святы, "истины" не существует, нужно - докажет, что "люди ходят на руках и люди ходят на боках". Ниже - "раскладка" некоторых фраз из Ваших сообщений, если бы Вы были Робом. Подходит/не подходит - смотрите сама. Обратите также внимание, что в Ваших текстах, на мой взгляд - подавляюще в роли рамочной, ограничительной функции. И, по моему опыту спонтанного типирования в общении, именно применением ограничительной человек себя демонстрирует ярче и чётче всего, а дальше остаётся выбрать из 2-х имеющихся вариантов.


Белая логика(в базовой?):
умение мыслить позитивно
Как правило, я и сама знаю, что у меня не так.
Если я считаю, что у меня все так, то критика - проблема критика
спор - нередко вещь бесполезная
если человеку нормально живется с мнением, что 2+2=7, и меня и моего окружения это не касается, то и фиг бы с ним, пусть живет
Могу. Чаще всего, могу это делать, когда идет длительный бесполезный спор
не признавать, что я оказалась не права, мне не позволят убеждения (ну, здесь тоже, как и в большинстве других мест - не Дон ни разу, по длительному опыту взаимодействия )
докопаться до истины очень хочется. И чтобы у этой истины были четкие конкретные доказательства и объяснения

Чёрная интуиция(в инструментальной?):
Они, кстати,
что как-то проскальзывало случайно
и скакать на розовых пони по облачкам,
умение смотреть на вещи и явления с разных точек зрения
тут можно долго перечислять)
все зависит от ситуации

Чёрная сенсорика(в болевой?):
способность уважать других людей и их свободу
отсутствие излишнего морализаторства и попыток лезть в чужие дела
которых хочется видеть рядом
Люди, которыми я могу восхищаться, но только на расстоянии

Белая этика(в ролевой?):
способность уважать других
отсутствие излишнего морализаторства
Весь пункт 13.
Весь пункт 17 - комплекс, показывает нежелание сползать с базовой на ролевую , и использование 2-й творческой ("сбежать")



Белая сенсорика(в референтной?):
умение создать комфортную в эмоциональном плане атмосферу
4. Что для вас уют, комфорт, удобство? Это разные понятия или нет? - Весь пункт 4

Чёрная этика(в суггестивной?):
обсуждать спорные вопросы без излишней эмоциональности (особливо негативной)
умение создать комфортную в эмоциональном плане атмосферу
Когда кто-то опаздывает, конечно, не шибко радостно
Весь пункт 15 и 16. Вообще, , на мой взгляд, ни разу не Доновская. Дон - актёр погорелого театра, в плане - сам наигрывает, чужую фальшь не замечает. Роба от воспринимаемой фальши корежит, сам же - играет только по витальной необходимости, на крайняк сможет изобразить poker face


Чёрная логика(в ограничительной?):
Это нужно у друзей спрашивать.
ничего конкретного сказать не могут
не за что им меня ценить
но не теряя чувства реальности
умение смотреть на вещи и явления с разных точек зрения
отсутствие излишнего морализаторства и попыток лезть в чужие дела, без крайней необходимости
Умение (ещё 3 раза)
качества, которые я ценю в людях
Дружить могу с теми, с кем мы способны терпеть друг друга без особых усилий
я тоже не подарок
Но я считаю, что не имею права упрекать кого-то за опоздания. Нельзя требовать от людей того, чего не можешь предоставить сам. Если это не входит в его должностные обязанности,
в данном случае крайне важно
преследует какую-то негативную цель
Как правило, я и сама знаю, что у меня не так.
...знаю, что он будет благодарен за такой совет, то могу посоветовать
Весь пункт 12
с человеком, который мне дорог

Белая интуиция(в фоновой?):
Никак не отношусь. Постоянно. Опаздываю, куда только можно опоздать, и иногда даже туда, куда нельзя.
нет проблем с расчетом времени, просто я неправильно его использую. Как правило, я всегда знаю можно ли мне опоздать, насколько можно, и какие будут последствия.
================
И - насчёт фоновой (в этой модели - ). Её неотработанность "нормальна" в "цивилизованном обществе". Почему - говорить не буду. Но припомните, не было ли как-нибудь, чтобы мироздание "возило Вас носом по столу" за то, что Вы отложили подсказки о том, что надо что-то начать - или что-то прекратить, переключиться на приостановленное дело - и т.п. Отложили из-за логической необоснованности этих подсказок и/или кажущегося противоречия с деловыми интересами, боязни выглядеть странно в глазах окружающих?
em(m)otion (англ.) - вовлечение в движение
 
17 Окт 2017 07:04
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

miha_nik
"Робеспьер"

Херсон


Сообщений: 129
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

13 Окт 2017 19:32 Kvazimorda сказал(а):
А какие методы Вы считаете более надежными? Может какой-то тест, которому Вы доверяете более иных?
А почему не Гексли? Я просто подозреваю логику в том, что она может быть из слабых функций. Может, тут и 3Л порылась, но Вы, насколько я знаю, не сторонник психософии)

Честно говоря, даже не знаю, как из моих ответов получилась такая "выпячивающаяся ЧС". Она у меня отсутствует, как класс . Ну, насколько это вообще возможно.
И несколько вопросов на счет подтипов, если позволите.
А что на практике дает наличие какого-то подтипа? То есть, мерность функций в любом случае не меняется, правильно? Тогда как на деле проявляется эта их усиленность? В чем это выражается? А что происходит со "своими" сильными функциями?
Почему подтип формируется под воздействием матери? Это же происходит в раннем возрасте. То есть мать выдает запрос на информацию по каким-то аспектам своему мелкому совсем ребенку и этого достаточно для "наложения отпечатка ее дуала или полудуала"?
А если, находясь уже в более сознательном возрасте, ребенок испытывает привязанность к другому человеку, чей пример и оценка которого для этого ребенка важнее и приемлемее, но опять же не соотностится, или соотносится не в полной мере, с его врожденным ТИМом? Это оказывает влияние на образование подтипа? Ведь какое-то, и совсем немалое, влияние на ребенка это точно оказывает.

Насколько я могу судить, мама по описаниям больше на Дюму похожа как раз. Замечательная добрая женщина, творческая, веселая, душевная очень. И смеется так красиво звонко, если искренне. Когда была возможность, делала из дома конфетку, рукодельничала, шила и вязала нам с папой вещи, и всегда оригинальные. Но, если мы дуалы, то не шибко друг другу подходящие.

И вот такой вопрос. Все говорят ЧИ там, ЧИ сям. А в чем в обычной беседе она выражается? Как ее можно узнать? Видят же как-то.
Вы уж извините за такие вопросы)
Cообщение полностью

Я считаю, что опрос имеет большую эффективность при личной беседе, поскольку написанный и продуманные ответы меньше отражают непосредственные ТИМные реакции. Какого-то универсального теста не может быть в принципе, поэтому смотрю по совокупности: внешность+мимика, манера речи; на удалении - кроме биоакцентов, неплохой тест Филатовой на 40 вопросов, бывает блочный тест Гуленко и Аспектные метафоры чего-то ещё проясняют. Можно на статику-динамику Айзенка пройти ещё, вот тут выбор тестов:
http://simtim.org/taxonomy/term/12172/all

заодно про тип-подтип:
http://simtim.org/node/2261
мать и подтип:
http://simtim.org/node/3384
Причины ошибок при типировании:
http://simtim.org/node/2169

Ядро личности складывается в до сознательном периоде это тип+подтип, последний ещё с утробы закладывается. Изредка попадаются и чистые типы.
Мерность у подтипных тоже меняется – модель А тут уже не работает.
Тип+подтип это только фундамент, могут быть ещё более зрелые надстройки – энергетически удобные уровни: маски-роли-субличности, но всё в пределах генетически врождённого типа.

Если вдруг мама Дюма, то тогда мы имеем дело с Дон-Кихотом в качестве подтипа.

ЧИ в общих чертах это спонтанность, оригинальность, схватывание на лету и между строк – проницательность, много вариантность, способность к обобщению и игра воображения, видение ситуации в целом, преобладание мира идей над телесным, абстрагирование от происходящего, не конкретность и обтекаемость, дальнозоркость при близорукости)) и отрывистость движений прямо пропорционально степени экстраверсии.

Те, кто знает, о чём идёт речь, похоже на тех, кто спит... Б.Г.
 
17 Окт 2017 09:43
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Kvazimorda
"Достоевский"

Карама

Сообщений: 39
Анкета
Письмо

17 Окт 2017 08:09 Burulbash2 сказал(а):
Дон
Есенин
Наполеон
Габен

Собственно вопрос: какой из вышеперечисленных вариантов можно с уверенностью отбросить?
Cообщение полностью

Если судить по описаниям, то с уверенностью отбросить можно Наполеона, конечно же)



17 Окт 2017 11:04 cometha сказал(а):
В качестве преамбулы, на мой взгляд: для Дона идея, принцип - святы, "истины" не существует, нужно - докажет, что "люди ходят на руках и люди ходят на боках". Ниже - "раскладка" некоторых фраз из Ваших сообщений, если бы Вы были Робом. Подходит/не подходит - смотрите сама. Обратите также внимание, что в Ваших текстах, на мой взгляд - подавляюще в роли рамочной, ограничительной функции. И, по моему опыту спонтанного типирования в общении, именно применением ограничительной человек себя демонстрирует ярче и чётче всего, а дальше остаётся выбрать из 2-х имеющихся вариантов.
Cообщение полностью

Спасибо Вам за участие и такой подробный разбор)
Не знаю насколько показательно использование определенных, выделенных Вами, слов, но некоторые моменты хотелось бы пояснить для полноты картины. Возможно, это тоже что-то даст.

... здесь тоже, как и в большинстве других мест - не Дон ни разу, по длительному опыту взаимодействия )

Эти все установки о бесполезности споров и о том, чтобы признавать себя неправым там, где не прав, появились далеко не сразу. И это не внутреннее желание, скажем так, а именно что установки. Не раз в жизни доводилось видеть, как люди стараются пропихнуть свою "правоту", изощряясь всевозможными способами, хотя любому, кто находится в курсе дела, очевидно, что это не так. И вот эта неспособность или нежелание человека признать свою ошибку, вызывает такое неприятное ощущение. Смотришь так со стороны на это все и думаешь: "елы-палы, да неужели я тоже так себя веду? Кошмар. Нет, это не то, за что я смогу себя уважать". И начинаешь корректировать свое поведение и создавать вот такие установки. Так сказать, погоня за адекватностью) Не знаю какому ТИМу это свойственно, и ТИМно ли)


... и использование 2-й творческой ("сбежать")

А тут не понял. Мы все еще про Робеспьера говорим?

...играет только по витальной необходимости, на крайняк сможет изобразить poker face

А можно пример такой витальной необходимости?)

Чёрная логика(в ограничительной?):
не за что им меня ценить
качества, которые я ценю в людях

Здесь только эти моменты выделила, потому что в данном случае слово "ценить" было использовано только из-за того, что оно звучало в вопросе. Не подумайте, что я просто за него уцепилась, а все остальное не заметила, просто заметка на полях) Если бы вопрос звучал "что Вам нравится в людях", описывала бы то, что нравится. Ведь нравиться и цениться могут разные характеристики одного и того же объекта)

И - насчёт фоновой (в этой модели - ). Её неотработанность "нормальна" в "цивилизованном обществе". Почему - говорить не буду.

А жаль. Очень интересно почему же) Заинтриговали прям. Может, это еще как-то можно узнать, если Вы говорить не хотите?)

Но припомните, не было ли как-нибудь, чтобы мироздание "возило Вас носом по столу" за то, что Вы отложили подсказки о том, что надо что-то начать - или что-то прекратить, переключиться на приостановленное дело - и т.п. Отложили из-за логической необоснованности этих подсказок и/или кажущегося противоречия с деловыми интересами, боязни выглядеть странно в глазах окружающих?

Хмм... Вот чтобы прям возило не припоминаю. Честно говоря, мне, вообще, проблематично вытаскивать из памяти какие-то негативные моменты, если не возникает похожих ситуаций. А случаи, когда я случайно оказывалась в нужном месте в нужное время, припоминаю)



17 Окт 2017 13:43 miha_nik сказал(а):
... смотрю по совокупности: внешность+мимика, манера речи...
Cообщение полностью

Я сейчас правильно поняла, что Вы занимаетесь типированием не только в пределах форума и "для себя", и можно как-то с Вами организовать это мероприятие?)

...дальнозоркость при близорукости))

Щито?!

И спасибо за рекомендации. Пока еще не со всеми успела ознакомиться. В процессе))
Спокойно, Вася, я с Петровки. И я не знаю свой ТИМ.
 
17 Окт 2017 20:00
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

cometha
"Робеспьер"
ЛЭВФ
Москва


Сообщений: 4
Анкета
Письмо

17 Окт 2017 21:00 Kvazimorda сказал(а):
А жаль. Очень интересно почему же) Заинтриговали прям. Может, это еще как-то можно узнать, если Вы говорить не хотите?)


Cообщение полностью

"Заинтриговал" - ни в коем разе. Понимание, даже уверенность - это одно, декларация - другое. Нужны другие права доступа ... к материям, которые я, по-моему, более - или менее - внятно обозначил в процитированном Вами по частям абзаце.




em(m)otion (англ.) - вовлечение в движение
 
18 Окт 2017 01:29
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
Сейчас в теме:
Страницы: 1 2
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 

Соционический форум » Виртуальное типирование Флуд разрешен » Кто этот чудик перед зеркалом?!

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 18 Ноя 2017 08:34




© 2004-2017 Соционик.com. Администратор