Соционический форум
 Случайная ссылка:
Тональные кремы, пудры, корректоры - рекомендации бьютипедии

Дорогой друг! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Сейчас на сайте 47 пользователей







Поделиться:
Соционический форум » Виртуальное типирование Флуд разрешен » Кто этот чудик перед зеркалом?!

Страницы: 1 2
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 
Автор

Тема: Кто этот чудик перед зеркалом?!


Kvazimordo
"Дон Кихот"

Карама

Сообщений: 1
Анкета
Письмо

Здравствуйте, господа товарищи!
ТИМ указан наобум.
Будьте добры, помогите человеку, то бишь мне, с определением ТИМа! Я уж умаялась вся. Дней не сплю, ночей не ем, а эта соционика снится мне уже. Причем только она. И я серьезно.
Тесты однозначных результатов не дают. Описания подозреваемых ТИМов все частично подходят и, сюрприз, частично не подходят. По ПР определиться тоже не могу. Уже даже на тренинг по соционике пошла. Но там обучают типировать по внешнему виду, что у меня вызывает некоторые сомнения. Тем более, что относительно каких-то типов свою теорию преподаватель еще дорабатывает, насколько я поняла. Однако, вот на чем тесты и метод с тренинга сошлись, так это на интуиции (на последнем решили, что черной). А дальше начинается неразбериха. Экстраверт или интроверт - непонятно. Логик или этик - интересно.
В чем, собственно, интересность. Приготовьтесь! По внешнему виду это определить сразу не смогли, ибо я улыбаюсь, когда ко мне обращаются. Нормально так улыбаюсь, трудно не заметить Но, в итоге, все же решили, что логик. А склонность улыбаться объяснили, как поведенческую реакцию, связанную с ожиданием окружающих от, собственно, существа женского пола. То бишь, я вроде как прикидываюсь этиком. А я так подумала - ведь, если справедливо это утверждение, значит, справедливо и обратное. Так может, я на самом деле этик, который прикидывается логиком из-за того, что с детства ему давали установку "главное, быть умным и сильным"?
Непонятки с вертностью, думаю, еще могут объясняться усилившейся в последнее время боязнью контакта с людьми. Не уверена, что она достигла того уровня, чтобы ее можно было назвать социофобией (да не очень бы и хотелось), но в последний год, я почти ни с кем не общалась вживую. И чувствую себя так, будто говорить разучилась.
Что еще?.. По ПЙ, у меня вроде как ЛВЭФ, если это как-то поможет. Но, точно я тут уверена только в 4Ф, все остальное я бы дружно запихнула в тройку)).
Сейчас и анкету местную выдам, на всякий случай.

 
20 Июн 2017 22:11
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Kvazimordo
"Дон Кихот"

Карама

Сообщений: 2
Анкета
Письмо

1. Скажите, что в вас особенно ценят друзья? Какие качества они выделяют? Как вы думаете, они правы?
Это нужно у друзей спрашивать. Я не телепат. Они, кстати, ничего конкретного сказать не могут. Видимо, не за что им меня ценить. Из того, что как-то проскальзывало случайно в разговорах, могу предположить, что один друг ценит логичность, умение быть хорошим другом и возможность найти "бодрый" выход из любой прямой кишки) А вот о качествах, которые они не ценят, им говорить гораздо легче. Отсюда, и многих жизненных ситуаций, могу сделать вывод, что больше всего ценят они именно это - то, что я от них приму любую критику и все прощу. Они это "ласково" называют адекватностью. И со всем этим сложно не согласиться.
А какие качества вы особенно цените в людях? С какими людьми дружите? Почему?
Надежность, смелость, упopнoсть в работе, чувство юмора, честность, ум, сообразительность, вежливость, способность уважать других людей и их свободу; умение мыслить позитивно и скакать на розовых пони по облачкам, но не теряя чувства реальности; умение смотреть на вещи и явления с разных точек зрения и обсуждать спорные вопросы без излишней эмоциональности (особливо негативной); отсутствие излишнего морализаторства и попыток лезть в чужие дела, без крайней необходимости; умение создать комфортную в эмоциональном плане атмосферу. Кажется, тут можно долго перечислять) К тому же, это качества, которые я ценю в людях, которых хочется видеть рядом. Люди, которыми я могу восхищаться, но только на расстоянии, могут обладать совершенно иным набором качеств.
Дружить могу с теми, с кем мы способны терпеть друг друга без особых усилий. Потому что, вот так. Даже не знаю, что на это можно ответить. Дружба или есть, или ее нет. И чьи-либо личные качества тут далеко не всегда играют роль. Например, один из моих лучших друзей (предположительно Дост, хотя я как-то сомневаюсь) постоянно меня бесит, но он мой друг, и этим все сказано. Друзьям позволительно много больше, нежели другим людям. Тем более, я тоже не подарок)

2. Как вы составляете мнение о человеке при новом знакомстве? На что вы обращаете внимание?
Я редко составляю конкретное мнение о человеке, после непродолжительного знакомства. Люди имеют свойство изначально вести себя неестественно. Хотя, бывают случаи, когда сразу понимаешь, что человек тебе приятен или, что это ваш последний разговор.
На манеру себя вести, общаться, на то, что он говорит, а предположительно и думает. Ну и на внешний вид.

3. Как вы относитесь к опозданиям? С вами такое случается? Как вы реагируете, когда кто-то опаздывает?
Никак не отношусь. Постоянно. Опаздываю, куда только можно опоздать, и иногда даже туда, куда нельзя. Когда кто-то опаздывает, конечно, не шибко радостно, но я считаю, что не имею права упрекать кого-то за опоздания. Нельзя требовать от людей того, чего не можешь предоставить сам. Если это не входит в его должностные обязанности, конечно, отличные от твоих. Ну или любые другие обязанности, желательно скрепленные официальным договором) Но, вообще, все зависит от ситуации)
Как вы боретесь со своими опозданиями? Задержка на какое время уже будет опозданием?
Никак не борюсь. У меня нет проблем с расчетом времени, просто я неправильно его использую. Как правило, я всегда знаю можно ли мне опоздать, насколько можно, и какие будут последствия. Если до меня донести, что в данном случае крайне важно быть вовремя, я подготовлю все заранее и распределю время так, чтобы мне некогда было отвлекаться на левые дела и прибуду к назначенному сроку или даже чуть раньше.
Хах, спросите у поезда, который отбывает строго по расписанию, задержка пассажира на какое время будет считаться опозданием))

4. Что для вас уют, комфорт, удобство? Это разные понятия или нет?
Это разные понятия совершенно. Давайте, я лучше пример приведу.
Вот есть комната, в ней стоит стул, а перед ним на полу ноутбук. Сидя на этом стуле, будет неудобно работать за ноутом на полу. А если поставить стол нужной высоты и размеров, на него ноут, рядом бумагу для записей и ручку с карандашом, пару отверток и термос с чаем - уже будет удобно.
Если все вымыть, заменить стул на большое кожаное кресло, в котором не только поработать, но и жить захочется, поставить массивный стол из красного дерева, повесить подходящие шторы на окна, поставить кожаный диван, несколько книжных шкафов (с книгами конечно), заменить старые половицы на паркет, поклеить нужные обои, повесить люстру и завести настольную лампу, создать определенное освещение, условия, настраивающие на необходимую волну, исключить внешние ненужные воздействия - уже будет комфортно.
А когда во всем этом "великолепии" появится старенький, но любимый пледик, кружка с чебурашкой, елка, наряженная вразнобой (не на постоянной основе, конечно), в камине затрещит огонь, за окном крупными хлопьями будет валить снег, из-за двери доноситься запах яблочного пирога, запеченной курочки, веселенькая музычка и голос любимого человека - это уже уют.
Конечно, это не единственные критерии и варианты , но вот такой пример)
Когда вам хочется уюта, что вы делаете? А когда хочется комфорта?
У меня нет человека, с которым хотелось бы ощутить уют, а просто для себя такого желания не возникает. Поэтому - ничего не делаю. Но иногда все равно его ощущаю, только для этого достаточно просто представить или увидеть соответствующую картинку. Но это не совсем то. Так я ощущаю уют места, других людей, но не свой.
Когда хочется комфорта - делаю уборку. Какое-то время после этого он сохраняется. Но настолько сильной потребности в нем, чтобы поддерживать такое состояние постоянно, я не испытываю.

5. Вы всегда знаете, какая одежда вам подходит? Почему? Как вы принимаете решение о покупке?
Не всегда. Нередко сначала нужно примерить. Что почему? Почему не знаю или почему подходит? Не знаю, потому что может быть пошито криво или на другой тип фигуры. Поэтому сначала нужно примерить. Так и принимаю. Могу спросить того, кому доверяю, как смотрится. Если мнения совпадают, значит, так оно и есть. Если нет - то руководствуюсь своим. Кстати, я знаю, что не всегда покупаю удачную одежду. Но, если это не проблемы с качеством вещи, у меня на это есть какие-то свои причины, кроме как купить хорошую вещь.
Вам важно, чтобы ваш внешний вид похвалили, или это не обязательно? А если вас критикуют?
Если я специально наряжаюсь, и результат мне нравится, то будет весьма приятно услышать комплимент. А если я знаю, что выгляжу, как чмо, и кто-то начнет хвалить мой внешний вид, то подумаю, что у человека или с головой нехорошо или он преследует какую-то негативную цель. О чем, кстати, могу ему прямо и сказать.
Как правило, я и сама знаю, что у меня не так. Поэтому к объективной критике отношусь спокойно. Если я считаю, что у меня все так, то критика - проблема критика) А вот, когда я в чем-то сомневаюсь по поводу внешнего вида, тогда слушаю все, потом решаю подходит мне это или нет.

6. Вам свойственно советовать другим, какую одежду им стоит носить? Почему?
Если человек просит помочь подобрать одежду - помогу. Если это хороший знакомый, о котором я знаю, что он будет благодарен за такой совет, то могу посоветовать. Но, если я вижу, что у него что-то не так, но не критично, а исправить вот прям щас нельзя - говорить ничего не буду, чтобы он не зацикливался на этом, пропуская то, ради чего мы собственно встретились. К тому же, он и сам может знать и не хотеть, чтобы на это обращали внимание лишний раз. А если мнение о своем внешнем виде спросит человек, который считает себя неотразимым в образе, например, перетянутой колбасы, то не стану его убеждать в обратном, если нет острой необходимости это сделать. Потому что такие люди, как правило, и в таком виде получают подтверждение своего мнения от необходимой им аудитории.
А как вы относитесь к подобным советам в свой адрес? Почему?
Если они непрошеные, то снисходительно. Но могу и сделать вид, что мне это интересно. Правда, в случаях, когда я с этими советами согласна, могу зачем-то начать объяснять, что тоже так думаю, но вот по таким причинам не делаю. Оправдываться даже, что ли. Не потому, что чувствую себя виноватой, а потому что не хочу, чтобы человек думал, что картину мира мне тут перевернул. И все, опять же, зависит от человека и ситуации. Ну а если совета прошу сама, то прислушиваюсь. И порой раздражаюсь, если мне советуют не то, что мне нужно.

7. Вы обращаете внимание на то, как одеваются ваши коллеги? Вы сразу видите обновку на человеке?
Обращаю внимание только, если сам человек меня интересует или стиль его одежды. Ну или если "обновка" шибко выдающаяся.

8. Опишите свои любимые духи. Как они пахнут? Почему вы выбрали именно их?
У меня нет духов. Но однажды я покупала что-то такого рода. Это было нечто с холодным свежим, несколько колючим, но легким запахом. Мне понравился запах, и было ощущение, что он подходит к моей внешности и характеру.

9. Что такое - приятное физиологическое ощущение? Приведите пример?
Взаимодействие с объектами, после или во время которого получаешь удовольствие.
Горячий душ, порыв свежего ветра в жару, ощущение высушенного на солнце постельного белья после бани (да и сама баня), прикосновение к приятным объектам (людям в том числе), приятные запахи, вкусная еда, ноющие после тренировки мышцы (не знаю, сюда ли это). Ну, предметы, запахи и еду расписывать не буду
Неприятное ощущение? Что вы делаете, чтобы получать приятные ощущения?
То же самое, только неприятное) Ну и еще всякие неудобства, вроде голода (иногда) или "болячек", которые никак не хотят проходить и мешают нормально функционировать.
Живу)

10. Предположим, у вас сломался компьютер/телевизор/стиральная машина, что вы будете делать?
Смотря как сломалось. Если просто почему-то вдруг не работает, да еще и из бытовой техники, то выполняю первое правило, которое всегда звучит из уст оператора техподдержки: выключить и включить снова. Если не помогло, то выключить - подождать - включить снова. Не помогло: перепроверить все контакты и соединения, почистить их, возможно, "перевоткнуть". Опять не помогло: действовать по ситуации. Если в моих силах найти и устранить поломку самостоятельно без риска все нафиг угробить, то поискать и попытаться (когда время позволяет еще). Если нет, то обратиться к тому, кто может или наверняка знает лучше. В процессе, если возможно, пронаблюдать за способом починки и узнать причину поломки.
Ну а если оно заорало, задымилось, то быстро все отключить и, скорее всего, вызывать мастера по ремонту. Ну или везти ему, зависит от габаритов.
Как вообще воспринимаете ситуацию, когда вдруг что-то ломается в самый неподходящий момент? Как на нее реагируете?
Плохо. Не нравится мне такая ситуация И реагирую соответственно) Сначала могу сказать что-то вроде: "ну отлично" или "ненене, ты че творишь?!" Причем, если я такой исход предвидела, но ничего не сделала, то реагирую спокойней - сама же виновата. Начну совершать действия, описанные выше, но более нервно. В плане внутреннего напряжения. Если у сломавшейся вещи я не обнаружу достаточно объективного повода для подобного "поведения", то могу наорать на нее и стукнуть. Почему-то, в 90% случаев это помогает Ну а если не помогает, а завершить действие нужно как можно скорее, то ищу другие способы, а потом разбираюсь с поломкой. Правда, это, наверное, больше для случая с работой за компьютером подходит)

11. Допустим, начальство поручило вам сделать какую-нибудь работу, часть какого-нибудь общего проекта, а вы - не сделали (или не справились, или забыли.. ). Что вы чувствуете в такой ситуации? Насколько она характерна для вас?
Зависит от моего отношения к работе и коллективу, а так же от моего понимания необходимости завершить ее именно в срок и возможных последствий (положительных в том числе). От самого факта, что не завершила - ничего не чувствую, тем более, если я не по собственному желанию за эту часть взялась. Реакция окружающих - другое дело. Причем положительная на то, что я все вовремя сделала - служит большей мотивацией (и нет, всеобщая похвала тут не при чем). Если несвоевременное исполнение мне ничем важным для меня не грозит и обратная ситуация ничего важного не сулит, то опять же, зависит от моего отношения. Так что весьма характерна.

12. Что вы делаете, когда за неделю до зарплаты у вас заканчиваются деньги?
Такая ситуация для вас вообще характерна?

Чаще выдача зарплаты начинается на неделю позже, чем заканчиваются деньги. А так, могу аванс попросить, могу в долг взять у очень хороших знакомых, но не люблю последнее. Да и первое не очень.
Если сроки точные, и не возникает непредвиденных расходов, то не припомню, чтобы такое случалось.

13. Сколько времени вам понадобиться, чтобы освоиться в новом коллективе? Что вы будете делать для этого? Как поймете, что коллектив вас уже принял?
Смотря в каком. Где-то и за день можно, а где-то и за месяц особо не выходит. Опять же, зависит от коллектива и моего желания задержаться в нем или в этом месте. Если проявляют положительное отношение, не обижаются, слушают меня, нормально реагируют. Но, люди, они, вообще, существа крайне переменчивые. Тут никогда нельзя быть уверенным до конца. Даже близкие люди порой такой фортель могут выкинуть, что хоть стой, хоть не стой.

14. Вы часто спорите? Почему? Спор и дискуссия – это одно и то же?
Вроде нечасто. Потому что спор - нередко вещь бесполезная. Смотря какой.
Нет, это не одно и то же. И споры бывают разные. Вообще, я люблю поспорить, даже оживленно и эмоционально, если всем участникам спора комфортно. Если спор уже переходит в конфликт, не только мнений, но и межличностных отношений между участниками, то это уже неприятно. Но, иногда приходится. Только это должен быть, какой-то критичный вопрос, чтобы лично я продолжала доказывать что-то. А так, если человеку нормально живется с мнением, что 2+2=7, и меня и моего окружения это не касается, то и фиг бы с ним, пусть живет. Может, у него какие-то свои скрытые мотивы для такой позиции есть.
Хотя, вот буквально вчера, пришлось вступить в такой спор. И, когда человек, после того, как я пять раз объяснила что к чему, начал высказывать свое мнение, НЕПРАВИЛЬНОЕ МНЕНИЕ, с раздражением, я довольно резко ему ответила (и, вероятно, я еще и по болевой ему проехалась, хоть и из лучших побуждений). В другой ситуации, я бы даже пропустила его интонацию мимо ушей и попыталась бы спокойно все втолковать, но дело обстояло так, что решение нужно было принимать быстро и для всей группы. А группа сидела и ни бе, ни ме, ни кукареку. Хотя, потом за свою несдержанность мне было крайне неудобно. Но в подобных ситуациях, оно как-то само так получается( Самое паршивое, что и нужного результата это не принесло. Но тут уже чисто моя "заслуга".
Ну а дискуссия - это спокойное обсуждение вопроса, в большей мере, чем спор, призванное к выявлению истины.
Вы можете признать себя неправым? Это для вас легко?
Могу. Чаще всего, могу это делать, когда идет длительный бесполезный спор по не особо значимому поводу с человеком, который мне дорог и больше нравится в хорошем настроении. Но, как правило, в таких ситуациях, все понимают, что признание это - просто слова. Иногда возможна игра в компромисс, опять же, когда ее осознают все участники.
Это сделать, в принципе, легко.
Когда я действительно не права, это уже тяжело. Поэтому, если есть возможность, стараюсь придать этому некую шутливую форму. Но не признавать, что я оказалась не права, мне не позволят убеждения, особенно, если спор был с негативной эмоциональной окраской. Хотя, каюсь, иной раз, я ими пренебрегаю. Опять же, зависит от ситуации. Кажется, мне стоит в начале анкеты написать, что эта фраза относится тут ко всем пунктам

15. Близкий человек почему-то надулся, ходит мрачный, насупленный, не разговаривает. Как вы воспринимаете подобную ситуацию? Что делаете?
Меня просто выкореживает подобная ситуация. Сразу кажется, что это я в чем-то виновата. Однажды даже услышала версию по этому поводу, будто это "тааакое ЧСВ". Я сначала поинтересуюсь не из-за меня ли это, не хочет ли человек рассказать, что случилось и могу ли я как-то помочь. Если рассказывает и я могу помочь, то помогаю. Если хочет погрустить, то не трогаю. Если не хочет, то стараюсь отвлечь, поднять настроение. Впрочем, делаю это и когда он хочет погрустить, только чуть позже. Ибо не дело это - грустить долго, особенно без серьезного повода. И мне при этом некомфортно и хочется смыться, если грустить собираются именно долго. А если еще и часто такое, то все - туши свет, бросай гранату. Раздражать начинает.

16. Вы можете определить, какое настроение у человека? Как вы это видите? Вы можете изменить настроение человека? Что вы для этого делаете?
Если человек откровенен в своих чувствах, то могу. Вижу по нестандартному поведению, построению фраз, реакции на мое поведение, выражению лица, напряжению (если в жизни). Ну выше описала вроде. Могу и в худшую сторону изменить, конечно, если мне кажется, что это необходимо. Но этого стараюсь не делать)

17. После ссоры вам свойственно идти на примирение первым? Почему?
Если идти на примирение означает просить прощения, то нет. Только в оооооочень крайнем случае. Легче признать себя неправым.
Потому что тяжело, ну! Я стараюсь просто вернуться к обычной манере общения, типа ничего и не было. Но, если чувствую, что человеку нужно именно обговорить факт примирения, то чувствую себя жутко неуютно. Могу даже сбежать. По крайней мере, сильно захочу
Вы можете поссориться по собственной инициативе? Зачем?
Могу, но крайне редко. На эмоциях легче высказать свои переживания и претензии, которые могут обидеть человека. И которые, именно по этой причине и скрывались. Однако, обычно это происходит не специально, просто в чашу падает последняя капля, а если еще и без того на нервах, то и вовсе "отлично". Только вся засада, а может и прелесть, в том, что я даже в такие моменты максимально контролирую свои слова и говорю, опять же, далеко не все.
Впрочем, если передо мной человек, который способен меня выслушать и воспринять мои слова адекватно, сделав нужные выводы и не только, то я лучше безо всякого скандала... напишу ему об этом письмо и попрошу ответить мне в письменной форме, пока я не буду находиться в его поле зрения

18. Что для вас важнее: любить или быть любимым? Почему? Как вы чувствуете себя в ситуации безответной любви? Как поступаете?
Важно, чтобы это было обоюдно. Потому что, если я решаю, что люблю человека, значит, он становится для меня на первое место. А ставить туда того, кто не отвечает тем же... это неразумно. Не вижу смысла. Никакой уверенности в человеке, в планах на общее будущее, а значит и на прочую деятельность, которая начинает претерпевать изменения с учетом его положения в кругу моих интересов и ответственности.
В ситуации безответной любви с моей стороны, чувствую, что это правильно, так и надо, чтобы она была безответной. "Пошипит-пошипит и уберет")) Никак не поступаю.
Если со стороны другого человека, то это неправильно, так не надо. Опять же, никак не поступаю, пока меня не трогают. Если трогают, сначала отшучиваюсь, чтобы не ставить человека в неловкое положение, надеясь, что он поймет намек. Если не понимает - говорю прямо. Не работает - показываю ему свои нелучшие стороны, если нет возможности, просто прекратить контактировать.

19. Как вы видите, чувствуете, понимаете, что человек относится к вам хорошо или плохо? Вы часто ошибаетесь в этом?
Оххх. Ну, как в вопросе про коллектив. Ведет себя доброжелательно (причем постоянно), улыбается, слушает меня, смеется над моими шутками искренне, доверяет мне что-то, не обижается часто, сам ищет общения(!), которое проходит ненапряжно, еще какие-то показатели.
Не знаю. Я редко думаю, что кто-то относится ко мне именно прям хорошо. Поэтому чаще ошибаюсь именно в том, что относятся плохо)
Если вам кто-то говорит, что относится к вам очень хорошо, как вы это воспринимаете?
Впадаю в ступор и не знаю, что сказать в ответ и надо ли, вообще, что-то говорить. Или перевожу все в шутливую форму. Но, если это близкий человек, который говорит такие вещи когда надо и как надо, то мне приятно. А под определенное настроение, так и вообще кайф) Особенно, когда уже привыкаю к подобному. И самой приятно сказать человеку, что-то такое хорошее.

20. Что такое духовный, гармоничный человек?
Что такое негармоничный или недуховный человек?
Гармоничны ли вы?

Духовный - с развитой душой.
Гармоничный - с развитыми внутренними качествами и их внешними проявлениями, в согласии с собой и с миром, без внутренних противоречий.
Ну, наоборот, очевидно.
Нет.

21. Как вы провели последний отпуск (отметили день рождения, встретили Новый год - на выбор). Текста - на полстраницы.

Кстати!!!!!!

А что "кстати"?

22. Из чего состоит майонез? А почему он белый?
Из яичного желтка, растительного масла, уксуса и соли. Можно с добавлением специй, горчицы.
Не такой уж он и белый, если с добавками и натуральный. А так, ну блин. А почему кетчуп красный? Наверное, из-за цвета основного ингредиента?) Масло особо цвета не дает, а яичный желток при тщательном взбивании приобретает белый цвет.


Надеюсь, получилось достаточно честно, понятно, и кто-нибудь скажет что-то дельное

 
21 Июн 2017 06:46
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Burulbash2
"Джек"
ФВЛЭ
Киев

Сообщений: 121
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

Как хорошо что ТИМ указан наобум

Перый пост все испортил, не интересно так. Ну, кроме видимо ролевой и немного другого. Джек Лондон, не читая анкету. Сечас почитаю.

Объектная логика - Джек Лондон. Дурак дурака видит из далека))).


 
21 Июн 2017 13:58
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Kvazimordo
"Дон Кихот"

Карама

Сообщений: 3
Анкета
Письмо

21 Июн 2017 17:58 Burulbash2 сказал(а):
Как хорошо что ТИМ указан наобум

Перый пост все испортил, не интересно так. Ну, кроме видимо ролевой и немного другого. Джек Лондон, не читая анкету. Сечас почитаю.

Объектная логика - Джек Лондон. Дурак дурака видит из далека))).

Cообщение полностью


Ура!!! Мне ответил живой человек!!! Спасибо!
И за это я закидаю Вас вопросами почти по каждому предложению
Что? Где? Как? Чем первый пост все испортил? Может, там чего надо замазать черным лаком?
А что не так с ролевой? И с чем "немного другим"?

Вообще, скажу Вам по секрету , варианты Джек и Дон (хотя здесь он и в самом деле указан наобум) - те, между которыми лично у меня и идут основные сомнения. И самое смешное, что и тот, и другой, я вполне могу на себя примерить и, опять же, для себя объяснить то, что мне кажется нестыковками. Единственное, я не знаю, как это - болевая БС. Вот все аспекты хоть как-то могу представить на месте болевой, а БС не знаю и все(
На этом тренинге мне оставили, как нетрудно понять, варианты Дона и Роба. И ни разу не облегчили мне задачу, потому что Роба тоже можно вполне себе подогнать. По крайней мере человеку с невысоким уровнем как знания соционики, так и понимания себя.
Поэтому у меня просто уйма вопросов, ибо хочется уже точно определиться.

 
21 Июн 2017 18:49
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Lizard
"Дюма"
ЛЭВФ
Донецк

Сообщений: 11
Анкета
Письмо

В моей картине мира вы очень похожи на Дон Кихота
Правда я ни разу не эксперт

 
22 Июн 2017 10:33
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Belladonna
"Наполеон"
ВФЛЭ
Москва

Сообщений: 202
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

20 Июн 2017 22:11 Kvazimordo сказал(а):
Здравствуйте, господа товарищи!
ТИМ указан наобум. Будьте добры, помогите человеку, то бишь мне, с определением ТИМа! Я уж умаялась вся. Дней не сплю, ночей не ем, а эта соционика снится мне уже. Причем только она. И я серьезно.
Cообщение полностью
Начиная с названия темы, логина, стиля изложения и, конечно, ответов на вопросы анкеты, - все за Дон-Кихота .

С возрастом Напа бесят практически все ... кроме Бальзаков. Бальзаки подбешивают)))
 
22 Июн 2017 11:20
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Burulbash2
"Джек"
ФВЛЭ
Киев

Сообщений: 125
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

21 Июн 2017 18:49 Kvazimordo сказал(а):
Ура!!! Мне ответил живой человек!!! Спасибо!
И за это я закидаю Вас вопросами почти по каждому предложению
Что? Где? Как? Чем первый пост все испортил? Может, там чего надо замазать черным лаком?
А что не так с ролевой? И с чем "немного другим"?

Вообще, скажу Вам по секрету , варианты Джек и Дон (хотя здесь он и в самом деле указан наобум) - те, между которыми лично у меня и идут основные сомнения. И самое смешное, что и тот, и другой, я вполне могу на себя примерить и, опять же, для себя объяснить то, что мне кажется нестыковками. Единственное, я не знаю, как это - болевая БС. Вот все аспекты хоть как-то могу представить на месте болевой, а БС не знаю и все(
На этом тренинге мне оставили, как нетрудно понять, варианты Дона и Роба. И ни разу не облегчили мне задачу, потому что Роба тоже можно вполне себе подогнать. По крайней мере человеку с невысоким уровнем как знания соционики, так и понимания себя.
Поэтому у меня просто уйма вопросов, ибо хочется уже точно определиться.
Cообщение полностью


После такого ответа, Дон вероятнее. Кстати, тесты меня часто в Доны записывали почему-то. Джека вообще не показывали. Таланова только Джека как второй вариант показал. Ну порядочек я искренне люблю , правда все ли джеки то же? .

Первый абзац - хочется быть как можно более объективным, а такие вступления волей-неволей задают рамки, как и отмеченный ТИМ.

Вот еще в помощь, если не видели раньше - http://socionik.com/arhiv/2012/Dzhek_i_Don_-_v_chem_raznitsa_3628.htm



 
22 Июн 2017 13:53
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Kvazimordo
"Дон Кихот"

Карама

Сообщений: 4
Анкета
Письмо

Как хорошо, что мне сразу после прочтения не удалось ответить. А то не обошлось бы без эмоциональных мыслепотоков. Похоже, я не только вживую уже разучилась на людей спокойно реагировать)

Lizard, Belladonna, Burulbash2
Всем большое спасибо за ответы!
И знаете, я вполне готова смириться с вариантом Дона а до этого Джека. Может, у меня 4Л, а не Ф?.. хдд, но было бы замечательно услышать более конкретные аргументы. Я понимаю, что для кого-то картины мира, стиля изложения и пр. достаточно, чтобы сделать определенные выводы, но мне бы хотелось узнать, что именно и за какие конкретно проявления этого ТИМа можно принять. Расскажите, пожалуйста, если возможно. Даже если Вы ни разу не эксперт))
Да, и почему вот это все, в первых двух сообщениях, не может быть Робом?

22 Июн 2017 17:53 Burulbash2 сказал(а):
После такого ответа, Дон вероятнее. Кстати, тесты меня часто в Доны записывали почему-то. Джека вообще не показывали. Таланова только Джека как второй вариант показал. Ну порядочек я искренне люблю , правда все ли джеки то же? .
Cообщение полностью

Одним дополнительным ответом тождик превращается... в элегантные шорты квазитождика) И мне опять же интересно, что показательного было в ответе?
А на счет тестов... Я где-то, возможно даже здесь, читала, что Доны и Джеки нередко сами изначально друг друга путают) Про болевую, кстати, почитала тут, правда Гамлетскую. И у меня возникло впечатление, что для Гамлетов по крайней мере, она порой ощущается как-то сродни фразе "я пну тебя так быстро, что ты даже не почувствуешь" (с). То есть, какие-то проявления даже и за болевую не принять без осмысления. И примеры там были такие... знакомые. У Джеков так же?
О, и на счет теста Таланова, кстати. Не знаете, его сейчас где-нибудь пройти можно? А то единственная найденная ссылка, которую оставляли люди, проходившие тест, привела на "проект на каникулах"


Первый абзац - хочется быть как можно более объективным, а такие вступления волей-неволей задают рамки, как и отмеченный ТИМ.

Да, ТИМ мне тоже не хотелось указывать, но сайт пристал ко мне "пройди тест, да укажи" и, вообще, форма для ответа неудобная . Честно, понатыкала просто так ответы, сначала даже Драйзер выпал. Я бы и его оставила, только почему-то изменение не сохранилось. А вступление писала из тех соображений, чтобы сразу предоставить максимум информации, и не было так, чтобы все видели осу, а она, оказца, пчела))


Вот еще в помощь, если не видели раньше - http://socionik.com/arhiv/2012/Dzhek_i_Don_-_v_chem_raznitsa_3628.htm


Нет, вот этой темы не видела. Большое спасибо!
Ну, почитала я ее и захотела устроиться на работу, чтобы мне тоже подарили неокуб... агрррх сомнения мои не искоренились. Хотя да, тоже больше склоняюсь к Дону.

Но душа жаждет неопровержимых доказательств Ну, насколько это возможно.
Доверяясь мнению авторитета, стоит всегда помнить, что решение о сожжении Джордано Бруно тоже приняли авторитетные люди.
 
22 Июн 2017 22:29
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Burulbash2
"Джек"
ФВЛЭ
Киев

Сообщений: 126
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

Почему после прочтения темы скорее Дон? То есть, то же не очень стараетесь. Не смотря на то что у Вас несравнимо больше информации. Стоящее легко не дается. Определитесь. Не с первого раза, так со второго, а может и через пару лет. Все же лучше чем в 65?

Структурная логика хоть и не слабая, но далеко лежит, еще и 3Л , так что не взыщите. Попробую описать ход мыслей.

По первому посту - Человек в новой обстановке, внешне бросает в глаза ролевую - "По внешнему виду это определить сразу не смогли, ибо я улыбаюсь, когда ко мне обращаются. Нормально так улыбаюсь, трудно не заметить" - приславутая джечья американская улыбка, ролевая этика эмоций ("прикидываюсь этиком")

Далее, "в последний год, я почти ни с кем не общалась вживую. И чувствую себя так, будто говорить разучилась." - "Дурному не скучно и самому" - никогда не понимал этой поговорки. Очень большая, говорят самая большая самодостаточность. Миры идей в голове. Это о джеке (возможно о всех логико/интуитах, интуито/логиках) По изложению, как на себя смотрю в хорошем настроении - легко, весело, но все таки серьезно.

Одно сообщении, а круг сильно сузился. Но по одному сообщению делать выводы будет опрометчиво - в
следующем перерывчике почитаю анкету, постараюсь определить как там логика - объектная или субъектная, черная/белая и еще чего интересного будет.

 
23 Июн 2017 00:16
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Kvazimordo
"Дон Кихот"

Карама

Сообщений: 5
Анкета
Письмо

23 Июн 2017 04:16 Burulbash2 сказал(а):
Почему после прочтения темы скорее Дон? То есть, то же не очень стараетесь. Не смотря на то что у Вас несравнимо больше информации. Стоящее легко не дается. Определитесь. Не с первого раза, так со второго, а может и через пару лет. Все же лучше чем в 65?

Структурная логика хоть и не слабая, но далеко лежит, еще и 3Л , так что не взыщите. Попробую описать ход мыслей.

По первому посту - Человек в новой обстановке, внешне бросает в глаза ролевую - "По внешнему виду это определить сразу не смогли, ибо я улыбаюсь, когда ко мне обращаются. Нормально так улыбаюсь, трудно не заметить" - приславутая джечья американская улыбка, ролевая этика эмоций ("прикидываюсь этиком")

Далее, "в последний год, я почти ни с кем не общалась вживую. И чувствую себя так, будто говорить разучилась." - "Дурному не скучно и самому" - никогда не понимал этой поговорки. Очень большая, говорят самая большая самодостаточность. Миры идей в голове. Это о джеке (возможно о всех логико/интуитах, интуито/логиках) По изложению, как на себя смотрю в хорошем настроении - легко, весело, но все таки серьезно.

Одно сообщении, а круг сильно сузился. Но по одному сообщению делать выводы будет опрометчиво - в
следующем перерывчике почитаю анкету, постараюсь определить как там логика - объектная или субъектная, черная/белая и еще чего интересного будет.
Cообщение полностью


Я, может быть, не с той стороны стараюсь или не теми методами. Но, если бы ничего не вызывало у меня сомнений, то я бы уже давно определилась - мне же это надо, в конце концов. Однако ж, как раз, чем больше информации я получаю, тем больше сомнений возникает. Вот, когда я 6 лет назад прошла тест, оказалась по нему Габеном, да так и согласилась, не вдаваясь в подробности - оно определиться совсем легко было. Ан вот, неправильно.

Не взыщу Я, вообще, думаю, что у меня нет ничего сильного. В плане, достаточно развитого. На счет 3Л, кстати, так изначально и думала. Но засомневалась Жду описания *сидит в ладошки хлопает*

Вот опять. Сначала прочитала абзац на счет ролевой и хотела написать, что в этом вызывает у меня подозрение. Подумала и решила, что может и подходит. Да что со мной не так...

А вот на счет миров идей, есть-то там они есть, но такая изоляция - дело крайне неприятное. Хочется живого общения, но как выберусь куда-нибудь, потом три дня в "депрессии" - тот не так посмотрел, этот не так посмеялся, третий ответил не очень дружелюбно, четвертый явно решил, что я дура какая-то - все, больше никогда ни с кем говорить не буду. Вряд ли так выглядит самодостаточность) Но опять же, возможно, тут дело и не только в ТИМе.
А вот "но все-таки серьезно" уже наталкивает на мысль о Джеке. Но, я ни тех, ни других вживую не видела, насколько мне известно, поэтому не знаю, насколько это характерно для натуральных людей в жизни. Да и серьезным, мне кажется, любой человек является. Мы же все привязаны к реальности, хочется того или нет, и об этом приходится помнить, банально, чтобы выжить.

А на том же тренинге они как определили логику:
- Ты когда-нибудь составляла бизнес-план?
- Нет.
- А инструкцию можешь написать?
- Да.
- Тебе будет интересно?
- Да.
- Белая логика.

Спасибо за помощь! Я тогда не буду пока больше ничего рассказывать, чтобы Вам объективность не сбивать
Доверяясь мнению авторитета, стоит всегда помнить, что решение о сожжении Джордано Бруно тоже приняли авторитетные люди.
 
23 Июн 2017 09:37
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

Lizard
"Дюма"
ЛЭВФ
Донецк

Сообщений: 12
Анкета
Письмо

22 Июн 2017 22:29 Kvazimordo сказал(а):
Lizard, Belladonna, Burulbash2
Всем большое спасибо за ответы!
И знаете, я вполне готова смириться с вариантом Дона а до этого Джека. Может, у меня 4Л, а не Ф?.. хдд, но было бы замечательно услышать более конкретные аргументы. Я понимаю, что для кого-то картины мира, стиля изложения и пр. достаточно, чтобы сделать определенные выводы, но мне бы хотелось узнать, что именно и за какие конкретно проявления этого ТИМа можно принять. Расскажите, пожалуйста, если возможно. Даже если Вы ни разу не эксперт))
Да, и почему вот это все, в первых двух сообщениях, не может быть Робом?

Cообщение полностью

Судя по тому, что в вашем ответе аж 2 выдержки из моего коротенького ответа, мне стоит его аргументировать Наверное, лучше мне было промолчать, потому что качественно раскладывать по функциям, что это
БЛ, а то ЧЭ и т.п. я пока не умею, потому и написала, что не эксперт. Но раз уж высказалась, то попробую сформулировать ))
В вашем тексте мне видятся ценности первой квадры. Например, когда вы пишете про друзей и вообще про отношения с людьми, я вижу проявление ценностной ЧЭ, мне показалось вам важно как вы воспринимаете человека, важен эмоциональный комфорт, вот это вот
[quote]Дружить могу с теми, с кем мы способны терпеть друг друга без особых усилий./quote]
А БЭ мне кажется болевой, вам трудно оценить отношение человека к вам, вы это делаете посредством логического анализа его поведения - в моем понимании так проявляется творческая БЛ.

Далее, мне понравился ваш пример на вопрос про уют/комфорт. Мне кажется там много про БС в ценностях. Человек с болевой БС, то бишь Джек, мне кажется так не должен писать.

Ваше такое свободное отношение к опозданиям и возможным срывам сроков работы опять же для меня говорит о БЭ не в ценностях. Вот это, я сама решаю можно мне опоздать или нет, в зависимости от того, что мне за это будет. (ЧЭ+ЧИ?) Для Джека это не характерно мне кажется. Кстати, для Робеспьера, мне кажется, тоже не характерно. Робеспьеры, по моим наблюдениям, очень организованные и ответственные.
Еще заметила, в ваших ответах встречается много таких вставок и оборотов, которые по сути можно и опустить, но они украшают текст. Мне их читать приятно. Но вот рациональный Роб, мне кажется, вряд ли писал лишний текст. Они обычно более сдержанно и по существу выражаются. А в некоторых ответах наоборот слишком кратко, типа и так понятно )) Здесь мне кажется рационал более четко попытался бы раскрыть понятие ))

Еще по поводу привычки улыбаться. Меня вообще удивила ваша школа, которая пытается опреледить этику привычкой улыбаться. Логики что не улыбаются разве? По моим наблюдениям, Доны как раз достаточно улыбчивы, потому что дружелюбны. Как и Джеки, в принципе. Вот постоянно улыбающегося Робеспьера мне представить достаточно трудно ))) Они обычно улыбаются достаточно редко, но всегда уместно, и очень обаятельно ))) А по вопросу Джек или Дон, попробуйте для себя определить, для чего вы улыбаетесь, собственно? Если для того чтобы очаровать окружающих - это в пользу Джека говорит, мне кажется. А если для собственного удовольствия и просто потому, что настроение хорошее - это про Дона. Хотя это может еще быть проявлением болевой БЭ, то есть защитной маской такой - кто как относится потом разберемся, а сначала я на всякий случай буду дружелюбной со всеми.
Вот такие мои соображения. Не судите строго



2 пользователя выразил(и) благодарность Lizard за это сообщение
 
23 Июн 2017 10:48
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Burulbash2
"Джек"
ФВЛЭ
Киев

Сообщений: 127
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

23 Июн 2017 09:37 Kvazimordo сказал(а):
Спасибо за помощь! Я тогда не буду пока больше ничего рассказывать, чтобы Вам объективность не сбивать
Cообщение полностью


Рассказывать хорошо, чем больше тем лучше, но после анкеты. Опять же, у людей на тренинге в любом случае больше информации, мотивации, опыта.

Вот наткнулся на статью http://www.modernsocionics.ru/signs/sd

Вот еще лучше, Вера Новикова очень доходчиво и контекст вцелом - достаточно ясно

http://socionik.com/thread/1164-last.html

После прочтения, думаю разногласий не будет, по поводу динамикистатики





23 Июн 2017 10:48 Lizard сказал(а):
Еще по поводу привычки улыбаться. Меня вообще удивила ваша школа, которая пытается опреледить этику привычкой улыбаться.


Cообщение полностью


Не знаю откуда они это взяли, тут то же встречал - человек на фотографиях улыбается, типирование - ярко выраженные эмоции - этик Улыбка на фото = этик, Карл!


 
23 Июн 2017 15:16
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Kvazimorda
"Достоевский"

Карама

Сообщений: 1
Анкета
Письмо

Теперь понятно, почему столько ников с двойкой на конце Оке. Исправим свою ошибку)
23 Июн 2017 14:48 Lizard сказал(а):
Судя по тому, что в вашем ответе аж 2 выдержки из моего коротенького ответа, мне стоит его аргументировать Наверное, лучше мне было промолчать, потому что качественно раскладывать по функциям, что это
БЛ, а то ЧЭ и т.п. я пока не умею, потому и написала, что не эксперт. Но раз уж высказалась, то попробую сформулировать ))
Cообщение полностью

Так на то и был расчет! Прям как знала, что Вам минимум 2 выдержки понадобятся
Но просьба была ко всем, да) И я же не прошу ничего сверхъестественного, только больше подробностей. Как умеете


... мне показалось вам важно как вы воспринимаете человека, важен эмоциональный комфорт...
А БЭ мне кажется болевой, вам трудно оценить отношение человека к вам, вы это делаете посредством логического анализа его поведения - в моем понимании так проявляется творческая БЛ.

Вот на счет эмоционального комфорта - чистая правда. А про отношение, даже не знаю, чем я пытаюсь его определить, но это, действительно, крайне сложно порой. С другой стороны, бывают и такие люди, с которым только поздоровался и сразу понятно, что вы друг другу понравились.


Ваше такое свободное отношение к опозданиям и возможным срывам сроков работы опять же для меня говорит о БЭ не в ценностях. Вот это, я сама решаю можно мне опоздать или нет, в зависимости от того, что мне за это будет. (ЧЭ+ЧИ?) Для Джека это не характерно мне кажется. Кстати, для Робеспьера, мне кажется, тоже не характерно. Робеспьеры, по моим наблюдениям, очень организованные и ответственные.

Вот, честно, как-то я не очень хорошо представляю, какое отношение (по крайней мере достаточно выраженное) к этому имеет этика. Любая. Мне всегда думалось, что за время, а стало быть и существенную составляющую опозданий, отвечает как раз БИ. ЧИ я тут тоже не отрицаю)


Хотя это может еще быть проявлением болевой БЭ, то есть защитной маской такой - кто как относится потом разберемся, а сначала я на всякий случай буду дружелюбной со всеми.
Вот такие мои соображения. Не судите строго

Вот, знаете, похоже, что так оно и есть. И это желание показаться дружелюбной доходит, порой, до того, что я, чтобы не обидеть человека, могла пропустить свои маршрутки из-за того, что страшный чумазый любитель перманентного состояния алкогольного опьянения внезапно решил подойти ко мне на остановке и пожаловаться на жизнь. Ну и денег выпросить заодно. Благо, я хоть узнала, что могу не пожимать руку кому ни попадя. Я жи девочка. По крайней мере, эти господа на мое бездействие в этом плане не обижались.
Да боже мой, Вы все чудесно расписали! Огромное Вам спасибо!!!


Вот наткнулся на статью http://www.modernsocionics.ru/signs/sd

Вот еще
http://socionik.com/thread/1164-last.html

После прочтения, думаю разногласий не будет, по поводу динамикистатики

Отлично! Особенно в сообщении по второй ссылке прям себя узнала.
Давайте, я тут приведу текст, который писала без какой-либо конкретной цели, как Бог на душу положил. Там привязок к датам и событиям нет, правда, но, мне кажется, по нему вполне понятно статиком он написан или динамиком. Но, скорее, по определениям из первой ссылки. Да, наверное, и не только это.


"Когда я хотела обзавестить картинкой-раскраской (контурной вот этой) с большим количеством некрупных элементов разных цветов, чтобы было не скучно раскрашивать, я совершенно не подразумевала под этим кучищу _крайне мелких_ кусочков в пяти оттенках белого. Да еще и краска с цветом для самой мелкой мелочи оказалась самой сухой и комковатой. Вроде бы кого-то успокаивает подобное занятие. Ну, могу допустить, что так оно и есть. Но я в круг таких волшебных людей не вхожу. Так что, прости меня, человек, потративший свои ресурсы на добывания для меня сего аттракциона. Возможно, когда-нибудь я даже облеку в указанные цвета это полотно. Но не сейчас. И да, это совсем не значит, что приобретение это оказалось бесполезным. Вовсе нет! Мы ведь смогли выяснить, что такая деятельность не для меня! Ну, разве что мне придет в голову, что в жизни моей переизбыток нервного спокойствия хд. И я все равно рада, что эта штукенция у меня есть)

А вот чему я не рада, так это рыжему и усатому, нагло примеряющему мою кофту - таракану. Добрался гад до моей комнаты. Говорят, они не любят лавровый лист. Ну что ж, отличный повод провести эксперимент и проверить это. Если разбежится, то натыкать лаврушки по всему дому. А может лучше сделать настойку и опрыскать комнаты?
- А что это за оригинальный аромат у вас в доме? Какой это освежитель?
- Что Вы! Это не освежитель - настойка лаврового листа. Ручная работа!
А из лаврового листа делают настойку, вообще? Или отвар... Хотя, при желании, можно и то, и другое даже из ножки стула замутить.
Однако пока в борьбе против тараканов побеждает мелок "Машеньека"! Особенно, если им этих чудищ давить."

Я так поняла, что это статика.




Не знаю откуда они это взяли, тут то же встречал - человек на фотографиях улыбается, типирование - ярко выраженные эмоции - этик Улыбка на фото = этик, Карл!


А там еще по глазам определяют этику-логику и экстраверсию-интроверсию частично
Спокойно, Вася, я с Петровки.
 
25 Июн 2017 10:56
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Burulbash2
"Джек"
ФВЛЭ
Киев

Сообщений: 129
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

25 Июн 2017 10:56 Kvazimorda сказал(а):
А там еще по глазам определяют этику-логику и экстраверсию-интроверсию частично
Cообщение полностью


Например, что у интровертов правый глаз больше, а у экстравертов наоборот? А как у Вас? У прохожего сходу и не поймешь, да и у молодых людей меньше выражено наверное , но есть такое вроде, сам недавно узнал. Вообще, что они там выдумывают? несколько лет назад была издана целая книга с подробными инструкциями. Для смеху обратите внимание на коленки!(это не из книги признак, не читал ее, а ноу-хай жены) - у интуитов колени являются узким местом ноги, а у сенсориков - толстым!

Ясность с ТИМом есть наконец-то ?


 
27 Июн 2017 00:10
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Kvazimorda
"Достоевский"

Карама

Сообщений: 2
Анкета
Письмо

27 Июн 2017 04:10 Burulbash2 сказал(а):
Например, что у интровертов правый глаз больше, а у экстравертов наоборот? А как у Вас? У прохожего сходу и не поймешь, да и у молодых людей меньше выражено наверное , но есть такое вроде, сам недавно узнал. Вообще, что они там выдумывают? несколько лет назад была издана целая книга с подробными инструкциями. Для смеху обратите внимание на коленки!(это не из книги признак, не читал ее, а ноу-хай жены) - у интуитов колени являются узким местом ноги, а у сенсориков - толстым!

Ясность с ТИМом есть наконец-то ?

Cообщение полностью


По их методу все еще "проще"! У экстравертов глаза горят, а у этиков еще и взгляд мягкий. Может, оно и так, конечно, но для меня это определить у случайного человека как-то непросто. А с возрастом, по их плану, все проявления хуже различаются.

Честно, нет. Я вчера даже подсунула друзьям описания всех этих ПР, логики-этики и иже с ними. Себя и друг друга они нашли легко, а мне сказали "женщина, мы Вас не знаем"
Ну ладно, тут вроде выяснили, что статик. Из прочих признаков, на данный момент, самыми не вызывающими вопросов кажутся тактика-стратегия и, вроде бы, процесс-результат. Итого, статика, тактика, процесс. Вариантов 2 - Дон или Макс. И тут, казалось бы, все вопросы должны отпасть. Но в игру вступают коленки и правый глаз, который уродился больше левого. Я глазное яблоко не измеряла, конечно, но на вид он явно больше хдд
Кстати, о коленках. На том же тренинге, нам говорили, что у интуитов всегда тонкими кончики пальцев остаются. И, вообще, все у них длинное - носы, руки, ноги, лица. Так, как мама говорит, мой скелет из разных комплектов собран. Сверху - интуитский, снизу сенсорный, особенно по коленкам, лицо - серединка на половинку
Я бы уже давно приняла вариант Дона, но вызывает он у меня какое-то внутреннее противоречие. Не знаю, откуда природа этого противоречия берется, но оно есть.
Тут в соседней теме нашла ссылку на этот тест Таланова из 160 вопросов. Попробую, пожалуй, и его пройти. А там будем посмотреть.

Спокойно, Вася, я с Петровки.
 
27 Июн 2017 10:30
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Burulbash2
"Джек"
ФВЛЭ
Киев

Сообщений: 131
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

27 Июн 2017 10:30 Kvazimorda сказал(а):
Ну ладно, тут вроде выяснили, что статик.

Cообщение полностью


Внесу еще больше неразберихи - я прочел Вас как динамика. Подумал что не может быть разночтений, а тут статик от Вас , решил немного еще подождать, что бы полежало. Не легкое это дело, типирование)))). На счет структурной логики - вполне возможно что ролевая.
Потому возможно и в Робо-Донов записывали. Я почему после второго сообщения стал думать про Дона, потому что началось - могу на место болевой поставить все что угодно кроме БС.. - структурная логика.

По поводу внешности - длинные, короткие по опыту не
всегда ( но очень очень часто, не всегда были ошибкой?), так же как и теплый взгляд (но это плохо уловимое и часто просто цвет глаз) А вот правый-левый глаза и колени - пока совпадение 100% на моем опыте. По ПР еще можно заметить - рац - "... это неразумно" про любовь!?, и читается запрос на логика в том что цените в людях. Короче думаю - Бинго! Вы теперь знаете свой ТИМ, а мы лучше понимаем эту анкету.

 
27 Июн 2017 12:34
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Kvazimorda
"Достоевский"

Карама

Сообщений: 3
Анкета
Письмо

27 Июн 2017 16:34 Burulbash2 сказал(а):
Короче думаю - Бинго! Вы теперь знаете свой ТИМ, а мы лучше понимаем эту анкету.
Cообщение полностью

И сейчас я все сломаю.
Результаты того теста на 160 вопросов


Спокойно, Вася, я с Петровки.
 
27 Июн 2017 18:12
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Xattri
"Робеспьер"
ЛВЭФ
Ижевск


Сообщений: 1389
Анкета
Письмо

Имхо, ИЛЭ - лучшая версия.

Интуит. Со временем на "ты".


Опаздываю, куда только можно опоздать, и иногда даже туда, куда нельзя
< ..>
У меня нет проблем с расчетом времени, просто я неправильно его использую. Как правило, я всегда знаю можно ли мне опоздать, насколько можно, и какие будут последствия.


И ЧИ-любопытство характернейшее


Говорят, они не любят лавровый лист. Ну что ж, отличный повод провести эксперимент и проверить это. Если разбежится, то натыкать лаврушки по всему дому. А может лучше сделать настойку и опрыскать комнаты?


Логик-экстраверт. Взгляд на мир "извне", как на набор объектов и на себя, как на один из них. Особенно заметно при описании собственных ощущений через какие-то внешние объекты, соотношение столов-стульев-ноутбуков


Что такое - приятное физиологическое ощущение?
Взаимодействие с объектами, после или во время которого получаешь удовольствие.
Горячий душ, порыв свежего ветра в жару, ощущение высушенного на солнце постельного белья после бани (да и сама баня), прикосновение к приятным объектам (людям в том числе), приятные запахи, вкусная еда, ноющие после тренировки мышцы (не знаю, сюда ли это).
< ..>
Давайте, я лучше пример приведу.
Вот есть комната, в ней стоит стул, а перед ним на полу ноутбук. Сидя на этом стуле, будет неудобно работать за ноутом на полу. А если поставить стол нужной высоты и размеров, на него ноут, рядом бумагу для записей и ручку с карандашом, пару отверток и термос с чаем - уже будет удобно.


И по этике провал. Хотя отчасти можно списать на 3Э по ПЙ. Типичнейшие тараканы:


Близкий человек почему-то надулся, ходит мрачный, насупленный, не разговаривает. Как вы воспринимаете подобную ситуацию?
Меня просто выкореживает подобная ситуация. Сразу кажется, что это я в чем-то виновата.
< ..>
Ибо не дело это - грустить долго, особенно без серьезного повода. И мне при этом некомфортно и хочется смыться, если грустить собираются именно долго. А если еще и часто такое, то все - туши свет, бросай гранату.
< ..>
Если идти на примирение означает просить прощения, то нет. Только в оооооочень крайнем случае. Легче признать себя неправым.
Потому что тяжело, ну! Я стараюсь просто вернуться к обычной манере общения, типа ничего и не было. Но, если чувствую, что человеку нужно именно обговорить факт примирения, то чувствую себя жутко неуютно. Могу даже сбежать.
< ..>
Если вам кто-то говорит, что относится к вам очень хорошо, как вы это воспринимаете?
Впадаю в ступор и не знаю, что сказать в ответ и надо ли, вообще, что-то говорить.


Ну и иррационал, ага. Рациональных установок в анкете вообще не видно. Все "по ситуации"


Опять же, зависит от ситуации. Кажется, мне стоит в начале анкеты написать, что эта фраза относится тут ко всем пунктам


Талановский тест тоже уверенно ИЛЭ показывает. С акцентом в ЧС (центральные ценности). Тут любопытно, кто у вас родители-воспитатели по тиму?

 
28 Июн 2017 12:12
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Burulbash2
"Джек"
ФВЛЭ
Киев

Сообщений: 132
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

27 Июн 2017 18:12 Kvazimorda сказал(а):
И сейчас я все сломаю.

Cообщение полностью


Ну уж нет. Убежден в Достике, на все сто.

Фото коленок в студию (шучу).


 
28 Июн 2017 14:42
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Kvazimorda
"Достоевский"

Карама

Сообщений: 4
Анкета
Письмо

28 Июн 2017 16:12 Xattri сказал(а):
Имхо, ИЛЭ - лучшая версия.
...И ЧИ-любопытство характернейшее
Cообщение полностью

Спасибо Вам огромное за ответ и за то, как Вы все расписали. На самом деле, когда наткнулась на свой же текст, который здесь выкладывала для определения статики/динамики, подумала, что в нем обязательно обнаружится кое-что полезное для определения ТИМа


И по этике провал. Хотя отчасти можно списать на 3Э по ПЙ. Типичнейшие тараканы:

Вот мне тоже кажется, что для одной 3Э всего этого как-то многовато. К тому же, господин Burulbash2 все же выступает за 3Л в моем случае)))

Ну и иррационал, ага. Рациональных установок в анкете вообще не видно. Все "по ситуации"

А вот здесь вопрос. Возможно, я не совсем верно определяю для себя сей термин, потому что в моем понимании рациональность - почти то же, что разумность. В том числе и разумность в совершении действий. То есть, если ситуация меняется таким образом, что дальше следовать заранее составленному плану или имеющейся инструкции становится неразумно, то действовать по обстановке будет не рационально?
Например, зачем продолжать "откачивать" котенка, если уже совершенно очевидно, что он помер, даже если ты лично пытаешься оказать ему первую помощь не пять минут (или после скольки там кошки могут вернуться к жизни) с момента предположительной (в лучшем варианте) остановки сердца, а только четыре с половиной?
Пример сильно утрированный конечно. Но не думают же рационалы, что все в жизни идет строго по учебнику, никаких отклонений никогда не случается и шаг влево, шаг вправо - расстрел?


Талановский тест тоже уверенно ИЛЭ показывает. С акцентом в ЧС (центральные ценности). Тут любопытно, кто у вас родители-воспитатели по тиму?


Вооот! Еще один из моментов, который меня смущает и вносит дополнительный раздрай.
Да Вы, право, шутите Я тут себя определить не могу, а родителей так и подавно. Хотя пыталась, да. Ну, мама, насколько я ее помню (по нынешнему состоянию судить не берусь), скорее всего этик, БСник. Думаю, интроверт. А вот на счет отца не уверена. Раньше думала Макс. Но что-то как-то... уж скорее Штирлиц. Вроде логик. А дальше не знаю точно. Вот обязательный он, крайне пунктуальный, очень ответственный. Не уверена я на счет них

28 Июн 2017 18:42 Burulbash2 сказал(а):
Ну уж нет. Убежден в Достике, на все сто.

Фото коленок в студию (шучу).

Cообщение полностью

Хахахахах а где та чудная концовка с предложением пари?
Вот, пожалуй, поледнее Достика я бы только вариант Драйзера рассматривала. Как-то печально, если человек с сильной этикой так коряво ее очучает. Тогда стоит только порадоваться за бедных болевых этиков, которые не дожили до рождения)
Да и коленки у нас противоречат принадлежности к Достам. Ну, или я в них (коленках) совсем не разбираюсь
Спокойно, Вася, я с Петровки.
 
28 Июн 2017 19:02
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Burulbash2
"Джек"
ФВЛЭ
Киев

Сообщений: 134
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

28 Июн 2017 19:02 Kvazimorda сказал(а):
Да и коленки у нас противоречат принадлежности к Достам. Ну, или я в них (коленках) совсем не разбираюсь
Cообщение полностью


Коленки - это скорее стеб, великий признак жены, поклонницы красивых ног. Но и Ваши то не видели, возможны недопонимания.

3Л - не правильно прочитано было, 3Л у меня , у Вас то же процесс по логике скорее всего, но может и 2 и 3.

Доста, попробую в виде диалога с Xattri показать, для собственного удобства. Статику/динамику в тексте опустим, так как нифига не понятно лично мне пока на 100%.

28 Июн 2017 12:12 Xattri сказал(а):
Имхо, ИЛЭ - лучшая версия.

Интуит. Со временем на "ты".


Cообщение полностью


Согласен, даже более чем на ты, творчески я бы сказал - Творческая функция (сильная) - "Интуиция возможностей"

28 Июн 2017 12:12 Xattri сказал(а):
И ЧИ-любопытство характернейшее

Cообщение полностью


Так же согласен, с одним НО - Доны, с сильной, творческой структурной логикой эксперименты не очень то жалуют, могут все умозрительно! А вот Дост-экспериментатор, в любом описании можно найти, возможно из-за слабой структурной логики " отличный повод провести эксперимент и проверить это", то есть проверит не умозрительно, логично, а методом тыка.
28 Июн 2017 12:12 Xattri сказал(а):
И по этике провал. Хотя отчасти можно списать на 3Э по ПЙ. Типичнейшие тараканы:

Cообщение полностью


В пользу сильной этики:

"Они это "ласково" называют адекватностью" - логиков же наоборот, этики записывают в "ненормальных" частенько. Болевая этика отношений - то же скорее неадекватна.

"Дружить могу с теми, с кем мы способны терпеть друг друга без особых усилий. Потому что, вот так. Даже не знаю, что на это можно ответить. Дружба или есть, или ее нет. И чьи-либо личные качества тут далеко не всегда играют роль. Например, один из моих лучших друзей (предположительно Дост, хотя я как-то сомневаюсь) постоянно меня бесит, но он мой друг, и этим все сказано. Друзьям позволительно много больше, нежели другим людям." - то есть человек уверен в отношениях - болевая этика отношений? не думаю, так как болевая область постоянных сомнений и неуверенности.

"Люди имеют свойство изначально вести себя неестественно. Хотя, бывают случаи, когда сразу понимаешь, что человек тебе приятен или, что это ваш последний разговор." - опять уверенность.

И наконец, но не последнее, можно еще найти: "Вообще, я люблю поспорить, даже оживленно и эмоционально, если всем участникам спора комфортно. Если спор уже переходит в конфликт, не только мнений, но и межличностных отношений между участниками, то это уже неприятно." - снова уверенность, приятно/неприятно/чувствую - эксперт в этике. Логики как раз и не думают о приятно/неприятно, о межличностных отношениях в споре. Дон озабочен в споре комфортом участников!? не думаю. Это этик.

28 Июн 2017 12:12 Xattri сказал(а):
Ну и иррационал, ага. Рациональных установок в анкете вообще не видно. Все "по ситуации"

Cообщение полностью


То же не согласен, за раца:

"Важно, чтобы это было обоюдно. Потому что, если я решаю, что люблю человека, значит, он становится для меня на первое место. А ставить туда того, кто не отвечает тем же... это неразумно. Не вижу смысла." - разумно, смысл. И это в сердечных делах.

"Гармоничный - с развитыми внутренними качествами и их внешними проявлениями, в согласии с собой и с миром, без внутренних противоречий." - согласованность, отсутствие противоречий - рациональность?

"Из яичного желтка, растительного масла, уксуса и соли. Можно с добавлением специй, горчицы.
Не такой уж он и белый, если с добавками и натуральный. А так, ну блин. А почему кетчуп красный? Наверное, из-за цвета основного ингредиента?) Масло особо цвета не дает, а яичный желток при тщательном взбивании приобретает белый цвет." - ну блин, что за вопрос глупый, нерациональный?

Плюс огромная куча восклицательных знаков в тексте - очень по достовски, как и сигналы за рулем, по поводу и без повода . Короче говоря, сомнений нет - этико-интуитивный интроверт... Упс, забыл про вертность, ну собственно - провел год дома, боязнь забыть как разговаривать (выделятся, обособится). Экстраверт - захерелся бы за такой промежуток времени, неоткуда брать энергию.

ТС, драйзеровской болевой и не пахнет, верьте на слово)). И поздравляю, протипировались. Это конечно не значит что соционика перестанет сниться .

 
28 Июн 2017 22:12
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Kvazimorda
"Достоевский"

Карама

Сообщений: 5
Анкета
Письмо

28 Июн 2017 19:02 Kvazimorda сказал(а):
Коленки - это скорее стеб, великий признак жены, поклонницы красивых ног.
Cообщение полностью

Да я же тоже не всерьез про них)


3Л - не правильно прочитано было, 3Л у меня , у Вас то же процесс по логике скорее всего, но может и 2 и 3.

Упс, прошу прощения


Так же согласен, с одним НО - Доны, с сильной, творческой структурной логикой эксперименты не очень то жалуют, могут все умозрительно! А вот Дост-экспериментатор, в любом описании можно найти, возможно из-за слабой структурной логики " отличный повод провести эксперимент и проверить это", то есть проверит не умозрительно, логично, а методом тыка.

Метод тыка, это, конечно, очень важная вещь Однако ж, в реальных условиях все может пойти не так, как было в расчетах. Особенно, если это таракан с лавровым венком. Посему, не вижу как желание проверить теорию на практике противоречит наличию сильной структурной логики. Хотя и не утверждаю, что так оно и есть. И да, в универе, например, практические занятия мне нравились больше, чем голая теория) Я, вообще, нередко засыпать начинаю, если все, чем я могу заняться - это только сидеть и слушать, о чем бы там ни рассказывалось (не обязательно на лекции).


В пользу сильной этики:

А вот с этим всем мне совсем трудно согласиться. И, думаю, стоит внести пояснения к некоторым моментам, которые мне-то известны, а другим нет.


"Они это "ласково" называют адекватностью" - логиков же наоборот, этики записывают в "ненормальных" частенько. Болевая этика отношений - то же скорее неадекватна.

Вы же читали, кто и что именно называет адекватностью? И этих людей 2,73 штуки. Ну еще учительница английского в одиннадцатом классе меня нормальным человеком считала. И снова, не успоряю, что это связано именно с логикой/этикой, но характеристики вроде "странная", "инопланетянка" преследуют меня еще с детства от родной бабушки. Хотя, я даже не знаю, вроде Жанну Агузарову не косплею


то есть человек уверен в отношениях - болевая этика отношений? не думаю, так как болевая область постоянных сомнений и неуверенности.

И опять же, эти люди-друзья не сразу такими стали. Уж больше десяти лет прошло и каких только, едва ли не депрессняков, довелось пережить из-за различных непонятных моментов и перемен во взаимодействии, прежде, чем решить, как я к ним отношусь, определиться со своей позицией (что самое главное) и убедиться в их. Ну, это почти как с той любовью, только тут немного проще и надежнее.


И наконец, но не последнее, можно еще найти: "Вообще, я люблю поспорить, даже оживленно и эмоционально, если всем участникам спора комфортно. Если спор уже переходит в конфликт, не только мнений, но и межличностных отношений между участниками, то это уже неприятно." - снова уверенность, приятно/неприятно/чувствую - эксперт в этике. Логики как раз и не думают о приятно/неприятно, о межличностных отношениях в споре. Дон озабочен в споре комфортом участников!? не думаю. Это этик

Я не знаю, как Дон, а я да, я озабочена комфортом участников спора. Ибо, если комфорта этого нет, то появляются негативные эмоции (не важно с чьей стороны), которые могут привести к конфликту с людьми, на чье отношение и настроение мне не плевать, по тем или иным причинам. А я не люблю, когда вокруг меня люди в плохом настроении, еще и немаловероятно обиженные на меня, и, вполне возможно, что неспособные быстро переключиться на положительные эмоции даже после "выяснения отношений" (что, вообще, адский ад).


Упс, забыл про вертность, ну собственно - провел год дома, боязнь забыть как разговаривать (выделятся, обособится). Экстраверт - захерелся бы за такой промежуток времени, неоткуда брать энергию.

Возможно, если бы Вы видели, во что я превратилась, то думали бы иначе. По крайней мере, те, кто видит - пугаются) И нет, это не намек на грусть-печаль о своей внешности (хотя на физическом состоянии это тоже сказалось). Так, на всякий случай
Короче говоря, телега моя никуда не уехала пока.


ТС, драйзеровской болевой и не пахнет, верьте на слово)).

Верю. Но вдруг завтра конец света, Драйзер - единственный ТИМ, оставшийся в соционике, а я все еще не определилась))

И поздравляю, протипировались. Это конечно не значит что соционика перестанет сниться .

Скажите, а степень Вашей уверенности в моем ТИМе в сааамом первом Вашем сообщении была так же высока, как и при этом поздравлении? Конечно не перестанет. Пока не определюсь - уж точно)


Хыы. И конечно, стоило мне пройти тест где-то как-то вырытый, как заработал большой тест. Уж за 434 вопроса точно степени верности определения побольше должно набраться.
Спокойно, Вася, я с Петровки.
 
29 Июн 2017 00:13
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Burulbash2
"Джек"
ФВЛЭ
Киев

Сообщений: 135
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

29 Июн 2017 00:13 Kvazimorda сказал(а):
Да я же тоже не всерьез про них)


Упс, прошу прощения


Метод тыка, это, конечно, очень важная вещь Однако ж, в реальных условиях все может пойти не так, как было в расчетах. Особенно, если это таракан с лавровым венком. Посему, не вижу как желание проверить теорию на практике противоречит наличию сильной структурной логики. Хотя и не утверждаю, что так оно и есть. И да, в универе, например, практические занятия мне нравились больше, чем голая теория) Я, вообще, нередко засыпать начинаю, если все, чем я могу заняться - это только сидеть и слушать, о чем бы там ни рассказывалось (не обязательно на лекции).

Cообщение полностью


Спасибо, подтверждает слабую структурную логику и рациональность.
29 Июн 2017 00:13 Kvazimorda сказал(а):
А вот с этим всем мне совсем трудно согласиться. И, думаю, стоит внести пояснения к некоторым моментам, которые мне-то известны, а другим нет.


Cообщение полностью


Речь идет о этической адекватности. А не в целом.

29 Июн 2017 00:13 Kvazimorda сказал(а):
И опять же, эти люди-друзья не сразу такими стали. Уж больше десяти лет прошло и каких только, едва ли не депрессняков, довелось пережить из-за различных непонятных моментов и перемен во взаимодействии, прежде, чем решить, как я к ним отношусь, определиться со своей позицией (что самое главное) и убедиться в их. Ну, это почти как с той любовью, только тут немного проще и надежнее.

Cообщение полностью


Болевая на то и болевая что это область постоянных сомнений, постоянной неуверенности. Невозможно ничего решить, быть уверенным. Человек из крайности игнорирования до крайности озабоченности доходит.

"Определится со своей позицией (что самое главное)" - интроверт. Для него что там снаружи понятно и мало интересно, а вот внутри - самое главное.

29 Июн 2017 00:13 Kvazimorda сказал(а):
Я не знаю, как Дон, а я да, я озабочена комфортом участников спора. Ибо, если комфорта этого нет, то появляются негативные эмоции (не важно с чьей стороны), которые могут привести к конфликту с людьми, на чье отношение и настроение мне не плевать, по тем или иным причинам. А я не люблю, когда вокруг меня люди в плохом настроении, еще и немаловероятно обиженные на меня, и, вполне возможно, что неспособные быстро переключиться на положительные эмоции даже после "выяснения отношений" (что, вообще, адский ад).
Cообщение полностью


Программный этик, нет сомнений.

29 Июн 2017 00:13 Kvazimorda сказал(а):
Скажите, а степень Вашей уверенности в моем ТИМе в сааамом первом Вашем сообщении была так же высока, как и при этом поздравлении? Конечно не перестанет. Пока не определюсь - уж точно)

Cообщение полностью


Ну а как думаете, какая была степень уверенности если с одного сообщения была принята к рассмотрению другая гипотеза. Какая была степень уверенности, если на первую гипотезу было потрачено 1-3 минуты между делом? Теперь же спустя неделю уточнений - повторяюсь, нет никаких сомнений, ни капельки.




 
29 Июн 2017 09:59
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Kvazimorda
"Достоевский"

Карама

Сообщений: 6
Анкета
Письмо

29 Июн 2017 13:51 Burulbash2 сказал(а):
Болевая на то и болевая что это область постоянных сомнений, постоянной неуверенности. Невозможно ничего решить, быть уверенным. Человек из крайности игнорирования до крайности озабоченности доходит.
Cообщение полностью

Я так понимаю это про болевую Доста? Если да, то, боюсь, я Вас не поняла. Объясните, пожалуйста, свою мысль. И как, вообще, невозможность ничего решить связана со мной?

"Определится со своей позицией (что самое главное)" - интроверт. Для него что там снаружи понятно и мало интересно, а вот внутри - самое главное.

Вот как раз, что там снаружи не совсем понятно, поэтому происходит выяснение и на основании этого выстраивается личная позиция по данному вопросу, чтобы была хоть какая-то уверенность.

Зашел бы хоть какой-нибудь Достоевский со своим мнением по этому поводу, что ли.
Спокойно, Вася, я с Петровки.
 
29 Июн 2017 10:01
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Burulbash2
"Джек"
ФВЛЭ
Киев

Сообщений: 136
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

29 Июн 2017 10:01 Kvazimorda сказал(а):
Я так понимаю это про болевую Доста? Если да, то, боюсь, я Вас не поняла. Объясните, пожалуйста, свою мысль. И как, вообще, невозможность ничего решить связана со мной?

Cообщение полностью


Нет, это не про болевую доста, а про болевые вообще (хоть Ваше прочтение весьма показательно).

В свете цитаты выше этого сообщения - есть уверенность в друзьях. Решение, принятое долгой работой и т.п. "зона уверенности - мое отношение к другим людям. Спектр эмоциональных реакций этого типа не­обычайно велик. Достоевский чувствует себя в этой сфере гораздо увереннее, чем другие. Ему доступны такие грани, нюансы и оттенки эмоций, о ко­торых представители других типов не имеют даже отдаленного представ­ления." - Совсем не о болевой этике отношений Дона!, так как решения и уверенности в области болевой быть не может. То есть речь шла о болевой Дона в свете диалого с Xatrri. Вашу болевую трогать не хочется.




 
29 Июн 2017 10:28
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Kvazimorda
"Достоевский"

Карама

Сообщений: 7
Анкета
Письмо

29 Июн 2017 14:28 Burulbash2 сказал(а):
Нет, это не про болевую доста, а про болевые вообще (хоть Ваше прочтение весьма показательно).
Cообщение полностью

Мы, вроде как, обсуждаем тип Достоевского, поэтому "прочтение" вполне объясняемо. И Вы мне так и не ответили, кстати. Скажите уж, хотя бы, чем оно показательно.


В свете цитаты выше этого сообщения - есть уверенность в друзьях. Решение, принятое долгой работой и т.п. "зона уверенности - мое отношение к другим людям. Спектр эмоциональных реакций этого типа не­обычайно велик. Достоевский чувствует себя в этой сфере гораздо увереннее, чем другие. Ему доступны такие грани, нюансы и оттенки эмоций, о ко­торых представители других типов не имеют даже отдаленного представ­ления." - Совсем не о болевой этике отношений Дона!, так как решения и уверенности в области болевой быть не может. То есть речь шла о болевой Дона в свете диалого с Xatrri. Вашу болевую трогать не хочется.

Ладно, хорошо. Я поняла Вашу мысль.
А трогать я и не прошу, я прошу объяснить В конце концов, это все я затеяла, чтобы разобраться.



Товарищи Достоевские, я точно знаю, что некоторые из вас сюда заглядывали.
Зайдете еще раз - не проходите мимо!
Не оставьте человека в беде - поделитесь своим мнением!

Спокойно, Вася, я с Петровки.
 
29 Июн 2017 10:49
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Harmonia
"Гексли"
ЛВФЭ
Запорожье

Сообщений: 397
Флуд: 3%
Анкета
Письмо

21 Июн 2017 06:46 Kvazimordo сказал(а):
. Например, один из моих лучших друзей (предположительно Дост, хотя я как-то сомневаюсь) постоянно меня бесит, но он мой друг, и этим все сказано.
Cообщение полностью

Я за ЧЭ ценностную квадру и за дона, как за наиболее вероятного . Лично мне процитированное абсолютно не близко. Как в мои друзья (по сути, в очень близкий круг) попал человек, который меня ПОСТОЯННО бесит? Зачем мне рядом человек, который причиняет мне столько психологического дискомфорта? Кто он, друг детства? Даже если так, то эмоциональная дистанция между нами, однозначно, измениться. На приятельскую, например. Будем видеться редко и в большом коллективе, и никаких проблем .

Помню, когда-то даже, на форуме, была довольно бурная дискуссия на похожую тему, со взаимным непониманием между хорошими и симпатичными людьми с разными ценностями. Донка, считающая себя на тот момент габенкой, говорила применено то же, что и вы, а гексли с ней не соглашались и ставили под сомнение ее тим .

С другой стороны, нет ничего абсолютного и ничего не однозначно в этом лучшем из миров )).

 
29 Июн 2017 17:20
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Belladonna
"Наполеон"
ВФЛЭ
Москва

Сообщений: 210
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

29 Июн 2017 10:49 Kvazimorda сказал(а):
Товарищи Достоевские, я точно знаю, что некоторые из вас сюда заглядывали.
Зайдете еще раз - не проходите мимо!
Не оставьте человека в беде - поделитесь своим мнением!

Cообщение полностью

Квазимордочка, да хватит вызывать огонь на себя. Как придут Досты , как заревизируют Вас , мало не покажется. Если уж Вам так не терпится, то лучше лично к какой-нибудь Досточке с челобитной обратитесь, например, к My_Rosa https://your-ideal.com/cgi-bin/anketa.pl?psname=My_Rose
Но в том, что Вы не Дост, можете не сомневаться. Ну какой Досточке придет в голову Квазимордой себя назвать?
С возрастом Напа бесят практически все ... кроме Бальзаков. Бальзаки подбешивают)))
 
29 Июн 2017 21:13
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Burulbash2
"Джек"
ФВЛЭ
Киев

Сообщений: 137
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

Вот, сравните с ответами другого интровертного, рационального, этика, драйзера по всей видимости.http://socionik.com/thread/21789-last.html

Как сильно совпадают ответы, которые касаются этики отношений. И отличаются в пунктах интуиции. Думаю Вы сможете чуть больше времени уделить чем я. Можно поработать в этом направлении, сравнивать уже заполненные анкеты, смотреть в каких пунктах похожи в каких нет, весьма трудоемкий процесс... Не уж то до сих пор не определились? А что с полноценной анкетой по аспектам?

Не пропадайте Может организуем фонд на поход к соционику? Проигравший пари - оплачивает? Вариант?

 
30 Июн 2017 00:13
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Kvazimorda
"Достоевский"

Карама

Сообщений: 8
Анкета
Письмо

29 Июн 2017 21:20 Harmonia сказал(а):
Как в мои друзья (по сути, в очень близкий круг) попал человек, который меня ПОСТОЯННО бесит?
Cообщение полностью

Ну, справедливости ради, стоит отметить, что перерывы они все же есть
Большущее спасибо Вам за ответ!

30 Июн 2017 01:13 Belladonna сказал(а):
Квазимордочка, да хватит вызывать огонь на себя. Как придут Досты , как заревизируют Вас , мало не покажется. Если уж Вам так не терпится, то лучше лично к какой-нибудь Досточке с челобитной обратитесь, например, к My_Rosa https://your-ideal.com/cgi-bin/anketa.pl?psname=My_Rose
Но в том, что Вы не Дост, можете не сомневаться. Ну какой Досточке придет в голову себя Квазимордой назвать?
Cообщение полностью

А что, по-моему, веселый и скромный ник
Спасибо Вам огромное! Заревизируют это страшно, конечно))) Но, советом Вашим я воспользовалась - выпила бутылку валерьянки и пошла бить челом! Надо же расставить все точки, хотя бы, над Достоевским

30 Июн 2017 04:13 Burulbash2 сказал(а):
Вот, сравните с ответами другого интровертного, рационального, этика, драйзера по всей видимости.http://socionik.com/thread/21789-last.html

Как сильно совпадают ответы, которые касаются этики отношений.
Cообщение полностью

Вы серьезно? Я прочитала. Три раза на всякий случай. Даже того самого друга попросила прочитать. И, ну это совсем не про меня. Да и само повествование там словно пропитано каким-то спокойствием и размеренностью. Разве у меня так?)


И отличаются в пунктах интуиции.

Погодите. Вы же не думаете, что я сомневаюсь в интуиции?


Не уж то до сих пор не определились? А что с полноценной анкетой по аспектам?

Так и есть, не определилась *вздохнула печально* На счет анкеты по аспектам я думаю, что это будет совсем необъективно. Но, могу попробовать заполнить)


Не пропадайте Может организуем фонд на поход к соционику? Проигравший пари - оплачивает? Вариант?

А Вы по мне уже соскучились? Шучу) Не переживайте, я все еще здесь. Вопрос ведь на месте)
Пари тут не может быть по определению Я ведь не уверена, что не Дост и рассматриваю этот вариант наравне с другими. А вот обратиться к качественному типировщику не отказалась бы. Только, я смотрю по отзывам других людей, эти самые типировщики одного и того же человека определяют в разные ТИМы. Вы знаете достаточно надежного?
Спокойно, Вася, я с Петровки.
 
30 Июн 2017 12:03
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

Burulbash2
"Джек"
ФВЛЭ
Киев

Сообщений: 138
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

30 Июн 2017 12:03 Kvazimorda сказал(а):

Вы серьезно? Я прочитала. Три раза на всякий случай. Даже того самого друга попросила прочитать. И, ну это совсем не про меня. Да и само повествование там словно пропитано каким-то спокойствием и размеренностью. Разве у меня так?)

Cообщение полностью


Написал, что там Драйзер, но то же программный этик. Я, как логик, обращал внимание на слова, а не на эмоциональный фон. Показательно не правда ли?

Сейчас попробую по словам в пунктах пройтись.

Еще, прошу заметить, я это делаю не из желания доказать свою правоту, а разобраться с этими анкетами.
1. В людях ценю: ум, ответственность, исполнительность, постоянное развитие в работе, общительность, легкость, жить активно.
1. надежность, смелость, упopнoсть в работе, ум, мыслить позитивно, неэмоциональность, позитив.

Мне кажется что тут легко читается запрос на дуала? Нет? Позитивиста, логика, рационала, делового?
2. Мнение о человеке при встрече: не особенно думая, внутренние ощущения, внешний вид, как разговаривает, увлечения, цели. (наблюдательная этика эмоций, в неосознанном, но сильна)
2: иногда сразу понимаешь, приятен не приятен, как говорит, что говорит, что думает, внешний вид. ( то же самое)

Тут меньше похожего, но по-мойму слова тождественные, у Вас меньше раскрыто. И заметьте! - "Я редко составляю конкретное мнение о человеке, после непродолжительного знакомства" - что значит - там РЕШИТЕЛЬНЫЙ драй, Вы РАССУДИТЕЛЬНЫЙ дост, при одинаковой программной этике.
Дальше пошли пункты по сенсорике/интуиции где явно различия. Есть еще и по этике отношений - пункт 19, по вертности и т.д., позже, если сочту необходимым конкретнее можно написать.
Кстати, , вот попалась анкета Донки! Программного интуита в отличие от 2ух программных этиков. Для большей ясности нужна ведь третья анкета как минимум.

http://socionik.com/thread/21919-last.html



 
30 Июн 2017 13:49
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

the_best_girl
"Жуков"
ВФЛЭ
Берлин


Сообщений: 63
Анкета
Письмо

Чтобы Достоевский так общался... Не верится что-то. Уточняйте еще.
Вы кажитесь экстравертом. В дона верится, а в доста никак.

 
30 Июн 2017 16:45
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Belladonna
"Наполеон"
ВФЛЭ
Москва

Сообщений: 214
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

30 Июн 2017 13:49 Burulbash2 сказал(а):
Сейчас попробую по словам в пунктах пройтись.
Cообщение полностью
В походе по пунктам Вы каким-то волшебным образом огибаете ту информацию, которая ни в какие Достовско-Штирские ворота не лезет . Ну, например: ТС ценит в людях "умение скакать на розовых пони по облачкам, но не теряя чувства реальности, умение ... обсуждать спорные вопросы без излишней эмоциональности (особливо негативной), ... отсутствие излишнего морализаторства и умение создать комфортную в эмоциональном плане атмосферу...". Что-то меня терзают смутные сомнения, что это все ну никак не про Штира. Как-то ни бетанцы, ни дельтийцы, ни тем более гаммийцы в скачках по розовым облачкам не замечены. А уж Штир, наверное, последний, кто к этому склонен. Да и по созданию комфортной эмоциональной атмосферы Штир не самый первый специалист, это больше к этикам вообще-то, нет? И, ТС просто прямым текстом просит, чтобы не было излишнего морализаторства, чтобы своими этическими каблучками по болевой-то не топтались. Разве все это не крик вопиющего в пустыне Дона, зовущего своего Дюму? Такого веселого, скромного, который на вопрос "Что в вас особенно ценят друзья?" отвечает: "Они ничего конкретного сказать не могут. Видимо, не за что им меня ценить". Я тут . "Из того, что как-то проскальзывало случайно в разговорах, могу предположить, что один друг ценит логичность, умение быть хорошим другом и возможность найти "бодрый" выход из любой прямой кишки) А вот о качествах, которые они не ценят, им говорить гораздо легче". Это Дост и о Досте? Умение быть логичным и находить "бодрые" выходы из ..., это тоже о Досте, не о Доне, нет? И друзьям гораздо легче говорить о качествах, которые они не ценят, это о базовой Доста, не о болевой Дона? Ну чо, я тогда Максом буду, система, иерархия, шаг влево, шаг вправо... привыкну .

С возрастом Напа бесят практически все ... кроме Бальзаков. Бальзаки подбешивают)))
1 пользователь выразил(и) благодарность Belladonna за это сообщение
 
30 Июн 2017 18:22
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Kvazimorda
"Достоевский"

Карама

Сообщений: 9
Анкета
Письмо

30 Июн 2017 16:37 Burulbash2 сказал(а):
Я как логик обращал внимание на слова, а не на эмоциональный фон. Показательно не правда ли?
Cообщение полностью

Нет, не показательно) Во-первых, про фон я упомянула отдельно, как о дополнительном факторе. Во-вторых, все люди, в той или иной степени воспринимают эмоции. Мы же не роботы) В-третьих, слова могут быть и одинаковыми, а смысл сказанного, мотивы, цели - разными. Иначе среди людей не было бы недопониманий. И в данных ответах я вижу смысл, который отличается от вложенного мной.

Хорошо, давайте разберем по пунктам)


1. В людях ценю: ум, ответственность, исполнительность, постоянное развитие в работе, общительность, легкость, жить активно.
1. надежность, смелость, упopнoсть в работе, ум, мыслить позитивно, неэмоциональность, позитив.


Вот, вроде, все похоже, да? А теперь давайте вернем все эти слова в контекст высказываний и в том виде, в котором они были написаны. А то у нас за формой кирпичей ни цвета их не видно, ни, тем более, построек)

1. В людях ценю ум, ответственность, исполнительность и стремление к развитию во всех смыслах: и в работе, и в саморазвитии. Так же ценю общительность и умение налаживать контакты, легкость на подъем и умение жить активно. Я этому даже завидую, скорее.
1. Надежность, смелость, упopнoсть в работе, чувство юмора, честность, ум, сообразительность, вежливость, способность уважать других людей и их свободу; умение мыслить позитивно и скакать на розовых пони по облачкам, но не теряя чувства реальности; умение смотреть на вещи и явления с разных точек зрения и обсуждать спорные вопросы без излишней эмоциональности (особливо негативной); отсутствие излишнего морализаторства и попыток лезть в чужие дела, без крайней необходимости; умение создать комфортную в эмоциональном плане атмосферу. Кажется, тут можно долго перечислять) К тому же, это качества, которые я ценю в людях, которых хочется видеть рядом.


А теперь уже как-то и не похоже) И "неэмоциональность" сразу превратилась в "умение обсуждать спорные вопросы без излишней эмоциональности (особливо негативной)". А это, согласитесь, все же разные вещи) Про добрую половину отброшенных за ненадобностью(?) составляющих моего ответа я вообще... особо не говорю)


Мне кажется что тут легко читается запрос на дуала? Нет? Позитивиста, логика, рационала, делового?

Но, позвольте, Штирлиц ведь негативист. И, как выше уже заметила Belladonna, на человека, скачущего по облачкам, он совершенно не кажется похожим. Хотя, картина, безусловно, привлекательная
К тому же, я так понимаю, логик у нас появился из критерия ума? Но сильная логика в ТИМе - еще не показатель ума. И логики бывают дуб дубом, и этики бывают умные, сообразительные и упорные в работе. Еще как!


2. Мнение о человеке при встрече: не особенно думая, внутренние ощущения, внешний вид, как разговаривает, увлечения, цели. (наблюдательная этика эмоций, в неосознанном, но сильна)
2: иногда сразу понимаешь, приятен не приятен, как говорит, что говорит, что думает, внешний вид. ( то же самое)


И опять же:

2. Мнение составляю как-то не особенно дума, что ли... По ощущениям, по каким-то внутренним откликам. Обращаю внимание на внешний вид, на то, как человек разговаривает, как пишет, если это в интернете происходит (грамотно или нет), на его увлечения и занятия. На то, какие цели у него в жизни и как он отзывается о других людях.
2. Я редко составляю конкретное мнение о человеке, после непродолжительного знакомства. Люди имеют свойство изначально вести себя неестественно. Хотя, бывают случаи, когда сразу понимаешь, что человек тебе приятен или, что это ваш последний разговор.
На манеру себя вести, общаться, на то, что он говорит, а предположительно и думает. Ну и на внешний вид.


Совершенно разный подход. Если в первом случае мнение составляется, не особо думая, по внутренним откликам, то во втором оно редко сразу составляется в принципе. И внимание обращается на то, что видно и слышно. Ну а такое, что сразу понятно приятен человек или нет, бывает у всех)


Есть еще и по этике отношений - пункт 19,

19. Вижу по поведению, просто чувствую чаще всего. Ошибаюсь не часто. Если кто-то говорит, что хорошо относится, то я рада. Мне приятно. Благодарю. Если человек мне тоже симпатичен, то стараюсь как-то ему потом угодить, помочь. Если не симпатичен, то просто принимаю как данность.
19. Ведет себя доброжелательно (причем постоянно), улыбается, слушает меня, смеется над моими шутками искренне, доверяет мне что-то, не обижается часто, сам ищет общения(!), которое проходит ненапряжно, еще какие-то показатели.
Не знаю. Я редко думаю, что кто-то относится ко мне именно прям хорошо. Поэтому чаще ошибаюсь именно в том, что относятся плохо)
Если вам кто-то говорит, что относится к вам очень хорошо, как вы это воспринимаете?
Впадаю в ступор и не знаю, что сказать в ответ и надо ли, вообще, что-то говорить. Или перевожу все в шутливую форму. Но, если это близкий человек, который говорит такие вещи когда надо и как надо, то мне приятно.


То есть, Вы считаете, что эти пункты похожи?


Кстати, вот попалась анкета Донки! Программного интуита в отличие от 2ух программных этиков. Для большей ясности нужна ведь третья анкета как минимум.


Отлично. Но, в 19 лет, я бы, пожалуй, тоже иначе на многие вопросы ответила) Правда, я в юности, наоборот... как бы это сказать?.. острее была, чем автор анкеты, что ли) А вот обращать внимание на "состоятельность" человека мне бы и в голову не пришло, если бы он ее не выставлял особенно ярко. К тому же, насколько я поняла, там тоже еще четко не определились с ТИМом.

Кстати, My_Rosе ответила на мою просьбу и поделилась своим мнением на счет моей принадлежности к данному ТИМу. Если мне дадут добро, то приведу выдержки из полученного ответа)

30 Июн 2017 20:45 the_best_girl сказал(а):
Чтобы Достоевский так общался... Не верится что-то. Уточняйте еще.
Вы кажитесь экстравертом. В дона верится, а в доста никак.
Cообщение полностью

Спасибо за ответ! Так тем мы здесь и занимаемся, что уточняем)
А можете подробней сказать о "так общался"? Что Вы имеете в виду?

Спокойно, Вася, я с Петровки.
 
30 Июн 2017 21:45
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

the_best_girl
"Жуков"
ВФЛЭ
Берлин


Сообщений: 64
Анкета
Письмо

У вас как-то живенько и активненько. Может это и не показатель, но те интроверты, которых я знаю, они как-то более сдержанно общаются, как бы экономя силы и энергию. А здесь чувствуется, как Вас прет. Да и не назовет себя достоевский квазимордой.

Сама делала этот тест. У меня все сошлось. А чем вас не устраивает дон, не пойму?

 
30 Июн 2017 23:10
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Burulbash2
"Джек"
ФВЛЭ
Киев

Сообщений: 139
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

30 Июн 2017 18:22 Belladonna сказал(а):
ТС просто прямым текстом просит, чтобы не было излишнего морализаторства, чтобы своими этическими каблучками по болевой-то не топтались. Разве все это не крик вопиющего в пустыне Дона .

Cообщение полностью


Таки сложно не согласиться

30 Июн 2017 21:45 Kvazimorda сказал(а):
Хорошо, давайте разберем по пунктам)


Cообщение полностью


Дост не катит, как понимаю . Кстати, по тексту больше похоже на квестимность, что то же не о досте. И эмоциональный фон, как выяснилось это о конструктивизме/эмотивизме. Калькулятор ТИМа нашелся - http://reinin.ru/calc.shtml

Получается останавливаетесь на Робе, или я совсем запутался?


 
4 Июл 2017 14:03
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Xattri
"Робеспьер"
ЛВЭФ
Ижевск


Сообщений: 1391
Анкета
Письмо

28 Июн 2017 21:02 Kvazimorda сказал(а):
А вот здесь вопрос. Возможно, я не совсем верно определяю для себя сей термин, потому что в моем понимании рациональность - почти то же, что разумность. В том числе и разумность в совершении действий. То есть, если ситуация меняется таким образом, что дальше следовать заранее составленному плану или имеющейся инструкции становится неразумно, то действовать по обстановке будет не рационально?
Cообщение полностью


"Разумность" - это склонность опираться в решениях и действиях на доводы разума . В противовес сугубо эмоциональным побуждениям. В соционике к разумности ближе логика и конструктивизм, а не рациональность. Но и то достаточно условно

А соционическая нальность - она чуть про другое. В бытовом плане там ближе слово "гибкость". Рационалы от природы менее гибкие в своих оценках (плюс естественным образом привыкли доверять своей базовой этике или логике). Зато более гибкие в том, чтобы подстраивать (фильтровать) собственное восприятие под уже сделанные оценки Иногда это полезно, ага. Но вовсе не значит, что рационал обязательно будет до упора держаться за единожды высказанное мнение-вывод (косится на Burulbash2 ). Или что иррационалы вообще никогда не делают оценок до попадания в конкретную ситуацию. Просто они гораздо гибче, быстрее, могут их изменять (этика или логика в творческой функции).



1 пользователь выразил(и) благодарность Xattri за это сообщение
 
4 Июл 2017 16:34
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Kvazimorda
"Достоевский"

Карама

Сообщений: 10
Анкета
Письмо

Что-то я немножко потерялась)

1 Июл 2017 03:10 the_best_girl сказал(а):
У вас как-то живенько и активненько. Может это и не показатель, но те интроверты, которых я знаю, они как-то более сдержанно общаются, как бы экономя силы и энергию. А здесь чувствуется, как Вас прет. Да и не назовет себя достоевский квазимордой.
Cообщение полностью

Ого! А я была уверена, что крайне сдержанно пишу. Вот что значит взгляд со стороны. Спасибо!


Сама делала этот тест. У меня все сошлось. А чем вас не устраивает дон, не пойму?

Кроме того, что Дон? Шучу)
Всем устраивает, в принципе. Меня смущает то, что по ПР идет какая-то неразбериха. Уж про собственные ощущения я и вовсе молчу.

4 Июл 2017 18:03 Burulbash2 сказал(а):
Дост не катит, как понимаю .
Cообщение полностью

Так точно. Не катит


Кстати, по тексту больше похоже на квестимность, что то же не о досте. И эмоциональный фон, как выяснилось это о конструктивизме/эмотивизме. Калькулятор ТИМа нашелся - http://reinin.ru/calc.shtml

Вот я тоже подозреваю у себя квестимность. А с этими калькуляторами у меня нелады. Потому что трудно как-то определить, что мое, а что нет


Получается останавливаетесь на Робе, или я совсем запутался?

Нет-нет, скорее распутывайтесь! *бежит с ножницами*
Тут все, вроде бы, ратуют за экстраверта в моем лице. Так что вопрос пока открыт. Кстати, решила все же обратиться к типировщику. Но вчерашний разговор не дал однозначного результата. Пока под подозрение попал Джек. Но мне все кажется, что я говорю что-то неправильно

4 Июл 2017 20:34 Xattri сказал(а):
А соционическая нальность - она чуть про другое. В бытовом плане там ближе слово "гибкость". Рационалы от природы менее гибкие в своих оценках (плюс естественным образом привыкли доверять своей базовой этике или логике). Зато более гибкие в том, чтобы подстраивать (фильтровать) собственное восприятие под уже сделанные оценки Иногда это полезно, ага. Но вовсе не значит, что рационал обязательно будет до упора держаться за единожды высказанное мнение-вывод (косится на Burulbash2 ). Или что иррационалы вообще никогда не делают оценок до попадания в конкретную ситуацию. Просто они гораздо гибче, быстрее, могут их изменять (этика или логика в творческой функции).

Cообщение полностью

Вот как! Спасибо за разъяснения!
В таком случае, иррациональность мне, пожалуй, ближе. И все равно, даже здесь в моем хрустальном шаре идут помехи.

Вот доделаю этот тест и как выйду каким-нибудь Есем - будет вам сюрприз А уж мне-то какой будет...
Спокойно, Вася, я с Петровки.
 
5 Июл 2017 18:02
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Burulbash2
"Джек"
ФВЛЭ
Киев

Сообщений: 140
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

Сюрприз лучше чем такой - https://bestsocionics.com/35_tipirovanij/ ? Нужно очень постараться, пожалуй, только к Критику. Тем более мы же аматоры.

Хочется заметить по-поводу вертности и нальности. А именно, я все еще верю в правило бОльшего глаза, у меня то не различишь особо, а если у вас интровертный правый заметно больше и Вы окажетесь в экстра тиме, будет интересно. Сомнений Ваши выводы вызывать не будут.

 
5 Июл 2017 18:52
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Kvazimorda
"Достоевский"

Карама

Сообщений: 11
Анкета
Письмо

5 Июл 2017 22:52 Burulbash2 сказал(а):
Сюрприз лучше чем такой - https://bestsocionics.com/35_tipirovanij/ ? Нужно очень постараться, пожалуй, только к Критику. Тем более мы же аматоры.
Cообщение полностью

Нет. У меня нет столько времени и денег, чтобы тратить их на разномастных платных типировщиков, во мнении которых может не наблюдаться единства, но зато будет упорство в желании доказать правильность своей версии.


Хочется заметить по-поводу вертности и нальности. А именно, я все еще верю в правило бОльшего глаза, у меня то не различишь особо, а если у вас интровертный правый заметно больше и Вы окажетесь в экстра тиме, будет интересно. Сомнений Ваши выводы вызывать не будут.

Нет, цирк уродцев по моим глазам не плачет, что радует. А это что же, у Вас интровертный глаз тоже больше? Или к чему была информация о разнице в размерах именно Ваших глаз?
И, откровенно говоря, видывала я интровертов таких, что ни за кого другого их не примешь, а глаза их не так разнились меж собой, чтобы это обращало на себя хоть какое-то внимание.


Далее. Прошла-таки я этот тест на 400+ вопросов. Вот результат.
А какой-то тест коротенький меня и вовсе в Гамлеты запихал


И тут у меня возникает вопрос. Разве ИЛЭ по ПР не тактик и конструктивист? Почему у эталонного образца эти признаки предполагают быть иными? Можно ли, вообще, доверять этому тесту хотя бы без учета человеческого фактора?
Спокойно, Вася, я с Петровки.
 
9 Июл 2017 12:30
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Xattri
"Робеспьер"
ЛВЭФ
Ижевск


Сообщений: 1421
Анкета
Письмо

9 Июл 2017 14:30 Kvazimorda сказал(а):
И тут у меня возникает вопрос. Разве ИЛЭ по ПР не тактик и конструктивист? Почему у эталонного образца эти признаки предполагают быть иными? Можно ли, вообще, доверять этому тесту хотя бы без учета человеческого фактора?
Cообщение полностью


Эталонные образцы в этом тесте - не абстрактные модели, а такие же люди, как мы с вами . И тут либо придется считать, что реальность таки не идеально вписывается в модель, либо автор что-то не так понял или криво вывел обработал результаты. На мой вкус, первое вероятнее. И тесту я более-менее доверяю. Считаю, что по крайней мере зашкаливающие индикаторы во внимание принимать стоит однозначно. В вашем случае хорошо выражены экстраверсия, иррациональность, интуиция. А от "среднего по больнице ИЛЭ" прежде всего отличают бетанские квадральные ценности (центральность, элитаризм, относительное усиление ЧС и ЧЭ).

 
10 Июл 2017 12:51
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Kvazimorda
"Достоевский"

Карама

Сообщений: 12
Анкета
Письмо

10 Июл 2017 16:51 Xattri сказал(а):
Эталонные образцы в этом тесте - не абстрактные модели, а такие же люди, как мы с вами . И тут либо придется считать, что реальность таки не идеально вписывается в модель, либо автор что-то не так понял или криво вывел обработал результаты. На мой вкус, первое вероятнее. И тесту я более-менее доверяю. Считаю, что по крайней мере зашкаливающие индикаторы во внимание принимать стоит однозначно. В вашем случае хорошо выражены экстраверсия, иррациональность, интуиция. А от "среднего по больнице ИЛЭ" прежде всего отличают бетанские квадральные ценности (центральность, элитаризм, относительное усиление ЧС и ЧЭ).
Cообщение полностью

А я жила и верила недели две, что за эталонный образец взят все же не реальный человек. Значит, Вы хотите сказать, что некоторые заявленные для определенного ТИМа ПР все же неверны?

Я решила все же почитать описание Гамлета. Прочитала пока только одно и захотела обернуться загнанной лошадью и пристрелиться. Потому что это описание как-то пришлось впору более других.
Спокойно, Вася, я с Петровки.
 
11 Июл 2017 19:13
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Xattri
"Робеспьер"
ЛВЭФ
Ижевск


Сообщений: 1428
Анкета
Письмо

11 Июл 2017 21:13 Kvazimorda сказал(а):
Значит, Вы хотите сказать, что некоторые заявленные для определенного ТИМа ПР все же неверны?
Cообщение полностью


Ну вот смотрите:
1. Один человек выдвинул гипотезу о наличии 15 дихотомических признаков.
2. Куча других людей попытались найти для них смысловое содержание. Зачастую прилично отличающееся в зависимости от школы .
3. Еще один человек создал методику для сбора статистики ответов на те или иные вопросы и обработки результатов.
4. Сами вопросы могут с разной степенью коррелировать с п.2. И чем меньше связь с каким-то признаком, тем больше вероятность, что в эталон попали случайные результаты.

Вот что из этого не верно? Может все )))) Но в 1 и 3 я предпочитаю не сомневаться.


Я решила все же почитать описание Гамлета. Прочитала пока только одно и захотела обернуться загнанной лошадью и пристрелиться. Потому что это описание как-то пришлось впору более других.


А что читали? Точнее, что именно пришлось впору?

 
11 Июл 2017 20:11
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Kvazimorda
"Достоевский"

Карама

Сообщений: 13
Анкета
Письмо

12 Июл 2017 00:11 Xattri сказал(а):
Ну вот смотрите:
1. Один человек выдвинул гипотезу о наличии 15 дихотомических признаков.
2. Куча других людей попытались найти для них смысловое содержание. Зачастую прилично отличающееся в зависимости от школы .
3. Еще один человек создал методику для сбора статистики ответов на те или иные вопросы и обработки результатов.
4. Сами вопросы могут с разной степенью коррелировать с п.2. И чем меньше связь с каким-то признаком, тем больше вероятность, что в эталон попали случайные результаты.

Вот что из этого не верно? Может все )))) Но в 1 и 3 я предпочитаю не сомневаться.
Cообщение полностью

Ну, в 1 и 3 сомневаться затруднительно. Гипотеза есть, методика в наличии. Разве что, может быть, создавалось все это наобум лазаря. Но не будем впадать в крайности Но эталон какой-то не эталонный выходит. Вряд ли кто-то определял ТИМ новорожденного и выращивал в идеальной для его развития среде. Да и недаром сам опросник все еще совершенствуется...


А что читали? Точнее, что именно пришлось впору?

Описание читала это. Пока, в основном, только подчеркнула то, что пришлось прям в пору. Ну, на мой взгляд
Курсивом - то, что возможно в какой-то мере (думала, без этого обойдется, но все же, нет).
1. Е — Программная этика эмоций (ЧЭ)
Владеет широким набором эмоциональных состояний. Драматические эмоции быстро переходят в комические или переплетаются с ними. При посторонних же может себя вести спокойно и с достоинством. Наделен даром эмоционального сочувствия — эмпатии. Переживает эмоции другого человека как свои собственные. Переполнение отрицательными эмоциями нередко приводит к психическим срывам. Выразителен в мимике, жестах, взгляде, интонациях и других эмоциональных сигналах. Хороший актер или оратор. Постоянно перевоплощается в какой-нибудь образ. Близким людям бывает тяжело вынести его эмоциональный напор. Постоянно обостряет ситуацию, нагнетает эмоциональное напряжение. Ему не дано обрести умиротворение и душевный покой.

2. Т — Творческая интуиция времени (БИ)
Хорошо понимает развитие ситуации во времени. Предчувствуя тревожную ситуацию, готовится к ней заранее — продумывает запасные варианты. Предупреждает людей о грозящей им опасности. Человек постоянно колеблющийся и сомневающийся. Ему бывает нелегко принять важное решение. Однако после того как решение принято, уже не передумает и не повернет назад. Его мировоззрение с течением времени может поменяться на диаметрально противоположное. Внутренне очень противоречив. Улавливает фальшь и несоответствие между словами и реальным поведением людей. Обычно интересуется темами, связанными с судьбой и другими загадочными явлениями. Любит уединяться и размышлять о смысле жизни, прошлом и будущем. Все проблемы рассматривает с глобальной, философской точки зрения.

3. Р — Ролевая деловая логика (ЧЛ)

Заставляет себя заниматься делом, приносящим конкретную пользу. При этом выполняет работу качественно, не любит переделывать. Ему нравится преодолевать себя, осваивая трудные технологии. По темпераменту нетерпелив и неусидчив. Долгое сидение на месте приводит к мышечным болям. Ему трудно расслабиться даже во во время сна. Нередко обладает организаторскими способностями. Однако длительная деловая активность сильно истощает его. Раздает людям много мелких поручений, поэтому не успевает за всем уследить и нервничает. Ему тяжело работать при свидетелях. Любые быстрые движения и резкие звуки его раздражают. Однако умеренный звуковой фон повышает его работоспособность.

4. S — Болевая сенсорика ощущений (БС)

Боится болезней и физических страданий. С трудом избавляется от вредных привычек. В ceкcуальной сфере нередко отличается крайностями: от безразличия до извращенности. Много внимания уделяет своему внешнему виду. Одевается либо подчеркнуто вычурно и аристократично, либо совсем просто. Эстетика наружности доставляет ему много радостей или огорчений. В питании капризно избирателен, склонен к сочетанию продуктов с противоположными вкусами. Однако бывает и совсем непритязателен в пище, лишь бы она подавалась регулярно. Отношение к себе оценивает по желанию людей заботиться о нем, терпеть его странные вкусы и привычки. Не любит, чтобы к нему прикасались. Плохо себя чувствует в замкнутых пространствах. Часто избирает жизнь затворника.

Если честно, вот с БС вопрос меня смущает. Всегда думала, что болевая должна доставлять весомый дискомфорт. Но, если она ощущается так, как в моем случае, то ее и болевой назвать стыдно У меня из такого дискомфорта только пункт немытых рук, несанкционированное проникновение в мое личное пространство и чавканье во время еды. Последнего не выношу совершенно.

5. L — Суггестивная структурная логика (БЛ)

Нуждается (предпочитаю, но не принципиально) в организованности и порядке вокруг себя. От этого зависит его физическое самочувствие. Его расслабляют медленные, скрупулезные занятия, требующие сосредоточенности. Жизнь по строгой системе идет ему на пользу. Неясности, непредсказуемости, постоянная смена распорядка угнетают его здоровье, твердую опору. Хорошо схватывает малейшие отклонения от привычной схемы событий. Однако в своих логических выводах довольно субъективен. Его обобщения нередко страдают односторонностью. Ему нравится логика системы. Стремится все упорядочить, ограничить разумными, с его точки зрения, рамками и правилами. Однако для себя делает исключение.

6. F — Активационная силовая сенсорика (ЧС)

Бурно протестует против силы и грубости. Настроен на исключительно вежливое и предупредительное обращение. В состоянии аффекта ни перед чем не остановится. Его собственная сила резко возрастает в экстремальной ситуации (паника, неразбериха). В этом случае ведет себя уверенно и решительно. В то же время беззащитен против силы, если эмоционально и душевно сломлен. Воспринимает в такой ситуации покорность судьбе как неизбежность. Из истерического состояния его может вывести только внезапная сила. Неожиданно нанесенный удар его отрезвляет. Чтобы подавить неуправляемые эмоции, нуждается в помощи со стороны.

"Судьба, брат, судьба" - вообще не про меня. Нечто похожее на истерику, тоже было один раз в жизни. И то, что человек бросился меня "отрезвлять", вместо того, чтобы замолчать уже наконец и спокойно выслушать, а не упираться в свои беспочвенные эмоциональные обвинения, совершенно никакого положительного эффекта не принесло.

7. R — Ограничительная этика отношений (БЭ)

Не уверен в прочности отношений, которые его связывают с другими людьми. Ищет постоянных словесных и иных подтверждений чувств. Очень ревниво относится к соперникам. Хорошо прогнозирует развитие отношений во времени. Критик и обличитель нравов. Сам бывает либо верным и преданным партнером, либо ветреным донжуаном. Его болезненное место — надежность отношений с людьми, которым доверился. Тех, кто его однажды подвел, не прощает. Очень обидчив и злопамятен. От людей предпочитает держаться на дистанции. Сильно занижает собственную оценку в глазах окружающих. Другая его крайность в отношениях — навязчивость и самолюбование.

8. I — Фоновая интуиция возможностей (ЧИ)

В деле проявляет самые неожиданные таланты и способности. Очень хочет, чтобы его старания и достижения хвалили. Тяготеет к нестандартным, иногда шокирующим формам поведения. Умеет использовать способности людей в деле, распределяя роли в группе. Часто хороший педагог и воспитатель коллектива. Личность формирует в кропотливом труде. Хочет принести пользу всему человечеству, частичное решение проблем его не устраивает. Нередко занимает бескомпромиссную позицию, казалось бы, по мелкому или второстепенному вопросу. Ищет самые сложные и захватывающие дела. Однако очень переживает, если его критикуют, так как воспринимает это как крах своих идеалов. Для него характерно чувство собственной неполноценности, которое может компенсироваться демонстративной манерой поведения.
Спокойно, Вася, я с Петровки.
 
12 Июл 2017 19:37
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Xattri
"Робеспьер"
ЛВЭФ
Ижевск


Сообщений: 1433
Анкета
Письмо

12 Июл 2017 21:37 Kvazimorda сказал(а):
Но эталон какой-то не эталонный выходит.
Cообщение полностью


По сути, эталон - это просто усредненные значения ответов людей, типы которых автор посчитал определенными с достаточно высокой степенью точности. То есть даже при отсутствии сомнений в правильности наполнения модели и связи этого наполнения с конкретными вопросами. Все равно остается вероятность, что в эталон попали неверно протипированные представители ТИМ или люди с сильно размытыми профилями. С другой стороны, подозреваю, "эталон" регулярно пополняется ответами тех, кто указывает в анкете, что 100% уверен и опытнее большинства интересующихся соционикой


Описание читала это. Пока, в основном, только подчеркнула то, что пришлось прям в пору.


Увы, в этом описании почти нет специфических акцентов и мотиваций ЭИЭ. Особенно касающихся БЛ и ЧС. Попробуйте нагуглить какие-нибудь тексты или видео, где знакомые с соционикой гамлеты сами о себе рассказывают, взгляд изнутри, так сказать.

Навскидку, я только это помню: http://enman.livejournal.com/271899.html

Там не гамлет, правда, писал но многое похоже на мое видение (акценты выделил полужирным).


Это настоящие мастера создавать или провоцировать беспокойство, затем подпитаться энергией возбуждения и опять транслировать её на окружающее пространство. Эдакие стихийные маги. Ещё секунду назад ничего не было, а вдруг раз - появился вихрь, торнадо. Они тем сильнее, чем сильнее или нестабильнее окружающее пространство. Одними интонациями они в состоянии накалить или разрядить ситуацию.


Для Гамлета важно выделяться из толпы, быть не таким, как все.
С другой стороны, желание доказать свою состоятельность и избранность - это тоже не последний из мотивов.


Целью роста личности является - эволюция конкретного склада ума, развитие и применение умственных способностей.
Ему необходима четкость и стройность логической системы бытия. Правила, инструкции, рамки часто играют роль той самой твердой руки, что позволяет структурировать свою жизнь и не срываться в эмоциональные неистовства, грозящие безумием.


Критический или придирчивый стиль общения. Интриган - провокатор. Любит подшутить, разыграть, дать волю своему ядовитому языку.
Троллинг окружения - это своеобразный фильтр, в результате которого остаются только те связи, которые точно окажутся жизнеспособны или полезны.


В отношениях с другими постоянно требует подтверждения своего статуса, доказательства преданности и надежности, предельной тактичности и терпения к его своеобразности. Сам же часто бывает весьма навязчив, велеречив, самолюбив и очень обидчив. Ревниво относится к соперникам, истинным, и тем более, воображаемым.
Чаще всего, отношения строит с лицами из иной возрастной группы, или с ровесниками, которые подтвердили свою зрелость, самостоятельность и самодостаточность.
Его тянет к надежным, пусть не ярким, но устойчивым и основательным личностям.
При все своей эмоциональности, он не склони разбрасываться чувствами, а концентрируется на одном объекте пристрастий.



Про болевую БС можете сюда заглянуть
http://socionik.com/thread/16819-0.html

 
12 Июл 2017 22:25
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Burulbash2
"Джек"
ФВЛЭ
Киев

Сообщений: 141
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

Про глаза - к тому что был в моем понимании безошибочный признак, было замечено что у Вас правый явно больше. У меня, например, то правый, то левый больше кажется. Вообщем-то потому и дост, а не экстравертный программный этик. ТС, какой вердикт в итоге?

 
20 Июл 2017 13:45
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Kvazimorda
"Достоевский"

Карама

Сообщений: 14
Анкета
Письмо

13 Июл 2017 02:25 Xattri сказал(а):
По сути, эталон - это просто усредненные значения ответов людей, типы которых автор посчитал определенными с достаточно высокой степенью точности. То есть даже при отсутствии сомнений в правильности наполнения модели и связи этого наполнения с конкретными вопросами. Все равно остается вероятность, что в эталон попали неверно протипированные представители ТИМ или люди с сильно размытыми профилями. С другой стороны, подозреваю, "эталон" регулярно пополняется ответами тех, кто указывает в анкете, что 100% уверен и опытнее большинства интересующихся соционикой
Cообщение полностью

Ну вот я к тому и клоню, в данном случае, эталон - не очень уместное определение
А уж с учетом пополнения "эталона" ответами "знатоков" и вовсе весело становится, действительно

Xattri, Burulbash2
Ох, господа, вердикта никакого у ТС нет. В результате попыток все эти варианты на себя примерить, ТИМ в моей голове встал, раскидал все фигурки на пол, сказал: "Пожалуйста, сиди играйся", - и вышел.
Может, и в самом деле, попробовать заполнить вторую анкету. Вроде, говорят, что по слабому аспекту не сможешь выдавить больше, чем есть. Как ни старайся.
Спокойно, Вася, я с Петровки.
 
21 Июл 2017 19:00
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Xattri
"Робеспьер"
ЛВЭФ
Ижевск


Сообщений: 1453
Анкета
Письмо

21 Июл 2017 21:00 Kvazimorda сказал(а):
Может, и в самом деле, попробовать заполнить вторую анкету. Вроде, говорят, что по слабому аспекту не сможешь выдавить больше, чем есть. Как ни старайся.
Cообщение полностью


Так у дона и джека функции одинаковой мерности. Или вы всерьез таки прониклись версией этика?

Ну ок. Вот есть тема такая - "гуманизм". Раскроете? Что это такое вообще? Как вы относитесь, как другие? Выжмите все что есть . Своими словами, без помощи гугла.

 
22 Июл 2017 02:34
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Kvazimorda
"Достоевский"

Карама

Сообщений: 15
Анкета
Письмо

22 Июл 2017 06:34 Xattri сказал(а):
Так у дона и джека функции одинаковой мерности. Или вы всерьез таки прониклись версией этика?
Cообщение полностью

Честно говоря, вариант этика я рассматриваю даже серьезнее, чем Джека


Ну ок. Вот есть тема такая - "гуманизм". Раскроете? Что это такое вообще? Как вы относитесь, как другие? Выжмите все что есть . Своими словами, без помощи гугла.

Гуманизм. Хорошо
Как и было задано, гугл я не спрашивала, поэтому за точность трактовки не ручаюсь.
Гуманизм, как и прочие -измы, - некоторое состояние или течение. В данном случае - течение, основанное на идее ценности человека. Ценности его жизни, всех видов здоровья, права на развитие и самосовершенствование, его индивидуальности в рамках гуманности, как таковой. Здесь должны быть какие-то определенные законы и правила, призванные поддерживать работоспособное состояние данного течения. В таком случае, понимание гуманизма должно быть одинаковым у всех. И совсем не обязательно быть гуманным, чтобы действовать в рамках правил, соответствующих гуманизму.
А вот саму гуманность уже люди могут понимать по-разному. Тут в основе лежит что? Принцип человеколюбия, желание причинить пользу человеку. По крайней мере, ему не вредить. Но что есть польза и вред? Возьмем, к примеру, те же абopты. Кто-то считает, что это не гуманно. Мол, каждая зародившаяся жизнь имеет право на рождение, развитие и т.д. Лично я считаю, что не учитывать прочие условия, кроме самого факта зародившейся жизни - действительно не гуманно. Мало ли при каких обстоятельствах это произошло. Мало ли, что из этой жизни получится. Ладно, если "мать" хочет оставить этого ребенка. А если нет? Судя по тому, что некоторые убивают своих новорожденных детей, не у всех просыпается материнский инстинкт. И даже если она его не убьет, а сдаст в детский дом или будет растить непонятно как, разве это не будет мучением для живого существа, которое "виновато" лишь в том, что появилось у этого человека? Попытки внушить, что каждая женщина обязана иметь детей - в ту же степь. Может она замечательный человек, талантливый ученый или еще кто, а помрет, рожая будущего преступника.
Другой случай. Гуманность предполагает уважение к каждому человеку. К его мнениям и желаниям. Но возьмем некоторое общество со своими порядками и общими взглядами. Поместим в него человека, который своим поведением устои этого общества подрывает, да даже просто портит атмосферу. Что будет гуманно? Позволять этому человеку быть собой и заставлять всех его терпеть или призвать человека к порядку и удалить, в случае нарушения правил? Я считаю, что сначала нужно узнать его мотивы, помочь адаптироваться. Но, если человек сознательно наносит вред обществу, то я за второй вариант. А многие, вполне могут быть за первый. Далеко за примером ходить не надо. Достаточно взглянуть на ту же Германию с ее беженцами. И вот гуманность ли говорит в этих людях, заставляющих свой собственный народ жить в неблагоприятных условиях в угоду идее толерастии? Ну, возможно и так. Но я в этом сильно сомневаюсь.
Честно говоря, я считаю, что гуманность - это нечто, вроде сострадания, милосердия, что должно ощущаться человеком и служить основным мотивом его поступков. Многие способны вести себя так, чтобы это выглядело, как гуманность. Но по сути, это может быть элементарным следованием правилам приличия и старанием вести себя адекватно и несколько добрее, чем справедливо. Я не знаю, есть ли в мире истинно гуманные люди. Ибо все мы эгоисты. И все свои решения принимаем с точки зрения собственного эгоизма. Но, в то же время, в какой-то степени гуманность присуща всем нам. Хоть и понимание ее у каждого свое.

Думала еще включить сюда понятие прощения. Но решила, что оно не очень подходит.
Вот как-то так
Спокойно, Вася, я с Петровки.
 
23 Июл 2017 18:37
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Omxela
"Достоевский"

Москва


Сообщений: 148
Анкета
Письмо

Мда. Из всего прочитанного я лично вынес стойкое
убеждение, что гуманизм - это такой набор страшилок,
что если потрафить - то всем мало не покажется.
Душевный такой подход. А понимание, прощение - это
потом, если понадобится. Умру дураком.

 
23 Июл 2017 21:56
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
Сейчас в теме:
Страницы: 1 2
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 

Соционический форум » Виртуальное типирование Флуд разрешен » Кто этот чудик перед зеркалом?!

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 26 Сен 2017 01:16




© 2004-2017 Соционик.com. Администратор