Соционический форум
 Случайная ссылка:
Косметические мифы и страшилки - даже самые продвинутые девушки нередко находятся во власти косметических мифов и страшилок.

Дорогой друг! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Сейчас на сайте 42 пользователя







Поделиться:
Соционический форум » Виртуальное типирование Флуд разрешен » Помогите протипироваться

Страницы: 1 2
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 
Автор

Тема: Помогите протипироваться


Leah_Nesh
"Джек"
ВЛФЭ
Кузнецк

Сообщений: 15
Анкета
Письмо

Хотелось бы услышать ответ на вопрос про формирование твоего отношения к человеку.
Есть несколько вариантов, которые зависят от моего положения в данной ситуации. То есть, когда я прихожу в новый коллектив, и когда в новый коллектив приходит кто-то. Начну с более негативного. Жутко не люблю новых людей, которые входят в уже освоенное пространство. Как бы он себя не вел, как бы не выглядел , чтобы не говорил , у меня будет единственная мысль о том, что этот человек мне не нравится и я не хочу, чтобы он тут был. Конечно, проявлять какую-то агрессию я не буду. Так как, уже зная себя, понимаю, что через время это пройдет. Чем больше времени проходит, тем сильнее меняется мое отношение к этому человеку. Даже если мы не контактируем. Я начинаю относиться к нему нейтрально. Но это может быть не так, если, в конце концов, данный человек оказался очередным дураком. Хотя и к дуракам нет никакой агрессии, просто отстраненность. Если же я прихожу в новый коллектив, то это очень сложно. Идет наблюдение. Анализ внешности, поведения, разговоров, голоса. Притом, я могу сама не разговаривать. Когда произошел первый сбор информации, я с грустью понимаю, что мне тут никто не нравится. Но! Время, больше времени, больше информации, появляется полная картина, я уже понимаю, с кем бы я ни хотела общаться, а кто довольно приятный. При этом, это ситуация если я одна в новом коллективе, и ко мне сами никто не подходит. Конечно, не правильно ждать, что к тебе подойдут первыми. Но все попытки, как-то влиться в такой коллектив не отличаются успехом. Если же я уже со знакомыми людьми попадаю в новый коллектив. Тут все так же, кроме того, что уже идет личный разговор с новыми знакомыми. Основным критерием оценки тут является внешность и голос. Только через несколько месяцев, когда глаза и уши привыкнут, я смогу говорить с теми, с кем мне не хотелось. Но это если мне ничего от этих людей не было нужно. Все критерии забудутся, если я посчитаю, что мне нужно говорит с этим человеком. То есть отношения к человеку зависит от его приятности мне, и от его нужности мне. Те, кто не попадают в эту категорию, не становятся в моих глазах изгоями. Это не заставит меня, их оскорбить, насмехаться, или что-то в этом духе. Даже если человек мне неприятен, пока он не сделал ничего лично мне, ничего не будет «вылито» на него. Основное правило в отношениях людях, это оставаться нейтральной когда это возможно. Притом, большим нападкам агрессивности поддаются те, кто рядом. Так как тогда идет высказывание всего, что я думаю о них, о ситуации с ними и прочем. Но данное действие, когда я говорю все, что хочется, показывает только то, что я более предрасположена к этому человек, что мое отношение к нему намного выше, чем к другими. Это не логично, что все шишки получают самые близкие, но говорить тем, от кого тебе что-то нужно, какую-то неприятную вещь, весьма рискованно. Вы не так близки, чтобы он понял тебя. И небольшое дополнение, все, что неприятного я говорю, видится в моих глазах правдой, на которую нельзя обижаться, ведь я ее не навязываю, а просто говорю, как это видится со стороны.

И вопрос по манипуляциям в отношениях.

Можешь рассказать на каком-нибудь примере про манипуляции направленные на тебя? Что человек хотел, каким образом этого добивался (чем пытался манипулировать). Как ты об этом узнала (поняла)? Какие мысли были при этом. Какова в итоге была твоя реакция? Изменилось ли твое отношение к этому человеку? Если да, то попробуй объяснить как.
Считаю, что у каждого свое понимание, что такое манипуляции. И как я и говорила, что если не пресекла это раннее, значит, просто не заметила. Меня никогда не озаряло мыслей, что о боже, мной манипулируют. Но если кто-то пытался (а привести конкретного примера я не могу) то просто пытались описать то, что хотели, в хорошем свете. Если я перед этим сказала, что это ужасно скучно, противно, и я не хочу этим заниматься, то никакие такие описания не сработают, из-за них мне не захочется делать то, что я уже раскритиковала. Мысли от всей это ситуации будут, как у уставшего человека. Что надоело это слушать, почему нельзя сменить тему, что ко мне вовсе прицепились. И это же будет сказано этому человеку. Не менялось отношение к человеку, наверное, потому что все манипуляции были совершенно невинны , а раздражительность и агрессия от того, что ко мне прикопались, проходила через какое-то время. Если рассматривать манипуляции, как какие-то приемы, которые заставляют человека думать иначе и желать того, что он не желал, то. … То это не реально, если уже был вывешен приговор обо всем, к чему хотят меня привести. Намного легче меня подкупить, чем заставить думать иначе.

И обратная ситуация, если уж манипуляции допустимы

Можешь привести пример каким образом ты воздействуешь на человека через отношения, чтоб получить желаемое? Часто ли вообще у тебя бывают такие ситуации?
Описывать примеры их жизни мне совсем не симпатизирует. Неловкость. Да и в данном случае, как и сказала, у всех свое представление о манипуляциях . Я не могу сказать, что когда-то заставила ,каким-то приемами, думать иначе. Обычно если мне хочется чего-то от человека, я или говорю это прямо, или просто подвожу его к этой мысли. Постепенно и не спеша, так чтобы человек сам подумал об этом. Каким образом? Просто высказываю какие-то мнения, которые подталкивают к определенному выводу. И именно это, как говорила в прошлом сообщении, было названо неосознанной манипуляцией. Такие моменты мной не замечаются и проходят сами собой. Если же чего-то хочется намеренно, намного легче сказать прямо. Но допустим, если мне нужна помощь человека, с которым я никак ничем не связана. Ему без разницы на меня. Тогда все силы идут на то, чтобы сложить максимально привлекательный образ. Вот такая я дружелюбная, веселая, готовая на разговор. Этому человеку тогда посылается много внимания. То есть делается все, чтобы я запомнилась своим поведением к нему. И тогда, когда я попрошу помощи, этот человек вспомнит, что я не злобный тролль и поможет мне. Но такое не действует уже с близкими знакомыми, или друзьями. Там идет все именно на уровне, как я назвала, неосознанной манипуляции, не перерастая во что-то глобальное. Да и не вижу необходимости большой манипуляции с близкими. Они тебя знают, ты их знаешь, ты можешь просто потребовать, попросить, высказать.

Во, и еще важный вопрос, для каких целей можно использовать эти самые этические манипуляции?
Все что идет в пользу тебе и, желательно, не вредит другим. Твои интересы могут быть выше других, но УНИЧТОЖАТЬ то, что приносит тебе эту выгоду, было бы глупо.


Вопрос, - каким образом на это можно повлиять? Что конкретно надо сделать, чтоб в своих целях как-то изменить отношения близкого тебе человека с кем-то третьим? А если надо поменять отношения кого-то третьего к близкому тебе человеку? Такое возможно? Как этого достичь?
Тут очень сильно зависит от того с кем ты общаешься. Так как тут, я просто говорю все, что думаю об этом третьем человеке. Ничего лесного, конечно. И если этот человек готов к тебе прислушиваться, готов принять твое решение, то все пройдет удачно. Но чаще всего, получается что, люди не готовы бросать кого-то из-за твоих суждений. Они вечно как-то оправдывают противные поступки третьего человека. Не хотят его отпускать. Менять же отношение третьего человека, я бы не стала пытаться. Если я говорю о нем плохо своему близкому человеку, то не стану сама общаться с ним. Ведь считаю, что, чтобы сильно повлиять на человека, нужно быть в крепких с ним отношениях. А смысл мне сближаться с тем, кто мне противен. Да и не смогу я донести до этого третьего человека, что мой друг ужасен. Он же мой друг.… Если я действительно этого не считаю, то не смогу говорить это другим.

 
15 Авг 2017 20:22
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Xattri
"Робеспьер"
ЛВЭФ
Ижевск


Сообщений: 1499
Анкета
Письмо

15 Авг 2017 21:40 Alan сказал(а):
Но если мы таки ограничимся 16ю тимами, то белые функции в минус у автора легко залазят, а черные нет.
Cообщение полностью


Эээ. Но я ведь вроде как раз в первом и усомнился? Где белые функции легко залазят в минус? Ну вот хотя бы на примере БИ. Там ведь весь блок ответов - сплошное неприятие минуса =).


бедная автор темы от такой неопределенности с "отрицанием существования ложки" с ума сойдет.


Снова вы автором прикрываетесь . Начинаю себя чувствовать отрывателем крылышек у бабочек Наверное пора у автора спросить, что она сама то думает. Согласна исключить полсоциона из рассмотрения, полагаясь на вашу уверенность в знаках? Leah_Nesh, что скажите?

 
15 Авг 2017 23:14
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Leah_Nesh
"Джек"
ВЛФЭ
Кузнецк

Сообщений: 16
Анкета
Письмо

16 Авг 2017 00:14 Xattri сказал(а):
Наверное пора у автора спросить, что она сама то думает. Согласна исключить полсоциона из рассмотрения, полагаясь на вашу уверенность в знаках? Leah_Nesh, что скажите?
Cообщение полностью




Если бы я могла быть уверена в этом вопросе, то не просила бы себя протипировать. По сути, у меня нет выбора, кроме того, как довериться всем рассуждениям тут. Ведь не могу же я кричать, что это не так, когда сама с трудом могу сделать вывод. Поэтому я просто наблюдатель, который не может не доверять, а может только отвечать на вопросы, которые подталкивают к результату.

 
16 Авг 2017 01:18
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Xattri
"Робеспьер"
ЛВЭФ
Ижевск


Сообщений: 1502
Анкета
Письмо

16 Авг 2017 03:18 Leah_Nesh сказал(а):
Поэтому я просто наблюдатель, который не может не доверять, а может только отвечать на вопросы, которые подталкивают к результату.
Cообщение полностью


Ну вот я не только не задаю вопросов вам, но и ощутимо мешаю Алану, раздражая его приумножением "неопределенности" . Вы запросто можете попросить меня это больше не делать. Есть такое желание?

 
16 Авг 2017 01:41
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Leah_Nesh
"Джек"
ВЛФЭ
Кузнецк

Сообщений: 17
Анкета
Письмо

16 Авг 2017 02:41 Xattri сказал(а):
Ну вот я не только не задаю вопросов вам, но и ощутимо мешаю Алану, раздражая его приумножением "неопределенности" . Вы запросто можете попросить меня это больше не делать. Есть такое желание?
Cообщение полностью



Я не видела еще никакого раздражения.
И такого желания у меня нет. Ведь чем больше мнений , тем больше информации, тем лучше.

 
16 Авг 2017 02:02
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Xattri
"Робеспьер"
ЛВЭФ
Ижевск


Сообщений: 1503
Анкета
Письмо

16 Авг 2017 04:02 Leah_Nesh сказал(а):
Ведь чем больше мнений , тем больше информации, тем лучше.
Cообщение полностью


Не порассуждаете на эту тему подробнее?
Чем именно лучше? А если мнения прямо противоположные?

 
16 Авг 2017 02:14
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Leah_Nesh
"Джек"
ВЛФЭ
Кузнецк

Сообщений: 18
Анкета
Письмо

16 Авг 2017 03:14 Xattri сказал(а):
Не порассуждаете на эту тему подробнее?
Чем именно лучше? А если мнения прямо противоположные?
Cообщение полностью


Хорошо. Просто представим ситуацию, что везде и всегда только одно мнение от одного человека. Насколько верным оно будет? Для того чтобы понять насколько верно мнение нужно его сравнить с другими. Когда другой человек будет описывать свое мнение, он будет дополнять свой ответ аргументами, то есть новой информацией. Тогда мы сможем дополнить и собственное мнение новой информацией, если согласны с ней. И это может затянуться в длинную дискуссию, но в итоге может привести в действительно правильное мнение. И чем больше людей в дискуссии (тех, кто действительно разбирается), тем более конкретным в итоге будет результат. А если мнения противоположны, то это самая плодородная почва для обсуждения. Тогда поступает больше аргументов. Конечно, все будет зря если все упрется в упрямость. Да и получается спокойней, когда к одному выводу пришло несколько человек. Ты убеждаешься легче в правдивости вывода , с которым согласно несколько знающих людей, а не только один.

 
16 Авг 2017 03:46
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Xattri
"Робеспьер"
ЛВЭФ
Ижевск


Сообщений: 1508
Анкета
Письмо

16 Авг 2017 05:46 Leah_Nesh сказал(а):
Да и получается спокойней, когда к одному выводу пришло несколько человек. Ты убеждаешься легче в правдивости вывода , с которым согласно несколько знающих людей, а не только один.
Cообщение полностью


Ну вот представьте, что 2 серьезных человека дискутируют о том, какого цвета море: желтое или красное. Сошлись на том, что оранжевое . Но для ваших то глаз ничего подобного . А если бы вы вообще не могли видеть, то не все ли равно что там и какого цвета?

Понимаете к чему клоню? Как вы собираетесь _проверять_ предложенные версии ТИМ? Вот тест Таланова выдал вам аж 6 вариантов с положительной корреляцией: гамлет, бальзак, драйзер, жуков, максим, штирлиц. Я, допустим, склонен среди них и выбирать. Алан, дополнительно, готов рассматривать только квестимов. Ну ок, сошлись мы, скажем, на гамлете. Как вы поймете, что это правдивая версия, а не то самое оранжевое?

 
16 Авг 2017 11:03
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Leah_Nesh
"Джек"
ВЛФЭ
Кузнецк

Сообщений: 19
Анкета
Письмо

16 Авг 2017 12:03 Xattri сказал(а):
Ну вот представьте, что 2 серьезных человека дискутируют о том, какого цвета море: желтое или красное. Сошлись на том, что оранжевое . Но для ваших то глаз ничего подобного . А если бы вы вообще не могли видеть, то не все ли равно что там и какого цвета?

Понимаете к чему клоню? Как вы собираетесь _проверять_ предложенные версии ТИМ? Вот тест Таланова выдал вам аж 6 вариантов с положительной корреляцией: гамлет, бальзак, драйзер, жуков, максим, штирлиц. Я, допустим, склонен среди них и выбирать. Алан, дополнительно, готов рассматривать только квестимов. Ну ок, сошлись мы, скажем, на гамлете. Как вы поймете, что это правдивая версия, а не то самое оранжевое?
Cообщение полностью



Поэтому я и говорила о доверии. Все кто тут писал разбираются явно лучше меня, а значит и версия будет значительно правдивее, чем если бы я пыталась сама. Проверить правдивость сможет только время. А мне останется только принять то, что выйдет. Да и ведь знала на что иду, когда отвечала в анкете.



 
16 Авг 2017 16:48
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Alan
"Достоевский"
ЭВЛФ
Санкт-Петербург


Сообщений: 238
Анкета
Письмо

16 Авг 2017 02:41 Xattri сказал(а):
Ну вот я не только не задаю вопросов вам, но и ощутимо мешаю Алану, раздражая его приумножением "неопределенности" . Вы запросто можете попросить меня это больше не делать. Есть такое желание?
Cообщение полностью


Неее, вы меня не раздражаете Когда меня что-то раздражает, я смайлики веселые не ставлю Наоборот текст очень официальным становится, даже грамматика с пунктуацией в нем вдруг появляются, что мне в обычном состоянии не очень свойственно

Просто в начале темы я не понимал вашей мотивации делать так, как вы делаете, о чем честно и спросил. На что вы мне не менее честно ответили. После этого вообще все нормально, меня радует что вы в этой теме, это дает возможность для меня воспользоваться вашим опытом и вашими знаниями, что в вопросе типирования очень даже ценно.
По БЭ подумаю еще, отходы от норм по крайней мере вижу:

Не, лезть в чужие отношения конечно нельзя! Но если тебе лично интересно туда залезть, то уже и можно!

Манипулировать нехорошо, но кто не спалился, тот молодец! Это особенно понравилось.

Выгода в отношениях, нууу говорят-то, что это плохо конечно, но все именно так и живут!

Ну а так, какая может быть наполненность у БЭ в 16 лет? Еслиб меня в этом возрасте про пользу измены спросили меня бы наверное то же склинило.

Спрошу пока про ЧЛ чего-нибудь Раз уж "знаю как, но вслух не говорю" (с) Вдруг тут чего-то очевиднее будет.

Как определить: является человек профессионалом своего дела? Что такое профессионализм? Кто такой мастер?

Как определить качество продукта труда?

Что нужно, чтобы изготовить объект высокого качества?

Некачественный продукт- это плохо?

Бывает ли целесообразно специально повредить вещь?

Может ли бракованный товар принести пользу? Может ли он быть востребованным?

Как можно использовать молоток?




16 Авг 2017 00:14 Xattri сказал(а):
Эээ. Но я ведь вроде как раз в первом и усомнился? Где белые функции легко залазят в минус? Ну вот хотя бы на примере БИ. Там ведь весь блок ответов - сплошное неприятие минуса =).

Cообщение полностью


На примере БИ наверное не смогу, по крайней мере в воспоминаниях с ходу нет такого момента, а вот на примере БЭ очень много минус где. =) Я собственно про это и пытался сказать, что, если предположить, что это действительно минус в БЭ, то БИ в рамках данной теории плюсовой быть уже не может.
Говоря "дост" я имею ввиду себя, считая, что такое поведение или реакция, скорее всего, тимные. За всех достов ни в коем случае не говорю.
 
16 Авг 2017 22:34
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

Xattri
"Робеспьер"
ЛВЭФ
Ижевск


Сообщений: 1517
Анкета
Письмо

17 Авг 2017 00:34 Alan сказал(а):
а вот на примере БЭ очень много минус где. =)
Cообщение полностью


Ну вот не мешало бы прояснить те места. Где есть компетентность в минусе именно в БЭ? По факту девушка вроде как стремится избегать даже собственного негативного отношения и сетует, что за таковое регулярно принимают ее правдорубство, стремление выкладывать в лицо "горькую правду", негативные факты (ЧЛ) .

"Основное правило в отношениях людях, это оставаться нейтральной когда это возможно."

Leah_Nesh, прокомментируйте (порассуждайте) пословицы и поговорки. О чем там вообще речь, согласны или не согласны и почему. Только без гугла

Око за око, зуб за зуб.

Делу время, потехе - час.

Лучшее - враг хорошего.

Утро вечера мудренее.

Своя рубашка ближе к телу.

От добра добра не ищут.

Кашу маслом не испортишь.

Наши достоинства - лишь продолжение наших недостатков.

Все течет, все меняется.

 
17 Авг 2017 11:04
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Alan
"Достоевский"
ЭВЛФ
Санкт-Петербург


Сообщений: 239
Анкета
Письмо

17 Авг 2017 12:04 Xattri сказал(а):
Ну вот не мешало бы прояснить те места. Где есть компетентность в минусе именно в БЭ?
Cообщение полностью


Вот это мне как раз довольно легко Достаточно просто сравнить со своей реакцией и минус сразу виден. На самом деле у меня от анкеты в большем количестве мест впечатление минуса по БЭ, но те места, где не могу четко объяснить опустил.


Ведь вы, допустим, не пойдете знакомиться с родителями девушки и, зайдя в дом, скажите, - « Хэй, чуваки, привет!» Лично после такого бы я бы самолично прогнала.





Я могу выразить негативное отношение к человеку, если считаю это правильным. Если он допустил такую оплошность, которая заставляет разочаровываться. Скорее всего выскажу все в лоб, если мне ничто не мешает . А мешать мне может только статус человека.


То есть в лоб - "ты мне не нравишься (противен, омерзителен)". Я вот с плюса так не скажу, если человек мне не нравится я буду рвать отношения через нейтраль, а не негативной оценкой в лицо.


Я долго плохо отношусь к человек, только если он продолжает делать то, что заставляет к нему плохо относиться. В обратном случае, конечно, идеальнее впечатление уже испорчено, но я могу быть нейтральна.


Вот тут пожалуйста - могу быть в минусе, могу быть нейтральна, по обстоятельствам. Я со своей плюсовой не могу долго быть в минусе, мне нужно выйти в нейтральные отношения как можно скорее.


Есть некая граница, когда начинаешь не любить чужие слезы и призирать человека за них.


Презрение - минусовая область БЭ. Вот задумался, у меня даже таких инструментов нет в арсенале То есть если кто-то что-то такое сделал, что мне не нравится, то я разорву отношения и предпочту о нем забыть. Презирать? Неа, даже бы не подумал.


Легко ли понять, как человек, которого ты недавно встретила к тебе относится? На основании чего можно сделать выводы о том какое это отношение?
Да. Весьма странно, когда человек не может это распознать. Как бы человек не умел притворяться, рано или поздно он покажет, как к тебе относится.


Вот тут либо с минуса восприятие, либо негативизм. Почему человек обязательно должен притворяться, вопрос-то абсолютно нейтральный, а рассматривается сразу минус.


Насколько легко это отношение можно поменять? Какими методами?
Сложно. Сложно, потому что если я испортила отношения, значит на то были причины, и зачем мне теперь менять свое мнение? А если со мной испортили отношения, то тем более, зачем мне такой человек в окружение?



Вот тут еще ярче. Вопрос опять абсолютно нейтральный, а мысли у человека сразу в минусовую область функции ушли. Вот моя первая мысль на такой вопрос и ответ на него был бы в ключе "как нейтральные отношения на хорошие поменять". Кроме того "зачем теперь менять свое мнение", то есть автор вполне себе спокойно готова поддерживать отрицательные отношения и ее это особо не напрягает.


Скажем, у меня был опыт наблюдать за парами, в которых были измены. Ну, вот получалось, что я случайно об этом узнавала по разговорам. И, мягко говоря, узнавать потом, что кто-то кого-то после этого простил, шок.


Тут возможно реакция от личного восприятия зависит, но опять же направлена на минусовую область функции. Тут бы конечно уточнить, обязательно ли им надо развестись и как жить, если они по каким-то своим причинам этого сделать не могут? А вообще многие прощают и даже налаживают отношения после этого. А если не налаживают, то обычно отношения валятся по другим причинам, что доверие не получилось восстановить в частности. Но это уже опять моя оценка, да.


у меня будет единственная мысль о том, что этот человек мне не нравится и я не хочу, чтобы он тут был. Конечно, проявлять какую-то агрессию я не буду. Так как, уже зная себя, понимаю, что через время это пройдет. Чем больше времени проходит, тем сильнее меняется мое отношение к этому человеку. Даже если мы не контактируем. Я начинаю относиться к нему нейтрально. Но это может быть не так, если, в конце концов, данный человек оказался очередным дураком.


Опять таки изначально отношение к человеку в минусовой зоне, а потом может в нейтраль перейти, а может и не перейти по обстоятельствам. Об изменение отношения на хорошее нам снова не говорят.


Тут очень сильно зависит от того с кем ты общаешься. Так как тут, я просто говорю все, что думаю об этом третьем человеке. Ничего лесного, конечно.


И опять оцените реакцию на абсолютно нейтральный вопрос. Ответ не про то как улучшить с кем-то отношения, как я бы начал отвечать, например. Нет, рассматривается исключительно минусовая зона.


Да и не смогу я донести до этого третьего человека, что мой друг ужасен. Он же мой друг.… Если я действительно этого не считаю, то не смогу говорить это другим.

И опять то же самое один в один. Почему надо доносить что парень ужасен? Почему не порекламировать его, какой он хороший и замечательный. С минусовой функции восприятие идет.


То, что выделяла Снежана повторять не стал, там то же минусовые аспекты про лицемерие и что-то еще. Ну и плюс про направленность функции во вне, а не только на себя и свое ближайшее окружение.
Говоря "дост" я имею ввиду себя, считая, что такое поведение или реакция, скорее всего, тимные. За всех достов ни в коем случае не говорю.
 
17 Авг 2017 23:57
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Xattri
"Робеспьер"
ЛВЭФ
Ижевск


Сообщений: 1518
Анкета
Письмо

18 Авг 2017 01:57 Alan сказал(а):
Вот это мне как раз довольно легко Достаточно просто сравнить со своей реакцией и минус сразу виден.
Cообщение полностью


Но с вашей реакцией как раз сравнивать не интересно . Ибо вы - базовый этик с болевой ЧС и ограничительной ЧЭ. Пробуйте сравнивать, например, с реакцией средневзятого жукова . У которого ровно тот же плюс в БЭ. Но и восприятие посторонних, и скилл по налаживанию отношений, мягко говоря, не ваш. И методы выхода из минуса несколько другие . Вполне соотносящиеся с вот этим самым:

я бы самолично прогнала.
выскажу все в лоб [если считаю это правильным]
[плохо отношусь] только если он продолжает делать
презирать [за слабость]


Вот тут еще ярче. Вопрос опять абсолютно нейтральный, а мысли у человека сразу в минусовую область функции ушли. Вот моя первая мысль на такой вопрос и ответ на него был бы в ключе "как нейтральные отношения на хорошие поменять". Кроме того "зачем теперь менять свое мнение", то есть автор вполне себе спокойно готова поддерживать отрицательные отношения и ее это особо не напрягает.


Вот этого последнего я по анкете и не увидел. Спокойного, _компетентного_ поддерживания, а то и использования отрицательных отношений. В том числе поэтому в версии драйзера (и прочих этиков с БЭ минус) я успел усомниться ))) Но и версии логиков центральных квадр крутить на полную не готов. Поэтому пытаюсь шатать вас

 
18 Авг 2017 02:00
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

mas_on
"Робеспьер"
ВЛЭФ
Вологда

Сообщений: 107
Анкета
Письмо

18 Авг 2017 03:00 Xattri сказал(а):
Но и версии логиков центральных квадр крутить на полную не готов.
Cообщение полностью

Из-за этого? "Все кто тут писал разбираются явно лучше меня, а значит и версия будет значительно правдивее, чем если бы я пыталась сама."

 
18 Авг 2017 09:41
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Alan
"Достоевский"
ЭВЛФ
Санкт-Петербург


Сообщений: 240
Анкета
Письмо

18 Авг 2017 03:00 Xattri сказал(а):
Но с вашей реакцией как раз сравнивать не интересно . Ибо вы - базовый этик с болевой ЧС и ограничительной ЧЭ. Пробуйте сравнивать, например, с реакцией средневзятого жукова . У которого ровно тот же плюс в БЭ. Но и восприятие посторонних, и скилл по налаживанию отношений, мягко говоря, не ваш. И методы выхода из минуса несколько другие . Вполне соотносящиеся с вот этим самым:

я бы самолично прогнала.
выскажу все в лоб [если считаю это правильным]
[плохо отношусь] только если он продолжает делать
презирать [за слабость]



Вот этого последнего я по анкете и не увидел. Спокойного, _компетентного_ поддерживания, а то и использования отрицательных отношений. В том числе поэтому в версии драйзера (и прочих этиков с БЭ минус) я успел усомниться ))) Но и версии логиков центральных квадр крутить на полную не готов. Поэтому пытаюсь шатать вас
Cообщение полностью


Давайте на минутку представим, что у автора БЭ в эго (ну допустим) Эго, если мне память не изменяет, наполняется примерно с 18 до 27 лет. А человеку 16. Нам же, ну лично мне по крайней мере, хочется видеть ответы как от сложившейся взрослой личности.
Было бы классно, если бы человек мог отвечать так, чтоб все просматривалось наверняка, без сомнений. Но это не наш случай, вот читаю БЭ, вроде вижу вариативность, потом подумал еще раз и уже не уверен есть ли она там... Вот и с проявлением минуса, вы хотите там компетентность увидеть, а откуда ей взяться если опыта по БЭ еще не так много? Но по той же ЧС, человек от минусовых понятий категорически уходит, а в БЭ вполне нормально так - "не нравится мне человек, долго буду к нему плохо относиться, потом может на нейтральное отношение поменяю"
По поводу центральных логиков - для бэтанских мне очень не нравится БЛ. Для гаммовских - чтоб ответить на этот вопрос сначала ответы посмотрю на то, о чем спрашивал.
Ощущение, что тут еще долго спрашивать, уточнять придется, если автору быстрее не надоест. Потому как в БЭ, вроде и ЧИ в начале промелькнула, и на БИ тут в теме внимание люди обращали. В то же время, мне нравится ваше объяснение вариативности в ЧС.

Говоря "дост" я имею ввиду себя, считая, что такое поведение или реакция, скорее всего, тимные. За всех достов ни в коем случае не говорю.
 
18 Авг 2017 20:58
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Leah_Nesh
"Джек"
ВЛФЭ
Кузнецк

Сообщений: 20
Анкета
Письмо

Как определить: является человек профессионалом своего дела? Что такое профессионализм? Кто такой мастер?

Не думаю, что эти вопросы получится очень подробно расписать. Так как не вижу, о чем тут долго можно говорить. Чтобы узнать, что человек профессионал своего дела нужно оценить его работу. Работу можно оценить по качеству того, что делает человек. Притом это невозможно, если у вас нет достаточного знания в данной области. Профессионализм - это способность и навыки, которые можно применять в любом состояние, что приведет к идеальному результату. Мастер, человек который обладает этим профессионализмом.


Как определить качество продукта труда?

Должна быть определенная черта качества, которую установили люди. Ты должен знать эту черту, чтобы оценить качество продукта. Если же эта отрасль, в которой ты сам работаешь и знаешь все глубже, чем просто осознание черты, то может оценивать исходя из собственного опыта. Но это невозможно при недостатки знаний. Например, если человек рисует и оценивает чужую работу, он может полагаться на свой опыт. Если человек не рисует, но оценивает качество арта, то он должен полагаться только на стандарт. В обратном случае это будет пустое мнение.

Что нужно, чтобы изготовить объект высокого качества?

Опыт, навыки, знания, а главное возможности. Человек может иметь все необходимые знания, но не иметь возможности реализовать их. Если у него не будет нужных инструментов, то он не сможет сделать , что-то высокого качества. То есть, по сути, сводится к тому, что еще нужны и финансы. Без крупных вложений, но с навыками, не получится ничего действительно качественного. Так как будет идти экономия на том, что необходимо для данного предмета . При этом можно не иметь ничего, но иметь возможности . Тогда можно нанять сотрудников ,купить все необходимое, самому обучиться, и получить качественный продукт .

Некачественный продукт - это плохо?

Смотря когда. Смотря, в каком положении, находится человек, страна…мир? Я уже писала, про войну, когда там нужно количество, а не качество. В таких условиях некачественный продукт не является, чем-то ужасным. Намного выгоднее сделать 3 низкого качества, чем 1 хорошего . Так же зависит от необходимости данного продукта, и возможности человека. Если он может позволить себе продукт отличного качества, то пусть покупает, это замечательно. Если не может, то значит это такая нужда. При этом если это какая-то мелочь, зачем сильно тратится? Дешевле купить некачественную мелочь. Но. Все это можно легко понять, и бла-бла. Но лично меня очень расстраивает, когда я вижу какую-то помарку в качестве предмета. Мне это не нравится, и всегда желание, даже какую-то мелочь, купить подороже, но качественнее.

Бывает ли целесообразно специально повредить вещь?

Зачем? Нет, это странно. Повредить, для того, чтобы после была нужда вновь в этой веще? Например, когда бывает, что от злости руки чешутся, и вот так хочется, что-то сломать. Но меня всегда останавливает то, что потом придется это вновь покупать. А ведь на эти деньги, ты мог купить что-то другое. В целом, такого не понимаю. И поломанные вещи трагедия. Просто мир наполняется разочарованием в том, что она сломалась

Может ли бракованный товар принести пользу? Может ли он быть востребованным?

Может. По сути можно рассмотреть все, но, допустим, возьмем еду. Опять военное время, разве там будут брезгать просроченной едой? Конечно, пока это действительно возможно есть. Или, допустим просто малообеспеченная семья. Им намного дешевле купить продукт, который почти просрочен, чем первой свежести. Это меры необходимости. И, наверное, просроченная еда, это единственное, к чему я отношусь спокойно из всего «бракованного». Иногда просто возникает мысль ,-« Не выкидывать же» . Я могу отнести это к мере экономии? Вот я отношу. Дай мне волю распоряжаться деньгами, и когда-нибудь, кто-нибудь отравится. Если рассматривать вещи, так же, это может быть востребовано, и это востребовано. Все те же примеры. Ну , вот просто так получается. У кого-то нет возможности. Кому –то не так важна эта вещь, чтобы покупать ее в брендовых магазинах . И отсылка лично к себе. Могу понимать, почему кто-то это покупает, но больно покупать это самой себе. Притом, что это действительно может быть выгодно.

Как можно использовать молоток?

А как человек вздумает, так пусть и использует. Скажем, у кого, на сколько фантазии хватит. Не знаю, есть ли люди, которые используют предметы только по назначению.… Ведь молотком можно не только гвоздь забить. Дело фантазии и только. Взял, кинул его под дверь, хоп дверь не закрывается. Взял, кинул в человека, хоп человек не поднимается ….


 
19 Авг 2017 20:49
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Leah_Nesh
"Джек"
ВЛФЭ
Кузнецк

Сообщений: 21
Анкета
Письмо

На самом деле без гугла немного волнительно рассуждать о пословицах и поговорках. Так как у них уже есть четкое значение, и вот если что …будет неловко. Но, ладно.
Око за око, зуб за зуб.
Хм-хм. Все возвращается, все должен вернуть, или… В целом понимаю, как, если тронули тебя, то ты можешь тронуть его. Если человек сказал тебе что-то, то ты скажешь ему так же обидно. Если он тебя ударил, то и получит он тоже самое. Конечно, можно рассматривать это еще и со стороны позитива. То есть, все, что дает тебе человек, ты обязательно ему вернешь. Я с этим согласном. Если человек зол к тебе, то и я буду зла к нему. Если он добр, то и я буду к нему добра. По мне так это справедливо.

Делу время, потехе - час.
Ыыы…Мне так часто это говорили. Но понимаю это, как то, что дело на первом месте. Ты всегда успеешь отдохнуть. Согласна с этим, но это очень сложно дается мне, как ленивому человеку. Мне тяжело уделять время тому, чем я не заинтересована. Но… так правильно и это старается соблюдаться.
Лучшее - враг хорошего.
Не знаю, что это на самом деле значит, но видимо с этим и не согласна. Как лучшее, может быть врагом хорошего, если лучшее лучше хорошего. Или это рассматривать в том контексте, что человек всегда бежит за лучшем, упуская то хорошее, что у него есть. Тогда я все равно не согласна. Так как, всегда нужно, стремится к лучшему, а не останавливаться на хорошем.
Утро вечера мудренее.
Мы ночью так много думаем, и многое решаем, но на утро это все проходит. Не могу сказать, что утренние решения лучше, чем те, которые приняты лучше. Обычно ночью, когда ты более спокоен, понимаешь завершение дня, и ты проанализировал этот день, тебе лучше видно, что нужно сделать. Утром же уже все пофиг, ничего не хочется, просто желаешь дожить до вечера . Какие уж там решения …
Своя рубашка ближе к телу.
Тоже не знаю значения. Возможно , что ты никогда не сможешь полностью понять другого человека. Ты понимаешь и знаешь себя, лучше, чем других. Возможно поэтому нельзя судить других по себе. Но, даже не знаю, если в таком контексте, то не согласна. В любом случае человек судит по себе, опираясь только на свой опыт. Ну а если рассматривать как-нибудь материально. … Если рубашка, это просто символ материальных ценностей, то значит, что собственные дела дороже дел других людей. С таким значением я бы согласилась. Собственные интересы, да и вовсе, все, что связано с собой, всегда ДОЛЖНО быть на первом месте. Не понимаю, когда человек ущемляет себя ради других.
От добра добра не ищут.
Делая добро, ты не должен ждать добра от других. Могу назвать я это бредом? Категорично не согласна. Если ты знаешь, что в итоге ты не получишь обратно добра, то нафигашеньки и вовсе делать этому человеку добро? Но добро, я рассматриваю даже, как простая благодарность. Если говорить о незнакомцах. А если добро, которое ты делаешь ради того, чтобы получить что-то конкретное. То да, это нормально . Всетакживут.
Кашу маслом не испортишь.
? error ? Благополучие ты не испортишь благополучием? Или что. На самом деле без понятия.
Наши достоинства - лишь продолжение наших недостатков.
Возможно, это можно рассматривать, как работу над собой. Что мы смотрим на недостатки, хотим их преодолеть и начинаем самосовершенствоваться, образуя свои достоинства. Согласна только наполовину. Ведь не всегда мы идем самосовершенствоваться, и не все достоинства произошли из недостатка.
Все течет, все меняется.
Все со временем уходит и меняется. Даже не знаю, как тут можно быть не согласной. История отличный пример, как все постепенно изменяется. И это просто прекрасно. Было бы страшно, если бы мир не развивался.

И насчет легкого поддерживания отрицательных отношений. Не соглашусь с тем, что это дается мне без дискомфорта. Особенно первое время. После , со временем, просто становится все равно. По сути никак не подливаю масло в огонь. Ну, поссорились, ну и все. Не трогают меня больше, я и не буду акцентировать внимание на том, что вот мы враги и друг-друга ненавидим. А просто не общаться с кем-то, зная , что вот он тогда сказала то и это, и потом мы поссорились, легко . Но никак не вечные стычки. Это же всегда энергия, эмоции. Ладно пару раз столкнуться и переговорить неприятно, но если это на постоянной основе, буквальная вражда, то можно пожалуйста без меня. Это неинтересно и глупо .

 
20 Авг 2017 23:22
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Xattri
"Робеспьер"
ЛВЭФ
Ижевск


Сообщений: 1525
Анкета
Письмо

21 Авг 2017 01:22 Leah_Nesh сказал(а):
На самом деле без гугла немного волнительно рассуждать о пословицах и поговорках. Так как у них уже есть четкое значение, и вот если что …будет неловко. Но, ладно.
Cообщение полностью


Ну так здесь как раз само по себе четкое значение вторично. Важны ваши реакции и рассуждения. Вот почему, например, может быть не ловко?


Око за око, зуб за зуб.
Хм-хм. Все возвращается, все должен вернуть, или… В целом понимаю, как, если тронули тебя, то ты можешь тронуть его. Если человек сказал тебе что-то, то ты скажешь ему так же обидно. Если он тебя ударил, то и получит он тоже самое. Конечно, можно рассматривать это еще и со стороны позитива. То есть, все, что дает тебе человек, ты обязательно ему вернешь. Я с этим согласном. Если человек зол к тебе, то и я буду зла к нему. Если он добр, то и я буду к нему добра. По мне так это справедливо.


Эта норма полностью раскрыта. Причем даже с выходом, расширением, общепринятого понимания (со стороны позитива ее мало кто рассматривает обычно ). Увы, в блоке с какой функцией идет ЧС (БЛ или БЭ) непонятно. "это справедливо" можно в любую сторону трактовать.


Делу время, потехе - час.
Ыыы…Мне так часто это говорили. Но понимаю это, как то, что дело на первом месте. Ты всегда успеешь отдохнуть. Согласна с этим, но это очень сложно дается мне, как ленивому человеку. Мне тяжело уделять время тому, чем я не заинтересована. Но… так правильно и это старается соблюдаться.


Тут, с одной стороны, любопытно что "потеха" воспринята именно как "отдых", а не как особый вид времяпровождения (не как другое "дело"). Это, вместе с согласием с нормой, похоже на объективизм (ценностная ЧЛ).


Лучшее - враг хорошего.
Не знаю, что это на самом деле значит, но видимо с этим и не согласна. Как лучшее, может быть врагом хорошего, если лучшее лучше хорошего. Или это рассматривать в том контексте, что человек всегда бежит за лучшем, упуская то хорошее, что у него есть. Тогда я все равно не согласна. Так как, всегда нужно, стремится к лучшему, а не останавливаться на хорошем.


Эта поговорка воспринята определенно не через ЧИ/БИ. Ну то есть, например, даже подчеркнутое можно подать с таким акцентом, что да мол, "лучшее" - вечный враг "хорошего", всегда его побеждает и... в свою очередь становится только лишь "хорошим" .

Leah_Nesh, оцените еще пару поговорок:
"Лучше синица в руках чем журавль в небе"
"Работает - не трогай!"
И сравните "лучшее - враг хорошего".
Тут можно и гугльнуть. Интересно в первую очередь _сравнение_ смыслов всех трех высказываний. Что можно найти общее? А что отличается?



 
21 Авг 2017 10:25
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Leah_Nesh
"Джек"
ВЛФЭ
Кузнецк

Сообщений: 22
Анкета
Письмо

Неловко может быть , потому что мне не хочется показаться , ну назовем это, невежественной. Даже если сам смысл стоит не на первом месте, желания сказать какой-то бред не испытываю.


Хм. Я вижу тут вопрос о самосовершенствование. Точнее не вопрос, а смысл, который наводит. То есть, зачем тебе журавль, когда есть синица, зачем трогать то, что и так работает, и зачем тебе лучшее, когда есть хорошее. То есть аналогия с тем, что как раз остановится на хорошем, на том, что уже есть. Ведь мы можем рассматривать «журавля» , как наши мечты и амбиции, а «синицу» , как то, что мы уже получили . Говорят о том, что не нужно трогать то, что работает, даже если ты хочешь сделать это лучше. Ну и третье я поясняла. Прям вижу контекст, что не стоит гнаться за чем-то дальним и нужно смотреть на то, что вблизи. То, что тебе легко дается. Насчет различий сложнее. Вижу только одно. Мы, конечно, можем не поймать «журавля», но в любом случае у нас всегда будет «синица». А вот если мы сломаем то, что работает, не факт, что мы сможем это починить. А если починим, не факт что это вернется в обычное состояние. Больше риска. Все это мне не нравится. Так как если бы мы не гнались за мечтами, то не получили бы и простую «синицу», а если бы получили «синицу», но мечтали о «журавле», тогда какую радость нам это принесет? И стоит ли то сожаление, что ты так и не рискнул «усовершенствовать» что-то. …Никогда не попытался. Сам план жизни придерживаться в рамках « хорошего», мне не нравится. Никогда не может быть достаточно хорошо, чтобы назвать это хорошим, поэтому всегда нужно стремится к лучшему. Если бы люди не трогали то, что работает, общество бы в целом не развивалось. Изменения могут не принести результата и все разрушить, но постоянное «рабочее» тоже может все разрушить. Новое является двигателем общества, и человека, как личности. Так как это можно отнести к самореализации. Так же можно менять все, что и так работает, при этом все равно оставлять « синицу». Просто потому что изменения могут быть связаны не с твоей мечтой. Но так же могут приносить что-то хорошее. Кто-то решит навсегда оставить «синицу», а кто-то будет вечность гнаться за «журавлем». А ведь можно менять, в зависимости от ситуации. В это время еще и усовершенствовать себя будешь. А если, что-то сломал, так «синица» тебя подстрахует. Но в любом случае, это не будет тем застоем, который мог бы быть. Все равно будет целенаправленная цель к лучшему . Кстати еще сейчас поняла сходство . Что лучшее может быть врагом хорошего, когда человек стремясь к лучшему, ломает то что работает. Но! Это же опыт. Он попробует еще и еще, постепенно, ловя своего «журавля». И если это действительно волевой и целеустремленный человек, то он достигнет своего лучшего, даже если когда-то это испортило ему жизнь.


 
21 Авг 2017 11:34
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Xattri
"Робеспьер"
ЛВЭФ
Ижевск


Сообщений: 1526
Анкета
Письмо

21 Авг 2017 01:22 Leah_Nesh сказал(а):
Утро вечера мудренее.
Мы ночью так много думаем, и многое решаем, но на утро это все проходит. Не могу сказать, что утренние решения лучше, чем те, которые приняты лучше. Обычно ночью, когда ты более спокоен, понимаешь завершение дня, и ты проанализировал этот день, тебе лучше видно, что нужно сделать. Утром же уже все пофиг, ничего не хочется, просто желаешь дожить до вечера . Какие уж там решения …
Cообщение полностью


Эту поговорку тоже употребляют очень часто в непрямом смысле "не стоит торопиться с принятием важных решений". Здесь она конкретно воспринята ("утро" vs "ночь") и индивидуально, из опыта собственных физиологических ощущений.


Своя рубашка ближе к телу.
Тоже не знаю значения. Возможно , что ты никогда не сможешь полностью понять другого человека. Ты понимаешь и знаешь себя, лучше, чем других. Возможно поэтому нельзя судить других по себе. Но, даже не знаю, если в таком контексте, то не согласна. В любом случае человек судит по себе, опираясь только на свой опыт. Ну а если рассматривать как-нибудь материально. … Если рубашка, это просто символ материальных ценностей, то значит, что собственные дела дороже дел других людей. С таким значением я бы согласилась. Собственные интересы, да и вовсе, все, что связано с собой, всегда ДОЛЖНО быть на первом месте. Не понимаю, когда человек ущемляет себя ради других.


Это ЧС-норма и воспринята в общепринятом понимании. Любопытно однако, что есть и нематериальное ЧИ-рассмотрение, через "полностью понять" и "судить по себе".


От добра добра не ищут.
Делая добро, ты не должен ждать добра от других. Могу назвать я это бредом? Категорично не согласна. Если ты знаешь, что в итоге ты не получишь обратно добра, то нафигашеньки и вовсе делать этому человеку добро? Но добро, я рассматриваю даже, как простая благодарность. Если говорить о незнакомцах. А если добро, которое ты делаешь ради того, чтобы получить что-то конкретное. То да, это нормально . Всетакживут.


Поговорка воспринята непосредственно, в прямом смысле (переносный - "не ищи лучшего, довольствуйся тем, что есть"). Причем со стороны именно подателя добра, а не получателя (когда вкладывается акцент "получая добро даром, не следует ожидать большего"). Тут как бы возникает мысль об экстраверсии, надо ее обдумать )))


Кашу маслом не испортишь.
? error ? Благополучие ты не испортишь благополучием? Или что. На самом деле без понятия.


Прямой, БС-смысл, предполагает, что каша с маслом вкуснее чем без . В переносном обычно так говорят чтобы оправдать что-то полезное, но используемое в чрезмерных количествах.


Наши достоинства - лишь продолжение наших недостатков.
Возможно, это можно рассматривать, как работу над собой. Что мы смотрим на недостатки, хотим их преодолеть и начинаем самосовершенствоваться, образуя свои достоинства. Согласна только наполовину. Ведь не всегда мы идем самосовершенствоваться, и не все достоинства произошли из недостатка.


Да, это одно из общепринятых ЧИ-объяснений. А если поменять порядок слов? "Наши недостатки — продол­жение наших ­достоинств". Как это можно объяснить?


Все течет, все меняется.
Все со временем уходит и меняется. Даже не знаю, как тут можно быть не согласной. История отличный пример, как все постепенно изменяется. И это просто прекрасно. Было бы страшно, если бы мир не развивался.


Но у изменений два знака. Расцвет и увядание, развитие и деградация. Некоторые вот верят, что мир сейчас катится в пропасть . Как вы к этому относитесь?

 
21 Авг 2017 12:09
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Xattri
"Робеспьер"
ЛВЭФ
Ижевск


Сообщений: 1527
Анкета
Письмо

21 Авг 2017 13:34 Leah_Nesh сказал(а):
Мы, конечно, можем не поймать «журавля», но в любом случае у нас всегда будет «синица».
Cообщение полностью


Увы. Руками, в которых синица, журавля не поймать. Придется освободить руки, выпустить птичку, или же держать в клетке .


А вот если мы сломаем то, что работает, не факт, что мы сможем это починить. А если починим, не факт что это вернется в обычное состояние. Больше риска.


Да. Можно сказать и так, что тема риска - основа всех этих поговорок. Пытаясь получить "лучшее", рискуешь потерять "хорошее".


Сам план жизни придерживаться в рамках « хорошего», мне не нравится. Никогда не может быть достаточно хорошо, чтобы назвать это хорошим, поэтому всегда нужно стремится к лучшему.


В любых областях? Стоит ли, скажем, менять золотой унитаз на платиновый? Хорошую подругу на двоих - получше? А если серьезно, то в каких вещах вы довольно легко идете на риск, а в каких - не особенно?


Если бы люди не трогали то, что работает, общество бы в целом не развивалось. Изменения могут не принести результата и все разрушить, но постоянное «рабочее» тоже может все разрушить. Новое является двигателем общества, и человека, как личности. Так как это можно отнести к самореализации. Так же можно менять все, что и так работает, при этом все равно оставлять « синицу». Просто потому что изменения могут быть связаны не с твоей мечтой. Но так же могут приносить что-то хорошее. Кто-то решит навсегда оставить «синицу», а кто-то будет вечность гнаться за «журавлем». А ведь можно менять, в зависимости от ситуации. В это время еще и усовершенствовать себя будешь. А если, что-то сломал, так «синица» тебя подстрахует. Но в любом случае, это не будет тем застоем, который мог бы быть. Все равно будет целенаправленная цель к лучшему . Кстати еще сейчас поняла сходство . Что лучшее может быть врагом хорошего, когда человек стремясь к лучшему, ломает то что работает. Но! Это же опыт. Он попробует еще и еще, постепенно, ловя своего «журавля». И если это действительно волевой и целеустремленный человек, то он достигнет своего лучшего, даже если когда-то это испортило ему жизнь.


Вот тут многомерное рассуждение. По-моему, по логике и интуиции. ЧЛ+БИ.


 
21 Авг 2017 12:43
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Alan
"Достоевский"
ЭВЛФ
Санкт-Петербург


Сообщений: 241
Анкета
Письмо

По ЧЛ вижу нормы, опыт, личное восприятие. По знакам вижу как из минусовой зоны человек уходит, и тут же с плюсовой зоной начинает нормально работать. Вижу ЧС в ответах. ЧИ, в ответах по ЧЛ, не кажется болевой. (другие ответы еще не смотрел)
21 Авг 2017 13:43 Xattri сказал(а):
Увы. Руками, в которых синица, журавля не поймать. Придется освободить руки, выпустить птичку, или же держать в клетке .

Cообщение полностью


Спасибо, получил удовольствие, читая ваш разбор поговорок.


Вот тут многомерное рассуждение. По-моему, по логике и интуиции. ЧЛ+БИ.



А вот тут хочется извиниться, за то, что влажу в диалог, и попросить автора развернуть мысль по высказыванию:


Кто-то решит навсегда оставить «синицу», а кто-то будет вечность гнаться за «журавлем». А ведь можно менять, в зависимости от ситуации.

Вот про эти самые ситуации, можно пару тройку примеров? В контексте размышлений про синицу и журавля.

Говоря "дост" я имею ввиду себя, считая, что такое поведение или реакция, скорее всего, тимные. За всех достов ни в коем случае не говорю.
 
21 Авг 2017 22:27
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Leah_Nesh
"Джек"
ВЛФЭ
Кузнецк

Сообщений: 23
Анкета
Письмо


В любых областях? Стоит ли, скажем, менять золотой унитаз на платиновый? Хорошую подругу на двоих - получше? А если серьезно, то в каких вещах вы довольно легко идете на риск, а в каких - не особенно?

Я не рассматривала отношения между людьми, как-то и не подумала о них. В поле рассуждений был только материальный мир, но никак не взаимоотношения. Так как тут можно назвать все очень субъективным, и не опирается только на факты. Тут идет анализ отношений, анализ характера человека, его привязанности. О таком сложно рассуждать, опираясь только на факты, ведь затрагиваются эмоции. Риск. Смотря, что называть риском. Так как прожила я на этом свете не так долго, то не было у меня настоящей возможности рискнуть всем. Поэтому мне сложно об этом рассуждать. Если говорить все еще о взаимоотношениях, рискнуть отношениями с подругой…. Мне не очень понятно по каким причинам я бы должна была и вовсе выбирать. Но если бы такое было, то или я это не сделала, или мне далось бы это очень тяжело. Но если это действительно ценный друг, то видимо мне придется отказать от выгодных знакомств. В работе, которой у меня и не было ... Считаю, что можно рискнуть, если только есть полная папка информации, что ты будешь дальше после этого риска и какие выгоды тебе это принесет. В ситуациях без достаточной информации, что это принесет, рисковать бы не стала. То есть если не затрагиваются возможности испортить взаимоотношения с действительно близким человеком, и идет информация о выгоде, то не рискнуть будет грешно .


Вот про эти самые ситуации, можно пару тройку примеров? В контексте размышлений про синицу и журавля
Рассматриваю это, как вероятность подстраховки. То есть если человек достаточно образован, умеет что-то там делать, имеет возможности, то он всегда сможет обеспечить себе «мягкое приземление» при неудачи. Возможно для того, чтобы достигнуть «журавля» нужно сначала набраться опыта с «синицей». И если уж освоится «синица», то вернуться к ней никогда не будет трудно. А ведь некоторые люди с трудом завоевывают « синицу», а уже «летят» за «журавлем». Когда им стоило больше времени уделить «синице». А кто-то даже не пытается поймать «журавля» притом, что уже достаточно опыта, а он просто боится. Ну и кончено те, кто сразу нацеливаются прыгнуть выше своей головы. И вот в момент провала, можно вернуться к «синицы», если все было продумано, а в момент «взлета», полететь за «журавлем». Нужно все-все анализировать и чувствовать момент. Что вот сейчас надо ! Можно сказать, что все эти ситуации пляшут на анализе и интуиции. Поэтому я не могу привести тооочные примеры . Все ориентируется на собственные ощущения, когда нужно и когда не нужно, что и как, время «синицы» или «журавля».


 
23 Авг 2017 00:05
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Alan
"Достоевский"
ЭВЛФ
Санкт-Петербург


Сообщений: 242
Анкета
Письмо

23 Авг 2017 01:05 Leah_Nesh сказал(а):
Вот про эти самые ситуации, можно пару тройку примеров? В контексте размышлений про синицу и журавля
Рассматриваю это, как вероятность подстраховки. То есть если человек достаточно образован, умеет что-то там делать, имеет возможности, то он всегда сможет обеспечить себе «мягкое приземление» при неудачи. Возможно для того, чтобы достигнуть «журавля» нужно сначала набраться опыта с «синицей». И если уж освоится «синица», то вернуться к ней никогда не будет трудно. А ведь некоторые люди с трудом завоевывают « синицу», а уже «летят» за «журавлем». Когда им стоило больше времени уделить «синице». А кто-то даже не пытается поймать «журавля» притом, что уже достаточно опыта, а он просто боится. Ну и кончено те, кто сразу нацеливаются прыгнуть выше своей головы. И вот в момент провала, можно вернуться к «синицы», если все было продумано, а в момент «взлета», полететь за «журавлем». Нужно все-все анализировать и чувствовать момент. Что вот сейчас надо ! Можно сказать, что все эти ситуации пляшут на анализе и интуиции. Поэтому я не могу привести тооочные примеры . Все ориентируется на собственные ощущения, когда нужно и когда не нужно, что и как, время «синицы» или «журавля».

Cообщение полностью


Хм.. Попробуем по другому. Уйдем от абстракций на сколько это возможно.
Переформулирую вопрос - В каких ситуациях нужно рискнуть всем ради большего, в каких стоит выбрать то, что уже имеешь и не рисковать?
Контекст такой, что рискнув есть реальные шансы то, что уже имеешь, потерять, а того, что хотела, не получить. То есть остаться вообще ни с чем.
И, видел, что с конкретными ситуациями трудности, но если после того, как ответишь, перечитав свой ответ, что-то в голову придет, то напиши пожалуйста.

Говоря "дост" я имею ввиду себя, считая, что такое поведение или реакция, скорее всего, тимные. За всех достов ни в коем случае не говорю.
 
23 Авг 2017 23:17
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Leah_Nesh
"Джек"
ВЛФЭ
Кузнецк

Сообщений: 24
Анкета
Письмо

24 Авг 2017 00:17 Alan сказал(а):
Хм.. Попробуем по другому. Уйдем от абстракций на сколько это возможно.
Переформулирую вопрос - В каких ситуациях нужно рискнуть всем ради большего, в каких стоит выбрать то, что уже имеешь и не рисковать?
Контекст такой, что рискнув есть реальные шансы то, что уже имеешь, потерять, а того, что хотела, не получить. То есть остаться вообще ни с чем.
И, видел, что с конкретными ситуациями трудности, но если после того, как ответишь, перечитав свой ответ, что-то в голову придет, то напиши пожалуйста.

Cообщение полностью




Как и говорила выше , чисто интуитивно решаются такие вопросы. Что человек в такой ситуации почувствует так и поступит. Покажется ему, что вероятность провала больше , он и не станет. А покажется , что вероятность успеха больше, рискнет. Если брать именно такую ситуацию, что я могу остаться ни с чем, скорее всего бы не рискнула, да и другим бы не советовала. Так как я скорее решу сохранить то, что уже есть, чем рисковать всем. Страх того, что могу остаться без всего, сильно бы сковал и не пустил дальше . Но это в том случае, если действительно мало информации о деятельности, правда не знаешь , как все закончится. Не люблю такие слепые ситуации, и не стала бы ввязываться в них.

 
27 Авг 2017 22:50
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Alan
"Достоевский"
ЭВЛФ
Санкт-Петербург


Сообщений: 243
Анкета
Письмо

21 Авг 2017 13:43 Xattri сказал(а):
Вот тут многомерное рассуждение. По-моему, по логике и интуиции. ЧЛ+БИ.

Cообщение полностью


А что скажете, про последние 2 ответа?

Говоря "дост" я имею ввиду себя, считая, что такое поведение или реакция, скорее всего, тимные. За всех достов ни в коем случае не говорю.
 
1 Сен 2017 20:09
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Alan
"Достоевский"
ЭВЛФ
Санкт-Петербург


Сообщений: 244
Анкета
Письмо

Тема затихает, так, что проведу для себя некий итог по сказанному. Естественно это не истина в последней инстанции, и если появится какая-то новая информация, то мое мнение может и измениться.

Тему не перечитывал, попробую обосновать по памяти. Изначально все обсуждение велось вокруг центральных квадр, и с такой позицией я полностью согласен. Дальше мне, для себя, получилось увидеть знаки функций, кто-то в теме с этим согласился и поддержал, у кого-то сомнения, но сам я считаю, что черные - плюсовые, белые - минусовые. Чтоб засомневаться, надо, чтоб хоть одна из черных функций показала работу в минусовой зоне, а этого я не увидел. Обратил внимание на много переходов на ЧЭ, да же подумывал не в эго ли она, но участники темы, особенно Снежана, меня переубедили, с чем, поразмыслив, согласен и сам. В БЭ, нашел, как минимум, 3 места выхода за рамки норм и,возможно, вариативность. Про последнее спорить не буду. Так же версии центральных логиков не нравятся по ответам на БЛ и ЧЛ, особенно по БЛ. При этом личное восприятие присутствует и там, и там, потому думаю, что одна из них одномерная, в ментальном блоке. Мне лично на это место нравится БЛ. К тому же в ЧЛ проговаривается знание норм, на что и в теме обращали внимание, то есть она, на мой взгляд, активационная. По БС было изначально понятно, что функция маломерная или неосознанная, а вот по ЧС я изначально многомерность проглядел, благо поправили. Ну и в поговорках, хорошо проявилось, так что склонен считать, что ЧС в эго, а БС в витальном блоке. Ну и в ответах по ЧИ и БИ я признаков сильных функций не могу разглядеть, хотя и кажется что местами перепрыгивает автор на ЧИ, да и в БИ в теме выделяли параметр "время" вроде как. Но вот из ответов не вижу я этого, может глаз кривой
Вот на основании вышеизложенного, пусть моя версия будет - Наполеон.
А проверить угадал или нет, возможно будет только со временем, когда блок Эго начнет наполняться. Ну мне так кажется.
Говоря "дост" я имею ввиду себя, считая, что такое поведение или реакция, скорее всего, тимные. За всех достов ни в коем случае не говорю.
 
1 Сен 2017 20:30
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
Сейчас в теме:
Страницы: 1 2
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 

Соционический форум » Виртуальное типирование Флуд разрешен » Помогите протипироваться

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 23 Ноя 2017 07:21




© 2004-2017 Соционик.com. Администратор