Соционический форум
 Случайная ссылка:
Тайны бирок на одежде - Выбирая одежду в магазине, мы почти всегда отыскиваем на ней ярлычок, на котором написан состав ткани и процентное соотношение компонентов…

Дорогой друг! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Сейчас на сайте 37 пользователей







Поделиться:
Соционический форум » Соционические типы Флуд запрещен » Стaтья: Диагностика ТИМ

Страницы: 1 2
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 
Автор

Стaтья: Диагностика ТИМ


Vladimir_Mironov

"Джек"

Сообщений: 191
Важных: 32
Анкета
Письмо
Важно

Диагностика как есть.

Вчера ко мне на диагностику приходили два человека. А всего с сайта «Идеал» – 4 человека. Ни с одним из приходящих мои версии относительно его типа не сошлись. Этот феномен и сподвиг меня на написание этой статьи.

В качестве вступления.
Многие тестируемые думают, что их диагностика начинается тогда, когда они садятся за стол. Это не так, диагностика начинается тогда, когда человек позвонил мне по телефону. А уж когда человек переступил порог моего дома, она идет во всю.

Виталий. (Своя версия Максим)

Договорились встретиться в 19 часов. Без трех минут последовал звонок, Виталий предупредил, что опаздывает, сказал, что опоздает на 15 минут. В 19:14 он стоял у меня на пороге.

Все, что происходило дальше, описывается только с наречием быстро.
Виталий быстро разделся и прошел в комнату.
Я предложил нарисовать несуществующих животных. Животные были нарисованы за 4 минуты. К слову сказать, что данная методика вызывает наибольшие затруднения у двух типов: ЭСИ (Драйзеров) и ЛСИ (Максимов). Болевая ЧИ не «позволяет» не то что «разгуляться» фантазии, но и воспроизвести хоть какие-то образы.
Характер рисунков, а именно, контур одной чертой позволил предположить о рациональности тестируемого.
Отсутствие «выражений на мордах» животных, а также увеличенная голова говорят в пользу логической версии.
Нежизнеспособность животных, а именно, не продуманный питательный процесс (отсутствие рук), сами животные, действительно несуществующие, говорят об интуиции в ведущем блоке.
На рисунке «несуществующее животное с друзьями» все животные, включая главного, совершенно идентичны, что можно трактовать как признак «демократии».
Таким образом, анализ рисунков позволил сделать вывод о принадлежности Виталия либо к ЛИЭ (Джек), либо к ЛИИ (Робеспьер).
Наблюдения за невербальными реакциями подтвердили корректность выводов, сделанных на основании рисунков. Пластика – плечевые зажимы, жестикуляция обеими руками в одной плоскости позволяли говорить со всей определенностью, что передо мной рационал.
Оставалось определить вертность по юнговскому базису, либо любую другую неюнговскую дихотомию.
Основное отличие интроверта от экстраверта, которое можно наблюдать в повседневной жизни, различная скорость реакции. У экстравертов это в частности проявляется в более быстром темпе речи, чем у интроверта, в более активной жестикуляции, в более быстрых глазодвигательных реакциях, в более резких движениях.
Все это наблюдалось в полной мере. Принципиально к этому моменту я был уверен в своей версии.
Однако я решил посмотреть какова будет реакция на вопросы по модели и задать несколько вопросов. Как было уже написано выше, все происходило достаточно быстро, ответы в том числе.
Первый вопрос был на логику систем. Я попросил выделить критерии для сравнения и проанализировать два прилагательных «кислое» и «зеленое». Предложенные критерии были таковы: по части речи, по количеству гласных «о», по количеству букв… При этом взгляд ушел влево вверх, было видно, что задание вызывает затруднение, были заметны паузы между словами. Такие реакции совершенно не характерны для программной функции, а вот для наблюдательной вполне.
Помимо этого в подобном сравнении не затрагивается суть самих слов, а предлагаются внешние критерии для сравнения, что совершенно четко указывает на экстравертную установку сознания.
После этого я уточнил, кем работает Виталий. Убедившись, что сфера его деятельности никоим образом не пересекается с темой моего вопроса, задал вопрос на деловую логику.
Я спросил, насколько будет тяжело или легко разобраться в технологическом процессе производства стеклопакетов. Реакция была мгновенной. Чтобы понять - несколько часов, чтобы разобраться - день, чтобы дать рекомендации по улучшению производственного процесса – неделя. После такого ответа не оставалось никаких сомнений, что помимо деловой логики, функция, отвечающая за восприятие временных интервалов, также находится в ведущем блоке.
Речь при этом стала более быстрой, громкой, чем при вопросе на интровертную логику, взгляд был уверенным и не отводился. Ответ сопровождался активной жестикуляцией.
Я спросил у Виталия, отследил ли он сам разницу в реакциях на вопросы. Виталий ответил, что нет. Ответ характерный для экстраверта.

Версия: ЛИЭ

P.S. Жена (ЭСИ) сказал, что одного взгляда было достаточно, чтобы понять, что Виталий экстраверт.
Уже после диагностики я спросил, откуда такая версия (Максим)? Виталий стыдливо замялся, как юная дева, но тайны не выдал.

Рейтинг: 6.39, Голосов: 46.
Оцените статью:   10 - наивысший балл

1 пользователь выразил(и) благодарность Vladimir_Mironov за это сообщение
 
2 Дек 2004 04:13
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Roxie
"Габен"

Сообщений: 14
Анкета
Письмо

спасибо.
четкое и логичное заключение, но.. но неужели и правда так много людей заблуждаются? Грустно.

 
2 Дек 2004 10:25
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vladimir_Mironov

"Джек"

Сообщений: 193
Важных: 33
Анкета
Письмо

Дополнение, забыл отметить еще такие детали.
Во время общения Виталий складывал пальцы домиком, интуиты нередко так делают во время рассуждений, это заставило обратить более пристальное внимание на его руки. Пальцы тонкие, длинные, моторика не развита.

 
3 Дек 2004 04:35
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vladimir_Mironov

"Джек"

Сообщений: 196
Важных: 33
Анкета
Письмо
Важно

Анна. (Своя версия ЭИИ).

Предложил нарисовать несуществующих животных. На рисунки ушло 23 минуты. Такая длительность выполнения характерна для интровертов.
Первый же рисунок Анны позволяет сделать предположение, что рисовал логик-интуит. Несоразмерно большая голова (логик) вносит диспропорцию, смещая центр тяжести животного к затылку (интуиция).
«Злое животное» также в определенной степени показательно. Если передняя пара ног стоит устойчиво, упершись в землю, то задняя пара ног выглядит поджатой и просто висит в воздухе. Подобный рисунок свидетельствует в пользу интуиции.
На рисунке «животное среди друзей» все животные совершенно идентичны и эмоционально невыразительны. Такое изображение характерно для логиков-демократов.
Вопросы по модели.
По характеру рисунков в целом трудно было сделать предположение о рациональности, но четко прослеживалась статика. Допуская, что эти предположения, верны, мы получаем для проверки четыре версии – ЛИИ (Робеспьер), ЛСИ (Максим), ЭСИ (Драйзер), ЭИИ (Достоевский), все они рациональные.
Я начал с общих вопросов, именно общие вопросы, как правило, дают неожиданные повороты в интервью. Я спросил: «Расскажите, как Вы встретили Новый год?» Рассказ получился без описания подробностей, без погружения в процесс, с четким, подводящим итог, концом. Такой стиль изложения характерен для «результатера».
Во время рисования я вышел из комнаты и не имел возможности наблюдать за тестируемой. Наблюдения во время ответов подтвердили рациональную версию, слишком «застывшей» была поза у моей собеседницы. Наиболее статичные позы у рационалов-интровертов. (Однажды я был свидетелем, как девушка ЭСИ просидела в одной позе, ни разу не шелохнувшись, четыре часа. Для меня – динамика-экстраверта подобная скованность была бы пыткой).
Описывая приятные для себя события, Анна стала спокойнее, напряжение уменьшилось. В невербальных реакциях четко прослеживалась интроверсия. Очень скупая жестикуляция. Локти плотно прижаты к телу.
Вопросы на интровертную сенсорику.
– Анна, а Вы можете описать вкус вина, которое Вы пили?
– На таких больших вечеринках организаторы редко ставят хорошее вино. Было какое-то обычное вино.
– Согласен. Опишите вкус вина на том празднике, где организаторы постарались…
– (рассказ про другой Новый год) Помню, было красное полусухое вино…
– А опишите какое оно было на вкус.
– Терпкое…
На этом описание вкусовых ощущений закончилось.
– Анна, расскажите, как Вы покупаете обувь.
– В последнее время более придирчиво.
– Очень хорошо (предвкушая подробный рассказ), а расскажите поподробнее.
– Если нравится обувь, сразу покупаю.
– Что так сразу и покупаете? Вот увидели, понравилось, и сразу на кассу.
– Ну нет, смотрю, чтобы удобно было.
– А как это происходит?
– Прихожу в магазин, смотрю, стоит что-то интересное. Могу три пары подряд померить, если не понравилось, иду смотреть в другой магазин.
Думаю, нет необходимости писать какие-либо комментарии к этим двум вопросам.
Дальше я решил проверить какова наполненность интровертной этики.
Вопросы на интровертную этику.
– Анна, представьте, Вас пригласили на вечеринку, где Вы почти никого не знаете. Насколько Вам тяжело или наоборот легко определить кто в каких отношениях среди пришедших?
– Легко.
– А как Вы определяете? Ведь может быть, что кто-то друг с другом поссорился, а на людях показывает, что все хорошо, или наоборот, ссорится на показ, а после вечеринки пойдут в обнимочку.
– пауза (вопрос явно вызвал затруднение). Нет, вообще, я об этом не задумываюсь. Кто в каких отношениях? Нет, мне это не надо.
Вопрос от Бесковой и Удаловой.
– Существует такое понятие как научно-технический прогресс, а скажите есть ли нравственный прогресс в обществе.
– пауза. В теории, наверно, есть…
Несомненно, передо мной был рациональный интровертный логик интуит.
Для дополнительной проверки были заданы несколько вопросов по признакам Рейнина, я брал те признаки, которые различают Достоевского и Робеспьера.
Вопрос на признак «веселые-серьезные».
– Насколько с Вами легко познакомиться?
– Легко.
– То есть практически любой человек может подойти и познакомиться? И даже на улице?
– Да, любой.
Данный ответ я расценил как ответ «веселого», для знакомства не нужны посредники, этапы знакомства не выделены.
Вопрос на процесс-результат.
– Наверняка Вам приходится дома заниматься хозяйственными делами?
– кивок головой.
Приходится, но не нравится, даже не ответила.
– Насколько Вам легко вести несколько дел одновременно?
– (живо) По работе?
Чувствуется, что на работе такая ситуация знакома, достаточно комфортна. Я возвращаю к теме домашних дел.
– Возможно и по работе, но давайте лучше поговорим о домашних делах, уж коли мы о них заговорили.
– Ну, там запустить стиральную машину, поставить суп варить… нет не сложно. (Уверенно, но без энтузиазма). Слушать музыку и одновременно говорить по телефону точно могу, и не мешает.
Это ответ «результатера».
Вопрос на аристократию-демократию.
– Скажите, а кем Вы работаете?
– Бухгалтером.
– Опишите типичного представителя бухгалтеров?
– пауза, замешательство. Ну, умный, внимательный, аккуратный…
– Вы заметили, что Вы стали описывать бухгалтера по личным качествам, а не через групповую принадлежность?
– пауза. Да, мне было бы трудно выделить какие-то групповые черты, я воспринимаю через личные качества.
Это ответ «демократа».
Вопрос на позитивизм-негативизм.
– Анна, все на той же вечеринке к Вам подходит незнакомый человек и делает комплимент, Ваша реакция?
– пауза. (подсказываю) Скажет, например, как Вы хорошо выглядите.
– Я скажу: «А что я вчера плохо выглядела?».
Это ответ «негативиста».

Версия: ЛИИ



 
4 Дек 2004 02:46
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Verda
"Джек"

Сообщений: 38
Анкета
Письмо

А реально провести диагностику не видя человека... просто задавая вопросы и получая ответы... или результат будет не верным в этом случае, из за того что получаешь только один тип информации и не можешь воспринять человека в целом?

 
14 Дек 2004 21:59
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vladimir_Mironov

"Джек"

Сообщений: 203
Важных: 34
Анкета
Письмо

14 Дек 2004 09:59 Verda сказал(а):
А реально провести диагностику не видя человека... просто задавая вопросы и получая ответы... или результат будет не верным в этом случае, из за того что получаешь только один тип информации и не можешь воспринять человека в целом?
Cообщение полностью

Реально. Если Вы почитаете тему "диагностика", увидите, как это происходит. Я уже некоторых на этом сайте так диагностировал.

 
15 Дек 2004 07:22
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

M_Quintus
"Бальзак"

Сообщений: 60
Анкета
Письмо

14 Дек 2004 19:22 Vladimir_Mironov сказал(а):
Реально. Если Вы почитаете тему "диагностика", увидите, как это происходит. Я уже некоторых на этом сайте так диагностировал.
Cообщение полностью

вот здорово.... захотелось попробовать. вот только отвлекать Вас сильно не хочется.
как я понял Вы анализируете поведение непосредственно человека.... а то все обычные тесты вербальные... и при решении уже знаю достаточно часто какой ответ кому соответствует. хотя если тест ПКЛ дает верную картину, то тогда хорошо. только я боюсь, как бы я сознательно не отвечал так, кем бы мне хотелось быть...
если Вас не затруднит...
спасибо.
---
Learn yourself, and you'll know all...
 
8 Янв 2005 23:59
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

alex14san
"Дон Кихот"

Сообщений: 95
Нарушений: 1
Анкета
Веб-сайт
Письмо

Vladimir_Mironov
А можно узнать Ваше мнение о тезисе стоящем у меня в подписи?
Считаете ли Вы необходимым проверять соответствие способа переработки информации типируемого модели ТИМа?
Как Вы это делаете?
--
Соционика отличается от типологии Юнга моделью А
 
12 Янв 2005 06:51
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vladimir_Mironov

"Джек"

Сообщений: 225
Важных: 34
Анкета
Письмо

11 Янв 2005 18:51 alex14san сказал(а):
Vladimir_Mironov
А можно узнать Ваше мнение о тезисе стоящем у меня в подписи?
Считаете ли Вы необходимым проверять соответствие способа переработки информации типируемого модели ТИМа?
Как Вы это делаете?
Cообщение полностью

Оригинальный тезис.
Не совсем понял Ваш вопрос. Если диагностика происходит по модели А, зачем проверять соответствие? Модель - это и есть способ переработки информации.


 
12 Янв 2005 12:28
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vladimir_Mironov

"Джек"

Сообщений: 226
Важных: 34
Анкета
Письмо

8 Янв 2005 11:59 M_Quintus сказал(а):
вот здорово.... захотелось попробовать. вот только отвлекать Вас сильно не хочется.
как я понял Вы анализируете поведение непосредственно человека.... а то все обычные тесты вербальные... и при решении уже знаю достаточно часто какой ответ кому соответствует. хотя если тест ПКЛ дает верную картину, то тогда хорошо. только я боюсь, как бы я сознательно не отвечал так, кем бы мне хотелось быть...
если Вас не затруднит...
спасибо.
Cообщение полностью

А Вы не уверены в версии своего типа?
Для чего Вам дополнительная диагностика?

 
12 Янв 2005 12:30
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

alex14san
"Дон Кихот"

Сообщений: 96
Нарушений: 1
Анкета
Веб-сайт
Письмо

Vladimir_Mironov
А в чем именно заключается прохождение диагностики по модели А? Где именно в Вашей диагностике эта модель используется и как?

Я просто новенький на форуме, возможно Вы это уже описывали раньше и я просто еще не нашел.

Хорошо, поясню вопрос. Правильно ли я понимаю, что в Вашей соционике ТИМ - это то что соответствует признакам Рейнина? Проявляет все эти признаки при типировании, так? Или не все, достаточно не всех 15 признаков а лишь нескольких? Теперь вопросы.
1. Где доказывается или хотя бы подтверждается достаточной статистикой что признаки Рейнина соответствуют ТИМу в классическом его понимании?
2. Всегда ли возможна точная диагностика признаков Рейнина?
3. Не было ли в Вашей практике случаев что типируемый по Рейнину получается одного ТИМа, а его структура информационного метаболизма соответствует модели другого?
4. Какую именно трактовку признаков Рейнина Вы используете, поскольку например признак стратегии-тактики, на мой взгляд, не совсем однозначен.
--
Соционика отличается от типологии Юнга моделью А
 
12 Янв 2005 16:27
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

M_Quintus
"Бальзак"

Сообщений: 73
Анкета
Письмо

12 Янв 2005 00:30 Vladimir_Mironov сказал(а):
А Вы не уверены в версии своего типа?
Для чего Вам дополнительная диагностика?
Cообщение полностью

просто мне нравится описание "моего типа"
я почитал на вашем сайте, очень многое подходит.
но проблема в том, что у меня смазана согласно ПКЛ грань Рац-Иррац... и таким обазом многое и от Бальзака, и от Робеспьера... Баль - 33, Роб - 22
если нужно - могу выслать результаты ПКЛ...
или оно и так соотвтствует? просто хочу быть уверенным.
а может у вас другие методики? поэтому.
ведть, если разные тесты дают один результат, вероятность того, что этот результат верен - повышается.
вот я и хочу быть уверенным в том, что мой вариант максимально мне подходит.
спасибо.
---
Learn yourself, and you'll know all...
 
12 Янв 2005 20:28
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vladimir_Mironov

"Джек"

Сообщений: 228
Важных: 34
Анкета
Письмо

12 Янв 2005 04:27 alex14san сказал(а):
Vladimir_Mironov
А в чем именно заключается прохождение диагностики по модели А? Где именно в Вашей диагностике эта модель используется и как?


Cообщение полностью

Почитайте тему http://socionik.com/thread/284-0.html


Хорошо, поясню вопрос. Правильно ли я понимаю, что в Вашей соционике ТИМ - это то что соответствует признакам Рейнина?


Во-первых, соционика не моя. Я свою соционику не придумываю. Во-вторых, Вы понимаете совершенно не правильно.
В процессе диагностики мы можем наблюдать только определенные проекции того, что происходит в человеке. Чем больше проекций, тем точнее мы понимаем. ПР, модель, проективная методика "несуществующее животное" и т.д. это все проекции одних и тех же процессов. Только поэтому возможна перекрестная проверка версии Тима разными методами.


Проявляет все эти признаки при типировании, так? Или не все, достаточно не всех 15 признаков а лишь нескольких? Теперь вопросы.


Как правило, проявляются не все признаки. Точнее, я стараюсь выделять те признаки, которые проявлены достаточно ярко и не вызывают сомнений.


1. Где доказывается или хотя бы подтверждается достаточной статистикой что признаки Рейнина соответствуют ТИМу в классическом его понимании?


Для начала почитайте работу Аушры "теория признаков Рейнина".

2. Всегда ли возможна точная диагностика признаков Рейнина?


Ответил выше.

3. Не было ли в Вашей практике случаев что типируемый по Рейнину получается одного ТИМа, а его структура информационного метаболизма соответствует модели другого?
[quote]
Ответил выше. Добавлю, что нет.
[quote]
4. Какую именно трактовку признаков Рейнина Вы используете, поскольку например признак стратегии-тактики, на мой взгляд, не совсем однозначен.

[/quote]
Вы странный человек. Если я один из авторов работы "наполнение признаков Рейнина", как Вы думаете, какую трактовку я использую?


 
13 Янв 2005 03:05
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vladimir_Mironov

"Джек"

Сообщений: 229
Важных: 34
Анкета
Письмо

12 Янв 2005 08:28 M_Quintus сказал(а):
просто мне нравится описание "моего типа"
я почитал на вашем сайте, очень многое подходит.
но проблема в том, что у меня смазана согласно ПКЛ грань Рац-Иррац... и таким обазом многое и от Бальзака, и от Робеспьера... Баль - 33, Роб - 22
если нужно - могу выслать результаты ПКЛ...
или оно и так соотвтствует? просто хочу быть уверенным.
а может у вас другие методики? поэтому.
ведть, если разные тесты дают один результат, вероятность того, что этот результат верен - повышается.
вот я и хочу быть уверенным в том, что мой вариант максимально мне подходит.
спасибо.
Cообщение полностью

Не нужно мне высылать Ваши результаты ПКЛ. Увольте меня от этого.

Я Вам так отвечу. До того, как г-н Таланов создал ПКЛ, у него был тест ЛОТ. Этот тест подавался как самый лучший, самый точный и т.д. тест на свете. Однако, очень быстро его автор сам прекратил распространение этого теста. Почему? Догадайтесь сами.

К ПКЛ у меня отношение такое же. Я готов признать, что я ничего не понимаю в тестах, но я понимаю в результатах диагностики. С моей точки зрения, надежность пока еще не достаточно высока.

 
13 Янв 2005 03:10
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

M_Quintus
"Бальзак"

Сообщений: 74
Анкета
Письмо

12 Янв 2005 15:10 Vladimir_Mironov сказал(а):
Не нужно мне высылать Ваши результаты ПКЛ. Увольте меня от этого.

Я Вам так отвечу. До того, как г-н Таланов создал ПКЛ, у него был тест ЛОТ. Этот тест подавался как самый лучший, самый точный и т.д. тест на свете. Однако, очень быстро его автор сам прекратил распространение этого теста. Почему? Догадайтесь сами.

К ПКЛ у меня отношение такое же. Я готов признать, что я ничего не понимаю в тестах, но я понимаю в результатах диагностики. С моей точки зрения, надежность пока еще не достаточно высока.
Cообщение полностью

понял! увольняю от этого! =)))

я помню, что тесты не дают результаты очень высокой надежности...

тогда я доверюсь Вам! =)
---
Learn yourself, and you'll know all...
 
13 Янв 2005 03:21
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

alex14san
"Дон Кихот"

Сообщений: 99
Нарушений: 1
Анкета
Веб-сайт
Письмо

Vladimir_Mironov
спасибо за ответы и ссылки, буду разбираться!
--
Соционика отличается от типологии Юнга моделью А
 
13 Янв 2005 04:00
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

msu

"Бальзак"

Сообщений: 62
Важных: 2
Анкета
Веб-сайт
Письмо


Vladimir_Mironov
А в чем именно заключается прохождение диагностики по модели А? Где именно в Вашей диагностике эта модель используется и как?


Я могу сказать, как это было в случае моего типирования.

Анализируя мои ответы на вопросы, с помощью модели А В.Миронов выявил у меня черную логику в блоке ЭГО и черную интуицию в ограничительной функции.
Этого вполне достаточно для определения типа.

В.Миронов также проанализировал мои ответы по признакам Рейнина и обнаружил, помимо логики и интуиции, также негативизм, деклатимность, динамику и еще кучу других признаков, которых оказалось больше чем достаточно для определения типа другим способом.

Сейчас я протипируюсь у Елочки, если результат разойдется с Бальзаком, можно будет обсудить наполнение аспектов в разных соционических школах.

Пока мне кажется, alex14san, что твое понимание белой и черной логики отличается от понимания других социоников (Миронова, Бесковой). Ты видишь белую логику там, где другие соционики видят черную.

Олег Шведов.
 
13 Янв 2005 06:13
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

-IDOE-
"Дон Кихот"

Сообщений: 60
Анкета
Веб-сайт
Письмо

12 Янв 2005 15:10 Vladimir_Mironov сказал(а):
До того, как г-н Таланов создал ПКЛ, у него был тест ЛОТ.
Cообщение полностью

Расшифровывается наверное как "Лучший Определитель Типа"...

________________________________________________________
The Truth is outside our reality, and reality can be just our imagination...
 
13 Янв 2005 14:07
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

alex14san
"Дон Кихот"

Сообщений: 106
Нарушений: 1
Анкета
Веб-сайт
Письмо

msu
выскажусь по поводу отличия логик. белая логика - это карта, черная - маршрут на ней. с одной стороны, имея БЛ-карту можно легко проложить по ней ЧЛ-маршрут, т.е. ответить на вопрос "как". как сделать, как добиться. с другой стороны, для правильного составления БЛ-карты нужны ЧЛ-факты, без них карта будет неточной. ЧЛ - это метод, технология, процесс, процедура. ЧЛ - динамический аспект, это расписанный по шагам план выполнения работы, БЛ - статичный, это схема вне времени, описание внутренних взаимосвязей. в какой-то степени к ЧЛ можно отнести работу вообще, качество выполненной работы и деньги как плата за работу (хотя деньги как признак статуса, власти - это ЧС). ЧЛ-практика, БЛ-теория. БЛ это схема, система, модель, классификация, структура, концепция. БЛ в Бете - это иерархия, справедливость, порядок, правильность, закон. к БЛ также относят такое понятие как спор. БЛ - это еще сравнение, расположение объектов или идей относительно друг друга. ЧЛ - это еще практичность.

с различием интуиций у меня немного хуже, БИ у самого ограничительная. но если в двух словах, то одно из различий базовых интуиций такое. базовая БИ дает утонченность, духовность, богатство внутреннего мира, гармоничность, а ограничительная ЧИ вообще не заморачивается проблемой понимания других людей. базовая ЧИ дает уверенность что ты можешь понять любого человека, разобраться в любой теории, познать все что угодно, а ограничительная БИ не обращает внимания на вопросы гармоничности и утонченности. базовая ЧИ - это деление людей и всего что угодно на интересное и неинтересное, определение что важно а что - нет, видение сути - вещей, человека, теории. вообще, интересность, пожалуй, основная мотивация базовой ЧИ.

еще про эти различия я писал в теме отличий джека от дона, а в теме отличия дона от гека есть немало примеров что такое БЛ.

в твоей анкетке (не скажу где) вообще не вербализована именно ЧЛ, поэтому я считаю что она у тебя ограничительная, что дает версию Робеспьера.
--
Соционика отличается от типоведения моделью А
 
13 Янв 2005 14:22
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

alex14san
"Дон Кихот"

Сообщений: 110
Нарушений: 1
Анкета
Веб-сайт
Письмо

А давайте я еще опишу одно явление, которое многие соционики назвали бы деформацией ТИМа но которое хорошо вписывается в модель.

1. недоактивированность по 6й функции
2. перегруженность 4й функции

уже можно наклеивать ярлычок "недуализированность", да?

3. слишком сильно выпячены наружу 3я и 8я функции
4. человек не видит различий между аспектами 4й и 6й функций, считает что и то и другое не нужно, если не вредно

на примере Гексли, моего любимого ТИМа, это будет чрезмерная эмоциональность (по 8й) и своего рода властность, стремление доказать что ты лучше других, задавить окружающих по ЧС (по 3й).

беда в том, что такая "деформация" и дуалам не очень симпатична
--
Соционика отличается от типоведения моделью А
 
14 Янв 2005 02:21
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

duende2
"Робеспьер"

Сообщений: 20
Анкета
Письмо

13 Янв 2005 02:22 alex14san сказал(а):
msu
выскажусь по поводу отличия логик. белая логика - это карта, черная - маршрут на ней. с одной стороны, имея БЛ-карту можно легко проложить по ней ЧЛ-маршрут, т.е. ответить на вопрос "как". как сделать, как добиться. с другой стороны, для правильного составления БЛ-карты нужны ЧЛ-факты, без них карта будет неточной. ЧЛ - это метод, технология, процесс, процедура. ЧЛ - динамический аспект, это расписанный по шагам план выполнения работы, БЛ - статичный, это схема вне времени, описание внутренних взаимосвязей. в какой-то степени к ЧЛ можно отнести работу вообще, качество выполненной работы и деньги как плата за работу (хотя деньги как признак статуса, власти - это ЧС). ЧЛ-практика, БЛ-теория. БЛ это схема, система, модель, классификация, структура, концепция. БЛ в Бете - это иерархия, справедливость, порядок, правильность, закон. к БЛ также относят такое понятие как спор. БЛ - это еще сравнение, расположение объектов или идей относительно друг друга. ЧЛ - это еще практичность.
Cообщение полностью


Все верно, только я бы сказал, что ЧЛ - не практичность (это по ЧС), а деятельностность, работоспособность.


 
14 Янв 2005 02:38
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

duende2
"Робеспьер"

Сообщений: 21
Анкета
Письмо

13 Янв 2005 02:22 alex14san сказал(а):
базовая ЧИ дает уверенность что ты можешь понять любого человека, разобраться в любой теории, познать все что угодно, а ограничительная БИ не обращает внимания на вопросы гармоничности и утонченности. базовая ЧИ - это деление людей и всего что угодно на интересное и неинтересное, определение что важно а что - нет, видение сути - вещей, человека, теории. вообще, интересность, пожалуй, основная мотивация базовой ЧИ.
Cообщение полностью


Уважаемый alex14san!
У меня творческая интуиция, поэтому кое-что поправлю и добавлю со своей колокольни. По БИ воспринимается гармония именно во времени. Насколько я знаю, Робы и другие с сильной творческой БИ обожают идти по улице и обгонять встречных, так координируя маршрут, чтобы нигде ни на секунду не затормозить, ни в кого не врезаться. Это очень азартная забава. Этих типов интригуют темы автогонок, а когда в фильме герой обезвреживает бомбу в последний момент - тут от экрана не оторвать! Гармония красоты, утонченность, уравновешенность - по БС.

Деление людей на интересное и неинтересное происходит, насколько я знаю, по БЭ. По ЧИ делят на интригующее, гипнотизирующее, шокирующее, из ряда вон выходящее и на обыденное, будничное. Не согласен с Вами, что интересность - мотивационная черта ЧИ, ибо по каждой функции воспринимается своя интересность: ЧИ интересуется оригинальным, ЧС интересуется практичным и энергетичным.

Всех благ!
duende

 
14 Янв 2005 02:52
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

alex14san
"Дон Кихот"

Сообщений: 112
Нарушений: 1
Анкета
Веб-сайт
Письмо

duende2
существуют теоретические и практические подходы к аспектам. теоретических сходу вспоминаю три:
1. Юнга: ощущение/интуичение, думание/испытывание чувств, интра/экстра.
2. Аушры: внутренняя/внешняя статика/динамика тела/поля.
3. Ермака: материя-пространство-энергия-время, сущность/соотношение.

спорить по какой теории к какому аспекту нужно отнести практичность мне не интересно. второй подход - практический. по реакции и отношению к вопросам представителям каждого ТИМа. по моему опыту, Джеки и Штирлицы как правило одинаково уверенно отвечают на вопросы о практичности. что отвечают - уже не важно, они могут считать себя ленивыми (Джеки), или говорить что у них руки растут не оттуда (Штирлицы), но это тоже оценка их базовой ЧЛ, желание быть еще лучше.

как базовый ЧИ и болевой БЭ могу сказать что на интересное и нет я делю в том числе и людей. БЭ - это отношения МЕЖДУ людьми, а качества самого человека - это ЧИ. из-за болевой БЭ я не могу понять как ко мне относятся, и какое отношение проявил к человеку я, не обидел ли?
--
Соционика отличается от типоведения моделью А
 
14 Янв 2005 04:01
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

duende2
"Робеспьер"

Сообщений: 24
Анкета
Письмо

Алекс, относятся к тебе очень хорошо!

Что касается практичности - дело в том, что понимать под этим словом. Если практичность - это умение реалистически смотреть на жизнь и здраво руководствоваться денежными средствами, то практичность - ЧС. Если практичность - способность эффективно использовать сподручные средства и вообще выявлять эти средства, то практичность - ЧЛ.

Я тоже делю людей на интересных и нет. Мой дедушка был Дост, по профессии актер и преподавал ораторское искусство. Он любил говорить о технике оратора завладевать вниманием слушателей, заинтересовывать их. Для меня как логика его рассказы были очень интересны. Интерес - по БЭ. Удивительность по ЧИ - одно из средств быть интересным.



 
14 Янв 2005 04:53
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vladimir_Mironov

"Джек"

Сообщений: 238
Важных: 34
Анкета
Письмо

13 Янв 2005 02:22 alex14san сказал(а):
msu
деньги как плата за работу (хотя деньги как признак статуса, власти - это ЧС).

Cообщение полностью

Протестую. Деньги многоаспектное слово и у всех ЧЛ свои определения денег.


а ограничительная ЧИ вообще не заморачивается проблемой понимания других людей.


ЧИ имеет отношение к пониманию людей лишь в ряду прочих объектов.


базовая ЧИ - это деление людей и всего что угодно на интересное и неинтересное, определение что важно а что - нет, видение сути - вещей, человека, теории. вообще, интересность, пожалуй, основная мотивация базовой ЧИ.


А почему люди постоянно ставятся во главу угла?


в твоей анкетке в "кофейне" вообще не


Последнее и самое страшное предупреждение.

 
14 Янв 2005 14:34
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vladimir_Mironov

"Джек"

Сообщений: 239
Важных: 34
Анкета
Письмо

13 Янв 2005 14:52 duende2 сказал(а):
По БИ воспринимается гармония именно во времени.

Cообщение полностью

Рабочая группа сейчас занимается сверкой аспектов (думаю, к концу года мы опубликуем результаты нашего почти годичного эксперимента), так вот не входит гармония в аспектное содержание БИ.


Насколько я знаю, Робы и другие с сильной творческой БИ обожают идти по улице и обгонять встречных, так координируя маршрут, чтобы нигде ни на секунду не затормозить, ни в кого не врезаться.


Не знал, что у Робов БИ творческая. Вчера она была демонстративной.



уравновешенность - по БС.


Не входит.


Деление людей на интересное и неинтересное происходит, насколько я знаю, по БЭ.


не делит БЭ людей на интересных и неинтересных.
Как не делит их магнитное поле. Есть предметы, которые притягиваются - это приятные люди, а есть наоборот.


Не согласен с Вами, что интересность - мотивационная черта ЧИ, ибо по каждой функции воспринимается своя интересность: ЧИ интересуется оригинальным, ЧС интересуется практичным и энергетичным.


Это, батенька Ваши переводы. Разберитесь со своей моделью.


 
14 Янв 2005 14:42
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

duende2
"Робеспьер"

Сообщений: 27
Анкета
Письмо

Что ж, будем разбираться.


так вот не входит гармония в аспектное содержание БИ.

Я сказал "гармония во времени", подразумевая согласование процессов во времени. Если не это, что же, по-Вашему эксперименту, проходит по БИ?


Не знал, что у Робов БИ творческая. Вчера она была демонстративной.

В каждом блоке есть творческая и акцепторная (воспринимающая) функции, по модели А. БИ - творческая у меня и у Вас, только в разных блоках.


Уравновешенность - по БС. - Не входит.

Обоснуйте, Владимир. Я свое высказывание могу обосновать. Бальзаки и Есенины плохо переносят, когда их выводят из равновесия. Они всегда стремятся выглядеть спокойными и гармоничными людьми. Мой лучший друг Джек - я прекрасно знаю, что душевное равновесие - это его болевой вопрос.


не делит БЭ людей на интересных и неинтересных.
Как не делит их магнитное поле. Есть предметы, которые притягиваются - это приятные люди, а есть наоборот.

Будьте добры в будущем высказываться более аргументированно, а то получается бессодержательный диспут. Я хочу, чтобы Вы меня убеждали, а не призывали к вере. Выше я привел аргумент, обосновывающий мое высказывание. Приведите свой, опровергните мой!


Это, батенька Ваши переводы. Разберитесь со своей моделью.

Так будьте любезны, озвучьте Ваши переводы.


 
15 Янв 2005 01:53
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

duende2
"Робеспьер"

Сообщений: 29
Анкета
Письмо


Нет такого понятия "гармония во времени". Из белой интуиции это звучит довольно бредово.

Вы раздраженный или плохо воспитанный Джек. Предоставляю Вам выбрать самому, кто же. Ведь я могу ответить Вам, что выражение "Из белой интуиции это звучит довольно бредово" само по себе звучит бредово, но это же неконструктивно. Поэтому давайте уважать друг друга и вести позитивный диалог с обменом опыта, а не грубостей.


Пока, Вы можете почитать статью "Новое в семантике рациональных аспектов", она находится здесь
http://www.socionics.spb.ru/Seminar/Conferenc/Kochubeeva_Rats_aspect.htm

Благодарю! Познакомлюсь с ней в скором времени.


Не творческая, а продуктивная. Не надо множить сущности.

При чем здесь сущности, Владимир? Вопрос терминологии.

Всех благ!

 
15 Янв 2005 02:34
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

duende2
"Робеспьер"

Сообщений: 30
Анкета
Письмо


Это не тимное, а матричное свойство. По Гуленко - темпераментное. Почитайте классиков хотя бы...

Читал я Гуленко. При всей стильности его мыслей половина их - высказываются бездоказательно.


Это беда всех Робиков. И моя беда.

У меня нет беды с уравновешенностью. Вся моя жизнь - американские горки и коперниканские революции. Я это люблю. Я страстный человек и не нуждаюсь в уравновешенности.


Если Вы хотите изучать соционику, я Вам подскажу куда надо идти, что почитать.
А выстраивать сложную систему доказательств для того, чтобы наконец убедить еще одного пионера... Увольте. Мне и 10 жизней не хватит на то, чтобы убедить каждого.

Обратите внимание, что Вы заочно настроены высокомерно. Соционикой я занимаюсь несколько лет и много сил потратил ее научному обоснованию. Какой я Вам пионер. И Вас никто не просил комментировать мои сообщения, которые не Вам написаны, а если Вы за это любезно взялись, будьте добры, высказывайтесь аргументированно как серьезный ученый, каким Вы хотите, чтобы Вас считали. А то получается голословно, батенька.


Я только и делаю, что привожу Вам аргументы. Я же не виноват, что для Вас важны только умозрительные заключения. А все мои доводы стоятся исключительно на практической основе. Все то, о чем я говорю, получено в результате научных экспериментов.

Ну и ну!!! Где Вы приводили мне аргументы? Пока что я получил от Вас только одну ссылочку на какую-то статью, вот и весь Ваш материал.


Вы хотите, чтобы я Вам модель рассказал?
Это слишком большая задача.

Начните с нее, с Вашей модели и Ваших переводов, и, может быть, я скажу, что Вы действительно умница и молодец.

 
15 Янв 2005 02:53
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vladimir_Mironov

"Джек"

Сообщений: 249
Важных: 34
Анкета
Письмо

14 Янв 2005 14:53 duende2 сказал(а):
Читал я Гуленко. При всей стильности его мыслей половина их - высказываются бездоказательно.

Cообщение полностью

А что Вы вообще считаете доказательным?
Вся соционическая система в таком случае бездоказательна. Потому что придет очередной Робик и будет все перекраивать по своему.


Обратите внимание, что Вы заочно настроены высокомерно.


Возможно, это так. Потому что, когда человек просит меня объяснить ему, как работает модель А, кроме совета почитать мат. трудно что-либо сделать в одном посте.


Соционикой я занимаюсь несколько лет и много сил потратил ее научному обоснованию. Какой я Вам пионер.


Да, что Вы говорите, где же Ваши статьи? В каких изданиях?


А то получается голословно, батенька.


На голословность уже отвечал.


Пока что я получил от Вас только одну ссылочку на какую-то статью, вот и весь Ваш материал.


Не нуждаюсь в Ваших похвалах.
А вот если бы Вы потрудились зайти на сайт, по названию которого назван данный раздел, то увидели бы не одну ссылочку. Или по Вашему я Вам должен Вам прописать все ссылки на все путные статьи? Ничего себе ЭГО!
Кто бы говорил о воспитании?



 
15 Янв 2005 04:40
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

stepnoy_volk
"Бальзак"

Сообщений: 24
Анкета
Письмо

Уважаемый Владимир Миронов!
Скажите пожалуйста. а Вы занимаетесь типированием на сайте? Если да то в разделе СОЦИОНИКА есть подраздел подтипы - этот подраздел посвещен мне , меня там запытали вопросами. могли бы Вы высказать версию на мой счет.
Считаю себя Бальзаком (определили 10 лет назад в Питере), а тут утверждают, что я Достоевский. И все потому, что я сказала, что я Бальзак с этическим подтипом . Как записаться к Вам на курсы?
С Уважением

 
15 Янв 2005 08:48
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

KPOT
"Робеспьер"

Сообщений: 1
Анкета
Письмо

Да, а к кому и как можно обращаться за консультацией по типированию?
По тесту на сайте я - Робеспьер. По описанию мне подходит, описание Гюго подходит нескольким моим друзьям, с которыми отношения напоминают дуальные, но посадить их за тесты у меня не хватает смелости, а вот описание Наполеона вызывает некоторое неприятие. Вообще опасаюсь, что при прочтение описаний сильно самовнушение. Вроде по тесту Изабеллы Майерс-Бриггс и некоторым другим (могу привести ссылки если надо), скорее интроверт, чем экстраверт, интуитивная и логическая преобладающие тоже ясны, но очень слабо выраженная (а то и вызывающая сомнение) рациональность, неужели пограничный тип? Ведь для Бальзака все Гюго - неприятели.

 
16 Янв 2005 08:45
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vladimir_Mironov

"Джек"

Сообщений: 250
Важных: 34
Анкета
Письмо

14 Янв 2005 20:48 stepnoy_volk сказал(а):
Уважаемый Владимир Миронов!
Скажите пожалуйста. а Вы занимаетесь типированием на сайте? Как записаться к Вам на курсы?
С Уважением
Cообщение полностью

Поскольку Вы из СПб, предлагаю Вам личную диагностику. А записаться очень просто. Пришлите мне на vmv2@narod.ru письмо с Вашим телефоном. Этого пока достаточно. Группа на половину набрана, занятия начнутся ориентировочно в середине-конце февраля.
Предварительно, я приглашу Вас на диагностику. Диагностика бесплатная.

 
16 Янв 2005 11:59
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vladimir_Mironov

"Джек"

Сообщений: 251
Важных: 34
Анкета
Письмо

15 Янв 2005 20:45 KPOT сказал(а):
Да, а к кому и как можно обращаться за консультацией по типированию?
По тесту на сайте я - Робеспьер.

... но очень слабо выраженная (а то и вызывающая сомнение) рациональность, неужели пограничный тип? Ведь для Бальзака все Гюго - неприятели.
Cообщение полностью

В Вашей рациональности можете не сомневаться.
А какие именно консультации Вас интересуют?
Что вызывает затруднения?

 
16 Янв 2005 12:04
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

-IDOE-
"Дон Кихот"

Сообщений: 97
Анкета
Веб-сайт
Письмо

13 Янв 2005 14:52 duende2 сказал(а):
У меня творческая интуиция, поэтому кое-что поправлю и добавлю со своей колокольни. По БИ воспринимается гармония именно во времени. Насколько я знаю, Робы и другие с сильной творческой БИ обожают идти по улице и обгонять встречных, так координируя маршрут, чтобы нигде ни на секунду не затормозить, ни в кого не врезаться. Это очень азартная забава. Этих типов интригуют темы автогонок, а когда в фильме герой обезвреживает бомбу в последний момент - тут от экрана не оторвать! Гармония красоты, утонченность, уравновешенность - по БС.

Деление людей на интересное и неинтересное происходит, насколько я знаю, по БЭ. По ЧИ делят на интригующее, гипнотизирующее, шокирующее, из ряда вон выходящее и на обыденное, будничное. Не согласен с Вами, что интересность - мотивационная черта ЧИ, ибо по каждой функции воспринимается своя интересность: ЧИ интересуется оригинальным, ЧС интересуется практичным и энергетичным.
Cообщение полностью

Я конечно же не ПР-щик, как Миронов, но даже я могу сказать, что то что ВЫ тут написали, по меньшей мере... ХМ... бред...

________________________________________________________
Если я тебе все расскажу - в голове ничего не задержится,
А то до чего ты дойдёшь сам - запомнишь на всю жизнь.
 
16 Янв 2005 17:33
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vladimir_Mironov

"Джек"

Сообщений: 256
Важных: 35
Анкета
Письмо

16 Янв 2005 05:19 KPOT сказал(а):
Жаль, до Петербурга мне далековато, и бываю я в нем редко.
Cообщение полностью

Ехать не обязательно. Я посмотрел Ваше фото, на нем рациональность видна достаточно отчетливо.


 
17 Янв 2005 10:12
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Redpawed_Goose
"Штирлиц"

Сообщений: 23
Анкета
Письмо

Вообще-то я удивлен точностью отипирования на сайте (ведь отипирование - самое слабое место в соционике и видимо хронически). Видимо была проведена немалая работа и очень серьезная, не халтура. А личности, нетипируемые тестом должны быть правдивыми перед собой - иначе ничего не получится, без психолога не разберешься
Будда с Вами - On red paws heavy Goose
 
18 Янв 2005 02:08
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vladimir_Mironov

"Джек"

Сообщений: 263
Важных: 35
Анкета
Письмо

17 Янв 2005 14:08 Redpawed_Goose сказал(а):
Вообще-то я удивлен точностью отипирования на сайте (ведь отипирование - самое слабое место в соционике и видимо хронически). Видимо была проведена немалая работа и очень серьезная, не халтура. А личности, нетипируемые тестом должны быть правдивыми перед собой - иначе ничего не получится, без психолога не разберешься
Cообщение полностью

Если систематически заниматься диагностикой по разным методикам, то "трудно только первые сто раз".
А если серьезно, если по часу, по два заниматься диагностикой каждый день, начинаешь видеть многое, чего не замечал раньше.
Вы правильно заметили, что без психолога не разберешься. Мне повезло, меня учили люди с психологическим образованием.


 
19 Янв 2005 01:23
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

duende2
"Робеспьер"

Сообщений: 46
Анкета
Письмо

Короче, конструктивной и объективной критикой меня здесь не порадовали.

 
19 Янв 2005 04:22
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Blondie
"Есенин"

Сообщений: 1
Анкета
Письмо

Владимир, скажте пожалуйста, проводите ли вы еще тестирования ? очень хотелось бы уточнить свой тип.

 
5 Мая 2005 19:49
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vladimir_Mironov

"Джек"

Сообщений: 524
Важных: 47
Анкета
Письмо

5 Мая 2005 19:49 Blondie сказал(а):
Владимир, скажте пожалуйста, проводите ли вы еще тестирования ? очень хотелось бы уточнить свой тип.
Cообщение полностью

Вообще провожу. Только не в этой теме и видимо не в этом сезоне.
Я 17 мая уезжаю в глушь, в деревню.

 
8 Мая 2005 09:13
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Maria_ekb
"Гексли"

Сообщений: 1
Анкета
Письмо

Владимир, а какие все-таки тесты порекомендуете для предварительного типирования?

 
11 Мая 2005 17:26
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Maria_ekb
"Гексли"

Сообщений: 3
Анкета
Письмо

А что за тест "Несуществующее животное" переложенный на типирование используется Вами? В чьей обработке и насколько Вы можете его порекомендовать?

 
11 Мая 2005 18:58
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Maria_ekb
"Гексли"

Сообщений: 5
Анкета
Письмо

Кхм... ПО итогам типирования на сайте - Гексли. Прочитала статью "все мы родом из Гексли" - усомнилась. Самотипирование как-то не идет - чувствую что сама себя обманываю! По тесту Майерс-Бригс то ли Гексли, то ли Гамлет (рац/иррац 50 на 50). ПО тесту на другом сайте - скорее Есенин, но если верить признакам из диагностики - все-таки экстраверт! Вот и попробуй разберись!

 
13 Мая 2005 18:52
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

katrina
"Дон Кихот"

Сообщений: 55
Анкета
Письмо

У меня таже проблема....
В детстве проходила тесты по психологии, лет в 15 наверное, через пару тестов определила ключевые вопросы и поняла, что могу получить практически любой результат
Это меня в тестирование разочаровало

 
17 Мая 2005 09:26
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vladimir_Mironov

"Джек"

Сообщений: 530
Важных: 47
Анкета
Письмо

13 Мая 2005 18:52 Maria_ekb сказал(а):
Кхм... ПО итогам типирования на сайте - Гексли. Прочитала статью "все мы родом из Гексли" - усомнилась. Самотипирование как-то не идет - чувствую что сама себя обманываю! По тесту Майерс-Бригс то ли Гексли, то ли Гамлет (рац/иррац 50 на 50). ПО тесту на другом сайте - скорее Есенин, но если верить признакам из диагностики - все-таки экстраверт! Вот и попробуй разберись!
Cообщение полностью

Отсюда мораль. Всяким делом должен заниматься профессионал.

Путных закрытых тестов порекомендовать не могу. Мое мнение в этом вопросе, что соционика еще не доросла до работающих закрытых опросников.

Тест несуществующее животное - хороший тест, но это тест проективный. Не уверен, что без обучения этой методике, Вы сможете грамотно его расшифровать. Тестом этим я пользуюсь часто для верификации версии в реале (впрочем и в виртуале иногда тоже).

 
17 Мая 2005 11:05
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Mosaika
"Робеспьер"

Сообщений: 1
Анкета
Письмо

Как показывает практика, люди неправильно определяют свой тип довольно часто. А есть ли статистика, какие типы с какими чаще всего себя путают? Есть ведь, наверно, такие «парочки»: тип – лжетип, которые встречаются чаще всего?

 
24 Мая 2005 17:03
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

sireneblueyed
"Драйзер"

Сообщений: 2
Анкета
Письмо

[quote author=Vladimir_Mironov link=421-0.html#1 date=2 Дек 2004 04:13]Диагностика как есть.

Вчера ко мне на диагностику приходили два человека. А всего с сайта «Идеал» – 4 человека.
(Максимов).
Здравствуйте!Прошла 2 независимых теста - в обоих 32-34 % ...Можете точнее определить?

 
28 Мая 2005 16:27
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Srez
"Дон Кихот"

Сообщений: 4
Анкета
Письмо

Интересно, есть ли какоето обоснование вашим методикам?
Допускаете ли вы, что результаты типирования по ПР и косвенным признакам (по рисункам животных) могут противоречить работе модели А? Если не допускаете, есть ли обоснование сходимости? Надежность?
В принципе, как раз та проблема, которая была озвучена в соседнем топике. Как только мы уходим от модели А (ЧИ БЛ) к эмпиричичесикм статистическим данным (ЧЛ?) невозможно дать (бело-)логическое обоснование результатам типирования. В принципе, в этом ничего плохого нет. Особенно, если эта субъективность объективно признается и не идет чрезмерного навязывания своего мнения.

 
20 Июл 2005 00:25
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Miss_L
"Достоевский"

Сообщений: 1
Анкета
Письмо

Владимир, можно ли попасть к Вам на тестирование? Как это сделать?


 
26 Авг 2005 13:08
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
Сейчас в теме:
Страницы: 1 2
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 

Соционический форум » Соционические типы Флуд запрещен » Стaтья: Диагностика ТИМ

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 25 Ноя 2017 02:05




© 2004-2017 Соционик.com. Администратор