Соционический форум
 Случайная ссылка:
Рожать - не страшно?

Дорогой друг! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Сейчас на сайте 19 пользователей







Поделиться:
Соционический форум » Дуальные отношения Флуд запрещен » Миф о дуальном счастье

Страницы: 1 2 3 4 5
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 
Автор

Тема: Миф о дуальном счастье


Daxxa
"Дюма"

Сообщений: 41
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

Сорри за возможную грубость, но имхо самодуализация суть склонность к самоудовлетворению, воспитание в неполной семье, и т.д. Любой медик имхо согласится, что даже если и не говорить о принципиальной суррогатности и возможных проблемах, прибегает человек к подобному только при наличии серьезных проблем или отсутствии возможностей для нормальной реализации инстинктов. Для человека недуализированного вполне имхо нормально обращаться к суррогатным формам дуализации. Но считать их достаточными или позволяющими гармонично развиваться..... Имхо допустимыми в отсутствии и только.

 
28 Ноя 2006 14:35
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vadim-E
"Штирлиц"

Сообщений: 125
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

28 Ноя 2006 13:27 Espero сказал(а):
Vadim-E, вы считаете, что можете дать исчерпывающее определение понятию НАСТОЯЩАЯ ГАРМОНИЯ? Нет, в самом деле? Такое определение, чтобы оно подошло и вам, и мне, и Иванову Ивану Ивановичу из города Иваново?..
Cообщение полностью


Я вообще-то не ставил перед собой задачи дать определение "настоящей гармонии" , только хотел обратить внимание на зависимость её от собственной картины мира. Гармоничный Есенин, спокойно плывущий по реке времени , может не казаться таковым с другой колокольни и наоборот. Каждый ТИМ - это одна шестнадцая полной картины мира и соционика даёт возможность осознать этот факт, описав ценности и поведение других ТИМов.
И в моём понимании, что-то может выглядеть по-настоящему гармоничным, если таковым оно воспринимается всеми.

28 Ноя 2006 13:27 Espero сказал(а):
Я просто говорю что не стоит искать здесь ответов на те вопросы, над которыми размышляли еще искатели философского камня
Cообщение полностью


Т.е. главное назначение соционики - весело провести время и так как все предыдущие философы ничего не нашли, то и нам ничего не светит ? ИМХО, любая философия субъективна и отталкивается от картины мира её создателя. Можно принять чужую философию, можно придумать свою, а можно уже ничего не искать - каждый выбирает сам

28 Ноя 2006 13:55 ESTP_ сказал(а):
Ведь для того, чтобы развивать какие-то слабые фугкции, надо абсолютно точно представлять, что в них находится и - ГЛАВНОЕ - КАКИМ должен быть результат этого развития.

Ведь то, что мы узнали о том, что мы больны, еще не означает то, что от этого узнавания мы автоматически излечились.

Вывод: люди, а вы вообще-то уверены, что вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО слабые функции прокачиваете? Может, это просто удобная иллюзия?
Cообщение полностью


Если человек знает о своей болезни, то у него уже есть выбор - лечиться самому, найти доктора(дуала) или оставить всё как есть
Сам являясь обладателем слабой внушаемой могу представить проблемы Жукова , но теперь я могу по-крайней мере наблюдать за отношениями профессионалов социона и нарабатывать свой опыт, а не просто игнорировать этот аспект. И положительный результат есть - часто удается решить проблему, не наступая на болевую другого



 
28 Ноя 2006 15:18
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

raniri

"Габен"

Сообщений: 354
Важных: 2
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

28 Ноя 2006 18:27 Vesta сказал(а):
Ну-у, держитесь! Открываю прицельный огонь!

А усиленную ПРОКАЧКУ слабых функций уподобляют тем деформациям, которыми компенсирует дерево прибитые к коре доски.

А Все работает в гармонии (извиняюсь за выражение ) с типом. И тип работает на "полную катушку", просто понятие "полноты катушки" для каждой функции - свое. Как тот велосипед. Усилия прилагаются только к главной звездочке, остальное все крутится само собой, не претендуя на ведущую роль.
Cообщение полностью



Сравнения с досками прибитыми к дереву и принципы работы велосипеда - это конечно хорошо, но хотелось бы поближе к человеку и его счастью переместиться (на велосипеде с прокаченными катушками ).

Я о нашем о человеческом :

Есть люди здоровые, которые ни чего для этого не делают, они и не думают о том что здоровы, и книг не читают и с врачами не общаются, просто живут и радуются жизни.

Им хорошо... таких не много но они есть.

Есть люди очень гармоничные в своем ТИПе, их легко типировать, они малоконфликтны, они чаще всего воспитывались в семьях с дуальными отношениями или активации с родителями, НО чаще всего они не читают книг о психологии и думаю мало кого из них привлечет соционика.

Им тоже хорошо.... и их тоже не много.



А есть люди здоровые, потому что они занимаются собой, спортом, специальными программами оздоровления, правильно питаются и т.п. У них чаще всего есть учителя, они читают книги, многие из них сначала перенесли какие-то тяжелое заболевание, а потом пришли к здоровью путем работы над собой.

Им тоже хорошо, но они многое сделали для этого, им это далось не сразу, им есть что рассказать о своем пути, они готовы поделиться своими знаниями с теми кто болем, с теми кто хочет стать здоровым. У кого-то возникают школы по их методике оздоровления, кто-то просто учит знакомых, кто-то пишет книги.... кто-то просто живет и наслаждается своим здоровьем.

Так и с соционикой:

Кому-то соционические знания помогли разобраться в себе, в своих жизненных проблемах, кто-то слушал учителя, а кто-то готов им стать, рассказать как изменилась его (ее) жизнь.
Главное, что в основе этого знания - путь к пониманию, принятию себя и других, путь к гармонии человеческих отношений, путь через знания модели, через понимание работы осознанного и подсознательного, через понимания что все происходит во взаимодействии, все движется по кругу (по кольцу).



И нет в этой модели лучших или худших, умных или чувствующих, умеющих общаться или готовить еду, всем дано от природы все, что нужно человеку для жизни.

И это понимание происходит не при дуализации с собой или с кем-то другим, а от знаний (если мы рассуждаем о соционике, то соционичсеких), но это может быть и другое знание, учение или вера и еще много путей есть к совершенству, к духовному развитию личности.

И не важно каким путем идет человек, главное чтобы "дорога вела к храму"....

Удачи


 
28 Ноя 2006 19:41
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Anfisa

"Достоевский"


Сообщений: 489
Важных: 53
Флуд: 5%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

Vesta, По смыслу я с вами согласна, я не согласна с терминологией.

Обычно я не спорю на такие темы, но сейчас я обновляю наш соционический словарь, и пока слова "самодуализация" там нет, а я все думаю - писать или не писать? И если писать, то что?

Я по прежнему считаю, что термин "самодуализация" - некорректен, и что такого понятия в природе быть не может.
Что то, что мы тут называем самодуализацией - это та же самая дуализация, только на более далекой дистанции, а поэтому не такая эффективная.
Иначе можно подумать, что при дуализации человек ничего не делает, расслабился и получает удовольствие, а при самодуализации - он постоянно работает над собой, молодец, стремится к развитию.
Ведь и постоянно общаясь с дуалом можно не дуализироваться, есть куча причин, мешающих этому: искажения ваши и вашего дуала, нежелание творить, нежелание учиться у него, принимать его точку зрения по вашим слабым функциям, и т.п., я уж не говорю о разнице культурных уровней и других "несоционических" причинах. И в этом случае дуализация может быть такой же неэффективной, как и "самодуализация".

Т.е. может быть эти понятия "дуализация" и "самодуализация" неотделимы, т.е. "тебя дуализируют" - дают информацию, а ты - "самодуализируешься" - берешь ее и усваиваешь.

28 Ноя 2006 13:55 ESTP_ сказал(а):
Что-то сдается мне из всего прочитанного, что Те, кто считают, что самодуализация возможна, считают, что они САМИ ЛИЧНО В СЕБЕ развивают свои слабые функции.

Но тут напрашивается вопрос: а действительно ли они развивают в себе свои слабые функции или это им только кажется?
Ведь для того, чтобы развивать какие-то слабые фугкции, надо абсолютно точно представлять, что в них находится и - ГЛАВНОЕ - КАКИМ должен быть результат этого развития.

Cообщение полностью

Это именно то, что я хотела сказать - невозможно просто посидеть, поразмышлять, поработать над собой и дуализироваться - как нам узнать, что действуем в правильном направлении? Мы все равно где-то должны получить информацию, как именно нам лучше всего наполнять наши слабые функции, какой режим их наполнения оптимален для нас, в каком случае будет происходить меньше всего потерь и искажений при передаче информации, что мы в состоянии понять и запомнить (и не наработать психоз ). Я уже писала, это может быть отрывочная информация от случайных людей, из книг, из телевизора и т.п., но эта информация должна исходить от дуалов (не бывает такого, чтобы человеку вообще не встречались дуалы, если он не изолирован от общества).

Точно так же и с проявлением сильных функций - мы должны получить где-то начальную информацию о том, что то, что мы умеем, будет востребовано социоумом, что это правильно. Что в ответ на наше творчество мы получим не обиду от конфликтера, не "по голове" от ревизора, не раздражение от погашенца, не равнодушие от квазитождика, а благодарность от дуала. И как я уже писала, это могут быть совершенно посторонние люди, но нам важно просто запомнить это состояние: Ты делаешь что-то, что у тебя прекрасно получается и видишь благодарность и востребованность.
А потом снова и снова искать таких людей, повторять и закреплять это состояние, творить по сильным функциям уже не боясь реакции "не дуалов".
Если вам очень интересно, можете почитать, чем отличается влюбленность от любви. Вот здесь
 
29 Ноя 2006 07:21
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Anfisa

"Достоевский"


Сообщений: 493
Важных: 53
Флуд: 5%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

29 Ноя 2006 12:03 Vesta сказал(а):
Вот не хотела в прошлый раз цепляться к словам. Ну, теперь уж прицеплюсь. Держитесь и Вы, Anfisa!
...
Cообщение полностью


Не убедили .

По прежнему пишу, что я согласна с вашими наблюдениями, но не согласна с выводами, которые вы из них делаете.

Ладно, больше спорить не буду, лень .

Пройдусь только по нескольким моментам:
Пример с деревом не корректен. По поводу тычинок и пестиков - вы думаете зря что ли вокруг цветущего дерева насекомые всякие летают? Много бы пыльцы попало с пестиков в тычинки, если бы для этого не было благоприятных условий, которые создают насекомые? И даже если произошло оплодотворение, семечко, из которого потенциально может вырасти огромное дерево может реализовать свой потенциал только при определенных благоприятных условиях, оно должно упасть на подходящую почву, его не должны склевать птицы, оно должно получить оптимально количество воды, чтобы прорасти и не сгнить, должна быть оптимальная температура именно для этого сорта, и даже если оно проросло, росток могут затоптать, ему может не хватать солнца и влаги, ему нужны различные микроарганизмы в почве, черви, грибы, и еще миллион всяческих благоприятных для него условий, чтобы оно подросло, окрепло, "обрело себя" и т.п. Так что нельзя сказать, что оно растет само по себе, самодуализируется.

По поводу самоудовлетворения, даже писать ничего не хочу, если хотите - в личку.

Ну и мелкая придирка по поводу блока ИД. И совсем это не сонный Илья Муромец, а наоборот - неутомимый страж, который постоянно следит за оружающей обстановкой, и назначение его как раз - обслуживать блок суперэго дуала. Если Эго еще и может полениться, то ИД не ленится никогда, даже при искажении.
Если вам очень интересно, можете почитать, чем отличается влюбленность от любви. Вот здесь
 
29 Ноя 2006 14:07
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Cezaria

"Наполеон"

Сообщений: 855
Важных: 42
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

Мдя, видимо, отвечать "в воздух" вместо ответа на конкретные вопросы (может быть, ответить-то по сути нечего?)- наверное, признак офигительной БЛ. Ладно, я не гордая.
28 Ноя 2006 13:55 ESTP_ сказал(а):
Те, кто считают, что самодуализация возможна, считают, что они САМИ ЛИЧНО В СЕБЕ развивают свои слабые функции.
Но тут напрашивается вопрос: а действительно ли они развивают в себе свои слабые функции или это им только кажется? Ведь для того, чтобы развивать какие-то слабые фугкции, надо абсолютно точно представлять, что в них находится и - ГЛАВНОЕ - КАКИМ должен быть результат этого развития.
Cообщение полностью
Скажите, для того, чтобы наполнить ведро водой, нужно ли Вам знать ее химическую формулу, рассчитывать емкость ведра, силу поверхностного натяжения? Просто если чего-то не умеешь, то нужно научиться.(Не обязательно по самоучителю, есть и носители нужных функций - недуалы, если уж дуалов не случилось) Не хочешь - попробовать себя заставить. Я не продаю панацею - просто считаю, что все куда проще, чем многие себе рисуют.

Ведь то, что мы узнали о том, что мы больны, еще не означает то, что от этого узнавания мы автоматически излечились.
Знание диагноза автоматически предполагает варианты лечения. Лучше, конечно, пойти к доктору. А если его нет?

Я вот, например, как белый логик, позволю себе не согласиться тем, что экономика - это сплошь и рядом белая логика. По-моему, в этом способен разобраться мало-мальски умный и способный человек, неважно, какого ТИМ. И Есенины разбираются, и так далее.
Есенин -неудачный пример, у них БЛ - активационная. А так - Вы утверждаете, что в финансах ВООБЩЕ нет белой логики? Сомневаюсь, что бы Вы так думали. А если есть - то мне оно в любом случае по болевой, логично? А когда у меня еще и бюджетное планирование на год - еще и по суггестивной, что тоже не очень легко. НО Я ВЕДЬ СПРАВЛЯЮСЬ.

А вот то, что некоторые слабые логики в данной теме пытаются объяснить все с точки зрения какой-то одной системы - ЭТО ВОТ КАК ОБЪЯСНИТЬ? Не вижу прокачки слабых функций. Логика в соционическом понимании работает вполне в своих указанных пределах. Да еще и налицо узкое понимание логики.
Это какой системы? Очень любопытно.

Это так же как я пытаюсь объяснить ВСЕ отношения при помощи соционической системы - потому что мне вот например жутко становится от того, что с КАЖДЫМ ЧЕЛОВЕКОМ нужен индивидуальных подход, мне лично вообще очень сложно его искать, и так далее, со всеми вытекающими. Это ж ужас какой-то - мне легче все объяснить с точки зрения соционики.
Ну вот и ответ - Вам "жутко", "очень сложно", "ужас" - и переступить через это Вы не можете. А некоторые - могут. Вот и вся разница. Просто не стоит объявлять несуществующим то, что Вам лично недоступно.

Я уж не говорю про суггестивные вообще - от того, что я УЗНАЛА, что у меня суггестивная интуиция времени и от того, что я про нее прочитала и даже кое-как вникла, и расспросила Есениных, в моей жизни, извините, ничего не изменилось.
А Вы пытались что-то поменять?

Вывод: люди, а вы вообще-то уверены, что вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО слабые функции прокачиваете? Может, это просто удобная иллюзия?
А какая, собственно, разница, если эта "иллюзия" помогает жить? То, в чем мы убеждены, становится объективной реальностью. Дать ссылочку на форум, где меня гуру в Жучку и Штирку типили?

Сделать Напку счастливой очень просто, только очень дорого.
 
29 Ноя 2006 15:45
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Cezaria

"Наполеон"

Сообщений: 856
Важных: 42
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

29 Ноя 2006 14:07 Anfisa сказал(а):
Пример с деревом не корректен. По поводу тычинок и пестиков - вы думаете зря что ли вокруг цветущего дерева насекомые всякие летают? Много бы пыльцы попало с пестиков в тычинки, если бы для этого не было благоприятных условий, которые создают насекомые?
Cообщение полностью
Абсолютно корректный пример. Существует огромное количество
1)Самоопыляемых растений
2)Ветроопыляемых растений
3)Растений с партенокарпическими плодами, растущими вообще без опыления.
Т.е. если продолжать аналогию - не всегда нужен дуал. Мне активационную активатор накачивал.

Сделать Напку счастливой очень просто, только очень дорого.
 
29 Ноя 2006 15:59
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

raniri

"Габен"

Сообщений: 355
Важных: 2
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

29 Ноя 2006 07:21 Anfisa сказал(а):

Я по прежнему считаю, что термин "самодуализация" - некорректен, и что такого понятия в природе быть не может.
.
Cообщение полностью


Хочется присоедениться к предыдущему оратору.

Такое впечатление, что кто-то придумывает термины типа новисоник или самодуализация и пр., и пытаются таким образом привлечь к себе внимание, потому что смысла в них ни какого.

Конечно, самореклама вещь хорошая, и это в конце концов ФОРУМ, т.ч. почему бы и нет.... но все таки хочется чтобы те, кто впервые услышат о соционике со страниц форума, не воспринимали информационный метобализм через самодуализацию, которая по описания в данной теме очень похожа на самоудовлетворение .



 
29 Ноя 2006 17:45
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

raniri

"Габен"

Сообщений: 356
Важных: 2
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

29 Ноя 2006 11:53 Vesta сказал(а):
А мы тут, представьте, посягнули еще разобраться с тем, что человеку надо не только для жизни, но и для счастья в жизни.

Нам бы с соционическими понятиями бы разобраться.

Счастье - это конечно хорошо, так же как и удача, любовь, удовольствие и т.п. , но только к модели А или к информационному метобализму ни какого отношения не имеет.

Духовное развие личности, интеллектуальный уровень, культура, воспитание и пр. понятия безусловно формируют человека и это определяет его жизненный путь, НО модель А есть у любого человека, и богатого и бедного, и счастливого и нет, и больного и здорового, и межтипное взаимодействие будет формироваться НЕ зависимо от всех перечисленных особенностей личности и его (ее) жизненного пути.

На форуме многие путают ТИМ и человека, забывая что у всех разное воспитание, образование, среда общения и мн. другое и пытаются всех уровнять в рамках модели. Кто-то пишет, что он говорит громко, потому что это эмоции, а если другой говорит тихо, значит он не наш, эмоций не проявляет, вывод не наш тип..... смех да и только

Можно конечно и о счастье поговорить, тема хорошая, добрая, каждый может быть счастлив от разного, и от любви и от денег, от рождения новой жизни, и от разрушенной старой, от рассвета и от заката - это философские рассуждения. Это как любовь, об этом тоже можено говорить вечно, люди об этом говорили, писали, слогали, песни, так было тысячу лет назад и так будет....
только зачем перегружать этим соционику...

Здесь многие спрашивают: а счастье с дуалом обязательно будет? Хочется прокричать, да нет конечно, будет дуальное взаимодействие на уровне модели А, а будет у Вас любовь, счастье, ненависть или равнодушие - это будет зависеть от отношений с данным конкретным человеком.





Хотя... если разбираться с этим "кольцом"... (то бишь велосипедом, будь он не ладен ), не исключено, что придем, в конце концов, к простому выводу, что счастье - это и есть сама жизнь.
Cообщение полностью


Опять велосипед... я когда о кольцах писала, то имела в виду витальное и ментальное кольцо модели

Я собственно все о соционике хочу поговорить, а Вы по-моему больше о философии, общей психологии, духовных исканиях и т.п.


 
29 Ноя 2006 18:06
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

raniri

"Габен"

Сообщений: 357
Важных: 2
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

Добрый день,

На форуме последнее время многие пытаются друг друга обидеть используя соционические понятия.

Одни выгоняют из квадры, как будто она их собственность, другие вместо посылания на... посылают уточнять свой тип, третии устраивают коллективные травли человека, чтобы он (она) не смел высказываться от имени их ТИПа, другие используют соционические понятия для "подколок" во время диспута.

Вспоминается монолог Жванецкого о спорщиках:
"аргумент в споре - сказать человеку что он хромой, или попросить паспорт, сказать а это не твоего собачьего ума дело... "

Когда читала наезды девушек в темах о перетипировании под дивизом "вон из нашей квадры" "ты не похожа на нас, а значит ты не "Г.." честно говоря списала все на их возраст, молодые еще , горячии, но все равно читать было не приятно, не красило это их диалог.

Форум-то соционический, так давайте попробуем создать что-то позитивное в рамках форума, используя то, что на форуме есть несколько десятков человек которые достаточно хорошо разбираются в соционике, есть те кто может знает меньше, но захочет поучаствовать, готов к развитию, изучает теорию.

Например, в разных темах набирается много практического материала, но ни кто его не систематезирует, не пытается сделать выводы, хотя бы на основе сформированной базы.

Пример: тема взаимодействия активаторов, многие привели примеры из своей жизни, какие-то из них прекрасно иллюстрируют работу модели А, и это легко показать на модели, по блокам и кольцам.

А какие-то примеры не возможно рассмотреть с точки зрения соционического анализа, т.к. в основе этого лежат факторы личностного взаимодействия и особенностей конкретных людей, и их отношений. Так об этом тоже можно было бы написать. Это я в качестве примера привела, можно придумать что-то еще, чтобы анализировать проявления ТИМа в социуме, систематизировать написанное на форуме....
во всем должна быть польза как в истории с картиной из мультика.

А то получаются все пишут о своем, на один и тот же вопрос дают противоположные ответы и сетуют потом на тему: какой бардак в соционике....

Может быть тогда мы и станем счастливее в рамках форума (это я к теме о счастье дуальном ), вместо соревнования в обидках и перетипированиях... и рассмотрения общефилософских вопросов бытия (счастья, любви и т.п.).

Какие есть идеи или предложения?



 
29 Ноя 2006 19:53
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

ESTP_

"Жуков"

Сообщений: 215
Важных: 1
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

29 Ноя 2006 15:45 Cezaria сказал(а):
Мдя, видимо, отвечать "в воздух" вместо ответа на конкретные вопросы (может быть, ответить-то по сути нечего?)- наверное, признак офигительной БЛ. Ладно, я не гордая.

Cообщение полностью


Не надо пытаться меня поддеть, только тратите драгоценную энергию.
Сильная БЛ, по Вашему, только у тех, кто соглашается с Наполеонами?

29 Ноя 2006 15:45 Cezaria сказал(а):
Скажите, для того, чтобы наполнить ведро водой, нужно ли Вам знать ее химическую формулу, рассчитывать емкость ведра, силу поверхностного натяжения?
Cообщение полностью


Во-первых, функции ИМ - не ведра. Если кто-то предлагает такие аналогии, мы все не обязаны с этим соглашаться.
Во-вторых, если Вы считаете, что все функции - это ОДИНАКОВЫЕ ведра, то как мы с Вами можем говорить вообще о Типе Информационного Метаболизма? Если все Функции одинаковы, то и ТИМы все одинакомы.
В-третьих, для того, чтобы наполнить РАЗНОЙ водой РАЗНЫЕ ведра, надо знать химические свойства воды, поверхностное натяжение, жесткость и прочее, чтобы знать, подходит ли эта вода для этого ведра. Водой "ЛОГИКА" не наполнишь ведро "ЭТИКА."
Если Вы знаете - а я думаю, Вы знаете - что у людей взаимодействуют ТОЛЬКО ТОЖДЕСТВЕННЫЕ ФУНКЦИИ. Об этом написано у Удаловой.

29 Ноя 2006 15:45 Cezaria сказал(а):
Просто если чего-то не умеешь, то нужно научиться.(Не обязательно по самоучителю, есть и носители нужных функций - недуалы, если уж дуалов не случилось) Не хочешь - попробовать себя заставить. Я не продаю панацею - просто считаю, что все куда проще, чем многие себе рисуют.
Знание диагноза автоматически предполагает варианты лечения. Лучше, конечно, пойти к доктору. А если его нет?

Cообщение полностью


Чтобы диагноз предполагал пути решения, надо ЗНАТЬ МЕДИЦИНУ, а не изобретать способы самолечения.

Если чего-то не умеешь и не знаешь, важно уметь признавать то, ЧТО ТЫ ЭТОГО НЕ УМЕЕШЬ. Тогда есть большая вероятность того, что ты будешь искать ВЕРНЫЕ пути решения и хотеть НАУЧИТЬСЯ. Эти пути решения в нашей обговариваемой ситуации может подсказать дуал. Человеку самому найти их очень сложно, особенно когда он не знает, что нужно искать.

Если человек НЕ УМЕЕТ ДЫШАТЬ ПОД ВОДОЙ, он может этому учиться сколь угодно долго - он лишь на несколько секунд увеличит время или придумает искусственные пути решения. Но САМ он дышать под водой не научится.

29 Ноя 2006 15:45 Cezaria сказал(а):
Просто если чего-то не умеешь, то нужно научиться.(Не обязательно по самоучителю, есть и носители нужных функций - недуалы, если уж дуалов не случилось) Не хочешь - попробовать себя заставить.

Cообщение полностью


А какой в этом смысл? Чтобы потом рассказать другим "смотрите, какой я крутой?" А ведь для действительно "крутых" в той области, в которой, Вы считаете СВОИ достижения "крутыми" - Ваши "достижения" покажутся смешными. Об этом написано у Цыпина, почитайте - интересно. Я, конечно, не со всем согласна в его книге, но эта мысль заставила меня более осторожно относиться к своим "достижениям", даже тем, которые стоили мне больших усилий.

29 Ноя 2006 15:45 Cezaria сказал(а):
Есенин -неудачный пример, у них БЛ - активационная.
Cообщение полностью


Ну разумеется, этот пример Вас не удовлетворил.
Надеюсь, Вы знаете принцип работы активационной функции, и мне не придется его здесь повторять. Об этом можно почитать у Рейнина и Аушры.
Если знаете, то Ваши теории изначально не имеют смысла.

29 Ноя 2006 15:45 Cezaria сказал(а):
А так - Вы утверждаете, что в финансах ВООБЩЕ нет белой логики? Сомневаюсь, что бы Вы так думали. А если есть - то мне оно в любом случае по болевой, логично? А когда у меня еще и бюджетное планирование на год - еще и по суггестивной, что тоже не очень легко. НО Я ВЕДЬ СПРАВЛЯЮСЬ.

Cообщение полностью


Не надо передергивать. Прочитайте внимательно, ЧТО ИМЕННО я написала. Не люблю спорить, когда мои высказывания перефразируются и мне приписываются несуществующие выводы. У меня все достаточно четко сформулировано. Если Вы не согласны с МОЕЙ формулировкой, жду Ваших аргументов. Потом с удовольствием поговорю об этой проблеме в Вашей формулировке.

29 Ноя 2006 15:45 Cezaria сказал(а):
Сомневаюсь, что бы Вы так думали. А если есть - то мне оно в любом случае по болевой, логично?

Cообщение полностью


Спасибо, что подумали за меня. Это именно то, в чем я сейчас нуждаюсь.
По поводу вопросов работы болевой функции могу Вам порекомендовать несколько работ, если у Вас есть желание, слишком большой объем, чтобы это все сейчас повторять, тем более, если тебя не слушают.

29 Ноя 2006 15:45 Cezaria сказал(а):
Это какой системы? Очень любопытно.

Cообщение полностью


Вы пытаетесь АБСОЛЮТНО все в мире объяснить с точки зрения соционики, при этом не совсем до конца разобравшить в том, что реально из себя представляет СИСТЕМА СОЦИОНИКА.

29 Ноя 2006 15:45 Cezaria сказал(а):
Ну вот и ответ - Вам "жутко", "очень сложно", "ужас" - и переступить через это Вы не можете. А некоторые - могут. Вот и вся разница. Просто не стоит объявлять несуществующим то, что Вам лично недоступно.
А Вы пытались что-то поменять?

Cообщение полностью


Я не склонна устраивать показуху из своих личных достижений, почему - я уже писала выше.
Я думаю, что если человек действительно старается развиваться и расти, он не станет выставлять это напоказ, а уж тем более - продавать как средство от всех болезней. Тем более, что здесь речь идет о МОЕЙ болевой.

29 Ноя 2006 15:45 Cezaria сказал(а):
А какая, собственно, разница, если эта "иллюзия" помогает жить? То, в чем мы убеждены, становится объективной реальностью. Дать ссылочку на форум, где меня гуру в Жучку и Штирку типили?

Cообщение полностью


Мне будет достаточно фамилий гуру.

29 Ноя 2006 15:59 Cezaria сказал(а):
Абсолютно корректный пример. Существует огромное количество
1)Самоопыляемых растений
2)Ветроопыляемых растений
3)Растений с партенокарпическими плодами, растущими вообще без опыления.
Т.е. если продолжать аналогию - не всегда нужен дуал. Мне активационную активатор накачивал.

Cообщение полностью


Пример некорректен
Человек - парное существо, а не самоопыляющееся растение. Надеюсь, Вам не надо объяснять разницу между человеком и растением?

А вообще, на все Ваши утверждения уже существуют ответы в соответствующей литературе и в постах некоторых участников данной темы. Что толку спорить, если все уже сказано давным-давно, причем весьма логично и со знанием дела. Поспорьте с кем-то еще.

Наш с Вами спор пока заключается в том, что Вы пытаетесь доказать всем, что Вы все знаете и умеете, и советуете другим, как им легко и удобно решать их проблемы. Если кто-то захочет это принять к сведению - ради Бога, не надо пытаться только убедить в этом меня.

Посему думаю наш спор продолжать нет смысла, с Вашего позволения на Ваши посты отвечать больше не буду, не располагаю таким количеством времени. Кроме того, я вижу, что мои посты Вас задевают, а обижать Вас я не хочу. Уже и так достаточно было сказано.

Спасибо.









 
1 Дек 2006 13:28
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

raniri

"Габен"

Сообщений: 358
Важных: 2
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

1 Дек 2006 14:09 Vesta сказал(а):
Например, такими: "ВОЗЛЮБИ БЛИЖНЕГО СВОЕГО, КАК СЕБЯ САМОГО". Переводим на язык соционики (raniri, специально для Вас!), получаем дуализацию и самодуализацию! .
Cообщение полностью



Привет всем!

Смешно, это наверное была шутка, специально для меня, спасибо

У нас на форуме рождается новое явление перевод текстов на язык соционики. Ура! Это уже не плохо, мы все таки движемся вперед, появляются новые идеи.


Скоро появится словарь для перевода слов, и мы все сможем наконец перевести на язык соционики не только Библию, но и Конституцию, потом возмемся за классиков, переведем Достоевского и наконец поймем "кто право имеет" с переводом на соционический язык.


Просто из любопытства, а на основании какой соционической методики Вы переводили "возлюби ближнего своего...", так что получился термин "дуализация" или "самодуализация"?



 
1 Дек 2006 14:27
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Anfisa

"Достоевский"


Сообщений: 497
Важных: 53
Флуд: 5%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

1 Дек 2006 14:09 Vesta сказал(а):
Ну Илья-то Муромец - тоже тот еще страж. И тоже, надо сказать, не ленился, когда время пришло. Но вот я, как представлю себя в роли этакого недремлющего "быть-или-не-быть", мне как-то не по себе становится. Я в Гамлетовском образе не в самые лучшие дни своей жизни нахожусь. Потом даже краснею за эти методы. Нет уж, Гамлеты хороши в своей естественной природе. А мой Гамлет в Ид - только в самом крайнем случае, когда другие уже средства не срабатывают.

Cообщение полностью

Не поняла, при чем тут работа вашего блока ИД и Гамлетовский образ? Кажется, вы путаете инверсию типа, т.е. искажение Модели А (при таком искажении поведение человека может напоминать поведение его квазитождика, или погашенца) и вполне нормальную работу фоновой и ограничтельной функций. По всем этим вопросам на форуме есть отдельные темы:
http://socionik.com/thread/5440.html
http://socionik.com/cgi-bin/topic.pl?topic=14&begin=0&show=last_time&search_time=&sort=last_time&by=desc&text=%EE%E3%F0%E0%ED&filter_by=thread_name&go_topic=
http://socionik.com/thread/4584.html
Если вам очень интересно, можете почитать, чем отличается влюбленность от любви. Вот здесь
 
1 Дек 2006 15:16
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

AnnaOrange
"Дон Кихот"

Сообщений: 267
Флуд: 7%
Анкета
Письмо

29 Ноя 2006 19:53 raniri сказал(а):
Форум-то соционический, так давайте попробуем создать что-то позитивное в рамках форума, используя то, что на форуме есть несколько десятков человек которые достаточно хорошо разбираются в соционике, есть те кто может знает меньше, но захочет поучаствовать, готов к развитию, изучает теорию.

Например, в разных темах набирается много практического материала, но ни кто его не систематезирует, не пытается сделать выводы, хотя бы на основе сформированной базы.

Пример: тема взаимодействия активаторов, многие привели примеры из своей жизни, какие-то из них прекрасно иллюстрируют работу модели А, и это легко показать на модели, по блокам и кольцам.


Какие есть идеи или предложения?


Cообщение полностью

Вообще на самом деле неплохо было бы рассмотреть с точки зрения теории ту же самую активацию, например (и отделить наконец личностное от соционического). Предлагаю в таком случае Вам, уважаемая raniri,показать пример и начать в теме интертипных отношений такой анализ. То есть, например, берется конкретный случай и показывается "на пальцах" работа модели А. И обозначается как-нибудь типа АНАЛИЗ, чтобы как-то отделить теорию от практики. Почему нет?

 
1 Дек 2006 19:50
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

arina
"Драйзер"

Сообщений: 1
Анкета
Письмо

Всем здравствуйте

А вот мучает вопрос один (возможно где-то это уже обсуждалось, но на глаза мне не попадалось, перенаправьте если что, буду благодарна), и лучшей темы, где его задать я не нашла. Тем более что тут обсуждается самодуализация, а мне кажется вопрос как-то связан с этим термином (от которого Anfisa отрекается )

Вот иногда мне кажется что может быть я Джек, потому что мысли иногда прямо такие джечьи в голове крутятся, желания, настрои. Иногда промелькнет в голове какая-нибудь мысль и следом за ней мысль "Вот так вообще-то думают Джеки". Вот например, гуляла сейчас по магазину, выбирая сапоги. И так мне захотелось, чтобы ну хоть кто-нибудь подошел и сказал "Вот, возьми эти! Это лучший вариант, и они так на тебе красиво смотрятся, ну как ты этого не замечаешь!" На самом деле обычно быстро выбираю обувь, но сегодня видно не мой день: всё что не понравится - моего размера уже нет.
Да и вообще про , мне тоже иногда приятно расслабиться и получить заботу именно по этой функции. И для меня это будет отдых. Правда периодически возникают мысли на автомате, что ну не так ты это делаешь (не так моешь, не так одеваешь, готовишь и т.д.), но исправлять ничего не стану, потому что мне приятно получить вот такое вот - ное ухаживание (пусть даже не совсем правильно выполненное с моей точки зрения ).
Про обувь это, конечно, упрощенный пример. Но есть и другие. Прямо сейчас не припоминается как-то. Возможно у кого-нибудь из Драйзеров (и не только) случается такое?
Можно ли это объяснить как ориентированность на своего дуала: для того чтобы лучше его понимать или наоборот из-за того, что так часто стремимся его понять и дать то, что ему нужно, получается так что Драйзер сам испытывате такие же ощущения, желания и мысли как и сам Джек (ну это конечно с точки зрения Драйзера ) ?

 
2 Дек 2006 12:48
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Anfisa

"Достоевский"


Сообщений: 499
Важных: 52
Флуд: 5%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

2 Дек 2006 12:48 arina сказал(а):
Всем здравствуйте

А вот мучает вопрос один (возможно где-то это уже обсуждалось, но на глаза мне не попадалось, перенаправьте если что, буду благодарна), и лучшей темы, где его задать я не нашла. Тем более что тут обсуждается самодуализация, а мне кажется вопрос как-то связан с этим термином (от которого Anfisa отрекается )

Вот иногда мне кажется что может быть я Джек, потому что мысли иногда прямо такие джечьи в голове крутятся, желания, настрои. Иногда промелькнет в голове какая-нибудь мысль и следом за ней мысль "Вот так вообще-то думают Джеки". Вот например, гуляла сейчас по магазину, выбирая сапоги. И так мне захотелось, чтобы ну хоть кто-нибудь подошел и сказал "Вот, возьми эти! Это лучший вариант, и они так на тебе красиво смотрятся, ну как ты этого не замечаешь!" На самом деле обычно быстро выбираю обувь, но сегодня видно не мой день: всё что не понравится - моего размера уже нет.
Да и вообще про , мне тоже иногда приятно расслабиться и получить заботу именно по этой функции. И для меня это будет отдых. Правда периодически возникают мысли на автомате, что ну не так ты это делаешь (не так моешь, не так одеваешь, готовишь и т.д.), но исправлять ничего не стану, потому что мне приятно получить вот такое вот - ное ухаживание (пусть даже не совсем правильно выполненное с моей точки зрения ).
Про обувь это, конечно, упрощенный пример. Но есть и другие. Прямо сейчас не припоминается как-то. Возможно у кого-нибудь из Драйзеров (и не только) случается такое?
Можно ли это объяснить как ориентированность на своего дуала: для того чтобы лучше его понимать или наоборот из-за того, что так часто стремимся его понять и дать то, что ему нужно, получается так что Драйзер сам испытывате такие же ощущения, желания и мысли как и сам Джек (ну это конечно с точки зрения Драйзера ) ?
Cообщение полностью


Это на соционическом жаргоне называется "заточка под дуала" . Так проявляются наши слабые функции при отсутствии удобоваримой для них информации. Какие-то смутные, подсознательные, необьяснимые (ничем, кроме соционики ) желания, удовлетворить которые может только дуал.
Это как раз то, что при "самодуализации" (как ее пытаются описать мои оппоненты ) совершенно недоступно .
Если вам очень интересно, можете почитать, чем отличается влюбленность от любви. Вот здесь
 
2 Дек 2006 13:22
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vadim-E
"Штирлиц"

Сообщений: 132
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

2 Дек 2006 13:22 Anfisa сказал(а):
Это на соционическом жаргоне называется "заточка под дуала" . Так проявляются наши слабые функции при отсутствии удобоваримой для них информации. Какие-то смутные, подсознательные, необьяснимые (ничем, кроме соционики ) желания, удовлетворить которые может только дуал.
Это как раз то, что при "самодуализации" (как ее пытаются описать мои оппоненты ) совершенно недоступно .
Cообщение полностью


Дело в том, что понятие "самодуализации" и становится возможным благодаря соционике, объясняющей суть "смутных желаний"
Вот пример из Ваших объяснений по суггестивной :

24 Ноя 2006 16:47 Anfisa сказал(а):
Как-то я спросила у своего свекра (Гюго), как он выдавливал кизиловый сок, причем я ожидала, что он мне скажет какую технологию он использовал - прессом или соковыжималкой, описание самого процесса, т.е. информацию по , но вместо этого свекр выдал с базовой : "Ох! Тяжело! Он так трудно давился!" И все. .
Cообщение полностью


Каков вопрос, таков ответ и, конечно, от Гюго сразу требуемая информация по не получена, но неужели у человека, хорошо знающего соционику, потребности своей внушаемой и тип человека, с которым он общается, нет возможности так сформулировать вопрос, чтобы получить устраивающий ответ или по крайней мере перетранслировать недуальный ответ на свой язык ?
Поясню на примере своей внушаемой , по которой я нуждаюсь в хорошем ко мне отношении людей.
Раньше (до знакомства с соционикой) я абсолютно не мог понять поведение Гамлета и почему он никогда напрямую не показывает своего отношения , а всё время выдаёт в огромных количествах, что мне естественно не нужно. Теперь я знаю, что базовая любого ТИМа это такой же способ показать отношение. То есть по проявлению любой базовой отличной от могу вычислить отношение к себе, и этого оказывается достаточно, чтобы успокоить свою внушаемую, вместо бесконечного ожидания именно и переживаний, что к тебе плохо относятся. Путь немного длинный, но он работает и не требует поддержки дуала. А раз нет поддержки дуала, то это и есть пример "самодуализации"

 
2 Дек 2006 15:39
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

arina
"Драйзер"

Сообщений: 3
Анкета
Письмо

2 Дек 2006 13:22 Anfisa сказал(а):
Так проявляются наши слабые функции при отсутствии удобоваримой для них информации. Какие-то смутные, подсознательные, необьяснимые (ничем, кроме соционики ) желания, удовлетворить которые может только дуал.
Cообщение полностью


Так ведь наоборот же, - моя фонововая функция, а проявляется она в мыслях, желаниях иногда так, как мне кажется могла бы проявлятся у Джека с болевой такой функцией, или не правильно вас поняла?

Кстати вспомнился еще пример: Джек боится приглашать в гости (особенно значимого для себя человека) если знает что дома неубрано или убрано как-то не так. Про себя могу сказать то же самое зная что может быть кто-то дорогой, но еще не очень близкий, может внезапно нагрянуть в гости (а может и не нагрянуть) все будет идеально убрано, почищено и "обуючено"

Есть вершины, взобравшись на которые ты больше не спускаешься вниз, а, расправив крылья, летишь ввысь. (с) Р. Бах
 
2 Дек 2006 16:09
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Anfisa

"Достоевский"


Сообщений: 501
Важных: 54
Флуд: 5%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

2 Дек 2006 16:09 arina сказал(а):


Так ведь наоборот же, - моя фонововая функция, а проявляется она в мыслях, желаниях иногда так, как мне кажется могла бы проявлятся у Джека с болевой такой функцией, или не правильно вас поняла?

Cообщение полностью

Сорри, невнимательно прочитала . В предыдущем посте вы описывали проблему выбора (нужной обуви) это как раз потребность в защите , а не .

Если вам очень интересно, можете почитать, чем отличается влюбленность от любви. Вот здесь
 
2 Дек 2006 17:44
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Espero
"Есенин"

Сообщений: 124
Флуд: 3%
Анкета
Письмо


Кстати вспомнился еще пример: Джек боится приглашать в гости (особенно значимого для себя человека) если знает что дома неубрано или убрано как-то не так. Про себя могу сказать то же самое зная что может быть кто-то дорогой, но еще не очень близкий, может внезапно нагрянуть в гости (а может и не нагрянуть) все будет идеально убрано, почищено и "обуючено"
Вот вы сами и ответили на свой вопрос. Это у вас возникает желание выполнить работу, невыполнение которой расстроило бы дуала.
Может быть разница в том, что для Джека это может представлять определенную проблему и дискомфорт; а вы от этого никакого дискомфорта испытывать не будете - просто делаете "на автомате"?

Когда боги создавали время, они создали его достаточно.
 
2 Дек 2006 18:01
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Anfisa

"Достоевский"


Сообщений: 502
Важных: 54
Флуд: 5%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

29 Ноя 2006 15:59 Cezaria сказал(а):

Т.е. если продолжать аналогию - не всегда нужен дуал. Мне активационную активатор накачивал.

Cообщение полностью

Начет накачки я с вами согласна, но это будет накачка, а не дуализация.
Наработать (накачать) слабую функцию можно общаясь с любым типом. А вот дуализировать, привести к гармоничной работе можно только с дуалом. Можно и болевую с конфликтером наработать, вопрос только насколько удобоварима информация, полученная от него. Вы же сами знаете, как утомляют порой активаторы (хотя, это лучший тип отношений после дуальных), и их слишком прямолинейная негибкая базовая, в отличие от гибкой творческой функции дуала.
Если вам очень интересно, можете почитать, чем отличается влюбленность от любви. Вот здесь
 
2 Дек 2006 18:07
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

ESTP_

"Жуков"

Сообщений: 220
Важных: 1
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

2 Дек 2006 15:39 Vadim-E сказал(а):
Каков вопрос, таков ответ и, конечно, от Гюго сразу требуемая информация по не получена, но неужели у человека, хорошо знающего соционику, потребности своей внушаемой и тип человека, с которым он общается, нет возможности так сформулировать вопрос, чтобы получить устраивающий ответ или по крайней мере перетранслировать недуальный ответ на свой язык ?
Поясню на примере своей внушаемой , по которой я нуждаюсь в хорошем ко мне отношении людей.
Раньше (до знакомства с соционикой) я абсолютно не мог понять поведение Гамлета и почему он никогда напрямую не показывает своего отношения , а всё время выдаёт в огромных количествах, что мне естественно не нужно. Теперь я знаю, что базовая любого ТИМа это такой же способ показать отношение. То есть по проявлению любой базовой отличной от могу вычислить отношение к себе, и этого оказывается достаточно, чтобы успокоить свою внушаемую, вместо бесконечного ожидания именно и переживаний, что к тебе плохо относятся. Путь немного длинный, но он работает и не требует поддержки дуала. А раз нет поддержки дуала, то это и есть пример "самодуализации"
Cообщение полностью


Эх, если бы все было так просто, не было у нас ни проблем с типированием, ни вообще каких-то других проблем.
Все, конечно, очень у Вас красиво, только непонятно какое отношение имеет к соционике.
Понимаете, проблема в том, что у ТИМов взаимодействуют ТОЛЬКО ТОЖДЕСТВЕННЫЕ функции, ТОЛЬКО ТОЖДЕСТВЕННЫЕ каналы информации. Информация по БЭ - это информация по БЭ, и она не выдается с ЧС.


2 Дек 2006 18:07 Anfisa сказал(а):
Начет накачки я с вами согласна, но это будет накачка, а не дуализация.
Наработать (накачать) слабую функцию можно общаясь с любым типом. А вот дуализировать, привести к гармоничной работе можно только с дуалом. Можно и болевую с конфликтером наработать, вопрос только насколько удобоварима информация, полученная от него. Вы же сами знаете, как утомляют порой активаторы (хотя, это лучший тип отношений после дуальных), и их слишком прямолинейная негибкая базовая, в отличие от гибкой творческой функции дуала.
Cообщение полностью


Наработки наработками, но тогда возникает вопрос - а что дает такая наработка? Каков результат такой наработки?
Дает ли подобная наработка функции блока СУПЕРИД возможность производить при помощи активационной функции (в обсуждаемом случае ЧЛ) какой-либо ОСОЗНАННЫЙ анализ цифр и вообще каких-либо фактов? Ведь здесь именно на это претендуется.
Возможности наработки в таком случае ведь тоже не безграничны - функция из активационной не станет творческой.

А вообще в целом - это касается всех участников данной темы, а особенно ее авторов - не пора ли нам уже написать четкое красивое определение понятия "Самодуализация", коли уж такое понятие претендует на право быть.
Вот типа "САМОДУАЛИЗАЦИЯ" - это....
И тогда уже обсуждать, имеет ли это отношение к соционике или нет, и вообще, о том ли мы спорим или вообще наши дебаты тут никакого отношения к теме вообще не имеют.

А то спорим непонятно об чем....




 
2 Дек 2006 18:25
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

arina
"Драйзер"

Сообщений: 6
Анкета
Письмо

2 Дек 2006 18:01 Espero сказал(а):
Вот вы сами и ответили на свой вопрос. Это у вас возникает желание выполнить работу, невыполнение которой расстроило бы дуала.
Может быть разница в том, что для Джека это может представлять определенную проблему и дискомфорт; а вы от этого никакого дискомфорта испытывать не будете - просто делаете "на автомате"?

Cообщение полностью


Это желание понравиться ( точнее не разонравиться). Желание предусмотреть всё, чтобы ни одна деталька не показалась не приятной тому, кто мне дорог. Какая-то внутренняя установка такая, что мой дом - это часть меня (не понравится дом - разонравлюсь я).
Есть вершины, взобравшись на которые ты больше не спускаешься вниз, а, расправив крылья, летишь ввысь. (с) Р. Бах
 
2 Дек 2006 18:39
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vadim-E
"Штирлиц"

Сообщений: 134
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

2 Дек 2006 18:25 ESTP_ сказал(а):
Понимаете, проблема в том, что у ТИМов взаимодействуют ТОЛЬКО ТОЖДЕСТВЕННЫЕ функции, ТОЛЬКО ТОЖДЕСТВЕННЫЕ каналы информации. Информация по БЭ - это информация по БЭ, и она не выдается с ЧС.
Cообщение полностью


Информацию по требуемому по аспекту не обязательно получать напрямую, а можно её вычислять (предсказывать) по проявлению других аспектов.
Вот, например, очень хорошее описание от lemurkin, как можно получать информацию об отношении Гамлета:

12 Окт 2006 22:06 lemurkin сказал(а):
С этикой, думаю, тут такая штука. Гамлет не может рассказать свое отношение, Гамлет может его показать. Гамлет говорит про себя: "Смотри, я думаю о тебе, я хочу общаться с тобой, я готов воевать на твоей стороне, я покажу тебе весь спектр меня, я расскажу тебе всё, что меня тревожит в твоей ситуации, я разыграю перед тобой кучу пьесок и этюдов про себя и окружающих, я попрошу объяснить мне кучу всего - так неужели после этого не понятно, КАК я к тебе отношусь?" А если его попросить внятно объяснить, он выдавит что-то стандартное, да еще с такой миной, что дельтиец точно решит: ну чего врет-то, что хорошо относится? А мина дурацкая оттого, что у нас плохо вербализуется, и вообще и так всё понятно, почто меня мучаешь?
Т.е., разница примерно как между простым изложением мысли открытым текстом и изложением того же басней или пантомимой.
Cообщение полностью


ИМХО, человек - это не робот, взаимодействующий только по заданным аспектам. Есть ещё такая вещь, как базовая многомерная функция, учитывающая множество аспектов. Знание соционики позволяет расширить число обрабатываемых параметров на сознательном уровне. Ведь Вы сами же пишете:

28 Ноя 2006 13:55 ESTP_ сказал(а):
Это так же как я пытаюсь объяснить ВСЕ отношения при помощи соционической системы - потому что мне вот например жутко становится от того, что с КАЖДЫМ ЧЕЛОВЕКОМ нужен индивидуальных подход, мне лично вообще очень сложно его искать, и так далее, со всеми вытекающими. Это ж ужас какой-то - мне легче все объяснить с точки зрения соционики.
Cообщение полностью


Ведь всё это Вы уже умеете делаете сами, без помощи дуала, так почему это нельзя назвать шагом на пути к "самодуализации" ? Конечно, у дуала такой расчёт ведётся на автомате и очень быстро, но ведь скорость реакции зависит от натренированности. Когда начинаешь водить машину, тоже сперва очень плохо получается, а потом уже и не задумываешься


 
2 Дек 2006 19:34
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vadim-E
"Штирлиц"

Сообщений: 136
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

2 Дек 2006 18:25 ESTP_ сказал(а):
Не пора ли нам уже написать четкое красивое определение понятия "Самодуализация", коли уж такое понятие претендует на право быть.
Вот типа "САМОДУАЛИЗАЦИЯ" - это....
И тогда уже обсуждать, имеет ли это отношение к соционике или нет, и вообще, о том ли мы спорим или вообще наши дебаты тут никакого отношения к теме вообще не имеют.
Cообщение полностью


Предлагаю следующее краткое определение:

САМОДУАЛИЗАЦИЯ - это возможность самостоятельно контролировать и улучшать работу своих слабых функций (в первую очередь болевой, внушаемой, активационной) без помощи дуала. Самодуализация может являться инструментом для гармоничного развития личности и фактором, улучшающим взаимодействие человека при интертипных отношениях.


 
2 Дек 2006 22:11
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

raniri

"Габен"

Сообщений: 365
Важных: 2
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

2 Дек 2006 22:11 Vadim-E сказал(а):
Предлагаю следующее краткое определение:

САМОДУАЛИЗАЦИЯ - это возможность самостоятельно контролировать и улучшать работу своих слабых функций (в первую очередь болевой, внушаемой, активационной) без помощи дуала. Самодуализация может являться инструментом для гармоничного развития личности и фактором, улучшающим взаимодействие человека при интертипных отношениях.

Cообщение полностью



В принципе я за все новое и интересное, в конце концов все не жизнеспособное уйдет в процессе применения, т.к. соционика прикладная дисциплина.

НО все таки хочется обратить внимание участников форума, что в природе все сделано очень разумно. И эта разумность природы отражена в модели А, с моей точки зрения гениально!


Блок Суперид не просто так создан природой с внушаемыми функциями, Вам не приходило это в голову?


И блок этот не слабый - это блок в витальном кольце, и у него есть свое преднозначение.


Что Вы там хотите усилить и самоудовлетворить? Зачем нарушать то, что создано природой?


Суперид, так называемый детский блок, блок наших "оценок", блок где мы на всю жизнь остаемся детьми, где мы хотим чтобы нас оценивали, где мы готовы к воспитанию, готовы подчиняться, и что самое главное подчиняться с удовольствием.


В каждом человеку есть ребенок, и это прекрасно, мы себя и любим по этим функциям как ребенка, в чем-то слабого, в чем-то нуждающегося в защите, это наша игра, наши шутки, наши капризы, зачем пыться в себе "усилить" то, что в усилении не нуждается, зачем нарушать модель, котоая прекрасно функционирует.


Мне хочется прокричать, давайте наоборот научим людей любить себя по "детскому блоку", не надо его усиливать, по этому блоку мы все и ищем себе партнера, это наши грезы о сильном, понимающем, чувствующем и т.п. у каждого это свое определение.


Человеку предначертано стремление к созданию пары, а Вы хотите усилить и самоудовлетворить именно тот механизм, который специально работает в психике на потребность в партнере.


Зачем уничножать стремление к созданию пары и заменять какой-то самодуализацией?
Не понимаю и ни когда не пойму!





 
2 Дек 2006 22:37
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vadim-E
"Штирлиц"

Сообщений: 137
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

2 Дек 2006 22:37 raniri сказал(а):
Что Вы там хотите усилить и самоудовлетворить? Зачем нарушать то, что создано природой?
Cообщение полностью


В моём определении не было слов "усилить" и "самоудовлетворить" Речь идёт всего лишь об улучшении качества работы некоторых функций, и, как следствие, достижение лучшего качества жизни и более полного ощущения счастья

2 Дек 2006 22:37 raniri сказал(а):
Суперид, так называемый детский блок, блок наших "оценок", блок где мы на всю жизнь остаемся детьми, где мы хотим чтобы нас оценивали, где мы готовы к воспитанию, готовы подчиняться, и что самое главное подчиняться с удовольствием.
Cообщение полностью


В нашей жизни мы взаимодействуем с очень большим числом людей и количеством информации, и лишь очень малый процент этого взаимодействия доставляет нашему детскому блоку ощущение радости или приносит какую-то пользу. Что плохого в том, чтобы научиться лучше и более избирательно работать с информацией для детского блока ? Тем более, что это блок собственного личного опыта и стереотипов, которые намного важнее, чем весь чужой опыт вместе взятый.

2 Дек 2006 22:37 raniri сказал(а):
Мне хочется прокричать, давайте наоборот научим людей любить себя по "детскому блоку", не надо его усиливать, по этому блоку мы все и ищем себе партнера, это наши грезы о сильном, понимающем, чувствующем и т.п. у каждого это свое определение.
Cообщение полностью


Так я и говорю, что нужно полюбить свой детский блок и объяснить ему вещи, которых он не понимает, а не пичкать бесполезной информацией, которую он получает в жизни от множества разных источников

2 Дек 2006 22:37 raniri сказал(а):
Человеку предначертано стремление к созданию пары, а Вы хотите усилить и самоудовлетворить именно тот механизм, который специально работает в психике на потребность в партнере.
Зачем уничножать стремление к созданию пары и заменять какой-то самодуализацией?
Не понимаю и ни когда не пойму!
Cообщение полностью


Речь не о подмене и не о самоудовлетворении, а о том, чтобы это был союз двух полноценных личностей, а не механизмов по взаимодействию аспектов



 
2 Дек 2006 23:38
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

ander-2
"Джек"

Сообщений: 566
Флуд: 13%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

2 Дек 2006 22:37 raniri сказал(а):
Зачем уничножать стремление к созданию пары и заменять какой-то самодуализацией?
Не понимаю и ни когда не пойму!

Cообщение полностью

Да никто не уничтожает никакого стремлеия к созданию пары, скорее даже наоборот. Когда произошла самодуализация - тебе становятся интересны твои дуалы, а не конфликтёры, ревизоры или миражники.
А т.н. "слабые функции" - они не усиливаются, а наполняются. Можно даже сказать, очищаются и облагораживаются. Например, кому нужен Джек с недоразвитой или грязной БЭ?
Просто раньше ты не мог уловить, что тебе, собственно, нужно? Что тебя умиляет или раздражает? Почему ты к человеку со всей душой - а он на тебя обижается? и т.д., и т.п. Самодуализация - это, в первую очередь, самоидентификация + осознание информационно-метаболистических потоков (в обе стороны).
ander
 
2 Дек 2006 23:55
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Lineaneos
"Максим"

Сообщений: 3
Анкета
Письмо

2 Дек 2006 21:32 Digest сказал(а):
А если не секрет, чем же вам экстравертки не угодили?

Cообщение полностью

Чем больше энергии уходит наружу, тем меньше её остаётся внутри.

 
3 Дек 2006 10:26
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Digest
"Штирлиц"

Сообщений: 356
Флуд: 16%
Анкета
Письмо

3 Дек 2006 10:26 Lineaneos сказал(а):
Чем больше энергии уходит наружу, тем меньше её остаётся внутри.
Cообщение полностью


Получается, что чтобы лампочка лучше светила, ее надо черной бумагой обернуть? Ну и что будет? Хотя, наверное, даже не лампочка, а свеча. Да и вы не думаете, что для экстравертки вы как раз находитесь СНАРУЖИ, то есть ее энергия идет напрямую вам? А зачем вам второй интроверт рядом? По углам ныкаться?
Ой, одни вопросы.....
Освещать горящую свечу ("Посветите на костер, я на него подую" ) - а смысл? Освещение от двух выключенных источников света и тепла - ноль. А как раз один светит, другой этот свет принимает - нормально. Нет?

"Ой, дифчонки, балдею, ну просто Бандерас, хочу его прямо сейчас!
 
3 Дек 2006 10:35
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

kinofoba
"Дон Кихот"

Сообщений: 1259
Флуд: 6%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

3 Дек 2006 10:26 Lineaneos сказал(а):
Чем больше энергии уходит наружу, тем меньше её остаётся внутри.
Cообщение полностью

Не верно для экстры.По себе знаю:чем более расплескиваю, тем более ее получаю.Лежание на диване, может, восполняет Бальзаковно меня ведет к медленному угасанию.

Дюмы!Вы наше ВСЕ!!!???????Подпись:Доны)))
 
3 Дек 2006 12:04
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

raniri

"Габен"

Сообщений: 367
Важных: 2
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

3 Дек 2006 13:10 Vesta сказал(а):
САМОДУАЛИЗАЦИЯ – это процесс становления целостной личности, характеризующейся способностью самостоятельно поддерживать оптимальный режим работы модели А, аналогичный тому, что обеспечиваются в дуальных отношениях.

В дуальных отношениях он УЖЕ хорош, без всяких улучшений.


Cообщение полностью


Понять не могу почему Вам так мешает дуальность, да и вообще система отношений между людьми с созданием пары.


Вы все время пытаетесь помочь человеку остаться одному, а не стремиться с партнеру.


Так ведь вымрет человечество, Президент наш призывает увеличивать рождаемость, а без пары в этом процессе ни куда, хотя врачи конечно тоже стараются придумать нам способ обходиться без мужчин...... тоже что-то типа "самодуализации", но человечество пока не сдает свои позиции.


Взаимодействие по супериду, это наши импульсы настройки на партнера, это то, что мы хотим получить от потенциального партнера. Зачем же нам искусственно что-то там усовершенствовать, когда природа создала прекрасный механизм.

Человек такое замечательное существо , что хочет получать удовольствия не только плотские, поэтому мы разговариваем друг с другом, дарим подарки, придумываем развлечения и т.п. - мы все играем друг с другом и это замечательно, без этого наша жизнь станет не интересной, чем больше человек уничтожает в себе Ребенка, тем меньше он (она) способен влюбляться, совершать безумные поступки, ухаживать, придумывать игры, ... без этого люди становятся скучными, перестают радоваться жизни.

И Вы упopнo хотите объяснить нам, что надо что-то там усилить, самостоятельно там что-то поддержать в себе, а зачем же тогда отношения, к чему стремиться, не будет тогда и желаний, они как раз с этого блока идут, нам же хочется, чтобы нас "приласкали, пожалели, оценили, объяснили, поняли... именно по этому блоку"...

К дуалу мы все стремимся по модели А, а по жизни просто к человеку, к любви, к пониманию, к защите, к удовольствиям и еще много к чему, и каждый ждет свою судьбу, а дуал он там будет или не дуал не важно...

Кстати к встрече с дуалом тоже надо быть готовым, а то можно переусерствовать с "самодуализацией" и пройти мимо


Удачи всем в отношениях, в любых!





 
3 Дек 2006 23:38
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Cezaria

"Наполеон"

Сообщений: 864
Важных: 42
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

2 Дек 2006 18:07 Anfisa сказал(а):
Начет накачки я с вами согласна, но это будет накачка, а не дуализация.
Наработать (накачать) слабую функцию можно общаясь с любым типом. А вот дуализировать, привести к гармоничной работе можно только с дуалом. Можно и болевую с конфликтером наработать, вопрос только насколько удобоварима информация, полученная от него. Вы же сами знаете, как утомляют порой активаторы (хотя, это лучший тип отношений после дуальных), и их слишком прямолинейная негибкая базовая, в отличие от гибкой творческой функции дуала.
Cообщение полностью
Анфиса, я - иррацио, мне в общем, все равно, как что называть, правда. Не в этом суть. Конечно - информация по ЧЛ от Штира для меня как бифштекс-подметка - замаешься, пока прожуешь. Инфа от Джека - уже куда лучше, хотя подача кажется неправильной - сначала чай, потом суп. (Это для примера - Баль говорит - мы будем вместе, и для этого я сделаю это и вот это, Джек говорит наоборот - я сделаю, что хочу, а потом мы будем вместе). Активаторы - немножко утомляют, конечно - когда долго общаешься, но зато потом есть чувство хорошо сделанной работы. И если честно, в дуальном браке мне сначала ЧЛ казалась чем-то вроде протертого пюре - думать не надо, знай глотай. Вот пример - спрашиваю у мужа, что такое теория граф. И он коротенечко выдает мне весь комплекс от Эйлера и Кенигсберга до логистики и товарно-транспортных потоков. После Джека я бы день думала, после Штира - еще пару часов в справочниках копалась. Но результат-то одинаковый.
Опять же - папа у меня ревизор. И мне это сильно помогло принять мою болевую. Поэтому когда мое мнение на работе критикуют, я не перехожу автоматом на базовую, для самозащиты, а спокойненько вытаскиваю творческую+активационную и начинаю разбираться. И уж совсем не понимаю, как дуал может прикрыть мою болевую функцию, особенно когда мы не рядом. Я совершенно согласна - инфа от конфликтера, ревизора, суперэго - усваивается очень тяжело (если продлевать пищеварительную аналогию - как грибы, на 5% ) Но ведь усваивается же! Вот шеф у меня сейчас - Робик. Я его указания просто дословно записываю - и уточняю по три раза, если не понимаю - кстати, он это ценит. И при этом я знаю, что я не тупая - просто мне нужно больше времени, чтобы разобраться. Тут параолимпийские игры в пример можно привести. Конечно, инвалид с одной рукой никогда не выиграет заплыв у обычного спортсмена. Но у нормального человека, никогда не занимавшегося спортом - запросто, несмотря на его две полноценные руки. Так что лучше - смириться с тем, что у тебя одна рука, и ты не выиграешь чемпионат мира, или стать чемпионом на параолимпиаде (ну, или хотя бы просто научиться плавать!)?

Сделать Напку счастливой очень просто, только очень дорого.
 
4 Дек 2006 06:34
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Tekhi
"Гексли"

Сообщений: 437
Флуд: 7%
Анкета
Письмо

4 Дек 2006 06:34 Cezaria сказал(а):
Опять же - папа у меня ревизор. И мне это сильно помогло принять мою болевую.
Cообщение полностью

Аналогично. Более того, посмею утверждать, что усвояемость информации от различных типов тренируется.
Выдыхай, бобер, выдыхай!(С):-)
 
4 Дек 2006 13:49
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

raniri

"Габен"

Сообщений: 368
Важных: 2
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

4 Дек 2006 13:39 Vesta сказал(а):
raniri, к счастью, самое главное в теме Вы всё все-таки понимаете, это очевидно: с интервалом примерно в три страницы Вы начинаете исповедовать мои же принципы, только уже со своей колокольни. Ничего удивительного: примерно таким причудливым способом информация от рационала попадает к иррационалу.


Cообщение полностью



Меня тоже радует, что Я Вас понимаю, и что информация от рационала к иррационалу у нас все таки движется, как Вы правильно заметили.

Осталось дождаться, когда информация начнет двигаться и от иррационалу к рационалу, чтобы получился диалог о по теме "Миф о дуальном счастье".

Тогда и активация начнется, не взирая на личностные ососбенности, все на благо развития науки. Это я шучу .

Вы уже увидели, что я "исповедую" (слово мне не нравится конечно, ну да ладно) Ваши принципы, ... хорошо допустим, тогда по теории следствия получается, что и Ваши принципы полностью соответствуют моим, ну раз мои соответствуют Вашим. Т.е. Вы тоже со мной согласны, раз говорим одно и тоже только разными словами.

Хочу повторить главное:

...самодуализация - это придуманное понятие (предложенные определения мы обсуждали выше); блок суперид природой дан человеку для энергетического метобализма с блоком Эго дуала, или с данными функциями у партнера не дуала, которые могут быть в любом блоке.
Это детский блок, который дает человеку ощущения детства, и потребность в проявлении заботы и оценки со стороны потенциального партнера.
И я считаю, что дуальное счастье не миф, а реальность, но только с человеком которого любишь (это я о паре, а не о друзьях или родственниках), а так же я считаю, что счастливым можно быть и не с дуальным партнером, НО в недуальной паре есть возможность помочь людям лучше понимать друг друга с помощью соционических знаний, а дуальная пара в этом не нуждается. Я говорю именно о соционической практике, а не о психологических проблемах совместимости, с этим к психологам.


Это единственная позиция которуя повторяла во всех своих репликах в данной теме (можно перечитать снова ).

Т.е. мы пришли к полному согласию по этой позиции.

Можно обсудить и другие соционические темы.

Какие есть идеи?



 
4 Дек 2006 21:04
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

kinofoba
"Дон Кихот"

Сообщений: 1268
Флуд: 6%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

4 Дек 2006 13:39 Vesta сказал(а):
Тут и могла бы помочь САМОДУАЛИЗАЦИЯ. Хорошо развитые, раскрытые сильные функции, настроенные оптимальным образом на собеседника любого ТИМа, позволяют принять информацию от него без серьезных искажений. И в частности, простите, без мифов, которые я с большим удивлением тут о себе читаю. "Что-то там усилить" (будьте пожалуйста внимательны!) предлагала в теме вовсе не я.


Cообщение полностью

Хорошо развитые, раскрытые сильные функции, настроенные оптимальным образом на собеседника любого ТИМа, позволяют принять информацию от него без серьезных искаженийдля меня никак не совмещаются с САМОдуализациейВы говорите о гармонично развитом человеке-но никак не о самодуализированном, Само дуализированный-кто своим ЭГО сам заполняет свой суперИД???ЭТО КАК???
Дюмы!Вы наше ВСЕ!!!???????Подпись:Доны)))
 
4 Дек 2006 21:58
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

ESTP_

"Жуков"

Сообщений: 221
Важных: 1
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

2 Дек 2006 19:34 Vadim-E сказал(а):
Информацию по требуемому по аспекту не обязательно получать напрямую, а можно её вычислять (предсказывать) по проявлению других аспектов.
Вот, например, очень хорошее описание от lemurkin, как можно получать информацию об отношении Гамлета:


Cообщение полностью


Хорошо, расскажите мне, пожалуйста, как мне информацию по белой интуиции перевести в информацию по черной логике или как мне информацию по черной этике перевести в информацию по черной сенсорике. Только не говорите, что Вы об этом не задумывались или что это не в Вашей компетенции.

Я надеюсь, Вы понимаете, что "этика отношений" заключается не только в том, что Достоевский хорошо относится к Штирлицу или что Достоевский бегает и рассказывает Штирлицу о том, кто как к нему относится, что это понятие гораздо шире. И суггестивная Штирлица проявляется не только в том, что он нуждается в хорошем отношении к себе других. По моему скромному мнению, в хорошем отношении к себе нуждаются ВСЕ типы.

И, пожалуйста, продемонстрируйте сейчас свои способности и по языку моей белой логики предскажите, пожалуйста, мое к Вам отношение и, если Вас не затруднит, расскажите, какое это отношение имеет к белой этике. Для сраждущих! Спасибо. (смайлы специально не ставлю, во избежание искажения информации)

2 Дек 2006 19:34 Vadim-E сказал(а):
ИМХО, человек - это не робот, взаимодействующий только по заданным аспектам. Есть ещё такая вещь, как базовая многомерная функция, учитывающая множество аспектов. Знание соционики позволяет расширить число обрабатываемых параметров на сознательном уровне. Ведь Вы сами же пишете:

Ведь всё это Вы уже умеете делаете сами, без помощи дуала, так почему это нельзя назвать шагом на пути к "самодуализации" ? Конечно, у дуала такой расчёт ведётся на автомате и очень быстро, но ведь скорость реакции зависит от натренированности. Когда начинаешь водить машину, тоже сперва очень плохо получается, а потом уже и не задумываешься

Cообщение полностью


Не поняла, какием образом это связано с тем, что говорится выше. Я этого не делаю, я ищу удобоваримые объяснения для себя, но, простите, как бы я не изучала соционику, мои способности по белой этике будут все равно намного скромнее способностей, например, Наполеонов и Гексли.

Информацию по болевой человек набирают всю свою жизнь, вероятно, чтобы "прикрыть" слабое место.

И, извините, психика человека - не бездумная машина, а самообучающася живая структура. Вы же сами говорите, что человек не робот.

А насчет того, как происходит взаимодействие аспектов по Модели А - так это не мои теоретические изыскания. И я, хоть убейте, не понимаю, каким образом взаимодействие аспектов по модели А, именно такое, каким его создала природа, противоречит саморазвитию и самосовершенствованию. Если Жуков, например, станет больше прислушиваться к другим, станет более сострадательным и понимающим, ну и так далее, его болевая от этого останется болевой, а его суггестивная останется суггестивной, и он этого не будет способен более точно и правильно воспринимать информацию от Драйзера или Достоевского или Наполеона, например. Ведь не факт, что информация ко мне от них попадает не в искаженном виде, кстати, то же самое можно сказать и о Вас - Вы уверены, что Вы ВЕРНО переводите информацию с других аспектов на понятный Вам язык?

Я думаю, что принятие своих слабостей - это первый путь на пути самосовершенствования, ведь если я ЗАВЕДОМО ЗНАЮ, что есть риск неверно, икаженно принять информацию от Драйзера или Доста, я могу приложить усилия и слушать их более внимательно, но от этого, простите, моя болевая никуда не девается. Это позволит мне только внимательнее прислушиваться, а не просто злиться и отмахиваться от них. Потому что сейчас слушание Драйзера и попытки понять его доставляют мне довольно большие трудности, мне все время хочется обвинить его в том, что он относится ко мне снисходительно, считает меня "недоразвитой", пытается сделать какие-то вещи за меня из-за того якобы, что считает меня неспособной, "недостаточно....(далее следует бесконечный список)", ну и так далее, не буду сейчас вдаваться в подробности. И длится это уже больше полугода. Но, честно говоря, особых сдвигов в своей болевой я не обнаружила, то есть, не скажу, что я получила какие-то умения и навыки, благодаря такому "жесткому обучению". А ведь стараюсь же, честное слово, даже книжки читаю, которые она читает!
И от 25летного общения с заказчиком, я, честно говоря, не заметила развития в себе каких-то особых способностей к "интуиции времени". Напротив, только росло и укреплялось даже несколько агрессивное стремление и желание, чтобы меня принимали ИМЕННО ТАКОЙ, какая я есть.

А у Вас так все легко получается! Прямо как машину водить!

Может быть, разница между "самодуализированными", "накачавшими слабые функции" и "простыми смертными" лишь в том, что одни строят себе некие иллюзии по поводу своих умений, а другие просто набрались смелости, чтобы принять себя такими, какие они есть?...

3 Дек 2006 23:38 raniri сказал(а):
Понять не могу почему Вам так мешает дуальность, да и вообще система отношений между людьми с созданием пары.

Вы все время пытаетесь помочь человеку остаться одному, а не стремиться с партнеру.

Cообщение полностью


Человечество не признает никаких ограничений - человеку хочется казаться великим, верить в то, что он может ВСЕ! Не признает никаких ограничений, и все.

4 Дек 2006 21:58 kinofoba сказал(а):
Хорошо развитые, раскрытые сильные функции, настроенные оптимальным образом на собеседника любого ТИМа, позволяют принять информацию от него без серьезных искаженийдля меня никак не совмещаются с САМОдуализациейВы говорите о гармонично развитом человеке-но никак не о самодуализированном, Само дуализированный-кто своим ЭГО сам заполняет свой суперИД???ЭТО КАК???
Cообщение полностью


Доны с нами!!!! УРА!

Да, и хочу отдельно отметить - не считаю САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ и САМОДУАЛИЗАЦИЮ синонимами или даже близкими по значению понятиями.



 
5 Дек 2006 13:05
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Espero
"Есенин"

Сообщений: 141
Флуд: 3%
Анкета
Письмо


Само дуализированный-кто своим ЭГО сам заполняет свой суперИД???ЭТО КАК???
Когда я задал этот вопрос, то был обвинен в отсутствии логики. Надеюсь kinofoba преуспеет больше меня в задавании подобного рода вопросов...

Когда боги создавали время, они создали его достаточно.
 
5 Дек 2006 13:22
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

ander-2
"Джек"

Сообщений: 585
Флуд: 12%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

4 Дек 2006 21:58 kinofoba сказал(а):
Хорошо развитые, раскрытые сильные функции, настроенные оптимальным образом на собеседника любого ТИМа, позволяют принять информацию от него без серьезных искаженийдля меня никак не совмещаются с САМОдуализациейВы говорите о гармонично развитом человеке-но никак не о самодуализированном, Само дуализированный-кто своим ЭГО сам заполняет свой суперИД???ЭТО КАК???
Cообщение полностью

А возможно стать "гармонично развитым человеком" за полгода лишь от одного общения на форуме? Или, как говорит ESTP, САМОСОВЕРШЕНСТВОВАТЬСЯ не прочитав ни одной спец.книжки и шарахаясь, как от чумы, от объёмых соционических теорий?

Для меня соционика - это хобби. И мне нравится "усваивать материал" на ощущениях. Не исключаю, что я так и остался, в плане её познания, тёмным и дремучим. Но, как мне показалось, на каком-то этапе произошла "коррекция", причём очень быстрая, похожая на щелчок в сознании, когда мутная, размытая картинка - вдруг стала чёткой, резкой и ясной. "Модель А" (вариант, который я соорудил в своём мозгу, после поверхостного изучения матчасти)- заработала! ИО - так же стали укладываться в описания! Если это не самодуализация, то какое определение можно было бы дать этому явлению?
ander
 
5 Дек 2006 14:45
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vadim-E
"Штирлиц"

Сообщений: 139
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

Просто образцовая работа творческой Жукова
После Вашего же предложения:

2 Дек 2006 18:25 ESTP_ сказал(а):
Не пора ли нам уже написать четкое красивое определение понятия "Самодуализация", коли уж такое понятие претендует на право быть.
Вот типа "САМОДУАЛИЗАЦИЯ" - это....
И тогда уже обсуждать, имеет ли это отношение к соционике или нет, и вообще, о том ли мы спорим или вообще наши дебаты тут никакого отношения к теме вообще не имеют. А то спорим непонятно об чем....
Cообщение полностью


И двух последующих определений:

2 Дек 2006 22:11 Vadim-E сказал(а):
САМОДУАЛИЗАЦИЯ - это возможность самостоятельно контролировать и улучшать работу своих слабых функций (в первую очередь болевой, внушаемой, активационной) без помощи дуала. Самодуализация может являться инструментом для гармоничного развития личности и фактором, улучшающим взаимодействие человека при интертипных отношениях
Cообщение полностью


3 Дек 2006 13:10 Vesta сказал(а):
САМОДУАЛИЗАЦИЯ – это процесс становления целостной личности, характеризующейся способностью самостоятельно поддерживать оптимальный режим работы модели А, аналогичный тому, что обеспечиваются в дуальных отношениях
Cообщение полностью


Разговор снова уходит в другую плоскость

5 Дек 2006 13:05 ESTP_ сказал(а):
Да, и хочу отдельно отметить - не считаю САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ и САМОДУАЛИЗАЦИЮ синонимами или даже близкими по значению понятиями
Cообщение полностью


Так именно с этого и нужно было начинать разговор - мы просто пока не договорились об общем определении понятия "САМОДУАЛИЗАЦИЯ" и каждый продолжает говорить о своём

5 Дек 2006 13:05 ESTP_ сказал(а):
Хорошо, расскажите мне, пожалуйста, как мне информацию по белой интуиции перевести в информацию по черной логике или как мне информацию по черной этике перевести в информацию по черной сенсорике. Только не говорите, что Вы об этом не задумывались или что это не в Вашей компетенции.
Cообщение полностью


Я разве говорил о том, что один аспект можно напрямую перевести другой ? Речь шла, что по совокупности демонстрируемых аспектов можно сделать вывод о других. И если, например, Есенин всячески демонстрирует Жукову ++, то можно сделать вывод о его .

2 Дек 2006 18:25 ESTP_ сказал(а):
И, пожалуйста, продемонстрируйте сейчас свои способности и по языку моей белой логики предскажите, пожалуйста, мое к Вам отношение и, если Вас не затруднит, расскажите, какое это отношение имеет к белой этике. Для сраждущих!
Cообщение полностью


Отношение очевидно В Вашем тексте чувствуется недоверие к тому, что пишет другая сторона, и, как следствие, такое же отношение к пишущему это человеку В описании отношений квазитождества написано намного лучше и очень похоже

2 Дек 2006 18:25 ESTP_ сказал(а):
Не поняла, какием образом это связано с тем, что говорится выше. Я этого не делаю, я ищу удобоваримые объяснения для себя, но, простите, как бы я не изучала соционику, мои способности по белой этике будут все равно намного скромнее способностей, например, Наполеонов и Гексли.
Cообщение полностью


Согласен, но по сравнению с неподготовленным Жуковым разница и преимущества будут очевидны

2 Дек 2006 18:25 ESTP_ сказал(а):
Я думаю, что принятие своих слабостей - это первый путь на пути самосовершенствования, ведь если я ЗАВЕДОМО ЗНАЮ, что есть риск неверно, икаженно принять информацию от Драйзера или Доста, я могу приложить усилия и слушать их более внимательно, но от этого, простите, моя болевая никуда не девается. Это позволит мне только внимательнее прислушиваться, а не просто злиться и отмахиваться от них
Cообщение полностью


Всё именно так и я представляю, и если вместо моментальной реакции по болевой, человек имеет возможность сознательного выбора более подходящего решения (или хотя бы воздержаться от немедленной реакции), то это уже признак улучшенной болевой
А в ситуации, когда нужно принять решение по базовой или уже есть выбор - делать это жертвуя хорошим отношением или найти компромисс, устраивающий всех, так как испорченные отношения - это мина замедленного действия, которая всякий раз будет напоминать о себе при встрече с этим человеком.



 
5 Дек 2006 15:21
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Anfisa

"Достоевский"


Сообщений: 506
Важных: 54
Флуд: 5%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

5 Дек 2006 14:45 ander-2 сказал(а):
А возможно стать "гармонично развитым человеком" за полгода лишь от одного общения на форуме? Или, как говорит ESTP, САМОСОВЕРШЕНСТВОВАТЬСЯ не прочитав ни одной спец.книжки и шарахаясь, как от чумы, от объёмых соционических теорий?

Для меня соционика - это хобби. И мне нравится "усваивать материал" на ощущениях. Не исключаю, что я так и остался, в плане её познания, тёмным и дремучим. Но, как мне показалось, на каком-то этапе произошла "коррекция", причём очень быстрая, похожая на щелчок в сознании, когда мутная, размытая картинка - вдруг стала чёткой, резкой и ясной. "Модель А" (вариант, который я соорудил в своём мозгу, после поверхостного изучения матчасти)- заработала! ИО - так же стали укладываться в описания! Если это не самодуализация, то какое определение можно было бы дать этому явлению?
Cообщение полностью


Ну, дык… Андер, Соционика - это наука об обмене информацией. Вы что на форуме делаете? Вы обмениваетесь информацией, общаясь с дуалами, вы получаете от них информацию на ваши слабые функции, рассказывая о себе, вы получаете от них оценку своим сильным функциям. Квадральное и диадное разделение общения на соционическом форуме позволяет вам оценить, какую информацию вы воспринимаете легче: что вам понятнее и приятнее читать - о том, как Есенины борются с ленью, рассуждения Дюм о плюшках, или об этических заморочках в паре Драйзер-Джек.
Так что то, что вы имеете от общения на форуме - это не самодуализация, это дуализация, только на более далекой дистанции и не такая эффективная как в реальной жизни.
Для того, чтобы дуализироваться, совсем не обязательно соционические книги читать, и совсем не обязательно понимать, как происходит процесс обмена информацией между дуалами, и совсем не обязательно даже знать, что этот человек, общение с которым тебе доставляет радость, - дуал.

Если вам очень интересно, можете почитать, чем отличается влюбленность от любви. Вот здесь
 
5 Дек 2006 15:38
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Espero
"Есенин"

Сообщений: 147
Флуд: 3%
Анкета
Письмо

5 Дек 2006 14:45 ander-2 сказал(а):
А возможно стать "гармонично развитым человеком" за полгода лишь от одного общения на форуме? Или, как говорит ESTP, САМОСОВЕРШЕНСТВОВАТЬСЯ не прочитав ни одной спец.книжки и шарахаясь, как от чумы, от объёмых соционических теорий?

Для меня соционика - это хобби. И мне нравится "усваивать материал" на ощущениях. Не исключаю, что я так и остался, в плане её познания, тёмным и дремучим. Но, как мне показалось, на каком-то этапе произошла "коррекция", причём очень быстрая, похожая на щелчок в сознании, когда мутная, размытая картинка - вдруг стала чёткой, резкой и ясной. "Модель А" (вариант, который я соорудил в своём мозгу, после поверхостного изучения матчасти)- заработала! ИО - так же стали укладываться в описания! Если это не самодуализация, то какое определение можно было бы дать этому явлению?
Cообщение полностью
Это явление называется СТАТЬ КОМПЕТЕНТНЫМ В ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ! Дополнительные разъяснения нужны?
Как не стыдно, а еще логик!

5 Дек 2006 15:21 Vadim-E сказал(а):
Я разве говорил о том, что один аспект можно напрямую перевести другой ? Речь шла, что по совокупности демонстрируемых аспектов можно сделать вывод о других. И если, например, Есенин всячески демонстрирует Жукову ++, то можно сделать вывод о его .
Cообщение полностью
Да... Vadim-E, я от вас такого не ожидал. Чесслово. Стыдно не знать теорию. Ай-яй-яй!
1. Есенин демонстрирует всегда, когда находится в обществе, которое он уважает. Это его понимание того, что "так правильно и по другому делать просто неприлично". Пусть даже человек - мой враг, я перед ним не предстану небритым и лохматым. Потому что нельзя - есть нормы, которые нужно соблюдать.
2. + - это основа личности. Я их не могу "всячески не демонстрировать". Отключите себе ЧЛ. Ради эксперимента. Пожалуйста. Не получается? Вот у меня то же не. И по моей никаких -выводов сделать нельзя. Я могу шутить и мило улыбаться с заклятым врагом: помните, что у меня +ЧЭ и -БЭ.
3. Не нужно "делать вывод о моей ". Если моя показывает свою полную расположенность к человеку, это будет заметно любому, у кого есть хотя бы один глаз, а так же мозг в голове. При этом моя простирается настолько далеко, что автоматически решает все -вопросы, касающиеся близкого мне человека - хочется взять человека и "обернуть" своей заботой по этике; это настолько естественное и сильное желание, что сопротивляться ему просто не возможно. К тому, большую часть времени оно не осознается как отдельные мысли - а скорее как естественные побуждения организма: настолько же естественно, как моргать и дышать.
А если человек в мой близкий круг не входит, я всячески игнорирую его - как пусто место.
Разумеется, если Штирлу нужны СЛОВА о - я не тот, от кого их можно дождаться. Ну так и нечего их от меня ждать и заменять "вычислениями". Потому что за добрыми, мудрыми, вечными словами - это к Достоевскому.

Когда боги создавали время, они создали его достаточно.
 
5 Дек 2006 15:41
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

ander-2
"Джек"

Сообщений: 587
Флуд: 12%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

5 Дек 2006 15:38 Anfisa сказал(а):
Ну, дык… Андер, Соционика - это наука об обмене информацией.

Так что то, что вы имеете от общения на форуме - это не самодуализация, это дуализация, только на более далекой дистанции и не такая эффективная как в реальной жизни.
Для того, чтобы дуализироваться, совсем не обязательно соционические книги читать, и совсем не обязательно понимать, как происходит процесс обмена информацией между дуалами, и совсем не обязательно даже знать, что этот человек, общение с которым тебе доставляет радость, - дуал.

Cообщение полностью

А как тогда расценивать заявления во многих ветках этого форума, что дуализация без общения в реале невозможна? Мол, информация в виртуале - "сухая/усечённая/неполноценная" и просто не может адекватно наполнять функции "Модели А".
ander
 
5 Дек 2006 15:51
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Anfisa

"Достоевский"


Сообщений: 507
Важных: 54
Флуд: 5%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

5 Дек 2006 15:51 ander-2 сказал(а):
А как тогда расценивать заявления во многих ветках этого форума, что дуализация без общения в реале невозможна? Мол, информация в виртуале - "сухая/усечённая/неполноценная" и просто не может адекватно наполнять функции "Модели А".
Cообщение полностью

Я согласна с тем, что виртуальная информация - усеченная, и с тем, что "виртуальная дуализация" по сравнению с реальной - тоже усеченная.
Но лучше такая информация, чем полное отсутствие информации.
Сужу по себе и по своему опыту виртуального общения с дуалами - моя оценка их слов и их реакция на мои слова совпадает с реальными ощущениями. И это при том, что, действительно, многие невербальные реакции по переписке передать невозможно, и такое общение нельзя назвать полноценным.
Если вам очень интересно, можете почитать, чем отличается влюбленность от любви. Вот здесь
 
5 Дек 2006 16:04
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Aqua
"Бальзак"

Сообщений: 67
Флуд: 15%
Анкета
Письмо

5 Дек 2006 15:38 Anfisa сказал(а):
Ну, дык… Андер, Соционика - это наука об обмене информацией. Вы что на форуме делаете? Вы обмениваетесь информацией, общаясь с дуалами, вы получаете от них информацию на ваши слабые функции, рассказывая о себе, вы получаете от них оценку своим сильным функциям. Квадральное и диадное разделение общения на соционическом форуме позволяет вам оценить, какую информацию вы воспринимаете легче: что вам понятнее и приятнее читать - о том, как Есенины борются с ленью, рассуждения Дюм о плюшках, или об этических заморочках в паре Драйзер-Джек.
Так что то, что вы имеете от общения на форуме - это не самодуализация, это дуализация, только на более далекой дистанции и не такая эффективная как в реальной жизни.
Для того, чтобы дуализироваться, совсем не обязательно соционические книги читать, и совсем не обязательно понимать, как происходит процесс обмена информацией между дуалами, и совсем не обязательно даже знать, что этот человек, общение с которым тебе доставляет радость, - дуал.

Cообщение полностью

Вот в этом и отличие между этими явлениями,самодуализации(термин мне,впрочем,не нравится,не зря у он вызывает раздражение ) и дуализацией.Человек,читающий соционические книги,общающийся на форуме, и пр.,разумеется,не сам заполняет свой СуперИд ,но усилия по своему соционическому развитию он предпринимает САМ! И усилия эти не от гордыни,а от того,что в близком окружении дуалов не было.




Всё вышеизложенное является личным мнением автора и не претендует на истину
 
5 Дек 2006 16:15
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vadim-E
"Штирлиц"

Сообщений: 140
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

5 Дек 2006 15:41 Espero сказал(а):
Да... Vadim-E, я от вас такого не ожидал. Чесслово. Стыдно не знать теорию. Ай-яй-яй!
Cообщение полностью


А меня уже кто-то в гуру записал ?
Абсолютно не скрываю, что ещё только учусь и высказываю своё субъективное мнение, как и любой другой участник этого форума
Спасибо за очень хорошее и компактное описание поведения Есенина, оно также улучшит моё представление о Вашем ТИМе.

5 Дек 2006 15:41 Espero сказал(а):
А если человек в мой близкий круг не входит, я всячески игнорирую его - как пусто место
Cообщение полностью

По этому я и сказал, что часто бывает достаточно только ++. И если при общении Есенин явно экономит на тебе свою , то о хорошем отношении речи не идёт

5 Дек 2006 15:41 Espero сказал(а):
Разумеется, если Штирлу нужны СЛОВА о - я не тот, от кого их можно дождаться. Ну так и нечего их от меня ждать и заменять "вычислениями". Потому что за добрыми, мудрыми, вечными словами - это к Достоевскому.

Cообщение полностью


Т.е. если Есенин ничего не говорит о своём отношеннии, то всем Штирлам нужно пожизненно теряться в догадках ? Лично мне никогда не требовалась помощь Достоевских для нормализации отношений с Есениными. На работе достаточно их признание меня как хорошего специалиста, а в эпизодических совместных мероприятиях мы достаточно легко общаемся, а большего мне не нужно


 
5 Дек 2006 16:23
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Anfisa

"Достоевский"


Сообщений: 508
Важных: 54
Флуд: 5%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

5 Дек 2006 16:15 Aqua сказал(а):
Вот в этом и отличие между этими явлениями,самодуализации(термин мне,впрочем,не нравится,не зря у он вызывает раздражение ) и дуализацией.Человек,читающий соционические книги,общающийся на форуме, и пр.,разумеется,не сам заполняет свой СуперИд ,но усилия по своему соционическому развитию он предпринимает САМ!

Cообщение полностью

Это то, обо что я и споткнулась, когда пыталась самой себе объяснить, возможна ли самодуализация и что это такое. Дело в том, что и в тесных дуальных отношениях, если человек не будет делать усилий по восприятию информации от дуала, дуализация не состоится.

Дуализация - это труд, это понимают все, кто сталкивался с этим явлением - это постоянная работа над собой.

По слабым функциям - постоянная учеба. Да, дуал предоставит всю необходимую информацию в самом удобоваримом виде, но проглотить и переварить ее человек должен сам, никто за него это не сделает.

По сильным функциям - постоянное творчество. Можно принять решение по базовой функции - свое собственное решение, а если лень самому думать, то можно и по ролевой - любой готовый шаблон, принятый в обществе. И не даром ограничительная нашего дуала настроена на погашение нашей ролевой - своей реакцией он вынуждает нас вернуться к Эго, творить по сильным функциям. Но ведь этого дуала можно послать подальше и не прислушиваться к его реакции, и в дальнейшем отказываться действовать по своим сильным функциям.

Все дело в дистанции в дуальных отношениях. Можно дуализироваться общаясь с супругом-дуалом, 24 часа в сутки, а можно раз в месяц общаться с дуалом-кассиром в банке, где вы платите по счетам (примеры грубые и условные).

И в том и в другом случае возможна дуализация. И в том и в другом случае для дуализации нужны самостоятельные усилия. Разница будет в лишь эффективности.

Если вам очень интересно, можете почитать, чем отличается влюбленность от любви. Вот здесь
 
5 Дек 2006 16:44
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

kinofoba
"Дон Кихот"

Сообщений: 1276
Флуд: 6%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

5 Дек 2006 18:16 Vesta сказал(а):
Вот, скажем, можно рассмотреть Первое Следствие из Закона Самодуализации . Если рассматривать САМОДУАЛИЗАЦИЮ, как состояние личности, характеризующееся таким естественным балансом всех функций модели А, который наиболее простым способом достигается в дуальных отношениях (сильные функции - сильны, слабые - слабы), то самодуализированный человек становится как бы прозрачнее, т.е. лучше узнаваем для "своего" человека, т.е. для дуала. И, наоборот, человек "накачавший" свои слабые функции до такого состояния, что естественный функциональный баланс модели нарушен, то и дуалу узнать дуала становится всё труднее. Следовательно, та же дуализация становится тем возможнее, чем чище человек в своем типе. А любые другие отношения - более свободны от заведомо негативных интертипных сценариев.

Cообщение полностью

Нет, давайте все же точное определение вашей самодуализации-а то у вас в первой строчке одно утверждается, а во второй логически противоположное первой.Штирлицы, объясните, пожалуйста, Досточке, о чем я

Вы описываете полный кубик,все равномерно заполнено, когда соционика утверждает другое-мы ЛИБО интуититы,ЛИБО сенсорики,ЛИБО этики, ЛИБО логики.Если у вас качели стоят ровно, без перекосов-то как же должен увидеть дуал?Или вы все-таки имеете в виду более проявленный ТИМ?У которого "четче очерченны фукции"?
Андер-опять Джеки радуют, подписываюсь

Эсперо Такой ТИПичный ЕсьУ меня есть такой Есь в приятелях-"Как ???Ты этого не знал??!!!Садись,ДВА!!!"И хохочет, довольный

Дюмы!Вы наше ВСЕ!!!???????Подпись:Доны)))
 
6 Дек 2006 02:04
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Anfisa

"Достоевский"


Сообщений: 510
Важных: 54
Флуд: 5%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

5 Дек 2006 18:34 Vesta сказал(а):
самодуализированный человек - человек, самостоятельно освоивший и принявший свой тип (а не исказивший его!).

Cообщение полностью

Светлана, мы упopнo не сходимся в понятиях.

Давайте логически

Если считать дуализацией процесс, в котором выполняются 4 указанных мною пункта (вроде никто не оспаривал их, поэтому ссылаюсь).

Если "САМОпроцесс ххх" равно "процесс ххх, совершаемый самостоятельно".

Если в вашей интерпретации "самодуализация" - это самостоятельное освоение и принятие своего типа.

То то, что вы называете "самодуализацией" не равно "дуализация, совершаемая самостоятельно".


Это готовность к дуализации, благоприятные условия для дуализации.
Это только принятие своего типа, осознание своих сильных и слабых сторон, и называть этот процесс самодуализаций - некорректно.

Иметь здоровые органы пищеватения, готовые принять и переварить подходящую для них пищу не равно принимать, переваривать пищу и преобразовывать ее в энергию и полезные вещества.

Иметь здоровый, без искажений тип, готовый к принятию информации от дуала не равно дуализироваться.
Если вам очень интересно, можете почитать, чем отличается влюбленность от любви. Вот здесь
 
6 Дек 2006 08:50
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Anfisa

"Достоевский"


Сообщений: 511
Важных: 54
Флуд: 5%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

5 Дек 2006 18:35 Vesta сказал(а):
В заключение хотела бы поделиться несколькими цитатами в тему (Anfisa, может быть, пригодится для Вашего словаря!):

"Все концепции развития личности предполагают некую цель, эталонный образец личности, к которому следует устремлять все усилия. В соционике это - дуализированная личность. В вульгарном толковании речь идет о человеке, нашедшем партнера дополняющего типа, но другого пола, что якобы обеспечивает ему комфортную и счастливую жизнь автоматически.

На самом деле это неверно. Все обстоит как наоборот. Дуализация - это такое полное освоение своего типа, настолько развитая толерантность к другим типам, что становится реально возможным продуктивное сосуществование с человеком совершенно противоположно склада, т.е. с дуалом, причем без соперничества и разрушения своей и его личности".

"При развитии уважения к дополняющему партнеру человек получает такую информацию и защиту, мысль о которых просто не пришла бы в голову ему самому. Только тогда через собственный душевный труд, могут реализоваться все соционические легенды о прелестях дуальных отношений..."

Источник: Удалова Е.А., Бескова Л.А. Уроки соционики или Самое главное, чему нас не научили в школе. – М., 2003.
Cообщение полностью



Я полностью согласна с приведенными цитатами. И здесь, кстати, нигде не сказано о самодуализации. Речь идет о принятии своего типа именно в процессе общения с дуалом (дуалами), как я писала выше, это не обязательно один единственный партнер. А вот уже продуктивное сосуществование с дуалом - это то, что происходит после того, как человек принял свой тип и начался процесс дуализации (я не пишу "после дуализации", т.к. считаю, что дуализация не может завершиться, этот процесс не имеет конца).

Именно в процессе прямого или опосредованного общения с дуалами и с недуалами, сравнивая полученную информацию от людей разных типов можно понять, в каком виде и какая информация нами усваивается лучше и легче. Человек - существо социальное, если он воспитывается мамой-конфликтером, это не значит, что он совсем не получает информацию от дуалов-посторонних ему людей (под "информацией" я понимаю все сигналы, все проявления, слова, поступки, реакции, поведение и т.п., которые выдает живой человек). Это касается как информации на слабые функции, так и реакции на проявление сильных функций.

Если вы мне докажете, что принятие своего типа возможно в случае, когда человек с младенчества растет и воспитывается на необитаемом острове мамой-конфликтером (не знакомой с соционикой! и не прирожденным психологом ), не имея доступа к книгам, или другим источникам, из которых он может узнать о существовании других форм информации, отличной от той, которую он получает от конфликтера, я, возможно, соглашусь, что принять свой тип человек может абсолютно самостоятельно.
Если вам очень интересно, можете почитать, чем отличается влюбленность от любви. Вот здесь
 
6 Дек 2006 09:17
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
Сейчас в теме:
Страницы: 1 2 3 4 5
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 

Соционический форум » Дуальные отношения Флуд запрещен » Миф о дуальном счастье

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 23 Окт 2017 03:39




© 2004-2017 Соционик.com. Администратор