Соционический форум
 Случайная ссылка:
Наращивание ногтей - что следует знать

Дорогой друг! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Сейчас на сайте 18 пользователей







Соционический форум » Психология Флуд запрещен » Роль женщины в жизни мужчины

Страницы: 1 2 3 4
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 
Автор

Тема: Роль женщины в жизни мужчины


passer-by
"Бальзак"

Сообщений: 201
Анкета
Письмо

SkyGemini, а давайте сделаем проще: просто каждый будет жить с той женщиной/женщинами/мужчиной/мужчинами/etc., которые ему по душе, и жить так, как хочется. И все будут счастливы!


 
23 Мар 2005 08:08
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Elina
"Наполеон"

Сообщений: 64
Анкета
Письмо

22 Мар 2005 18:13 lady-ta сказал(а):
Я многое умею делать и телефон починить и гвоздь забить. Но не собираюсь этим хвастаться, а уж делать и подавно. а приласкаться, понежиться и быть красивой для своего милого - разве это плохо? И я не соглашусь на смену ролей...
Cообщение полностью

И разве плохо - знать элементарные законы электротехники и уметь подсчитать, ск. метров провода надо при ремонте и пр.. Тогда тебя не обманут (намного) электрики и др. обслуживающий персонал.
Слова SkyGemini: "Так что Роль женщины, в жизни мужчины проще некуда. БЫТЬ женщиной."

Я согласна с этими высказываниями. Девочек надо воспитывать женственными. Мальчиков как будущих мужчин. Но если у меня будет внук. Я научу его элементарным "женским" вещам и скажу: "Надо уметь быть независимым от женщин. И не жить с нелюбимой только потому, что борща захотелось и глаженной рубашки".


 
23 Мар 2005 08:17
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Elina
"Наполеон"

Сообщений: 65
Анкета
Письмо

Наверное, тема исчерпана. Оказывается, никто ни с кем не спорил. Все говорили об одном, рассматривая со ВСЕХ сторон. Хочу всех поблагодарить за увлекательную беседу. На соседнем форуме "КТО ГЛАВНЕЕ" вроде как продолжение нашей темы.

 
23 Мар 2005 08:29
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

SkyGemini
"Дон Кихот"

Сообщений: 28
Анкета
Веб-сайт
Письмо

если у меня будет внук. Я научу его элементарным "женским" вещам и скажу: "Надо уметь быть независимым от женщин. И не жить с нелюбимой только потому, что борща захотелось и глаженной рубашки".
Это да
Желание борща и глаженной рубкашки уж точто не та причина, чтобы жить с женщиной.
Плюс еще и ценить чужой, такой незаметный труд будет.


 
23 Мар 2005 08:31
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

irina_li

"Робеспьер"

Сообщений: 15
Важных: 2
Анкета
Письмо

22 Мар 2005 20:29 Elina сказал(а):
Наверное, тема исчерпана.
Cообщение полностью

Я не считаю, что разговорами о том, кто должен варить суп, а кто - чинить электропроводку вы, уважаемые участники темы, ее исчерпали.

Уливляюсь я вам!
И это СОЦИОНИЧЕСКИЙ ФОРУМ?
Я понимаю, если бы знаменитую дихотомию «курица – не птица, женщина – не человек» рассматривали на форуме типа «Вопросы пола», но ЗДЕСЬ!!!

Ну, а теперь ближе к теме.
SkyGemini, который является одним из самых словоохотливых участников данной темы, утверждая о том, что приоритет Мужского над Женским - это абсолютная и несомненная истина, даже в теме "Бог" ухитрился зацеписть "женский вопрос".
Объясняя убогость сведения понятия термина Агапе к ceкcуальности (согласна с этим), он, как бы вскользь, и с подмигиванием (мол, подразню-ка я их еще и здесь) замечает:
«Хотя понимаю, женщинам бы этого очень хотелось».
???????????????????????????????????????????????
Ну почему ИМЕННО ЖЕНЩИНАМ этого бы хотелось (то есть именно женщинам почему-то страстно хочется заменить понятие любви всепрощающей, любви к ближнему своему понятием ceкcуальности)?
А как же тогда Фрейд, который на закате жизни извратил свою собственную гениальную идею о ceкcуальности, доведя ее до абсурда и лишившись при этом поддержки своих лучших учеников Адлера и Юнга?
Да и вообще, оглянемся вокруг.
Разве мало найдется мужчин, которые всю свою жизнь озабочены именно этой проблемой, и постоянно ее обсуждают?!

Давайте все-таки договоримся о том, что мы здесь все, худо ли, бедно ли, но занимаемся соционикой.
А в соционике уже давно ясно, что есть ТИПЫ МУЖСКИЕ, а есть ТИПЫ ЖЕНСКИЕ.
И что суть внутренних движений психики зависит от того, какой тип метаболизма у данной конкретной личности.
В последней книге Филатовой даже индексация типов по шкале феминность-маскулинность дана.
И вот мой, например, тип – Робеспьер – выведен в этой шкале, как тип мужской. И я это действительно всю жизнь чувствовала.
Я, пока я не начала заниматься соционикой, никак не могла понять, почему слишком часто веду себя не так, как это ПОЛОЖЕНО женщинам. Например, мне всегда были в тягость типично, как бы Вы сказали, женские проблемы: следить за своим лицом (особенно макияж), пользоваться духами (не умею, поэтому, боясь попасть впросак, надушившись какими-нибудь «не такими», ну, дешевыми, там, или поддельными духами, никогда ими не пользовалась). Можно перечислить еще великое множество моих недостатков, проистекающих из того, что я «неженственная женщина», но я думаю, что пока и этого достаточно. Суть-то идеи, надеюсь, Вы ухватили?

О гормональном обмене и тестостероне с эстрогеном уже говорили. А вот о связанном с этим (это несомненно)преобладанием одаренных индивидуумов среди мужчин по сравнению с женщинами поговорить можно.
Действительно, истинные Гении - всегда мужчины.
И это бесспopнo.
Но вот что меня всегда удивляло в мужчинах- не гениях (а особенно часто я это замечала у мужчин - мягко так скажу - невеликого ума), так это то, что
именно они этот тезис особенно нежно лелеят. И обязательно им перед носом возбужденных феминисток размахивают, как тряпкой красной.
Может, и в феминистки-то идут те женщины(а я среди них тоже как-то особо одаренных личностей не замечала), которых эти поддразнивания мужчин довели до точки кипения.

Но все же вернусь к своей исходной мысли. Ну, ладно, в темах "Роль женщины в жизни мужчины" или «Кто главнее» говорить ПРО ЭТО еще куда ни шло. Но в теме «Бог»?!

Это просто НУ, НИКАК, СОВЕРШЕННО НИКАК НЕ ГОДИТСЯ.

И я перехожу на страничку темы «Бог», чтобы продолжить этот разговор, но, естественно, сменив тон с задиристого на задумчивый, и стараясь аппелировать к фактам, которые гораздо более близки соционике, чем те, которые я привела здесь.
Речь пойдет о теории Юнга. Ну, и немножко Фрейда зацеплю.

 
24 Мар 2005 01:05
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Karel
"Есенин"

Сообщений: 84
Анкета
Веб-сайт
Письмо

Здорово тему РАСТАЩИЛО! даже не вычитать всё - Сразу видна роль наших драгоценных.

Зимой ещё написал как-то для ответа в одну тему про любовь, да.. как-то "постеснялся" опубликовать. Вот кусочек с дополнением:

2.1.Мужчина - первый "условно сознательный" элемент созданный Творцом. - Подобие и Дуальность Бога.
2.2.Женщина - второй ... - Подобие и Дуальность Мужчины.
"Иерархия" тут довольно условная, но в принципе есть. Причинных нюансов масса, но они довольно субъективны для современного обусловленного социумом, даже околодуховного человека. По крайней мере можно понять РАЗЛИЧИЯ ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ КАЧЕСТВ И ПРИНЦИПОВ в сотворённых элементах - М и Ж.

Итак, мужчина и женщина - изначально неполные, ВЗАИМОДОПОЛНЕНИЯ ДРУГ-ДРУГА и в перспективе причины-стимулы для продвижения к Полноте, т.е. к реальному Подобию (с сохранением ПРИЧИННОГО ПОРЯДКА). В ПЕРСПЕКТИВЕ!!! Понятно? Никто вас не сможет заставить или заманить в несвойственные ВАШЕМУ текущему уровню развития мировоззренческие позиции. Наш эгоизм, исключительно он, родимый, мотивирует те или иные порывы, поступки, свершения. Вот меня смотивировал - на этот обзор, вас, допускаю - на желание обогатить своё понимание, что б сделать какие-то необходимые выводы и конкретные шаги, мобыть...
Кстати женщины на пути к обретению ПОДОБИЯ делают вполне ощутимые и ВИДИМЫЕ даже невооружённым глазом шаги. Слава богу не массово пока А мужик пока (в основном) весьма далёк от ждущих его шагов к ЕГО Подобию.


Надеюсь это многое объяснило тем, кто ХОЧЕТ понять Суть, а не просто покричать "о своём, о.." так и тянет сказать женском. Да, если кто заинтересуется полным неопубликованным текстом "Ке с кё се Аморе?" - смотрите

Небесный,
я в восторге от твоего живого, гибкого и широкоохватного ума! Браво!
Приглашаю к сотрудничеству, есть тема, точнее.. в общем глянь текущего хомяка всё поймёшь.
Хотелось бы услышать общие мысли-впечатления для начала, конструктив и варианты возможного интереса в плане реализации. Мыл там есть.

Призрачно всё в этом Мире...
 
24 Мар 2005 01:21
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

SkyGemini
"Дон Кихот"

Сообщений: 31
Анкета
Веб-сайт
Письмо

Ну почему ИМЕННО ЖЕНЩИНАМ этого бы хотелось (то есть именно женщинам почему-то страстно хочется заменить понятие любви всепрощающей, любви к ближнему своему понятием ceкcуальности)?
...
Да и вообще, оглянемся вокруг.
Разве мало найдется мужчин, которые всю свою жизнь озабочены именно этой проблемой, и постоянно ее обсуждают?!

Согласен, хватает. А вот всю жизнь, и постоянно...
Об этом и сказано французами, что для мужчины - ceкcуальная любовь - эпизод. "Потенция" падает, заботы, ответственность - растет. Когда в ВУЗе учился, был парень, связанный с интересными кругами. Так он ребятам предлагал устроить свою жизнь на время учебы. Есть женщина за 40-ок. Богата, вернее муж у нее банкир, али еще кто. Весь в своей работе. Она и квартиру снять готова, и приплачивать. Вобщем 45 баба-ягодка опять. Аналог у мужчин есть - седина в бороду, бес в ребро.

Но вот что меня всегда удивляло в мужчинах- не гениях (а особенно часто я это замечала у мужчин - мягко так скажу - невеликого ума), так это то, что именно они этот тезис особенно нежно лелеят.
"Я удивляюсь тем кто удивляется!"
Так чем же им еще гордится, как не однополчанами? Когда своего ничего нет
Это как расспоследний забулдыга стучит себя в грудь - "Я русский! Я человек!" Понятно ни Пушкина, ни Достоевского он не читал. И человеком так и не стал

утверждая о том, что приоритет Мужского над Женским - это абсолютная и несомненная истина, даже в теме "Бог" ухитрился зацеписть "женский вопрос".
Приоритет В ЧЕМ. Я не утверждал тотального, глобального приоритета. А говорил о некоторых областях. И о ЯВНОМ вкладе в цивилизацию.
И уж точно, не абсолютного.
Я всего лишь поддел "теории". И Юнг, хоть один из величайших, но тоже - теоретик

Мало того, теориям этим, иным, пару веков то. И ущерб уже виден. По банальным биологическим параметрам. Отчего это подвид, "раса белых" резко вдруг стал вырождаться? Еды мало? Болезни, моры их косят? Враги постоянно убивают?

А китайцы описывали мужчину как воплощение Янь энергии, огня, творчества. А женщину Инь - воды, накопления, сохранения.
Индийские расклады воплощены и в буддизме:
Женщина не может стать:
буддой - высшая стадия просветления. (бодхиссатвой может)
марой - бог иллюзии, порока, зла. "сатана" вобщем.

Причем согласен, пары типа четы Тэтчер, с мягким, поэтичным мужчиной и железной лэди существовали всегда. Только вот и аналогная проблемка, обычная домашняя курочка вдруг возомнила что она Тэтчер! И что на это ее муж скажет?
А скажет: "Равноправие ничего не меняет. Даже если дать равные права кошке и мышке, кошка все равно съест мышку, а не наоборот".

То что серых, никчемных мужчин полки - согласен.
Но только их, серых, и было веками столько же.
И будет. Потому что кто-то должен стоять у станка, рыть канавы, сеять. И кто это должен делать? Женщины? Или обычные, во многом и тупонькие мужики? И не всем быть рокфелерами, пифагорами, и проч.

Но вот как раз гонор европеек, это вознесение женщины на трон, только потому что она родилась в женском теле и прикалывает. Когда серая, убогонькая и умом и душом кричит о феминизме, равноправии! У нее то ведь только ТРИ выбора, либо за свою ровню замуж идти, и периодически терпеть его пьяную морду. Либо быть одной из наложниц, а даже не жен, в гареме у настоящего мужчины. Либо одной, недоженщиной-трудягой, с одним ребенком.

Вот я о чем О "восстании масс", о всепобеждающей серости и убогости. И естественно - деградации, откате к инстинктам (победе ceкcа). Под самыми благовидными вывесками.
И картинка та, из "Собачьего сердца".
- ЧиталА я тут, переписку с Каутским! Не согласная я!
Мудрят чего-то... Взять все нужно и поделить!
А я бы этих мужиков-сволочей в роддом бы заперла! А то кобеля, угнетатели!

Вот такую картинку я и вижу. Которую многие, и кажется Бисмарк:
Революции придумывают гении, реализуют фанатики, а результатами пользуются прохвосты.

А какая уж революция, коммунистическая или феминистическая, и прохвосты, или прохвостКИ, дела, как по мне, не меняет

А если мне не верите, то почитайте женские анкеты, на сайтах знакомств. Мужские, согласен, тоже не блещут. Только вот мужчина ищет себе подобную, называется - мужчины избегают женщин умней себя. А вот эти клуши прутся в равенство.

Простите за некий снобизм
Никого не имел лично ввиду. Честно


 
24 Мар 2005 08:06
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

passer-by
"Бальзак"

Сообщений: 203
Анкета
Письмо


Поэтому роль женщины в жизни мужчины ровно такая, насколько она нормальная женщина, а не страдающая современными забабахами. Ну и насколько он не "дистрофик" (прежде всего в душевном плане)


Люди! А давайте откроем новую тему и назовем ее - роль мужчины в жизни женщины. Пофилософствуем страниц шесть, а в конце, почти уверен, прозвучит фраза - "Поэтому роль мужчины в жизни женщины ровно такая, насколько он нормальный мужчина, а не страдающий современными забабахами." И обе темы будут закрыты - как же, опять пришли к дуализьму!

 
24 Мар 2005 08:33
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

passer-by
"Бальзак"

Сообщений: 204
Анкета
Письмо


А вот мужчина как человек себя познать может.Мужчиной конечно без женщины не станет.


Хмм...а вот это очень спорный момент...оба момента...Насчет познать как человек...тут, кстати, нужно учитывать философию...в западных религиозных течениях личности вообще мало значения уделяется...в восточных - да, кое-где уделяется, но - но в итоге эта личность получается как бы бесполой (исключая некоторые направления йоги)...

Короче, попрошу ссылочку на мудрецов.

Не может быть дуальности у красного и соленого, тяжелого и горячего, круглого и шершавого, длинного и пахнущего, мужчины и женщины.


Не вижу логической посылки. У красного и соленого - не может...а у светлого и темного - может...и попробуйте доказать, что Ваша иллюстрация применительно к М. и Ж. корректнее моей

Как раз метод "революционеров" и был, свести все к черно-белой картинке. К прямой дуальности. К примитиву.
И не раз слышал, что дуальные пары то долго не живут вместе. Слишком просто и скучно. Слишком правильно. Кардиограмма становится идеально ровной.


Нуу...идею дуальности не революционеры придумали...это, пожалуй, одна из древнейших концепций...да и физики XX ст. ей успешно пользовались...просто не нужно забывать, что модель очень древняя, но и очень простая, а значит - и очень грубая...

 
24 Мар 2005 08:58
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

SkyGemini
"Дон Кихот"

Сообщений: 35
Анкета
Веб-сайт
Письмо

Хмм...а вот это очень спорный момент...оба момента...Насчет познать как человек...тут, кстати, нужно учитывать философию...в западных религиозных течениях личности вообще мало значения уделяется...в восточных - да, кое-где уделяется, но - но в итоге эта личность получается как бы бесполой (исключая некоторые направления йоги)
В религиях вообще речь идет о бесполости духа
В христианстве тоже
Пол проявляться начинает на уровне "психи", души Психология потому и различает. Глубже у нее нет инструментов, да и задачи такой она не ставила перед собой.

Так вот человек - это бесполое существо. Иногда это подчеркивается - ОБЩЕчеловеческие ценности.

Короче, попрошу ссылочку на мудрецов.
У-у-у... это я завязну тогда на этом форуме.
В мои планы это не входит

Не вижу логической посылки. У красного и соленого - не может... а у светлого и темного - может... и попробуйте доказать, что Ваша иллюстрация применительно к М. и Ж. корректнее моей
Ваша - примитивней, площе, и проще Вот и все доказательство. А реальность гораздо многообразней чем наши абстракции. Учитывая что каждый человек - Вселенная, было бы наивно полагать что половое различие и отношения двух И человеков, и одновременно мужчины и женщины вписываются в дуальную, плоскую модель. Какая-то часть отношений - да. А в порядочной части - жуткая рассинхронизация

Нуу... идею дуальности не революционеры придумали... это, пожалуй, одна из древнейших концепций...
Европейских концепций А не обще, универсально человеческих
Что индийская философия, более древняя эллинистической, что китайская очень даже обходятся без нее.
А многие направления буддизма, особенно Чань (Дзен), напрямую указывают что идея дуальностей, противопоставлений, любых, ложная и пагубная.
Поживем, увидим. Кто кого, европейцы, или китайцы и индийцы.
Та же Америка гораздо больше предложения Китая о введениии золотого юаня испугалась, чем когда Европа евро ввела

Вобщем я этим восточным ребятам, в вопросах мудрости больше доверяю
Кстати, современные японки по прежнему японки, и считают американок и европеек жуткими эгоистками По восточному женщины воспитаны... что уж тут скажешь.
Хотя, кто-то из российских политиков сказал:
Мы так будем жить, что нам наши внуки завидовать будут!

И то правда, в Харькове вот вьетнамская община растет и ширится. И правильно - свято место пусто не бывает. Не хотите тут жить, "плодится и размножаться", как в Библии записано, ну так другие тут будут. И с ДРУГИМИ ценностями. Хотя, может успеем их заразить, идеей дуальности? И равенства мужчины и женщины?


 
24 Мар 2005 09:20
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

SkyGemini
"Дон Кихот"

Сообщений: 36
Анкета
Веб-сайт
Письмо

Пора уходить.
Кратко подобью итог, своей позиции:
42. Что бы ни сделал враг врагу или же ненавистник ненавистнику, ложно направленная мысль может сделать еще худшее. (Дхаммапада)

Известно, что для поддержания популяции хомо сапиенс в равновесии на протяжении поколений требуется чтобы на одну самочку приходилось 2.1 ребенка (при идеальных условиях жизни)
"Зотолой миллиард" усиленно идет по более пагубной программе - 1.2 - 1.6 ребенка.
С точки зрения зоологии - нонсенс. Самое сытое, самое обеспеченное материальными благами стадо теряет в "весе".
Значит причина в другом. В - sapiens. В "горе от ума". Толи человек достигая разумности - неживуч. Толи причина в какой-то больной, кривой мысли в его уме.

Я не берусь утверждать что это именно "равноправие". Я просто вижу в этом, прямое отличие от других. (Впрочем, не только в этом.)
Понятно, что своя рубашка ближе к телу. И микроволновка и канары более привлекательны чем трое детей, при самом среднем кормильце.

Но глядя отстраненно, на все это, вижу что эволюция европейской мысли уже норовит привести к исчезновению самих европейцев. Ну и поделом
Кстати, у меня в Израиле есть несколько знакомых, так там косо смотрят, если в семье два или меньше, ребенка. Хотя жизнь там сейчас весьма сурова, и не столько из-за войны.

Конкретный субъект вполне может быть счастлив и без потомков
И соционика тут тоже ничего не может предложить, кроме личного, субъективного счастья, с одним ребенком, рожденным женщиной за 30, и собакой.

Ну а феминистки пусть китайцам объясняют о равенстве. Или о гендерных ролях. Или о том что женщину нужно на руках носить, руки ноги целовать (как я не раз слышал)
Или индийцам Или мусульманам. А ведь придется

Поверят ли? Если я, да и не только я, "белый", а уже не верю

 
24 Мар 2005 10:00
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

passer-by
"Бальзак"

Сообщений: 205
Анкета
Письмо


А реальность гораздо многообразней чем наши абстракции.


Полностью поддерживаю. Я это с самого начала говорил Но это путь любой науки - строить более или менее примитивные модели...

Европейских концепций А не обще, универсально человеческих
Что индийская философия, более древняя эллинистической, что китайская очень даже обходятся без нее.


Европейских??? Китайская обходится без нее?!? Нет, это можно выдержать??? Инь-Ян - не китайской ли философии концепция?



 
24 Мар 2005 23:31
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Cezaria

"Наполеон"

Сообщений: 236
Важных: 18
Анкета
Веб-сайт
Письмо

Мдя... Забавно. Когда-то Черчиль, кажется, сказал:"В Британии нет антисемитизма, потому что мы не считаем себя глупее евреев." Я не феминистка, потому что не считаю себя "хуже" или "глупее" мужчин, при всей субъективности этих терминов. Я никогда не страдала комплексом неполноценности относительно мужчин, скорее уж наоборот. Что до женской роли в истории - я просто знаю, кто лучший дизайнер всех времен и народов, одевавший женщин, а не гермафродитов. И знаю, кто у нас единственный за всю историю обладатель двух Нобелевских премий в области науки. И у кого больше всего олимпийских наград. И чье правление получило название "Золотого века" в России и в Великобритании.
Увы, разговаривать с человеком, который беседует в режиме глухаря на токовище и предпочитает изъяснятся чужими мыслями, мне скучно. Поэтому ничего цитировать я не стала, не люблю заниматься оверквотингом. Это просто несколько слов в воздух, для тех, кому интересно.
Забавно было слушать-читать рассуждения о том, кто двигает цивилизацию. Вот кто, например, везет груз? Допустим, машина. А кто машиной управляет? Так и мужской пол "везет" на себе цивилизацию. Мужчина ведь птица гордая, пока не пнешь - не полетит. Особенно - когда надо, чтобы летел он в нужном направлении. Да и то сказать, тоже мне, создатели цивилизации, десять тысяч лет им понадобилось, чтобы теплый сортир изобрести. Зато меч - это нате, пожалуйста. Вообще, все нужное и полезное было изобретено только тогда, когда полоумные суфражистки полезли яйцами кидаться, потому как до тех пор мужчины были уверены, что все идет как надо. А то, что домашние технологии были на уровне каменного века - так вроде женщины не жаловались. Вот и получается, что самостоятельно мужчины цивилизацию двигают исключительно в сторону изобретения оружия. Как старый анекдот про советскую конверсионную кофеварку - как ни собирай, все равно получается автомат Калашникова.
Ах, ну да... Еще мужчины самостоятельно изобретают философию и религию, как, собственно, часть философии. К сожалению, занятие не совсем безобидное, если бы все они в бочке сидели, или прогуливались себе тихо-мирно, было бы просто замечательно. Я еще понимаю, когда люди друг друга за кусок хлеба убивают... Но когда из идейных соображений... Причем - тоже сплошь мужчины. Забавная соционическия тенденция - сначала Доны придумывают новую философию-религию, потом Робеспьеры претворяют ее в жизнь, а в конце концов Гамлеты отправляют и Донов и Робов на гильотину. Это поступательное движение и называется развитием цивилизации.
Конечно, современные издержки феминизма - это некая болезнь роста, она пройдет со временем. Сейчас происходит то, что называется синдромом Тома Сойера - когда непременно хочется доказать, что женщина при желании может все - хоть в космос, хоть на Эверест, хоть штангу тягать. Может, конечно, кто бы сомневался. Только зачем? Зачем лезть в унитаз, если есть профессиональные ассенизаторы (кстати - тоже сплошь мужчины)? Мужикам по генотипу положено быть расходным материалом эволюции - вот и пусть особи с пониженным инстинктом самосохранения естественно отбраковываются. Хотя, конечно, есть такое волшебное слово - интересно! Именно так, с восклицательным знаком. И если уж женщине что-то интересно! по настоящему - она без проблем встает вровень с мужчинами (смотри начало постинга), и область применения энтузиазма тут уже неважна. Другое дело, что на мой взгляд в жизни есть дела поинтереснее, чем состязаться с мужчинами, но это только мое мнение.

 
25 Мар 2005 01:53
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Irishfox

"Наполеон"

Сообщений: 118
Важных: 1
Анкета
Письмо

24 Мар 2005 14:11 lady-ta сказал(а):
Так какая дурочка при этом будет рожать второго ребенка? зачем?

Cообщение полностью

Я скажу тебе, - это моя жена. У нас трое.



 
25 Мар 2005 03:54
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Cezaria

"Наполеон"

Сообщений: 237
Важных: 18
Анкета
Веб-сайт
Письмо

24 Мар 2005 15:54 Irishfox сказал(а):
Я скажу тебе, - это моя жена. У нас трое.

Cообщение полностью

Уважаю. На самом деле, без смеха. И - спасибо, что отредактировал пост. А свою позицию, если хочешь, объясню письмом.

 
25 Мар 2005 04:13
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Chilli_pepper
"Драйзер"

Сообщений: 40
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

Не нашла более подходящей темы.

Из ЖЖ одного МЧ, 1978г.р., Украина, Черновцы.



О ПОИСКЕ, МУЖЧИНАХ, ЖЕНЩИНАХ И, НАВЕРНОЕ, ЧЕРНОМ ЮМОРЕ

Сейчас женщины – взрослые. Они следят за домом, хозяйством, расходом финансов, детьми – а заодно за тем, чтобы муж вовремя вернулся домой и поменьше пил.

Мужчины – дети. Они послушно едят все, что приготовит женщина, иногда работают, сидят в компании друзей с пивом, иногда выгуливают детей, не следят за финансами, не готовят – и при этом хотят, чтобы их любили.

О, многие на меня обидятся. Пусть. Я же пока углублюсь в подробности.

Не знаю, с чем это связано. Просто современные женщины ощущают себя ответственными за дом, детей и мужа. Вначале они ищут образ отца, того большого-теплого-сильного, который защитит-обогреет-наставит-полюбит – и даже иногда находят. Но выясняется, что за внешними признаками отца – от которого почти все женщины недополучали любви в детстве – скрывается ребенок. Наглый, драчливый, непослушный, эгоистичный. И что этот ребенок твердо уверен – его просто обязаны кормить, поить, обстирывать... а он за это просто будет.

Мужчины не чувствуют ответственности за дом, за семью, за детей. Ремонтирую что-то только тогда, когда жена прожужжит все уши. Знаете – женщине гораздо проще самой взять и отремонтировать. Она это может. Только «заставлять мужчину ремонтировать все в доме» входит в ее ГВПВД (Глобальную Внутреннюю Программу Воспитания Детей). Мужчины не следят за финансами. Их совершенно не волнует, на что покупается еда. Они уверенны в том, что обеспечить всех кормежкой является обязанностью жены... и уверенны в своем праве на заначку.

Для мужчин быть взрослым означает приходить, когда хочешь – и делать, что хочешь.
Для женщин быть взрослой ничего не означает. Их не волнует, взрослые они или нет. У них много других проблем. Дом, дети и муж, которые нуждаются в присмотре, работа, магазины...

***

Иногда женщине удается почувствовать себя маленькой девочкой – будто солнце выглянет среди серой рутины дней.

Чаще всего женщина чувствует себя маленькой девочкой в магазине. Все помнят визиты с родителями в магазин игрушек, когда можно было ткнуть пальцем – «Хочу это!» – и получить желаемое. Теперь походы в магазин (не за продуктами, нет!) оказываются ключем к тому состоянию комфорта и защищенности, которое было в детстве и которого женщине так не хватает. Одна или с мужем, она идет между полок с чем-то большим и волшебным и тыкает пальцем – «Хочу это!» – зачастую получая желаемое.

Мужчине не понять эту радость возвращения в детство, это желание похвастаться тем большим и волшебным, что по мановению пальца – «Хочу!» – стало собственностью маленькой девочки. Он не поймет, что кружевной пеньюар – или что-там-еще-она-купила-в-магазине – куплено не ради красоты, не ради прямой цели. Оно куплено для того, чтобы почувствовать себя маленькой девочкой, которая ни за что не ответственна, но желания которой исполняются.

Еще женщина чувствует себя маленькой девочкой в руках любовника. Ну и... в предшествующие этому моменты. Ее любят, ей дарят цветы, ей доставляют удовольствие. Ее даже кормят иногда!!! Можно просто валяться на диване, чувствуя себя довольной – и не ответственной ни за что...

***
Иногда мужчина ведет себя, как взрослый.

О нет, не тогда, когда работает, чтобы гордо сказать – «Я обеспечил семью!». Это лишь игра во взрослого, как дети на улице играют в войнушку. Это лишь игра, в которую приходится играть, чтобы не выглядеть в своих – и чужих – глазах альфонсом.

О нет, не тогда, когда ремонтирует что-то дома. Это лишь игра в ремонтника, игра, в которую играют под давлением жены... и потому, что считается, что тот, кто не умеет ремонтировать, тот «не мужик».

И не тогда, и не тогда, и не тогда.

В общем – иногда мужчина ведет себя, как взрослый. Примите это, как аксиому – и поехали дальше.

***

И у мужчин и у женщин от такой жизни возникает громадный внутренний конфликт.


Женщина, выходя замуж, внутренне надеется, что нашла себе замену отцу. Мужчину, большого-теплого-сильного, который обогреет-защитит-покатает-на-шее... и рядом с которым не надо будет ни о чем заботиться. Так обычно происходит до свадьбы. Потом муж меняется, становится каким-то чужим, отрешенным... женщине это знакомо. Папа всегда становился чужим и отрешенным, когда она себя плохо вела. И женщина решает «вести себя хорошо», чтобы заслужить одобрение, ласку и любовь: готовить, стирать убирать... Так отношения папа-дочка становятся отношениями мама-сын.

Женщина зачастую этого не осознает... зато прекрасно понимает, что делает очень много и что «заслужила» всем тем, что делает, ласку любовь и одобрение. И чем дальше, тем сильней женщина это понимает, тем сильней и наглей на эти ласку-любовь-одобрение напрашивается. Притом, если это не доходит до мужа, женщина начинает напрашиваться на ласку-любовь-одобрение повсеместно. На работе. На дружеских посиделках. Многие женщины заводят анкеты на сайтах, чтобы получить капельку если не любви, то хотя-бы внимания.

(Мое мнение: Слово «заслужила» я взял в кавычки так как не согласен, что любовь-ласку-внимание надо заслужить. Главная причина любви к человеку не то, сколько он убрал или приготовил. Главная причина любви к человеку – его(ее) внутренний мир. По моему скромному мнению любовь либо присутствует – независимо от количества вымытой посуды – либо отсутствует. И бесчеловечно, когда один человек выполняет какую-то работу только для того, чтобы получить то, что должен получать и так – любовь, ласку и понимание).

У мужчины внутренний конфликт заключается в первую очередь в том, что он так и не стал взрослым. Я говорю не о физическом взрослении. И не о взрослости по меркам общества. Мужчина на бессознательном уровне четко и ясно понимает, что, несмотря на работу, ремонты дома и большой (censored), он взрослым не является. Он понимает, что не стал взрослым, хоть и отстоял право делать, что хочет, и ходить, куда хочет. Он понимает, что не стал взрослым, хотя пьет как рыба, курит как паровоз, – и матерится, как сотня портовых грузчиков. Понимает – чтобы стать взрослым, нужно что-то еще. Но что?

Его не приучили видеть суть за формальными признаками.

Ему никто не объяснял, что ставать взрослым надо изнутри.

Что взрослый отличается от ребенка в первую очередь чувством ответственности за что-то. Или за кого-то.

Мужчина понимает, что свое неявное обещание заботиться о жене он не выполняет. И о детях тоже. И о доме. Крики дражайшей супруги раздражают, выводят из себя, но она права – он не чувствует ответственности за дом, за жену, за детей. Не говоря уже о том, чтобы заботиться с любовью.

Этот внутренний конфликт сжигает мужчину изнутри. Рвет на части. Вынуждает пускаться на рискованные предприятия – спорт, экстрим, длительные походы в горы, пьяные поиски приключений, занятия рукопашкой – чтобы шок или усталость на время вернули в обезьянье состояние, чтобы отключилась та часть «Я», которая говорит – «ты не мужчина!».

Мужчина пьет. Спирт позволяет на время забыться, заглушает голос души. Потихоньку увлечение алкоголем перерастает в зависимость и мужчина пьет уже просто ради того, чтобы выпить. Все это – алкоголь и риск – убивают мужчину. В прямом смысле этого слова. Увлечения экстремальными видами спорта убивают если не сразу, то годам к 40, изнашивая сердце постоянными стрессами. Алкоголь убивает весь организм в целом, разрушая каждую клетку, уничтожая мозг, сжигая печень, лишая сердце его выносливости.

***


Мужчины умирают раньше. Больше. Чаще. Говорят, что в этом виноваты женщины. Дескать довели. Думаю, женщины сами были бы рады помереть раньше... больше... чаще... Но они не могут себе этого позволить. На них дом, дети, спивающийся безответственный муж. Иногда не спивающийся. Иногда ответственный. Очень редко – действительно взрослый.

Но мужчины умирают больше и чаще не потому, что их довели жены. Их убивает затянувшееся детство и внутренний конфликт.

***


А бывает так, что мужчина оказывается взрослым и ответственным. Тогда все происходит с точностью до наоборот. Он получает в свое распоряжение дочку, которая наплодит ему еще детей – и за всеми надо будет смотреть. Не верите?

Если вам так уж хочется, то не верьте. С моей точки зрения поведение женщины, когда она ответственна за дом, детей и мужа, происходит не от ее взрослости. Оно является вынужденным. Все получается как-то само собой – вначале беременность, потом надо за ребенком присматривать, а муж на работе, потом, пока дитя спит, приготовить поесть, ведь муж придет злой и уставший... Если жена будет твердо уверена, что муж придет и на всех приготовит еды, а утром встанет пораньше и накроет на стол, попутно закинув в стиралку пеленки, то не пошевельнет и пальцем. Ни сейчас, ни через год. Я видел такие семьи, в них муж приходит вечером домой, а жена после работы идет в гости к подружке-подружкам-неизвестно-кому и возвращается к полуночи.

Хотя разное бывает...

***


Вместо послесловия. Вы сами знаете, что пол у меня мужской... и можете предположить, насколько неприятно мне было все это писать. Только... во-первых правда важней. А во-вторых... я постоянно вижу семьи, в которых жена смотрит за детьми, а муж после работы идет с друзьями на пиво, да на такое, что сам идти не может. Постоянно вижу семьи, в которых муж не делает ни хрена, приносит мизерную зарплату и при этом позволяет себе повышать на жену голос или поднимать руку.
О, я полностью согласен с тем, чтоб были времена, когда мужчина обеспечивал семью, а жена смотрела за хозяйством. Но сейчас иные времена. Несколько кризисов привели к тому, что и муж и жена должны работать, чтобы можно было есть хлеб с колбасой и оплачивать интернет. И все вопли о том, что кто-то там в доме мужчина...

Поймите, что МУЖЧИН НАДО СПАСАТЬ! Наша культура медленно и упopнo убивает мужское начало в каждом мужчине, превращая их в придаток станка-компьютера на работе и телевизора-комп.игр дома. И, думаю, миссия спасения будет возложена на вас, женщины. Конечно, я понимаю, что на вас и так очень много висит... но эта спивающаяся безответственная орда себя спасти не в состоянии.

Отбросьте иллюзии сейчас. Один хрен на третьем году супружеской жизни их у вас не останется.

Ищите образ не папы, а человека. Понимающего, самодостаточного. Умеющего видеть суть. Гармоничного.

Хм... да, такого найти будет сложновато. Согласен.

Тогда попробуйте воспитать такого из ребенка. Из какого? Из того, на котором женитесь. Если этот оказался невосприимчив, хрен с ним, ищите следующего. И не бойтесь решительных действий. Смело претворяйте в жизнь лозунги типа «Еще раз запах пива унюхаю – палец сломаю!» Ломайте смелей! Один хрен, если не перестанет пить, намного больше себе сломает.

Ладно, до связи. Если вы согласны со всем вышесказанным и считаете, что это принесет пользу – продублируйте у себя. Хуже от этого не станет.

4 пользователя выразил(и) благодарность Chilli_pepper за это сообщение
 
6 Сен 2008 16:13
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

suchgab
"Габен"

Сообщений: 397
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

6 Сен 2008 16:13 Chilli_pepper сказал(а):
Не нашла более подходящей темы.

Из ЖЖ одного МЧ, 1978г.р., Украина, Черновцы.



О ПОИСКЕ, МУЖЧИНАХ, ЖЕНЩИНАХ И, НАВЕРНОЕ, ЧЕРНОМ ЮМОРЕ


Cообщение полностью


Бедный (бедная). Как же ему трудно с таким взглядом на жизнь. Даже умереть раньше не против

1 пользователь выразил(и) благодарность suchgab за это сообщение
 
6 Сен 2008 17:37
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Chilli_pepper
"Драйзер"

Сообщений: 40
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

6 Сен 2008 17:37 suchgab сказал(а):
Бедный (бедная). Как же ему трудно с таким взглядом на жизнь. Даже умереть раньше не против
Cообщение полностью
Вот и здорово, что не все так банально-приземленно-тухло...


Есть еще два мужских резюме:

Бальзак -
Все прочитал. Ну, не знаю, насколько это справедливо.
Я думаю что все-таки не во всех семьях происходит так, как там написано ...

Джек-
ничего нового не сказано собственно
эхо войны всё ещё

3 пользователя выразил(и) благодарность Chilli_pepper за это сообщение
 
6 Сен 2008 18:03
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Natalyia-Dania
"Гексли"

Сообщений: 54
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

6 Сен 2008 17:37 suchgab сказал(а):
Бедный (бедная). Как же ему трудно с таким взглядом на жизнь. Даже умереть раньше не против
Cообщение полностью

.................................................

-А почему?

-А потому, что ,возможно читал книжечку про женщин с ВЕНЕРЫ, и мужчин с МАРСА.

Мне также интересно, как воспринимают меня мужчины, кто я для них всех или по-отдельности значу,но... ответ гдето както пока очень и очень далек,почти за горизонтом.

И я себя утешаю, тем, что мои дуалы люди которые "один пишем, два-в уме", а для меня нет ничего прекрасней мужчины который умеет думать, а возможно даже и обо мне.

В любом случае, это в миллиард раз лучше тех,кто говорит что то о бо мне, не успевая даже подумать: "а оно нам обеим -надо?"

.................................................


Предполагаю,что тот, кого буду волновать Я, сможет мне подарить какое то своё знание обо мне ,для того,что бы я не заморачивалась на эту тему, а думала бы -почти исключительно о нем и о нас!


6 Сен 2008 18:03 Chilli_pepper сказал(а):
Вот и здорово, что не все так банально-приземленно-тухло...


Есть еще два мужских резюме:

Бальзак -
Все прочитал. Ну, не знаю, насколько это справедливо.
Я думаю что все-таки не во всех семьях происходит так, как там написано ...

Джек-
ничего нового не сказано собственно,
эхо войны всё ещё.
Cообщение полностью

................................................

Про эхо войны -супер!!!

Да и по-моему,если бы меньше патетики, а больше искренности(которая возможно только когда рядом свой человек, а не тот, кого я ДОЛЖЕН ВСЁ ЖЕ полюбить) то и не приходилось бы заморачиваться, а почему у нас так тихо, вон как люди ИНТЕРЕСССНО живут.Проблемы какие то решают...

Лучше правды , только - своя правда ...
 
6 Сен 2008 18:05
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

suchgab
"Габен"

Сообщений: 397
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

6 Сен 2008 18:05 Natalyia-Dania сказал(а):
.................................................

-А почему?


Cообщение полностью



Можно разобрать все по полочкам и найти все комплексы, которые известны человечеству. Поэтому и рвет человека на части из нутри.

Но прочитай это. "Думаю, женщины сами были бы рады помереть раньше"

Человек живет только потому-что надо жить, а не потому что жизнь прекрасна и хочется ЖИТЬ!!!
Ему даже умереть лучше, чем жить


1 пользователь выразил(и) благодарность suchgab за это сообщение
 
6 Сен 2008 18:16
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

kinofobaII
"Дон Кихот"

Сообщений: 865
Нарушений: 1
Флуд: 1%
Анкета
Веб-сайт
Письмо


Ищите образ не папы, а человека. Понимающего, самодостаточного. Умеющего видеть суть. Гармоничного.

Хм... да, такого найти будет сложновато. Согласен.
Спасибо одной гюге, вправила мне моск Когда я всерьез начала верить, что за все-за все в отношениях отвечает только женщина, она рассмеялась мне в лицо:"Что за чушь! Почему только женщина? Если женщина мужчину отвергает, он начинает за ней носиться, как сумашедший, и готов вкладываться и вкладываться в отношения.
6 Сен 2008 18:37 suchgab сказал(а):
Бедный (бедная). Как же ему трудно с таким взглядом на жизнь. Даже умереть раньше не против
Cообщение полностью

Просто у него нет опыта равноценных отношений...Когда нет перекоса-то, что описано в этом жж, это отношения между Папиной дочерью и Маминым сыном

 
6 Сен 2008 18:21
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

suchgab
"Габен"

Сообщений: 397
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

6 Сен 2008 18:21 kinofobaII сказал(а):
Просто у него нет опыта равноценных отношений...Когда нет перекоса-то, что описано в этом жж, это отношения между Папиной дочерью и Маминым сыном
Cообщение полностью


Если я уже правильно понимаю твои определения... то. Меня не покидает ощущение, что это Папина дочка пишет. Или у них близкий взгляд на жизнь? Или он просто ТОЛЬКО общается с Папиными дочками и поэтому может только их описывать?

 
6 Сен 2008 18:33
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Natalyia-Dania
"Гексли"

Сообщений: 54
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

6 Сен 2008 18:16 suchgab сказал(а):
Можно разобрать все по полочкам и найти все комплексы, которые известны человечеству. Поэтому и рвет человека на части из нутри.

Но прочитай это. "Думаю, женщины сами были бы рады помереть раньше"

Человек живет только потому-что надо жить, а не потому что жизнь прекрасна и хочется ЖИТЬ!!!
Ему даже умереть лучше, чем жить

Cообщение полностью

.................................................

А помоему, человек просто осознаёт, что он не может доверять, и что просто так ничего не бывает...

Там в тексте сквозит такое сумашедшее чувство вины.

У человека нет установки ,что счастье это что бы всё как у людей, или на то,что таких как он ждёт потом в ином мире лучшая жизнь, он похоже имеет установку на идеальные отношения, и не видя таких не понимает, как жить ему среди других людей, которые зачем то живут. Пожалеться толком он также не может-ведь пишет,что всем плохо.

А я думаю,что плохо ему сейчас в тот конкретный момент написания, так как он для себя поставил КАРАНДАШЁМ точку. Хотя, возможно он сознательно в себе эти эмоции накручивает, и пишет именно так,что бы ему доказали, что отношения между мужчинами и женщинами бывают и другие и БЕЗ ЧУВСТВА ВИНЫ,ЧТО ТЫ МУЖЧИНА. Ни одной нормальной женщине -не нужна вина мужчины, поступки -да, но не его страдания перед ней из-за того, что он живёт по-своему.



Лучше правды , только - своя правда ...
 
6 Сен 2008 18:57
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Chilli_pepper
"Драйзер"

Сообщений: 40
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

Может, он просто описал то, что видит вокруг?

Может, это не эхо войны, а остаточные(хоть и многочисленные) проявления социализма, типа раскрепостившего женщину и подавившего всякую инициативность мужчины, так как какой-нить кусок хлеба в любом случае был гарантирован, а за убийство мамонтов/изобретение флэшек мерседесами не премировали?



1 пользователь выразил(и) благодарность Chilli_pepper за это сообщение
 
6 Сен 2008 19:02
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Natalyia-Dania
"Гексли"

Сообщений: 54
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

6 Сен 2008 19:02 Chilli_pepper сказал(а):
Может, он просто описал то, что видит вокруг?

Может, это не эхо войны, а остаточные(хоть и многочисленные) проявления социализма, типа раскрепостившего женщину и подавившего всякую инициативность мужчины, так как какой-нить кусок хлеба в любом случае был гарантирован, а за убийство мамонтов/изобретение флэшек мерседесами не премировали?


Cообщение полностью

.................................................

Да нет..я о войне которая в наших душах.Кстати,отталкиваясь именно от совдеповских времён, когда приучали быть победителями природы,победителями своих характеров, страха, пережитков в себе, вообщем "быстрее,выше, сильнее"и ....коллективнее,когда всё у всех на виду и на устах,когда нужно быть зубатым и при этом уметь это не показывать так как ещё зубы выбьют. А когда открытым текстом одно,а подрозумевается другое, тогда это война двух правд в человеке, и вот я говорила именно об этой войне.Когда у человека нет доверия к самому себе "и хочеться и колеться и мама не велит",то о каком же доверии может быть в отношении с женщиной,которой к тому же что то ДОЛЖЕН.

Нам это слово насаживали, а оно плохо вяжется с доверием, в противовес слову "ХОЧУ".


..................................................
Ну,а про мерседессы, удивили...во все времена имелись свои бонусы и свои стимулы,и у женщины и у государства...
Или я что то не поняла?


Лучше правды , только - своя правда ...
 
6 Сен 2008 19:39
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

suchgab
"Габен"

Сообщений: 397
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

6 Сен 2008 19:02 Chilli_pepper сказал(а):
Может, он просто описал то, что видит вокруг?

проявления социализма,

Cообщение полностью


Наташа, там про социализм много правильно-плохого пишет, а я вот немного о хорошем.

Детский сад, звездочки, насаждение духа колективизма... Наработок по работе в группе, по согласованию разных интересов больше было.

Сейчас все больше индивидуальное воспитание, установки на индивидуализм.

Вопрос согласования двух индивидуальностей будет все острее вставать


 
6 Сен 2008 20:03
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Natalyia-Dania
"Гексли"

Сообщений: 54
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

6 Сен 2008 20:03 suchgab сказал(а):
Наташа, там про социализм много правильно-плохого пишет, а я вот немного о хорошем.

Детский сад, звездочки, насаждение духа колективизма... Наработок по работе в группе, по согласованию разных интересов больше было.

Сейчас все больше индивидуальное воспитание, установки на индивидуализм.

Вопрос согласования двух индивидуальностей будет все острее вставать

Cообщение полностью

.................................................

Ты -прав, у мужчины и женщины и так хватает с чем розбираться...

Действительно,не стоит мне краски сгущать.

Каплюська,в оправдание - когда я писала о плохом, я этим не перечёркивала - хорошее.
Я считаю себя благодарным человеком, хотя...
и зрячим

Лучше правды , только - своя правда ...
 
6 Сен 2008 20:19
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

_drsk_
"Бальзак"

Сообщений: 179
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

Почитал все это, и почему то захотелось сказать немного о другом. Не знаю, может это у меня такой глюк, но складывается ощущение, что женщины как-то острее воспринимают свою половую принадлежность, и активно рассматривают и анализируют свою роль в группе "женщины". Мужчины как-то больше идентифицируют себя по роду занятий или по увлечениям, или по чему либо еще. Вот даже тут в анкетах знакомств если посмотреть, половина девушек хочет видеть рядом с собой непременно "МУЖЧИНУ", иногда еще с таинственной припиской "НАСТОЯЩЕГО". А юноши как-то не очень ищут "НАСТОЯЩУЮ ЖЕНЩИНУ", все больше другие запросы. Уж не знаю, с чем это связано, но вот такое наблюдение.

1 пользователь выразил(и) благодарность _drsk_ за это сообщение
 
6 Сен 2008 22:02
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Natalyia-Dania
"Гексли"

Сообщений: 54
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

6 Сен 2008 22:02 _drsk_ сказал(а):
Почитал все это, и почему то захотелось сказать немного о другом. Не знаю, может это у меня такой глюк, но складывается ощущение, что женщины как-то острее воспринимают свою половую принадлежность, и активно рассматривают и анализируют свою роль в группе "женщины". Мужчины как-то больше идентифицируют себя по роду занятий или по увлечениям, или по чему либо еще. Вот даже тут в анкетах знакомств если посмотреть, половина девушек хочет видеть рядом с собой непременно "МУЖЧИНУ", иногда еще с таинственной припиской "НАСТОЯЩЕГО". А юноши как-то не очень ищут "НАСТОЯЩУЮ ЖЕНЩИНУ", все больше другие запросы. Уж не знаю, с чем это связано, но вот такое наблюдение.
Cообщение полностью

...............................................

Класное замечание!!!

Лучше правды , только - своя правда ...
 
6 Сен 2008 22:04
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Laotokka
"Дон Кихот"

Сообщений: 99
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

6 Сен 2008 22:02 _drsk_ сказал(а):
Почитал все это, и почему то захотелось сказать немного о другом. Не знаю, может это у меня такой глюк, но складывается ощущение, что женщины как-то острее воспринимают свою половую принадлежность, и активно рассматривают и анализируют свою роль в группе "женщины". Мужчины как-то больше идентифицируют себя по роду занятий или по увлечениям, или по чему либо еще. Вот даже тут в анкетах знакомств если посмотреть, половина девушек хочет видеть рядом с собой непременно "МУЖЧИНУ", иногда еще с таинственной припиской "НАСТОЯЩЕГО". А юноши как-то не очень ищут "НАСТОЯЩУЮ ЖЕНЩИНУ", все больше другие запросы. Уж не знаю, с чем это связано, но вот такое наблюдение.
Cообщение полностью


У юношей понятно, что на уме. А с возрастом, все тоже начинают искать "настоящую" женщину. Почитайте газеты, объявления, письма и т.д.
А женщина, наоборот, потом всё конретнее и конкретнее высказываются (чтобы не пил, не изменял и т.д.).
Давайте разберёмся!
 
7 Сен 2008 17:27
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

Galinka

"Наполеон"

Сообщений: 414
Важных: 2
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

7 Сен 2008 17:27 Laotokka сказал(а):
А с возрастом, все тоже начинают искать "настоящую" женщину.
Cообщение полностью


ну да, если про возраст - то с возрастом понимание приходит, что рядом с настоящей женщиной мужчина тоже становится настоящим, и наоборот.

Что касается О ПОИСКЕ, МУЖЧИНАХ, ЖЕНЩИНАХ И, НАВЕРНОЕ, ЧЕРНОМ ЮМОРЕ - я согласна с Таней kinofoba, - по всей видимости у автора нет опыта равноценных отношений, потому и описываются перегибы.

Женщины - взрослые, мужчины - дети; или мужчины - взрослые, женщины - дети, - это всё в какой то степени игры в нужность друг другу. На самом деле оба взрослых, просто в каких-то ситуациях одни позволяют себе быть как дети, а другие это поддерживают. Одни снимают с себя ответственность, другие вовлекаются в не свои проблемы, - кстати, это прекрасный повод не заниматься своими собственными, переключаясь на решение проблем другого.

Какой высокий штиль: МУЖЧИН НАДО СПАСАТЬ! Пардон, а от чего мужчин надо спасать? или от кого? - от самих себя?
То, что вы получаете, отражает то, что вы даете
 
15 Сен 2008 22:18
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

KLYAKSA-007
"Робеспьер"

Сообщений: 0
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

Можно было тему назвать..Роль воздуха в жизни человека..Это то же самое...

 
27 Сен 2008 23:33
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

pitervolkov
"Достоевский"

Сообщений: 5
Анкета
Письмо

Уже давно пора изобрести прибор для измерения Половой Энергии, результат работы которой бывает как положительный так и отрицательный.
Мужчина может чего-то достичь благодаря Женщине или вопреки ей (как собственно и женщина благодаря Мужчине или вопреки).
Один из примеров "Благодаря", по моему мнению, - М.С. Горбачев.
"Вопреки" - мне неизвестен. Думаю "вопреки" многие, как мужчины, так и женщины, имеют возможность читать это сообщение. Как пример отрицательного результата известны лишь случаи, когда жены сделали своих мужей неудачниками, алкоголиками, импотентами, преступниками, или просто загнали их в могилу.
Как правильно выбрать Женщину (всё равно ведь выбираем ) может быть можно узнеть из книги Гуленко В.В., Молодцов А.В. - Введение в соционику (по описанию отношений, выбирая в какие хочешь попасть, да кто эти рекомендации в молодости применяет). Или другим способом (а это уже отдельная тема) [imagepitervolkov1262935532].


Вопрос согласования двух индивидуальностей будет все острее вставать


Есть мнение, что Индивидуальности одного пола, соответствует только Индивиуальность другого пола. И мы приходим в этот мир для того, чтобы её найти.

Однажды я спросил у своего товарища: "Что он считает главным для своих детей?". Он мне ответил: "Воспитать их психически здоровыми, что бы они могли найти себе психически здоровую пару!". Как видите, есть и такое мнение.
как мы можем отличить смерть от жизни, если не можем отличить сон от яви
 
8 Янв 2010 09:40
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

kowwel
"Максим"

Сообщений: 6
Анкета
Письмо

Женщина на Земле

Её инстинкты – божественны, а логика – дьявольски замысловата.
То, о чём она молчит, оглушительно.
То, о чём она говорит, журчит убегающим ручьём в океан смыслов.
Ею движут простые желания, но они обёрнуты в шуршащие слои причуд.
Уверенность в том, что ею можно полностью обладать – наивна.
Сомнения в том, что она отдаёт всю себя без остатка – глупы.
Она отдаёт – её становится больше. Её потери – её приобретения.
Даже её слабость и уязвимость – её сила. Она – сама природа.
Она – жизнь и смерть. Она – суть любви. Она – суть силы.
Она – суть тайны. Она... Кто она? Это Я. Это Ты.


P.S. В каждом из нас заложено мужское и женское, нужно только найти золотую середину
kowwel
2 пользователя выразил(и) благодарность kowwel за это сообщение
 
10 Янв 2010 21:02
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

dagon
"Дюма"

Сообщений: 12
Анкета
Письмо

21 Фев 2005 21:04 Galinka сказал(а):
Как много ученых мужей пытались доказать, что женщина – это всего лишь недоразвитый мужчина, и в силу этого дефекта ну никак не способна достичь успеха ни в точных науках, ни в технике, ни в искусствах. Ярость Шопенгауэра, Гартмана и других менее знаменитых философов, так беспощадно бичующих женские пороки, поневоле вызывает подозрение, что они, бедненькие, натерпелись в личной жизни.
И мы, выросшие на сказках про Ивана–царевича и Елену Прекрасную, взявшую на себя всю мыслительно-организационную часть, или Иванушку-дурака (пардон!) и Василису Премудрую. Или Лягушку-путешественницу, внушившую журавлям, что хотела и вознесшуюся к небесам, но попавшуюся на копеечном тщеславии: Я! Это Я придумала! – и конечно низвергнутую в болото за неумение промолчать. И наши дочери учатся на этих сказках точно так же, как учились мы. И с легкой улыбкой слушают, что мужчина, безусловно, голова, ну а женщина – шея… Шерше ля фам.
В женской половине человеческого рода заключены великие силы, ворочающие миром. Только не поняты, не признаны, не возделаны они ни ими самими ни мужчинами и подавлены, грубо затоптаны или присвоены мужской половиной, не умеющей ни владеть этими великими силами, ни разумно повиноваться им от гордости, а женщины, не узнавая своих природных и законных сил, вторгаются в область мужской силы и от этого взаимного захвата – вся неурядица…
и это сказано не ярой феминисткой, а И.А.Гончаровым в романе «Обрыв». Так давайте поговорим об этих силах, ворочающих миром.
Итак, роль женщины в жизни мужчины.

Cообщение полностью




Если честно, то всё зависит от воспитания и восприятия мира.., и себя в этом мире. А какую роль захочет играть женщина в жизни мужчины, и каким мужчина захочет быть для женщины, эти роли распределяются частным образом.
Конечно хочется, чтобы всё было идеально... Но не получается... Не всегда и не со всякими мужчинами и женщинами.
fertifikuljacija
 
24 Мар 2010 13:26
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vera_Novikova
"Гексли"


Сообщений: 19
Анкета
Веб-сайт
Письмо

21 Фев 2005 22:04 Galinka сказал(а):
Как много ученых мужей пытались доказать, что женщина – это всего лишь недоразвитый мужчина, и в силу этого дефекта ну никак не способна достичь успеха ни в точных науках, ни в технике, ни в искусствах. Ярость Шопенгауэра, Гартмана и других менее знаменитых философов, так беспощадно бичующих женские пороки, поневоле вызывает подозрение, что они, бедненькие, натерпелись в личной жизни.


Cообщение полностью

Роль женщины в жизни мужчины бесценна - она его мать. И она мать его детей. Она источник его жизни и его продолжения.
В этом смысле мужчина слишком зависит от женщины и часто мстит за эту зависимость, обесценивая значимость женщины.
Первая женщина в жизни мужчины - его мать. И отношения с ней определяют его отношения с другими женщинами в течение его жизни. Ярость Шопенгауэра, Гартмана и др. к женщине не что иное как ненависть к матери и/или злость на себя за неспособность внутренне сепарироваться от матери.
"Соционический практикум"
2 пользователя выразил(и) благодарность Vera_Novikova за это сообщение
 
25 Мар 2010 08:40
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Wieltus
"Максим"

Сообщений: 34
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

Мужчина и женщина дополняют друг друга своим различием и непохожестью. Мы разные и, думаю, такими будем всегда. Бессмысленно оценивать степень важности М и Ж друг для друга. Роль мужчины в жизни женщины - равноценна. Название и суть темы, поднятой автором, вызывает некоторое недоумение. Они подчерчивают, что в мире есть мужчина, а женщина всего лишь аксессуар для него, пусть даже наиважнейший.
Автор благодарит всех за обнаруженные в его тексте грамматические ошибки!
1 пользователь выразил(и) благодарность Wieltus за это сообщение
 
26 Мар 2010 01:31
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

natani
"Есенин"

Сообщений: 28
Анкета
Письмо

26 Мар 2010 02:31 Wieltus сказал(а):
Мужчина и женщина дополняютт друг друга своим различием и непохожестью. Мы разные и, думаю, такими будем всегда. Бессмысленно оценивать степень важности М и Ж друг для друга. Роль мужчины в жизни женщины - равноценна. Название и суть темы, поднятой автором, вызывает некоторое недоумение. Они подчерчивают, что в мире есть мужчина, а женщина всего лишь аксессуар для него, пусть даже наиважнейший.
Cообщение полностью

Какой мужчина,что он из себя представляет,такая и женщина рядом с ним!)
каркуша
 
30 Мар 2010 20:57
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

natani
"Есенин"

Сообщений: 37
Анкета
Письмо

2 Апр 2010 22:36 Vera_Novikova сказал(а):
Так же и наоборот.
Cообщение полностью

Согласна!Но мужчины всегда хотят большего,чем им дано...
каркуша
 
7 Апр 2010 18:34
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

lanasiesta
"Дюма"

Сообщений: 3
Анкета
Письмо

26 Мар 2010 02:31 Wieltus сказал(а):
Мужчина и женщина дополняют друг друга своим различием и непохожестью. Мы разные и, думаю, такими будем всегда. Бессмысленно оценивать степень важности М и Ж друг для друга. Роль мужчины в жизни женщины - равноценна. Название и суть темы, поднятой автором, вызывает некоторое недоумение. Они подчерчивают, что в мире есть мужчина, а женщина всего лишь аксессуар для него, пусть даже наиважнейший.
Cообщение полностью

да ролей то много,важно,чтобы эти роли были естественны и искренни,М и Ж ,все хотят быть признанными и любимыми
lana
 
7 Апр 2010 20:55
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Galinka
"Наполеон"

Сообщений: 10
Анкета
Письмо

26 Мар 2010 01:31 Wieltus сказал(а):
Название и суть темы, поднятой автором, вызывает некоторое недоумение. Они подчерчивают, что в мире есть мужчина, а женщина всего лишь аксессуар для него, пусть даже наиважнейший.

Cообщение полностью


((( вы по видимости суть с полоборота только из названия и определили
"Великие силы, ворочащие миром" - и "аксессуар, пусть даже наиважнейший", вообще диаметрально противоположны...
отсюда и ваше недоумение.

25 Мар 2010 08:39 Vera_Novikova сказал(а):
Роль женщины в жизни мужчины бесценна - она его мать. И она мать его детей. Она источник его жизни и его продолжения.
В этом смысле мужчина слишком зависит от женщины и часто мстит за эту зависимость, обесценивая значимость женщины.
Первая женщина в жизни мужчины - его мать. И отношения с ней определяют его отношения с другими женщинами в течение его жизни. Ярость Шопенгауэра, Гартмана и др. к женщине не что иное как ненависть к матери и/или злость на себя за неспособность внутренне сепарироваться от матери.
Cообщение полностью


Да, скорее всего так и есть, мстит за зависимость. Собствено по Фрейду именно это и является источником всяких комплексов.
То, что вы получаете, отражает то, что вы даете
 
8 Апр 2010 17:14
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

renan
"Бальзак"

Сообщений: 3
Анкета
Письмо

21 Фев 2005 22:04 Galinka сказал(а):
...Ярость Шопенгауэра...так беспощадно бичующих женские пороки, поневоле вызывает подозрение, что они, бедненькие, натерпелись в личной жизни.
...
Итак, роль женщины в жизни мужчины.

Cообщение полностью

Я бы не стал так запросто Шопенгауэрами бросаться - не так уж их и много, так и пробросаться не долго. Предмет его писаний - метафизика половой любви, а вовсе не этика отношений. Мне его идея "бессмертия в роде" -тоже "соцзаказ" сплошной, но под многими его наблюдениями (но не выводами) я бы подписался. Например, "...
Браки по любви [читай - без учета знания соционики с психософией ] заключаются в интересах рода, а не индивидуумов. Правда, влюбленные мнят, что они идут навстречу собственному счастью: но действительная цель их любви чужда им самим, потому что она заключается в рождении индивидуума, который может произойти только от них. Соединенные этой целью, они вынуждены впоследствии уживаться друг с другом как знают; но очень нередко чета, соединенная этой иллюзией инстинкта, которая составляет сущность страстной любви, во всех других отношениях представляет нечто весьма разнородное. Это обнаруживается тогда, когда иллюзия в силу необходимости исчезает.
Вот почему браки по любви и бывают обыкновенно несчастливы: в них настоящее поколение приносится в жертву для блага поколений грядущих. «Кто женится по любви, тот будет жить в печали», — говорит испанская пословица. ..."

А вот и о роли женщины в жизни мужчины. Попробуйте просто заменить экстравертные "род" и "все" на их интровертные аналоги - и получится бальзаковский манифест Любви практически.

"
Итак, почему же влюбленный так беззаветно смотрит и не насмотрится на свою избранницу и готов для нее на всякую жертву? Потому что к ней тяготеет бессмертная часть его существа: всего же иного желает только его смертное начало. Таким образом, то живое или даже пламенное вожделение, с каким мужчина смотрит на какую-нибудь определенную женщину, представляет собой непосредственный залог неразрушимости ядра нашего существа и его бессмертия в роде. И считать такое бессмертие за нечто малое и недостаточное — это ошибка;
... именно эта внутренняя сущность и есть то, что лежит в основе нашего сознания, как его зерно, что поэтому непосредственнее даже, чем самое сознание, и что как вещь в себе, свободная от принципа индивидуации, представляет собою единое и тождественное начало во всех индивидуумах, существуют ли они одновременно или проходят друг за другом. Эта внутренняя сущность — воля к жизни, т.е. именно то, что столь настоятельно требует жизни и жизни в будущем, то, что недоступно для беспощадной смерти."

И Вы действительно видите в этом фрейдовский комплекс ?

Реальность важнее снов.
 
11 Апр 2010 21:04
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Galinka
"Наполеон"

Сообщений: 13
Анкета
Письмо

11 Апр 2010 21:04 renan сказал(а):
Я бы не стал так запросто Шопенгауэрами бросаться - не так уж их и много, так и пробросаться не долго. Предмет его писаний - метафизика половой любви, а вовсе не этика отношений. Мне его идея "бессмертия в роде" -тоже "соцзаказ" сплошной, но под многими его наблюдениями (но не выводами) я бы подписался.
Cообщение полностью


да я ими и не бросаюсь
((( да и то, что предмет его философии не этика отношений тоже понимаю

"действительная цель их любви чужда им самим, потому что она заключается в рождении индивидуума, который может произойти только от них. Соединенные этой целью, они вынуждены впоследствии уживаться друг с другом как знают; но очень нередко чета, соединенная этой иллюзией инстинкта, которая составляет сущность страстной любви, во всех других отношениях представляет нечто весьма разнородное"
- надо полагать вот это "вынуждены уживаться" и есть этика отношений ))

11 Апр 2010 21:04 renan сказал(а):
А вот и о роли женщины в жизни мужчины. Попробуйте просто заменить экстравертные "род" и "все" на их интровертные аналоги - и получится бальзаковский манифест Любви практически.

"Итак, почему же влюбленный так беззаветно смотрит и не насмотрится на свою избранницу и готов для нее на всякую жертву? Потому что к ней тяготеет бессмертная часть его существа: всего же иного желает только его смертное начало. Таким образом, то живое или даже пламенное вожделение, с каким мужчина смотрит на какую-нибудь определенную женщину, представляет собой непосредственный залог неразрушимости ядра нашего существа и его бессмертия в роде. И считать такое бессмертие за нечто малое и недостаточное — это ошибка;
... именно эта внутренняя сущность и есть то, что лежит в основе нашего сознания, как его зерно, что поэтому непосредственнее даже, чем самое сознание, и что как вещь в себе, свободная от принципа индивидуации, представляет собою единое и тождественное начало во всех индивидуумах, существуют ли они одновременно или проходят друг за другом. Эта внутренняя сущность — воля к жизни, т.е. именно то, что столь настоятельно требует жизни и жизни в будущем, то, что недоступно для беспощадной смерти."

И Вы действительно видите в этом фрейдовский комплекс ?

Cообщение полностью


Бальзаковским манифестом любви вы меня просто таки поразили, по мне так это манифест логики, а не любви.

Что касается комплексов, то их много разных всяких есть, но вот фрейдовского я не знаю

По приведенной цитате, связь фрейдовского бессознательного(Ид) с бессмертием в роде и волей к жизни философии Шопенгауера безусловно есть. Философия Шопенгауэра, психоанализ Фрейда, архетипы Юнга, многое-многое другое - это так называемое схватывемое единство, оно есть.
То, что вы получаете, отражает то, что вы даете
 
12 Апр 2010 10:00
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

renan
"Бальзак"

Сообщений: 5
Анкета
Письмо

12 Апр 2010 11:00 Galinka сказал(а):
...то, что предмет его философии не этика отношений тоже понимаю

"действительная цель их любви чужда им самим..."
- надо полагать вот это "вынуждены уживаться" и есть этика отношений ))
Cообщение полностью
Важен контекст, его интересует не метафизика половой любви сама по себе - это как глобус московской области, а метафизика вообще. "Половой любви" - это лишь один из аспектов его метафизики. Он совершенно правильно объясняет то положение вещей, которое очевидно имеет место - и я с ним совершенно согласен. Рассмотрение исключительных случаев выходит за рамки его изложения, мне о его отношении к ним ничего не известно.

Комплекс, описанный Фрейдом, называется Эдипов. Причем применительно к девочкам он считал его гомоceкcуальным. И Вы действительно испытывали ceкcуальное влечение к матери, как доктор Фрейд прописал ? Комплекс его почитателей, разделяющих подобное одностороннее представление о биологической обусловленности человеческого поведения, я и назвал фрейдовским. И таки да, бессмертие "рода" и "половая любовь"(читай, соцзаказ) - это вполне себе заслуженный ими удел. Является ли экстраверсия достаточным условием существования этого комплекса - я не знаю, но, очевидно, она сильно тому способствует.

Мне подобные воззрения чужды - подобно Юнгу, я считаю наличие ceкcуального аспекта лишь производной от символического стремления вернуться к источнику жизни и подобно Адлеру считаю Эдипов комплекс просто порочным неестественным результатом материнского попустительства.
12 Апр 2010 11:00 Galinka сказал(а):
...связь фрейдовского бессознательного(Ид) с бессмертием в роде и волей к жизни философии Шопенгауера безусловно есть. Философия Шопенгауэра, психоанализ Фрейда, архетипы Юнга, многое-многое другое - это так называемое схватывемое единство, оно есть.
Cообщение полностью
Что такое схватывемое единство - я не знаю, но относятся все эти персонажи к Юнгу как частное к общему, не более того.

Реальность важнее снов.
 
12 Апр 2010 10:17
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Galinka
"Наполеон"

Сообщений: 14
Анкета
Письмо

СхватывАемое единство, это почему-то из Юнга мне запомнилось, может потому что благодаря ему интуитивно связываются разнородные куски между собой

это конечно в полной мере интуитивным логикам присуще и они прекрасно знают что это такое, ну а сенсорных этиков это самое схватываемое притягивает чем-то совершенно бессознательно)))


12 Апр 2010 10:17 renan сказал(а):
результатом материнского попустительства
Cообщение полностью


ну вот и нашли виноватых

а нельзя ли ближе к теме, о роли женщины не по Шопенгауэру, Юнгу или ещё кому, а по себе/для себя любимОго?
То, что вы получаете, отражает то, что вы даете
 
12 Апр 2010 11:14
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

renan
"Бальзак"

Сообщений: 6
Анкета
Письмо

12 Апр 2010 12:13 Galinka сказал(а):
СхватывАемое единство, это почему-то из Юнга мне запомнилось, может потому что благодаря ему интуитивно связываются разнородные куски между собой

это конечно в полной мере интуитивным логикам присуще и они прекрасно знают что это такое, ну а сенсорных этиков это самое схватываемое притягивает чем-то совершенно бессознательно)))



ну вот и нашли виноватых

а нельзя ли ближе к теме, о роли женщины не по Шопенгауэру, Юнгу или ещё кому, а по себе/для себя любимОго?
Cообщение полностью
У Юнга всё же немного другое, не совсем про разнородные куски - скорее, про целое: "При интуиции какое-нибудь содержание представляется нам как готовое целое, без того, чтобы мы сначала были в состоянии указать или вскрыть, каким образом это содержание создалось. Интуиция — это своего рода инстинктивное схватывание все равно каких содержаний."

Ну, если и нашли виноватых - то не мы, Адлер был учеником Фрейда. У меня вот эдипова комплекса не было - я поэтому и не могу его всерьез воспринимать. Если у Вас был - тогда Фрейд покажется Вам более убедительным, это вполне естественно.

"Животные любят и ненавидят друг друга согласно симпатии или антипатии своих животных элементов: собака любит собаку и ненавидит кошку; мужчина и женщина взаимно притягиваются посредством своих животных стремлений и любят своих детей по той же причине, что и животные любят своих детенышей. Но такая любовь есть любовь животного: она имеет свои цели и свои воздаяния, и умирает, когда умирают животные элементы. ... Человек, которому по нраву вести животную жизнь, есть животное, руководимое своими внутренними животными небесами. Те же звезды (влияния), что заставляют волка убивать, собаку — воровать, кошку — ловить, птицу — петь и так далее, делают и человека певцом, обжорою, болтуном, прелюбодеем, убийцею, грабителем или вором. Это суть животные качества, и они умирают вместе с животными элементами, к которым принадлежат: но божественное начало, которое находится в человеке и делает его человеческим существом, отличая его от животного, не есть ни продукт земли, ни порождение животного царства, но исходит от Бога, и оно бессмертно, ибо, проистекая из божественного источника, оно может быть лишь божественным. Следовательно, человеку следует жить в гармонии со своим божественным родителем, но не с животными элементами своей души. Человек имеет Вечного Отца, который послал его жить и приобретать опыт при посредстве животного начала, но не быть поглощенным им, ибо в этом случае человек станет животным, тогда как животному началу приобрести нечего», и это приведет к быстрому уничтожению личности человека." (Парацельс, “De Fundarnento Sapientiae”.)

"Духовная сущность человека происходит от первой эманации Бога. Она одарена божественной мудростью и божественной силой, и, если элементы, образующие обычного человека, осознают, что обладают божественным даром, и научатся понимать его силу и использовать его, они станут, так сказать, сверхчеловеческими и смогут справедливо называться Божественными существами, или Сынами Всемогущего. Когда ребенок зачат, слово, которое наделяет будущего человека духом, как луч, исходит от Бога. Этот дух, однако, не улавливается немедленно новорожденным ребенком, а воплощается постепенно, по мере роста человека и обретения им разума и интеллекта. [Кстати, вполне себе юнговское определение архетипа !]Многие мужчины и женщины живут, женятся и умирают, никогда полностью не обладая (или не имея тесной связи с) тем божественным лучом Мудрости, который один лишь может превратить их в бессмертные человеческие существа; ибо, хотя силы и субстанции души могут быть более долговечны в своей форме, чем в физическом теле, эти силы истощаются, а субстанции в свое время распадутся на составляющие элементы, и нет ничего, что существовало бы до конца, кроме Божьего Духа, который может проявиться в человеке, сливаясь с наиболее тонкими сущностями души. Если такого слияния не происходит — другими словами, если индивидуум в течение своей жизни не становится мудрым, добрым и духовно просветленным, — божественный луч со смертью человека возвращается обратно, в источник, из которого возник, а личность индивидуума остается только как отпечаток в астральном свете. В человеке присутствуют два вида разума: человеческий и животный. Только человеческий (сверхчеловеческий) разум способен сочетаться и соединяться с духом. Низший (животный) разум, как бы сведущ он ни был в догматической науке, логике и софистике и сколько бы знаний в отношении внешнего вида вещей он ни имел, исчезнет, поскольку будет отвергнут духом истины, и один лишь дух жизни может объединять формы и предотвращать их распад и возврат в хаос. Чистый дух не имеет личности, но существует безлично в Боге и как Бог, и с каждым рождением образуется новая личность, но не новый духовный луч. Безличный дух сохраняется, но личность человека как таковая может исчезнуть. Только те элементы его личности, которые будут восприняты духом, выживут вместе с последним. Основой, связывающей душу и дух, является любовь, и подлинная любовь к Божественному — высшее благо, доступное смертному человеку."

Для себя-любимого то ровно и означает, что написано. Вот в этих-то 2 словечках - "если" и "может" - и есть вся разница с Шопенгауэpoм. И, слегка его же перефразируя, "считать такое ["если"] за нечто малое и недостаточное — это ошибка". Шопенгауэр, как и Фрейд, ошибается лишь в одном - он часть принимает за целое. В отличие от Юнга или Парацельса, например.

Вы сами-то четко видите эту разницу ? Или для экстраверта-этика это всё одна примерно фигня ?
Реальность важнее снов.
 
12 Апр 2010 11:34
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Galinka
"Наполеон"

Сообщений: 15
Анкета
Письмо

12 Апр 2010 11:33 renan сказал(а):
Для себя-любимого
в этих-то 2 словечках - "если" и "может" - и есть вся разница с Шопенгауэpoм. И, слегка его же перефразируя, "считать такое ["если"] за нечто малое и недостаточное — это ошибка".
Cообщение полностью


Уффф, renan, мне было бы понятно и без жирного цвета, красного шрифта и своими словами, проще, жизненней.

Роль женщины в этом стремлении к Божественному какая? вот именно для вас, какая?


От частного к общему или от общего к частному - пути разные, результат один. Согласно соционике первое удел сенсоров, второе - интуитов. Целостность может разными путями достигаться, только и всего.
12 Апр 2010 11:33 renan сказал(а):
Вы сами-то четко видите эту разницу ? Или для экстраверта-этика это всё одна примерно фигня ?
Cообщение полностью


вижу, вижу)))
она меня даже забавляет
только жирный шрифт и красный цвет не нужно, чес слово, бьёт по глазам, ушам и прочим частям тела
То, что вы получаете, отражает то, что вы даете
 
12 Апр 2010 13:50
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

renan
"Бальзак"

Сообщений: 7
Анкета
Письмо

12 Апр 2010 14:50 Galinka сказал(а):
Уффф, renan, мне было бы понятно и без жирного цвета, красного шрифта и своими словами, проще, жизненней.

Роль женщины в этом стремлении к Божественному какая? вот именно для вас, какая?


От частного к общему или от общего к частному - пути разные, результат один. Согласно соционике первое удел сенсоров, второе - интуитов. Целостность может разными путями достигаться, только и всего.
Cообщение полностью
В стремлении - никакая, а в понимании того, чем хотелось бы заняться сразу же по прибытии в царствие небесное - самая непосредственная!

Да? Что-то не наблюдаю я этого одного результата. Да и как Вы себе это вообще представляете - от частного опыта бухгалтера или менеджера по продажам, например, к решению стать Бодхисаттвой... Это ж сколько надо балансов сдать или трубок продать! И не сосчитаешь!!



12 Апр 2010 14:50 Galinka сказал(а):
...вижу, вижу)))
она меня даже забавляет

Cообщение полностью
Да? Забавляет говорите? И чем же, если не секрет ?

Реальность важнее снов.
 
12 Апр 2010 14:16
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Galinka
"Наполеон"

Сообщений: 16
Анкета
Письмо

12 Апр 2010 14:16 renan сказал(а):
В стремлении - никакая, а в понимании того, чем хотелось бы заняться сразу же по прибытии в царствие небесное - самая непосредственная!


Да? Забавляет говорите? И чем же, если не секрет ?


Cообщение полностью


При прибытиии в означенное царство я желаю отдохнуть от мирских тревог, а чем заниматься меня волнует сейчас, в этой жизни и на моё понимание это влияет самым непосредственным образом

Ну какие секреты! Чтобы это слияние проиозошло неважно бухгалтер ты или супермен еджер, и даже неважно сколько чего ты сдал или продал, материальность вообще отходит на второй план, на смену "если" приходит "может", меняется сознание. Забавно то, что для духовного человека, или просветлённого по вашей терминологии, важно быть самому, а если рядом например женщина, то она только отвлекает и божественные лучи рассеивает




То, что вы получаете, отражает то, что вы даете
 
12 Апр 2010 14:54
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

renan
"Бальзак"

Сообщений: 8
Анкета
Письмо

12 Апр 2010 15:54 Galinka сказал(а):
При прибытиии в означенное царство я желаю отдохнуть от мирских тревог, а чем заниматься меня волнует сейчас, в этой жизни и на моё понимание это влияет самым непосредственным образом

Ну какие секреты! Чтобы это слияние проиозошло неважно бухгалтер ты или супермен еджер, и даже неважно сколько чего ты сдал или продал, материальность вообще отходит на второй план, на смену "если" приходит "может", меняется сознание. Забавно то, что для духовного человека, или просветлённого по вашей терминологии, важно быть самому, а если рядом например женщина, то она только отвлекает и божественные лучи рассеивает
Cообщение полностью
Материальность сама никуда не отходит и сознание так просто, ни с чего меняться ни у кого не будет. И от того, чем ты занимаешься, а особенно - как, очень даже зависит (или наоборот - это не важно). "Самому" важно быть для экстраверта, это ему не запросто, его отвлекает всё... Меня не отвлекает, а лучи рассеивает - вполне прикольно, радуга называется, в ней-то весь и смысл, в красоте...

Реальность важнее снов.
 
12 Апр 2010 19:40
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
Сейчас в теме:
Страницы: 1 2 3 4
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 

Соционический форум » Психология Флуд запрещен » Роль женщины в жизни мужчины

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 21 Янв 2017 02:10




© 2004-2017 Соционик.com. Администратор