Соционический форум
 Случайная ссылка:
Что жалко выбросить и как с этим бороться

Дорогой друг! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Сейчас на сайте 63 пользователя







Соционический форум » Модель А Флуд запрещен » Силовая сенсорика

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 
Автор

Тема: Силовая сенсорика


apfel
"Гексли"

Сообщений: 106
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

30 Апр 2008 22:32 Wet сказал(а):
(...) по моим наблюдениям Доны и Гексли реагируют на распоряжения начальства в целом адекватно - все же функция двумерная... В смысле - внешне реагируют, а вне работы от представителей вышеупомянутых ТИМов не раз приходилось слышать заявления - начальник(ца) - самодур(самадура ).
А творческие ЧС - даже "когда никто не видит" понимают, что "начальник прав"?
Cообщение полностью


Ну, если по аналогии, то я в таких случаях говорю:"Начальники - дураки." И добавляю:"Но я благодарна, что они меня такую тупую с работы до сих пор не выгнали, иначе как бы я свою прекрасную квартиру оплачивала. Спасибо им большое - пойду делать, что сказали..."
Вроде, все у меня на месте - особенно болевая
Сказочникам - привет!
 
2 Мая 2008 11:33
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vesna05

"Наполеон"


Сообщений: 1066
Важных: 4
Флуд: 3%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

вчера, на нашей встрече в Центре практической соционики (Петербург) наблюдала учебный диалог напки и гамлетесы.
Театр, который устроила гамка - был просто феерический и напка не могла вставить даже словечко! Цель диалога была : напка обвиняла гамку, а та должна была отправдаться. Гамка была неуправляемой.
Единственно, на чем держалась напка - это на черной сенсорике. Без крика, без шума - просто ее голос вдруг становился каменным и удивительно спокойным, медленным. Напка - хрупкая и стройная молодая женщина, становилась вдруг глыбой, колоссом, у нее даже спина выравнивалась. Металл и камень, который появлялся в ее голосе - останавливал гамку и та примолкала, словно набирая в грудь воздуха. такое повторялась несколько раз.
Гамка не сдавалась, а она должна была признать свою вину. И вот, когда в очередной раз напка проявила свою ЧС - стукнув кулаком по столу -гамка вдруг остановилась и сказала "сдаюсь". Это было неожиданно для всех зрителей. До этого гамка мне признавалась, как она любит ЧС, жесткость и властность.

После этого я побеседовала с напкой. Она говорит -я много лет работала под руководством максов.
Спрашиваю -как же ты выдерживаешь?

- а просто!- отвечает! - я не спорю ни в чем! дал приказ, иду тупо выполнять, не вникая в детали. И все нормально. А правильный приказ или нет - я даже не оспариваю! Он начальник и я использую вот такую тактику работы с ним.
главное, ввязаться в драку - а там посмотрим!
 
2 Мая 2008 12:03
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Wet
"Есенин"

Сообщений: 25
Флуд: 8%
Анкета
Письмо

2 Мая 2008 12:03 Vesna05 сказал(а):
После этого я побеседовала с напкой. Она говорит -я много лет работала под руководством максов.
Спрашиваю -как же ты выдерживаешь?

- а просто!- отвечает! - я не спорю ни в чем! дал приказ, иду тупо выполнять, не вникая в детали. И все нормально. А правильный приказ или нет - я даже не оспариваю! Он начальник и я использую вот такую тактику работы с ним.
Cообщение полностью

Работала я в отделе с одним молодым Напом. Так вот он вел себя совершенно также. Начальник (Штирлиц)дает распоряжение - Нап идет и тотчас выполняет без какой-либо самодеятельности. Более того, примерно так же он реагировал и на просьбы рядовых сотрудников (тех, кто старше, опытнее). Его можно было назвать услужливым... с одной стороны. А с другой стороны при всей его услужливости он вел себя с исключительным чувством собственного достоинства, его все очень уважали и даже немного заискивали. Проработав на заводе всего год(ему года 23-24 было), он имел знакомства в самых разных службах и если уж ЕМУ что-то было нужно, звонил просто какому-нибудь ПалПалычу из службы Эн: "У меня к Вам такая и такая просьба." Ему в свою очередь не отказывал НИКТО.
ПЫСЫ Не знаю уж, имеет ли это какое-то отношение... но я краем уха слышала, что отец у него военный и дома его воспитывали в большой строгости.
Дарить себя - не значит продавать.. И рядом спать - не значит переспать.. Не отомстить - не значит все забыть.. Не рядом быть - не значит не любить..
 
6 Мая 2008 00:40
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

LanaGor
"Есенин"

Сообщений: 95
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

Хочу спросить тождиков, возник вопрос, о котором прежде не задумывалась. Это на одном из "контакт"ных форумов обсуждали есинскую ЧС, каково - если супротив кто надавит?
Так вот, обдумывая ответ, сообразила следующее:
=
мне очень трудно оценить реальную опасность, исходящую от конкретного человека. Отсюда - меня (лично, не знаю, может, у других иначе?) легко напугать угрозой типа "Да ты знаешь, что я с тобой сделаю?!" И это подействует (всегда действовало) - потому что я верю, человек (любой) способен на многое, по сути, действительно, на все. Это, если угодно, в человеческой природе. И непонятно, что можно противопоставить такой силе. Разве, силу Господа Бога, все прочее не гарантирует защиты.
==
Вот интересно, как у других с этим? Есть соблазн заявить, что - вот она, одномерность суггестивной... Но... не уверена.
=
Да, "подействует" - имеется в виду, что я поверю и реально буду бояццо, до паранойи. Обдумывать всяческие планы побега и т.п. Подличать из трусости, слава Богу, не доводилось... как-то миновала чаша сия. (Просто всегда так выходило, что за угрозами ничего особенного и не стояло... Везло, карочи).

 
6 Мая 2008 02:47
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Marten-Ly
"Есенин"

Сообщений: 859
Флуд: 15%
Анкета
Письмо

6 Мая 2008 02:47 LanaGor сказал(а):
Хочу спросить тождиков, возник вопрос, о котором прежде не задумывалась. Это на одном из "контакт"ных форумов обсуждали есинскую ЧС, каково - если супротив кто надавит?
Так вот, обдумывая ответ, сообразила следующее:
=
мне очень трудно оценить реальную опасность, исходящую от конкретного человека. Отсюда - меня (лично, не знаю, может, у других иначе?) легко напугать угрозой типа "Да ты знаешь, что я с тобой сделаю?!" И это подействует (всегда действовало) - потому что я верю, человек (любой) способен на многое, по сути, действительно, на все. Это, если угодно, в человеческой природе. И непонятно, что можно противопоставить такой силе. Разве, силу Господа Бога, все прочее не гарантирует защиты.
==
Вот интересно, как у других с этим? Есть соблазн заявить, что - вот она, одномерность суггестивной... Но... не уверена.
=
Да, "подействует" - имеется в виду, что я поверю и реально буду бояццо, до паранойи. Обдумывать всяческие планы побега и т.п. Подличать из трусости, слава Богу, не доводилось... как-то миновала чаша сия. (Просто всегда так выходило, что за угрозами ничего особенного и не стояло... Везло, карочи).
Cообщение полностью


А меня таким не напугать. Я ведь тоже способна на многое, так же как и тот человек. Вот если бы сказали, - "Да ты знаешь, что я могу сделать с твоими близкими?!" Тогда да.. это уже действительно очень страшно. (Даже с собакой гуляя, крупным кобелем, не пряталась за него, а защищала его, от стаи дворняг, от агрессивного дядьки с ножом.. )
Неизвестность, стоящая за личной угрозой, конечно будет напрягать и всерьёз.. потому скорее всего будут сразу же провоцирующие действия в ответ. Чтобы человек проявился, оценить хотя бы в какой сфере жизни он такой стррррашный, и что с этим можно будет сделать (если понадобится защищаться).
Из личного опыта, по суггестивной - полное внутренее доверие к оценке Жуковым конкретной угрожающей ситуации. По реакции дуала ориентируюсь о реальном "ЧС-ном потенциале", степени серьёзности угрозы и т.д. Отсюда уверенность в принятии решения, и конечно никакого страха из-за пугающей неизвестности, ведь главное - уже знаю.


"Suns that set may rise again, But if once we lose this light, Tis with us perpetual night" Ben Jonson
 
6 Мая 2008 16:52
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

LanaGor
"Есенин"

Сообщений: 96
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

6 Мая 2008 16:52 Marten-Ly сказал(а):
А меня таким не напугать. Я ведь тоже способна на многое, так же как и тот человек. Вот если бы сказали, - "Да ты знаешь, что я могу сделать с твоими близкими?!" Тогда да.. это уже действительно очень страшно. (Даже с собакой гуляя, крупным кобелем, не пряталась за него, а защищала его, от стаи дворняг, от агрессивного дядьки с ножом.. )

Cообщение полностью


Так я, собственно, и имела в виду - "с близкими" (в это число входит и кот, к примеру). Сама-то я как раз таки способна на все - сколько сил хватит, а их мало Потому и про людей также думаю


Из личного опыта, по суггестивной - полное внутренее доверие к оценке Жуковым конкретной угрожающей ситуации. По реакции дуала ориентируюсь о реальном "ЧС-ном потенциале", степени серьёзности угрозы и т.д. Отсюда уверенность в принятии решения, и конечно никакого страха из-за пугающей неизвестности, ведь главное - уже знаю.



Ну да, тут как раз требуется помощь со стороны - в первую очередь, конечно, оценка возможностей грозящего субъекта Увы, базовых ЧС поблизости редко оказывалось, но на крайний случай и бальзачьи, чисто логические, оценки сгодятся Правда, бальзак тоже склонен предполагать от каждого "что угодно", но его это, как будто, в панику не повергает... Как мне видится.

 
6 Мая 2008 18:53
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Marten-Ly
"Есенин"

Сообщений: 860
Флуд: 15%
Анкета
Письмо

6 Мая 2008 18:53 LanaGor сказал(а):
Ну да, тут как раз требуется помощь со стороны - в первую очередь, конечно, оценка возможностей грозящего субъекта Увы, базовых ЧС поблизости редко оказывалось, но на крайний случай и бальзачьи, чисто логические, оценки сгодятся Правда, бальзак тоже склонен предполагать от каждого "что угодно", но его это, как будто, в панику не повергает... Как мне видится.
Cообщение полностью

В панику не повергает, точно. Вот зачем спокойному, неконфликтному человеку носить с собой пистолет, получив разрешение специально? Спросила, ответил коротко, - Придурков хватает. И при этом он очень дружелюбно с людьми общается. Но возможный фактор неблагоприятного стечения обстоятельств - учтен.


"Suns that set may rise again, But if once we lose this light, Tis with us perpetual night" Ben Jonson
 
6 Мая 2008 22:04
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Gre
"Бальзак"

Сообщений: 6
Анкета
Письмо

Спасибо! Действительно, многое совпадает. Особо повеселило:
15 Апр 2008 15:16 LanaGor сказал(а):
А то было много - ведь часто я просто не в состоянии была понять, что меня вообще о чем-то просят за этими "ну-у, если будет время, настроение, как-нибудь...", и как мешком по башке: "А! Ты не сделала?! Как так, ведь я тебя просил!.."
Cообщение полностью

Да, я поняла теперь, как суггестивная ЧС работает в связке с активационной. Меня невозможно что-то заставить сделать, если относиться ко мне неуважительно: с пренебрежением, оскорблениями, угрозами. Но и на лесть реагирую довольно болезненно, сразу чувствую ложь, другое дело, когда меня упрашивают что-то сделать, ссылаясь на собственную беспомощность в данном деле или объективную причину. Тут я ведусь. Начальников-командиров не люблю, но если приходится быть в подчинении, то легче всего переношу нейтральные формулировки приказов... Предпочитаю получать поощрение по факту сделанного дела, а не заранее, и указания люблю однозначно истолковываемые, с обозначением приоритетов и чётко определённым сроком, но с возможностью творчества внутри этих условий. Мне очень важно осознавать свою причастность к управлению и пониманию большого и важного дела, своей в нём задачи, ценность своего действия.

2 Мая 2008 00:37 Wet сказал(а):
Знаю двух Балей, которые упopнo типят себя в Робы лишь на том основании, что "я не люблю, когда на меня давят", мол, это значит - болевая ЧС!
Cообщение полностью

Хм... между прочим, Я ОЧЕНЬ НЕ ЛЮБЛЮ, КОГДА НА МЕНЯ ДАВЯТ!

6 Мая 2008 16:52 Marten-Ly сказал(а):
Даже с собакой гуляя, крупным кобелем, не пряталась за него, а защищала его, от стаи дворняг, от агрессивного дядьки с ножом.. )
Cообщение полностью

А-а-а-а... Я мужа защищала от толпы гопников, от собак. И вообще все подобные приключения, когда приходилось вступать в прямое противостояние, сильно впечатались в память.

6 Мая 2008 18:53 LanaGor сказал(а):
бальзак тоже склонен предполагать от каждого "что угодно", но его это, как будто, в панику не повергает... Как мне видится.
Cообщение полностью

Абсолютно точно, не помню ни одного случая, чтоб была паника. Наоборот, полное прояснение сознания, и мозг начинает работать в специальном высокоскоростном режиме, продумывает все возможные варианты исхода столкновения.
Ну и напоследок - давно подумываю поступить так же, как поступил знакомый Marten-Ly.

 
6 Мая 2008 23:08
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Dosichka
"Гексли"

Сообщений: 1
Анкета
Письмо

Ochen nuzdaus v vashem mnenii. Moi Max ochen chasto mne govorit chto ia glupaia devushka i chto ia ploho dumau, chto ia voobshe ne umeu dumat i t.d. Menia eto ochen obishaet. Ia emu eto govoru,on obeshaet bolshe tak ne govorit, no cherez vremia vse ravno tak delaet. No v toshe vremia govorit, chto lubit menia. Pochemu on tak delaet, pochemu obishaet menia. Kstati, ia Esenin. Poshalusta napishite, ochen hochu znat

 
24 Июл 2008 13:19
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Peekaboo
"Гамлет"

Сообщений: 2
Анкета
Письмо

Интересно чем отличается творческая силовая сенсорика от болевой? Интересно было бы услышать примеры из жизни.

 
24 Июл 2008 23:08
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

krupnyakm
"Максим"

Сообщений: 77
Флуд: 7%
Анкета
Письмо

24 Июл 2008 23:08 Peekaboo сказал(а):
Интересно чем отличается творческая силовая сенсорика от болевой? Интересно было бы услышать примеры из жизни.
Cообщение полностью


== ТИМ моей мамы- "Достоевский". Помню, как было в детстве: почти никакого (с ее стороны) волевого воздействия, только "увещевания", с поиском "индивидуальног подхода".. А если не помогало- сразу со своей ограничительной буквально "засыпала" эмоциями .. Хм... Тогда понимал, что где-то был неправ . Или же делал вид, не желая продолжения устраиваемой "сцены" Порой в сердцах говорил маме: " Лучше меня ударь, чем вот так..." Она же от этих слов просто улыбалась.. и я тоже: так наступало примирение.
В детском же саду (интегральный ТИМ- "Драйзер")- было все иначе. Никто особо не считался с твоим мнением, не "возился": волевым воздействием решалось все: сколько и где играть, что будешь ( или не будешь ) есть, когда спать и т.д. Не "просматривались" различные варианты решения этих ньюансов: так и только так! Эмоции "начинались" не так скоро: лишь после изрядной убежденности, что все "волевые средства" исчерпаны.

24 Июл 2008 13:19 Dosichka сказал(а):
Ochen nuzdaus v vashem mnenii. Moi Max ochen chasto mne govorit chto ia glupaia devushka i chto ia ploho dumau, chto ia voobshe ne umeu dumat i t.d. Menia eto ochen obishaet. Ia emu eto govoru,on obeshaet bolshe tak ne govorit, no cherez vremia vse ravno tak delaet. No v toshe vremia govorit, chto lubit menia. Pochemu on tak delaet, pochemu obishaet menia. Kstati, ia Esenin. Poshalusta napishite, ochen hochu znat
Cообщение полностью


== Точно ли он "Макс", а Вы "Есенин" ?(почему-то написано "Гексли" ). Принимая во внимание тему топика, следует заметить, что "волевая сенсорика" и "грубость"- далеко не синонимы, а "соционика" и "взаимопонимание" дадут результат лишь в сумме с "обоюдным желанием" . С желанием найти это взаимопонимание: при помощи соционики либо- без нее - кому как удобней.
" Если б я извинялся - весь мир бы смеялся! А я бы над миром- потом... "
 
25 Июл 2008 13:45
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Peekaboo
"Гамлет"

Сообщений: 6
Анкета
Письмо

25 Июл 2008 13:45 krupnyakm сказал(а):
== ТИМ моей мамы- "Достоевский". Помню, как было в детстве: почти никакого (с ее стороны) волевого воздействия, только "увещевания", с поиском "индивидуальног подхода".. А если не помогало- сразу со своей ограничительной буквально "засыпала" эмоциями .. Хм... Тогда понимал, что где-то был неправ . Или же делал вид, не желая продолжения устраиваемой "сцены" Порой в сердцах говорил маме: " Лучше меня ударь, чем вот так..." Она же от этих слов просто улыбалась.. и я тоже: так наступало примирение.
В детском же саду (интегральный ТИМ- "Драйзер")- было все иначе. Никто особо не считался с твоим мнением, не "возился": волевым воздействием решалось все: сколько и где играть, что будешь ( или не будешь ) есть, когда спать и т.д. Не "просматривались" различные варианты решения этих ньюансов: так и только так! Эмоции "начинались" не так скоро: лишь после изрядной убежденности, что все "волевые средства" исчерпаны.

Cообщение полностью

А в каких сутуациях Макс готов подчиняться воле другого человека? Или такое типично для Максов? Я думаю вы понимаете что я имею ввиду именно подчинение, а не согласие.

 
26 Июл 2008 21:41
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

krupnyakm
"Максим"

Сообщений: 81
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

26 Июл 2008 21:41 Peekaboo сказал(а):
А в каких сутуациях Макс готов подчиняться воле другого человека? Или такое типично для Максов? Я думаю вы понимаете что я имею ввиду именно подчинение, а не согласие.
Cообщение полностью


== Как раз "подчиняется" Макс гораздо чаще, нежели "соглашается" . Подчиняется он- в рамках той или иной иерархичной системы старшему по статусу ( в семье, на работе и т.д.), но внутренне согласится лишь тогда, когда будет логическое соответствие аргументов + соблюдение необходимых морально- нравственных норм ( в его понимании, конечно ). Если же Вы имеете в ввиду только внешнее, формальное "согласие", то в такого рода ситуациях Максим действительно малопредсказуем. Будь у него достаточное количество сил, да принципиальность затрагиваемого вопроса, а еще и некоторая "больная мозоль" - можно нарваться на довольно неприятный монолог, развернутого "содержания и качества" . Ну... если же он устал и тема недостаточно серьезна- поверьте, промолчит, уступит, согласится... до следующей подобного рода беседы, а там уже- как сложится- ...
" Если б я извинялся - весь мир бы смеялся! А я бы над миром- потом... "
 
26 Июл 2008 22:37
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

BiJou

"Достоевский"

Сообщений: 742
Важных: 6
Флуд: 14%
Анкета
Письмо

У меня вопрос к тем, у кого ЧС в сильных сознательных функциях.
А правда, что вы на уровне ощущений считаете объекты, за которые вы отвечаете (не важно, люди это или вещи - например, подчиненные на работе, собственная работа, дети, супруги) - своей собственностью?

Если я плохо сформулировала - я потом постараюсь лучше пояснить. Мне просто интересно, как проявляется забота и ответственность у сильных ЧС.
Страдай, если необходимо, но не оправдывай своих страданий этой необходимостью
 
11 Авг 2008 16:22
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Leta
"Драйзер"

Сообщений: 68
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

BiJou, что касается меня - абсолютная правда. Мой муж, мои дети, мои люди - это все мое, я за них в ответе, никому не дам обижать - сама буду... Вот так.

Ну посторонних людей стараюсь вообще не причислять к своим (сотрудников, подчиненных) - все же это "чужие" и обращаться с ними нужно осторожней. А вот мои подруги вполне могут регулярно получать мою навязчивую помощь, дружеские пинки и непрошенные советы (сама с этим явлением борюсь, но пройти мимо, когда человеку нужна помощь - не могу).

Какою мерою меряете, такой и вам отмеряно будет...
 
11 Авг 2008 18:44
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

krupnyakm
"Максим"

Сообщений: 140
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

11 Авг 2008 16:22 BiJou сказал(а):
У меня вопрос к тем, у кого ЧС в сильных сознательных функциях.
А правда, что вы на уровне ощущений считаете объекты, за которые вы отвечаете (не важно, люди это или вещи - например, подчиненные на работе, собственная работа, дети, супруги) - своей собственностью?

Если я плохо сформулировала - я потом постараюсь лучше пояснить. Мне просто интересно, как проявляется забота и ответственность у сильных ЧС.
Cообщение полностью


== Скажу за себя. За "то" и за "тех", что ответственен- буду переживать и трудиться, создавая необходимые условия для полноценного функционирования системы, качества ее работы + ограждение и обеспечение людей, находящихся в области моей ответственности. Частенько хочеться "почивать на лаврах", но такое бывает крайне редко При "сбоях"- не стремлюсь "отвергнуть лишнее", но восстановить и укрепить ситуацию, сколько хватит моих сил и сообразительности.

"Пока это кажется важным - каждый может не спать... Но каждый проснется однажды... очнется однажды..."
 
11 Авг 2008 20:06
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vesna05

"Наполеон"


Сообщений: 1109
Важных: 4
Флуд: 3%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

11 Авг 2008 16:22 BiJou сказал(а):
У меня вопрос к тем, у кого ЧС в сильных сознательных функциях.
А правда, что вы на уровне ощущений считаете объекты, за которые вы отвечаете (не важно, люди это или вещи - например, подчиненные на работе, собственная работа, дети, супруги) - своей собственностью?

Если я плохо сформулировала - я потом постараюсь лучше пояснить. Мне просто интересно, как проявляется забота и ответственность у сильных ЧС.
Cообщение полностью


в некотором роде -да, мое! но мое для меня означает защиту этого объекта от нападения на него, а не пользование или использование его в своих целях ( хотя это не исключается, но это вторично).
пример. мои подчиненные. МОИ. это значит, что ругать и наказываит их выстоящее начальство не имеет права! Пусть мне выговаривают, а я сама решу -виновны они или нет.
Постоянные участники моего Центра соционики. мои. я их не охраняю - нет причин, на них никто не нападает, но их вопросы по личной жизни и знаниями соционики - да, им в первую очередь. т.е. моя защита их выглядит так, что они как-будто имеют право на мое время, знания и т.д. - больше, чем другие...

мой муж - ну, это руки прочь!)
мои дети? пок не просят помощи - они сами решают как им быть... Но иногда они скрывали свои проблемы, т.к. знали, что обидчику попадет больше, чем он заслуживает просто потмоу, что он посмел их обидеть..

Аналогично все жалобы в детсаду и школе. Выслушаю учителя, ни в кое случае не соглашусь ! а отвечу -я разберусь с ребенком. т.е. я любому педагогу давала понять, что в спopнoй ситуации я могу оказаться на стороне ребенка и поверить больше ему, нежели педагогу. Если нужны будут примеры -расскажу. у кого дети маленькие - могут пригодиться))

Центр Практической Соционики (Петербург)
 
13 Авг 2008 17:39
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

GDS
"Максим"

Сообщений: 183
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

11 Авг 2008 17:22 BiJou сказал(а):
У меня вопрос к тем, у кого ЧС в сильных сознательных функциях.
А правда, что вы на уровне ощущений считаете объекты, за которые вы отвечаете (не важно, люди это или вещи - например, подчиненные на работе, собственная работа, дети, супруги) - своей собственностью?

Если я плохо сформулировала - я потом постараюсь лучше пояснить. Мне просто интересно, как проявляется забота и ответственность у сильных ЧС.
Cообщение полностью


Во-первых я не очень понял вопроса. Собственная работа - это не вещь, а остальные перечисленные вами параметры - это как раз люди. Вещь, за которую я отвечаю никак не могу считать своей собственностью. Скажем - служебный компьютер. Я прекрасно понимаю, что это просто объект, данный во временное пользование, только и всего. А вот домашний компьютер - да, собственность. Работа - просто абстактное понятие, я не очень понимаю, как ее можно считать своей собственностью при всем желании.
Насчет людей - насколько я знаю, рабство в большинстве стран мира отменено, следовательно, я никак не могу людей считать своей собственностью. Что касается подконтрольных объектов - то, видимо, есть такое понятие, как ожидание. Если речь о подчиненных - то ожидания одни, связанные с их хорошей работой, остальное в общем-то совсем не важно и их личное дело. Если о близких - то ожидания другие. Если ожидания не согласуются с объектами - то что-то одно надо как-то менять или изменять - либо ожидания, либо объекты. А может и то и другое.
Лучшими битвами неизменно оказываются те, которые не состоялись благодаря тому, что мастер сумел их предотвратить.
 
16 Авг 2008 19:39
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Irina_Skachkova
"Гексли"

Сообщений: 9
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

Гуна страсти характеризует черную сенсорику явно, особенно в базовой. Вообще это свойственно, наверное всем экстравертным фукциям, но ЧС - как апогей, по-моему.

 
1 Дек 2008 12:32
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Unkas_82
"Максим"

Сообщений: 4
Анкета
Письмо

14 Апр 2005 01:35 Cezaria сказал(а):
,Я пару раз имела удовольствие наблюдать, как Штир разделал под орех Жукова и Макса - выставив их полными идиотами.

Cообщение полностью

А вот и нет!При прочих равных Макс сам свои слабины просчитает и заделает. Его можно победить только на том поле, куда он даже не придет (ЧИ)

 
6 Дек 2008 11:45
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Painkiller
"Максим"

Сообщений: 192
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

6 Дек 2008 11:44 Unkas_82 сказал(а):
А вот и нет!При прочих равных Макс сам свои слабины просчитает и заделает. Его можно победить только на том поле, куда он не даже не придет (ЧИ)
Cообщение полностью

Ага. А ещё максов пули не берут, и вообще ЛСИ неуязвимые.
What do you mean, "I ain't kind"? I'm just not your kind. (Megadeth)
 
8 Дек 2008 02:12
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Unkas_82
"Максим"

Сообщений: 5
Анкета
Письмо

11 Авг 2008 16:21 BiJou сказал(а):
У меня вопрос к тем, у кого ЧС в сильных сознательных функциях.
А правда, что вы на уровне ощущений считаете объекты, за которые вы отвечаете (не важно, люди это или вещи - например, подчиненные на работе, собственная работа, дети, супруги) - своей собственностью?

Если я плохо сформулировала - я потом постараюсь лучше пояснить. Мне просто интересно, как проявляется забота и ответственность у сильных ЧС.
Cообщение полностью

Чтобы нести ответственность за что-то, необходимо получить и соответствующие полномочия на это что-то.
Если я отвечаю за то, чтобы девушка в моей компании благополучно добралась до дома - я считаю ее просто вверенным мне объектом - и в этой части могу корректировать маршрут, скорость и т.п.
Но какого-то чувства "собственности" не возникает. Тем более на уровне ощущений.

 
8 Дек 2008 11:19
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Meretseger
"Есенин"

Сообщений: 6
Анкета
Письмо

Может не в тему... А каким ТИМам свойственно именно ВМЕШИВАТЬСЯ на чужой территории? Или это не ТИМное?

 
15 Дек 2008 13:53
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

ESTP_

"Жуков"

Сообщений: 673
Важных: 12
Флуд: 9%
Анкета
Письмо

Я думаю, это не ТИМное.
Либо этим могут грешить какие-то ТИМы как раз с маломерной ЧС, у которых нет "уважения" к чужому, которые вообще не разделяют на свое и чужое, например, те же Дон Кихоты. У них все "свое". Но им тоже повод нужен - они на пустом месте тоже не полезут - неинтересно.

Я ожидала, что свекровь-Драйзер будет вмешиваться после того, как мы переехали- она даже носа к нам не кажет, за что я ей премного благодарна, хотя она постоянно вмешивалась, когда мы жили с ними. Но тогда - мы были на ее территории, а теперь - совсем нет.

Другой вопрос, что если ЧС-нику, например, очень хочется вмешаться, он постарается как-то сделать территорию "своей". Самый простой способ - сделать человека себе должным за что-то. Хотя опять же - важны мотивы.
Но все равно - во избежание таких ситуаций своетую не брать ничего в виде "помощи" от ЧСников, поскольку сама таким грешу. Потому что еще и убедят, что это Вам нужна была помощь, и Вы ее ужасно хотели получить....

Я думаю, что человек, которому минимум есть чем заняться и маскимум - все в порядке с психикой, не будет вмешиваться в чужие дела и в чужую территорию - у него просто не будет на это времени и интереса.
11 Авг 2008 16:21 BiJou сказал(а):
А правда, что вы на уровне ощущений считаете объекты, за которые вы отвечаете (не важно, люди это или вещи - например, подчиненные на работе, собственная работа, дети, супруги) - своей собственностью?
Cообщение полностью
Нет, не правда.


1 пользователь выразил(и) благодарность ESTP_ за это сообщение
 
18 Дек 2008 13:14
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Meretseger
"Есенин"

Сообщений: 10
Анкета
Письмо

18 Дек 2008 13:14 ESTP_ сказал(а):
Я думаю, это не ТИМное.
Либо этим могут грешить какие-то ТИМы как раз с маломерной ЧС, у которых нет "уважения" к чужому, которые вообще не разделяют на свое и чужое, например, те же Дон Кихоты. У них все "свое".
Cообщение полностью

Ой, да, у моего папы Дона так и есть . Он постоянно во все "вмешивается", но это его "встревание" как-то так совершенно очаровательно выглядит! . А муж мой (Габ) офигевает от формулировок папиных (для него "тестевых") указаний: "Так, Алик, тебе нужно сейчас поехать туда, взять это и поставить тут у нас." Я его (мужа) всегда успокаиваю, что мол папа человек военный, привык и т.п.

18 Дек 2008 13:14 ESTP_ сказал(а):
Другой вопрос, что если ЧС-нику, например, очень хочется вмешаться, он постарается как-то сделать территорию "своей". Самый простой способ - сделать человека себе должным за что-то. Хотя опять же - важны мотивы.
Но все равно - во избежание таких ситуаций своетую не брать ничего в виде "помощи" от ЧСников, поскольку сама таким грешу. Потому что еще и убедят, что это Вам нужна была помощь, и Вы ее ужасно хотели получить....

Cообщение полностью


А вот такого я даже в некоторой степени пугаюсь. Первая реакция на предложенную "безвозмездную помощь" (которую мне и не только мне постоянно предлагает начальник Нап) может быть и внутренне ликующая, но я тут же начинаю осторожничать, вычислять "а с чего это он такой весь добрый и что ему от меня нужно" и т.п. Причем, он тоже мне часто признавался, что "если я кому-то помогаю, я же ведь рассчитываю на то, что и он мне поможет когда мне понадобится".
А вот с Жуком знакомым меня это ваще не парит! Он сам вызывается помочь, и у меня это вызывает именно радость и благодарность и именно с такими чувствами я его помощь и принимаю. А от того, что он совершенно спокойненько заваливается в мой кабинет и раскидывается на стуле я первое время опешивала (потому что не люблю этого), а теперь вот прям тащусь .

 
18 Дек 2008 14:30
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

roza_red

"Робеспьер"

Сообщений: 206
Важных: 1
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

Выскажусь "по территории".
Болезненно реагирую на "влез" на мою территорию, ЧС- в"болевой". Могу повозмущаться тихонько, могу громко, но физически чувствую, что не могу за себя постоять, отчаяние какое-то наступает...Сама не лезу, потому как "не заглядывайте в пасть к тигру")))))
Мои Еси/Бали с внушаемой ЧС лезут ко мне запросто, потому как не чувствуют границ,пока им не укажешь. Указывать приходится постоянно. От этого тоже дискомфорт...
Да, добавлю. Как-то на мою территорию влезла Драйзер. Я повозмущалась (ЧЭ), но это как муха летом жужжит.На меня не обратили даже внимания. Так что, пришлось только защищаться, причем странным образом, почти подружиться с ней. Когда-то прочитала, что самый лучший способ обезоружить врага -подружиться с ним. Вспомнилось, получилось. Мне вернули мою территорию.
"...наша скоротечная жизнь отчаянно нужлается в счастье..." (по А.Курпатову)
 
18 Дек 2008 14:57
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Meretseger
"Есенин"

Сообщений: 11
Анкета
Письмо

Да, действительно, надо и себя протестировать на предмет "влазения" . Наверное, влажу . Но не с точки зрения "все мое", а "а что, посмотреть нельзя?". Очень люблю в гостях рассматривать "ремонт". Всегда, конечно же, спросив . Лица очень люблю рассматривать (муж меня часто дергает: да хватит уже пялиться на человека!). В кабинеты никогда не стучусь, просто открываю дверь и спрашиваю: можно?. Но никогда не замечала, чтобы кого-то все это сильно уж смутило или обидело.

 
18 Дек 2008 15:24
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Silja
"Робеспьер"

Сообщений: 53
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

14 Апр 2008 21:07 Gre сказал(а):
Очень интересная тема про рукопожатия, особенно стало любопытно, какие ещё могут быть проявления виктимности. Я обычно, обмениваясь рукопожатиями с мужчинами, первая протягиваю руку, но в юности были такие же фрустрации, как у Lilua, будто меня принимают за какое пустое место или того хуже, за существо низшего ранга (да, вот Вам, Inventor_ENTP, и БЛ!). Женщины зачастую смущаются, когда я им протягиваю руку, но после секундной паузы отвечают.
Inventor_ENTP, а почему женщины должны обниматься между собой? Мне совсем неприятно обнимать какую-то чужую тётку, ещё и перемазанную косметикой, рукопожатие же - знак вежливости, внимания и доверия... Так вот, про виктимность. Говорят, что у меня рукопожатие крепкое и уверенное, к нему невозможно придраться, и кто знает в этом толк, говорят, что у меня приятная рука. Однако же длительность зависит от длительности рукопожатия визави, то есть, пока он не отпустит, я продолжаю жать. Если рука как "дохлая рыба", я пожму коротко (зачем мне "хорошо" отвечать на "плохое" рукопожатие?), если же мужчина (а так со мной поступали только мужчины) намеренно прилагает серьёзные усилия, чтобы "раздавить" мою руку, то я отвечаю тем же, улыбаясь и глядя в глаза, хотя боль может быть зашкаливающей. Это виктимность?
Я прочла все предыдущие страницы темы, пытаясь понять принцип работы своей суггестивной. Это функция-ученик, но от чего зависит, какие примеры для подражания она воспримет? К сожалению, почти не было высказываний Балей и Есей, а новую тему про суггестивную ЧС я открывать не хочу (мож, вообще никому не интересно будет). В начале понравился близкий мне пост Еси:

Всё очень похоже, разве что я не плачу, когда на меня "прут".

Ага. И целование рук без разрешения - это хамство, с моей точки зрения.

Да и мужчинам ничего такого не предписано! Всегда можно выкрутиться, ссылаясь на религиозные убеждения или культурные традиции. Есть и другие общепонятные приветственные жесты, например, поклоны со сложенными ладонями или прижиманием правой ладони к области сердца.

Кто что думает именно про суггестивную ЧС, и как видит её работу, если можно, на конкретных примерах из жизни?
Cообщение полностью

ПРо рукопожатия и рукопоцелуи - наблюдения:
Достик - очень любит пожимать руки - в том числе - женщинам. Я у него, можно сказать, научилась, и особо приятным мне мужчинам подаю руку, чтобы пожали.
Баль - он, по-моему, единственный, кто целовал мне руку (ну, просто, может, запомнилось так). И он же сказал, когда в прошлом году выбрали "медведеве на царство":
-Власть передали очередные руки. Эти руки я видел, но (хаха) - не пожимал! А он - сотрудник Гапрома, а в те годы Медведев был председателем совета директоров. Вот это - вау!

 
18 Дек 2008 15:41
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

BiJou

"Достоевский"

Сообщений: 1029
Важных: 1
Флуд: 11%
Анкета
Письмо

Возражения пошли с позиций права на личность, территории, и т.п. А я не о том немного.

Вот вам конкретная ситуация. Есть руководитель. Есть подчиненный. Есть проект. Подчиненный делает работу по проекту целиком самостоятельно, т.е. принимает все локальные решения, обладает всеми необходимыми знаниями, и проч. Руководитель не вмешивается в процесс работы. Но если нужно какое-то руководящее решение, для которого у подчиненного не т полномочий - например, получить доступ к какой-то информации или организовать встречу, - то руководитель разруливает. Кроме того, руководитель выступил инициатором проекта. И несет ответственность за его реализацию. Но не делает его. Вообще. Просто принимает ключевые решения и в целом отвечает.

Вопрос на засыпку: чей это проект? Или, если использовать другую семантику, кто его делает?

Опыт показывает, что ответ людей с ЧС в эго - это МОЙ проект, Я его делаю. Я его делаю силами проектной команды Потому что ответственность - моя, и тогда всё остальное - это просто мои ресурсы, которыми я распоряжаюсь. Ну, если упрощенно, без нюансов. Разумеется, если с нюансами, то любой адекватный человек понимает заслугу команды, что без команды ничего бы не было, и т.п. Но не в том дело. Я не про благодарность и не про вежливость говорю, а как раз про ответственность. Самый главный нюанс тут в том, что для людей с ЧС в ценностях ответственность, имхо, эквивалентна "принадлежности".

И, кстати, с точки зрения менеджмента это, кажется, считается традиционно правильным. "Владеет" тот, кто отвечает. Фишка в том, что это ведь не только управленческая формальность, это и в отношении проявится. А значит, людей без ЧС в ценностях может напрячь.

Что меня напрягает в таком проявлении ЧС на руководящих позициях... у меня ощущение, что базовые ЧС не умеют ответственность ДЕЛИТЬ. Они либо отвечают за всё, либо не отвечают. А сказать: я отвечаю за общее руководство, а ты - за работу, - они так не могут. Штирлицы вот могут, габены - могут. А ЧС-ники как-то по-другому мыслят: если я руковожу, значит, я отвечаю за ВСЁ. Да, я могу предоставить инициативу, свободу, и тому подобные бонусы, но всё это будет как бы внутри моей ответственности. Черносенсор даже хвалит так... покровительственно. Молодец, типа. Справился с задачей. Помог мне. Горжусь тобой. Вот интересный нюанс, кстати... меня почему-то унижают похвалы за мою работу, даже действительно хорошо сделанную. Потому что это означает, что ответственность опять берет тот, кто хвалит. Распоряжается похвалами, как будто знает, за что надо хвалить. Вот кому бы пришло в голову похвалить какого-нибудь специалиста, в работе которого мы совершенно ничего не сечём... ну, скажем, классного хирурга? Ему можно выразить признательность, благодарность. Но не похвалить. Хвалят детей. Хвалят собак. Хвалят тех, кто учится и в процессе обучения делает нечто, что ты мог бы сделать и сам, но это тебе не нужно и "не по чину". Черносенсоры хвалят еще и подчиненных. Потому что они за них - отвечают. А значит, как бы считают их работу продолжением своей. Именно это они называют командой. Своей командой.

Я командой называю немного другие взаимоотношения. Поэтому такой стиль меня просто удушает. Я и безынициативной становиться не умею, особенно если дело мне интересно, но и инициативу проявлять смысла не вижу - а зачем, если ответственность за мои инициативы - принадлежит не мне? Причем понимаю все бонусы такого подхода - абсолютную защищенность, бОльшую целенаправленность и эффективность (поскольку однозначный лидер - один). Но я так не могу, блин Для меня лично это неэффективно.

Спорить не хочу, поэтому подчеркиваю, что это моё личное восприятие. Унизить никого не хочу. Хочу просто проверить своё понимание. А вот комментарии и даже возражения без попыток обесценить мои слова - весьма приветствуются.
Миру нужно не твое благо, но твое участие.
2 пользователя выразил(и) благодарность BiJou за это сообщение
 
18 Дек 2008 21:27
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Unkas_82
"Максим"

Сообщений: 6
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

18 Дек 2008 21:26 BiJou сказал(а):
Возражения пошли с позиций права на личность, территории, и т.п. А я не о том немного.

Вот вам конкретная ситуация. Есть руководитель. Есть подчиненный. Есть проект.
Cообщение полностью

Большое спасибо за очень интересную постановку вопроса!
Итак, прежде всего о разделении ответственности.

Случай, когда руководитель не отвечает за конечный результат в целом – это миф. Либо руководитель за него отвечает, либо он не руководитель. Тогда он уже какой-то партнер. Есть хирург, а есть анестезиолог – каждый отвечает за свою работу. Как только берем хирурга и главврача – главврач автоматически принимает на себя общую ответственность за работу каждого хирурга.

Смысл здесь в том, что руководитель всегда может влиять на результат того, что он даже не умеет делать – в конце концов, именно он выбрал конкретного сотрудника для работы. Сотрудник напортачил – значит руководитель взял недостаточно компетентного-ответственного-внимательного (нужное подчеркнуть). Допустим, сотрудника никто не выбирал – и снова виноват руководитель, так как он не проконтролировал его.

Лишь за работу собственника бизнеса никто не отвечает кроме него самого. За работу каждого из остальных отвечает конкретный человек – и это руководитель.

Почему, по-вашему, время от времени уходят в отставку всякие там генералы и премьер-министры? Затонула подлодка. Да генерал, может быть, понятия не имеет как она вообще устроена – однако же оставляет должность, осознавая свою ответственность за случившееся. В отставку подают тренера футбольных команд, подают члены правительства. И это при всем том, что тренер не умеет закручивать мяч в «девятку» с двадцати метров.

Идея: если у человека нет ЧС в главном блоке – он может смело идти в министры. Пускай падают самолеты – такому будет уютно в кресле без ЧС-ной горошины под обивкой.

Теперь о ЧС. Нормальный человек вполне понимает, где его заслуги, а где чужие, и он не станет снисходительно хлопать по плечу выдающегося хирурга. Тот стиль общения, с которым столкнулись вы – это от бескультурья – видимо, самоутверждение в каком-то роде. Согласен ,что это может быть очень неприятным, только из вашего поста не совсем понятно проявляется ли это отношение в чем-то еще кроме похвал?

Но все равно свой проект и своя команда. Вот такая диалектика.


2 пользователя выразил(и) благодарность Unkas_82 за это сообщение
 
19 Дек 2008 02:15
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

karamba
"Робеспьер"

Сообщений: 57
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

насколько верным является мое наблюдение, что чс - это контроль за ресурсом? ресурсы, в нашем современном мире, это:

- капитал
- недвижимость/активы
- люди
- связи/знакомства
- ноу-хау
- информация.

уважаемые носители аспектов, насколько точны оба утверждения? время для вас ресурс?

как вы осуществляете контроль за ресурсами? особенно, если говорим ресурсах люди и информация? какие механизмы задействуете?

я недавно говорила с другом-жуковым. видно ему по болевой раньше поездили, он с болью в голосе мне говорит "ведь я же не жадный, я с радостью возьму всех своих друзей, отвезу на остров, повеселимся". я ему "ты готов делиться ПРОИЗВОДНЫМИ своих ресурсов, поэтому считаешь себя нежадным. но НИКОГДА не делишься самим ресурсом. именно люди, которые тебя просят поделиться именно ресурсом, называют тебя жадным". он подумал и согласился... насколько аналогичное утверждение будет правдивым для чс-этиков, особенно для драйзеров?

 
22 Дек 2008 23:35
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

_drsk_
"Бальзак"

Сообщений: 206
Нарушений: 1
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

18 Дек 2008 21:26 BiJou сказал(а):
у меня ощущение, что базовые ЧС не умеют ответственность ДЕЛИТЬ. Они либо отвечают за всё, либо не отвечают. А сказать: я отвечаю за общее руководство, а ты - за работу, - они так не могут. Штирлицы вот могут, габены - могут. А ЧС-ники как-то по-другому мыслят: если я руковожу, значит, я отвечаю за ВСЁ.
Cообщение полностью


У подчиненных всегда есть ответственность перед своим руководителем, а у него перед своим и так далее. У каждого свой уровень ответственности.

 
23 Дек 2008 00:21
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

GDS
"Максим"

Сообщений: 292
Нарушений: 1
Флуд: 10%
Анкета
Письмо

22 Дек 2008 23:35 karamba сказал(а):
насколько верным является мое наблюдение, что чс - это контроль за ресурсом? ресурсы, в нашем современном мире, это:

- капитал
- недвижимость/активы
- люди
- связи/знакомства
- ноу-хау
- информация.

уважаемые носители аспектов, насколько точны оба утверждения? время для вас ресурс?

как вы осуществляете контроль за ресурсами? особенно, если говорим ресурсах люди и информация? какие механизмы задействуете?

я недавно говорила с другом-жуковым. видно ему по болевой раньше поездили, он с болью в голосе мне говорит "ведь я же не жадный, я с радостью возьму всех своих друзей, отвезу на остров, повеселимся". я ему "ты готов делиться ПРОИЗВОДНЫМИ своих ресурсов, поэтому считаешь себя нежадным. но НИКОГДА не делишься самим ресурсом. именно люди, которые тебя просят поделиться именно ресурсом, называют тебя жадным". он подумал и согласился... насколько аналогичное утверждение будет правдивым для чс-этиков, особенно для драйзеров?
Cообщение полностью


По-моему все проще. ЧС - это сенсорика, направленная вовне. Т.е. в окружающий мир - процессы, люди, а также предметы подлежащие контролю. БС - направленная внутрь, на удовлетворение внутренних потребностей. Т.е. там еда, одежда, предметы быта. Наверное слово контроль - оно в принципе определяющее. Там, где необходимо вмешательство в окружающий мир, там и появляется ЧС, контроль. Базовые ЧС-ники умело маневрируют ресурсами, качественно организовывают работу подчиненных, умело оперируют окружающими предметами - чем больше они нуждаются в контроле - тем больше задействуется ЧС. БС более индивидуальна, штука личного потребления. Еда, картины, интерьер, одежда. Короче вся остальная сенсорика, не завязанная на контроле, скорее на внутренних ощущениях от окружающего мира. Базовые БС-ники спецы по физическим наслаждениям. Отсюда можно сделать вывод, что базовые ЧС-ники проповедуют максимальную эффективность, а БС-ники - максимальную вкусность. Т.е., скажем, если речь идет о покупке машины - то ЧС-ник скорее всего купит ее по соотношению цена/качество, либо исходя из своих ресурсов. БС-ник купит ту, которая ему нравится, будет "вкусна" на тот момент, красива, может на цену не посмотреть даже, взять в кредит. Вполне возможно, что она и не будет так хороша внутри, как снаружи. Может ее раздлобать запросто. Т.е. контроль не является его сильной стороной. Зато вот умение вкушать плоды и получать удовольствие от жизни - его сильная сторона. Чего может ЧС-никам как раз не хватать. Т.е. они будут поддерживать состояние машины на отличном уровне, но не смогут получить от нее ту же массу положительных эмоций, что и БС-ники. Я вижу это примерно так. Заодно хочу немного развенчать миф об ужасности базовых ЧС-ников.

23 Дек 2008 00:11 Unkas_82 сказал(а):
Некто соционик Лис написал статью про ЧС и БС http://tipolog.narod.ru/Statyi/Lis/sensorika.htm

Коротко, можно сказать что ЧС - это контроль за объектами окружающего пространства. Именно за материальными объектами материального пространства.
Контроль за людьми, предметами. Постоянная готовность на эти объекты воздействовать.
Cообщение полностью


На мой взгляд в целом правильно написано, но кое-где автор утрирует. По-моему противопоставлять красоту и удобство как БС и ЧС не корректно. И то, и другое скорее относится к БС. В случае с диваном полагаю, что для ЧС-ника важнее будет функциональная составляющая, соотношение цена-качество, имеющиеся ресурсы. Для БС-ника - удобство, красота, симпатия к нему.

I`ll be back!
 
23 Дек 2008 01:33
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

artefakt
"Дон Кихот"

Сообщений: 396
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

23 Дек 2008 01:33 GDS сказал(а):
Отсюда можно сделать вывод, что базовые ЧС-ники проповедуют максимальную эффективность, а БС-ники - максимальную вкусность. Т.е., скажем, если речь идет о покупке машины - то ЧС-ник скорее всего купит ее по соотношению цена/качество, либо исходя из своих ресурсов.
Cообщение полностью

А разве эффективность и соотношение цена/качество не ? К , ИМХО, относится престижность и статусность вещи.
Подъезжая к этой станции и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа
3 пользователя выразил(и) благодарность artefakt за это сообщение
 
23 Дек 2008 01:55
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

karamba
"Робеспьер"

Сообщений: 60
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

23 Дек 2008 01:33 GDS сказал(а):
По-моему все проще. ЧС - это сенсорика, направленная вовне. Т.е. в окружающий мир - процессы, люди, а также предметы подлежащие контролю.

Наверное слово контроль - оно в принципе определяющее. Там, где необходимо вмешательство в окружающий мир, там и появляется ЧС, контроль.

Базовые ЧС-ники умело маневрируют ресурсами, качественно организовывают работу подчиненных, умело оперируют окружающими предметами - чем больше они нуждаются в контроле - тем больше задействуется ЧС.
Cообщение полностью


тогда разрешите уточнить. какие процессы, люди и предметы подлежат контролю? в каких случаях?

какими методами осуществляется контроль?

маневрируют ресурсами - что ресурсы? как осуществляется маневрирование? как определить степень нужды в контроле?

 
23 Дек 2008 07:33
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

GDS
"Максим"

Сообщений: 293
Нарушений: 1
Флуд: 10%
Анкета
Письмо

23 Дек 2008 01:54 artefakt сказал(а):
А разве эффективность и соотношение цена/качество не ? К , ИМХО, относится престижность и статусность вещи.
Cообщение полностью


Возможно я выразился не совсем корректно, просто пример был на ЧС и БС и я немного перегнул рамки сенсорики. Ну, скажем, есть такое понятие как функциональность. Если мы покупаем диван - то например Для ЧС-ника может быть важно, чтобы он мог раскладываться, если нужно уложить спать кого-то из гостей, вписывался по размерам в квартиру, был легок в уходе, именно это я имел ввиду под эффективностью. Для БС-ника будет важнее, чтобы диван был красивый и удобный. Престижность и статусность вещи полагаю тоже можно отнести и к ЧС, но просто сами эти понятия подразумевают некоторое стремление к принадлежности к высшему классу что ли, но реально его может и не быть вовсе у ЧС-ника. Тогда получится, что он купит просто какую-то хорошую вещь с т.з. общественности, но ни о какой престижности и статусности не будет и речи. Т.е. на мой взгляд это частный случай, все же важнее всего для ЧС-ника функциональность. Т.е., чтобы вещь выполняла какие-то функции, какие считает нужным ЧС-ник и ее можно было умело использовать. Среди них может быть и престижность и статусность вещи, а может и не быть. Вместо этого может быть, скажем, непромокаемость или надежность. А вот БС-ник будет просто ориентироваться своими внутренними ощущениями. Понравилось - взял, а вот ее функциональность его может не беспокоить как раз. Диван удобный, красивый, приятный, а на то, что пыль собирает или ненадежный может и внимания не обратить, также как и на статусность там.

I`ll be back!
 
23 Дек 2008 12:38
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Unkas_82
"Максим"

Сообщений: 8
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

23 Дек 2008 07:33 karamba сказал(а):
тогда разрешите уточнить. какие процессы, люди и предметы подлежат контролю? в каких случаях?

какими методами осуществляется контроль?

маневрируют ресурсами - что ресурсы? как осуществляется маневрирование? как определить степень нужды в контроле?
Cообщение полностью

Можно я? *Тянет руку

Слово "ресурсы" - забудьте. ЧС не знает что такое ресурс - она просто контролирует окружающее пространство.

Методы контроля и воздействия - сило-волевые.

А вот кто определяет, что именно подлежит контролю и воздействияю...

Контролируется автоматически - всё.
У меня воздействию творческой ЧС подлежит то, на что укажет главная БЛ. Главная функция собирает информацию, перерабатывает ее. Переработала, выдает - фас! И творческая исполняет.

Материальным объектом с этом смысле является даже голос по телефону. Если это голос потенциального работодателя - вообще по ЧС работать не буду. Только по БЭ. А если это голос заказчика, который, например, не выполнил своих обещаний: тогда со флакона ЧС откручивается крышка и выливается прямо в трубку.

 
23 Дек 2008 13:05
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

GDS
"Максим"

Сообщений: 294
Нарушений: 1
Флуд: 10%
Анкета
Письмо

23 Дек 2008 07:33 karamba сказал(а):
тогда разрешите уточнить. какие процессы, люди и предметы подлежат контролю? в каких случаях?

какими методами осуществляется контроль?

маневрируют ресурсами - что ресурсы? как осуществляется маневрирование? как определить степень нужды в контроле?
Cообщение полностью


Видимо те, которые человек считает нужным контролировать посредством своего вмешательства. Остальное зависит от человека и его взгляда на мир.

Методы тоже зависят от конкретного человека.

Самые разные, например деньги в кармане, связи, информация. Дальше подключается БЛ или БЭ и человек осуществляет их маневрирование в зависимости от собственной оценки ситуации. У логиков видимо будет более компьютерный варриант маневрирования, у этиков более эмоциональный. Степень контроля также зависит от человека и его личностных установок.

23 Дек 2008 13:05 Unkas_82 сказал(а):
Можно я? *Тянет руку

Слово "ресурсы" - забудьте. ЧС не знает что такое ресурс - она просто контролирует окружающее пространство.

Методы контроля и воздействия - сило-волевые.

А вот кто определяет, что именно подлежит контролю и воздействияю...

Контролируется автоматически - всё.
У меня воздействию творческой ЧС подлежит то, на что укажет главная БЛ. Главная функция собирает информацию, перерабатывает ее. Переработала, выдает - фас! И творческая исполняет.

Материальным объектом с этом смысле является даже голос по телефону. Если это голос потенциального работодателя - вообще по ЧС работать не буду. Только по БЭ. А если это голос заказчика, который, например, не выполнил своих обещаний: тогда со флакона ЧС откручивается крышка и выливается прямо в трубку.
Cообщение полностью


согласен.
I`ll be back!
 
23 Дек 2008 13:42
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Madeira
"Драйзер"

Сообщений: 2
Анкета
Письмо

11 Фев 2007 00:01 drsk_ сказал(а):
Так ведь у напов та же самая ролевая ЧИ, чтож вы полагаете, они не задумываются о последствиях? Задумываются, наверняка.

Но у них роль такая - совершать прорывы, делать невозможное. А для этого нужно быть немного дураком. Более того, необходимо. Сколько вещей напами делается, которых никакой другой ТИМ не делает. Одни боятся, другие в чью-то глотку вцепились и сильно этим делом заняты, третьим энтузиазма не хватает, четвертым все по болту ... и так далее. Если б не было напов, если б все были шибко умные, многие необходимые вещи просто не делались бы. Я сейчас сходу может не смогу привести конкретные примеры, но если задаться этой целью, задуматься, их можно привести в изобилии.
Cообщение полностью


Я понимаю, что запись прошлогодняя, но буду очень признательна, если вы напишите хоть какие-нибудь конкретные примеры. Пожа-алуйста, очень надо!

1 пользователь выразил(и) благодарность Madeira за это сообщение
 
10 Янв 2009 13:36
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

mbf
"Драйзер"

Сообщений: 283
Флуд: 7%
Анкета
Письмо

19 Дек 2008 02:14 Unkas_82 сказал(а):

Случай, когда руководитель не отвечает за конечный результат в целом – это миф. Либо руководитель за него отвечает, либо он не руководитель.
Cообщение полностью


ну что вы. я вот сейчас первый раз столкнулась с тем, что мой начальник отвечает только за достижения. все ошибки - это чьи то чужие.

 
10 Янв 2009 13:49
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

quice
"Бальзак"

Сообщений: 43
Анкета
Письмо

10 Янв 2009 13:48 mbf сказал(а):
ну что вы. я вот сейчас первый раз столкнулась с тем, что мой начальник отвечает только за достижения. все ошибки - это чьи то чужие.
Cообщение полностью


Какой ТИМ начальника? А вообще признание своих ошибок это право сильного, и это не ТИМ'но.

 
10 Янв 2009 14:01
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

ESTP_

"Жуков"

Сообщений: 675
Важных: 12
Флуд: 9%
Анкета
Письмо

19 Дек 2008 02:14 Unkas_82 сказал(а):
Смысл здесь в том, что руководитель всегда может влиять на результат того, что он даже не умеет делать – в конце концов, именно он выбрал конкретного сотрудника для работы.
Cообщение полностью
Вот кстати интересный вопрос - если проект реализован и сделан хорошо, то ЧЕЙ это проект и кто несет за него ответственность? Предположим, что сотрудник.

BiJou, а если проект сделан плохо или не сделан вообще, и это повлекло за собой какие-то проблемы в организации в целом, например, с поставщиками либо с дилерами, кто будет отвечать за это? Сотрудник? А каким образом? Будет бегать и решать эти вопросы? Сомневаюсь. Скорее всего, сотрудник просто не уполномочен решать эти вопросы. У него есть конкретные задачи.
И, извините, "сидеть", тоже будет в случае чего не сотрудник, а руководитель.
Ну так и чей это тогда проект?

Как говорит один мой знакомый бизнес-консультант "прибыль делить легко, тяжело делить убытки".

А то что не так похвалили -
не, правильно - лучше б деньгами дали. Я согласна. Так и делаю.

Разве проект - это объект?

 
20 Янв 2009 18:03
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

ESTP_

"Жуков"

Сообщений: 676
Важных: 12
Флуд: 9%
Анкета
Письмо
Важно



23 Дек 2008 01:33 GDS сказал(а):
По-моему все проще. ЧС - это сенсорика, направленная вовне. Т.е. в окружающий мир - процессы, люди, а также предметы подлежащие контролю. Наверное слово контроль - оно в принципе определяющее. Там, где необходимо вмешательство в окружающий мир, там и появляется ЧС, контроль.

Cообщение полностью
Это, в принципе, верно для Вашего типа в целом. У Максима ЧС действительно проявляется именно тогда, когда нужно контролировать. Это рациональность+творческая ЧС+болевая ЧИ+тактика+ориентированность на процесс, т.е., нахождение внутри процесса. Именно поэтому Максим контролирует. Потому что если что-то пойдет не так, как он задумал, ему будет очень тяжело перестроиться.

А следствие базовой ЧС я бы определила не словом "контроль", а словом "влияние". Жуков не стремится контролировать - Жуков стремится влиять на события, на объекты чтобы их потом не надо было контролировать. Да и кроме того, Жуков всегда сможет перестроиться.

экстраверсия+иррациональность+стратегия+ориентированность на результат+мерность ЧИ больше чем 1, т.е., ситуация в принципе раскладывается не на один вариант, а хотя бы на два.

23 Дек 2008 01:33 GDS сказал(а):
Базовые ЧС-ники умело маневрируют ресурсами, качественно организовывают работу подчиненных, умело оперируют окружающими предметами - чем больше они нуждаются в контроле - тем больше задействуется ЧС.
Cообщение полностью
Тоже не могу согласиться. Качественно организуют работу подчиненных те, кто умеет или учился организовывать работу подчиненных.
23 Дек 2008 01:33 GDS сказал(а):
Базовые БС-ники спецы по физическим наслаждениям. Отсюда можно сделать вывод, что базовые ЧС-ники проповедуют максимальную эффективность, а БС-ники - максимальную вкусность.
Cообщение полностью
Максимальную эффективность проповедуют ЧЛ.
Любая сенсорика, и черная, и белая - это восприятие мира через ощущения.
Влияния, контроль и пр. - это только следствия. Черная сенсорика изначально точно такое же восприятие мира через ощущения. Разница в том, что для ЧС-ника важен сам объект, его некие качества, свойства, и ощущение от объекта, а, следовательно, способ повлиять на объект, кстати, внешняя красота и форма также важна для базового ЧСника.
А для базового БСника важно его ОТНОШЕНИЕ к своим ощущениям от объекта. Нравится - не нравится, удобно - неудобно, вкусно - невкусно - там очень большая палитра.

Если ЧС будет выбирать диван по принципу того, насколько он красив и сколько можно на нем разместить человек на ночевку, то БС будет выбирать диван по принципу, насколько он пружинный и насколько на нем будет удобно.

23 Дек 2008 01:33 GDS сказал(а):
Зато вот умение вкушать плоды и получать удовольствие от жизни - его сильная сторона. Чего может ЧС-никам как раз не хватать.
Cообщение полностью
Нет, это неверно.
23 Дек 2008 01:33 GDS сказал(а):
На мой взгляд в целом правильно написано, но кое-где автор утрирует. По-моему противопоставлять красоту и удобство как БС и ЧС не корректно. И то, и другое скорее относится к БС.
Cообщение полностью
Нет, красота - это внешняя форма, некое свойство самого объекта, а удобство - это сугубо личное ощущение субъекта, а не свойство вещи как таковое. Как раз разница между экстраверсией и интроверсией.
23 Дек 2008 01:33 GDS сказал(а):
В случае с диваном полагаю, что для ЧС-ника важнее будет функциональная составляющая, соотношение цена-качество, имеющиеся ресурсы.
Cообщение полностью
Это скорее важно как раз для логика.
10 Янв 2009 13:48 mbf сказал(а):
ну что вы. я вот сейчас первый раз столкнулась с тем, что мой начальник отвечает только за достижения. все ошибки - это чьи то чужие.
Cообщение полностью
Гнать в шею таких начальников.

26 Июл 2008 21:40 Peekaboo сказал(а):
А в каких сутуациях Макс готов подчиняться воле другого человека? Или такое типично для Максов? Я думаю вы понимаете что я имею ввиду именно подчинение, а не согласие.
Cообщение полностью

Интересно, а какой вообще из ТИПОВ готов подчиняться воле другого человека? По-моему, если дело идет о личной жизни и каких-то частных вопросах - то ни один.

3 пользователя выразил(и) благодарность ESTP_ за это сообщение
 
20 Янв 2009 18:18
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

BiJou

"Достоевский"

Сообщений: 1061
Важных: 1
Флуд: 10%
Анкета
Письмо

20 Янв 2009 18:03 ESTP_ сказал(а):
Вот кстати интересный вопрос - если проект реализован и сделан хорошо, то ЧЕЙ это проект и кто несет за него ответственность? Предположим, что сотрудник.

BiJou, а если проект сделан плохо или не сделан вообще, и это повлекло за собой какие-то проблемы в организации в целом, например, с поставщиками либо с дилерами, кто будет отвечать за это? Сотрудник?
Cообщение полностью


Конечно.


А каким образом? Будет бегать и решать эти вопросы? Сомневаюсь. Скорее всего, сотрудник просто не уполномочен решать эти вопросы. У него есть конкретные задачи.


Для меня естественным представляется думать, что ответственность не выходит за рамки возможностей. Т.е. сотрудник, плохо сделавший СВОЮ работу, отвечает за свою работу. И именно эта область ответственности, даже если сотрудник не отвечает за общую организацию и за последствия - это ЕГО область ответственности. А если при этом есть понимание, что ты - часть единого механизма, и от твоей работы зависит работа других - то это дополнительный стимул делать свою работу хорошо.

Если же расклады такие, что за мою работу отвечает мой руководитель - то это автоматически означает для меня, что я являюсь продолжением воли руководителя. И сама по себе не решаю ничего. Соответственно, стимулов работать хорошо у меня нет никаких, поскольку нет никакой личной ответственности. По сути я превращаюсь в тупого исполнителя чужой воли, в раба. А в рабском состоянии я существовать не умею.

Я уже сказала выше, что объяснить этот нюанс людям с сильной доминирующей ЧС мне сложно. ЧС всё-таки не делит ответственность, она как бы целиком берёт под крыло то, за что болит душа и где дали соответствующие полномочия. Границы личной ответственности у ЧС всегда как будто шире личных возможностей. У людей с ЧС не в ценностях границы ответственности совпадают с личными возможностями (или по крайней мере стремятся к этому). Поэтому даже в отношениях начальник-подчиненный возможна схема разделения ответственности. Я сейчас говорю о психологическом механизме, о восприятии, разумеется. А не о том, кто в реальности и за что будет сидеть.

Я не утверждаю, что то или другое как-то плохо или неприемлемо, это просто моё наблюдение, мои попытки понять разницу.


И, извините, "сидеть", тоже будет в случае чего не сотрудник, а руководитель.


Я не опираюсь сейчас на нормы, только на личное понимание ответственности. Так вот. Сидеть, по-моему, должен тот, кто совершил правонарушение или допустил халатность, повлекшую тяжелые последствия. Механизм, когда отвечает больше тот, кто выше в иерархии - для меня неестественный механизм, не столь важно, где и как это принято.


Ну так и чей это тогда проект?


Общий


Как говорит один мой знакомый бизнес-консультант "прибыль делить легко, тяжело делить убытки".


В моей модели - одинаково легко и прибыль, и убытки.



Миру нужно не твое благо, но твое участие.
 
20 Янв 2009 23:00
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

ezhik_v_tumane
"Достоевский"

Сообщений: 12
Анкета
Письмо

21 Янв 2009 03:00 BiJou сказал(а):
Если же расклады такие, что за мою работу отвечает мой руководитель - то это автоматически означает для меня, что я являюсь продолжением воли руководителя. И сама по себе не решаю ничего. Соответственно, стимулов работать хорошо у меня нет никаких, поскольку нет никакой личной ответственности. По сути я превращаюсь в тупого исполнителя чужой воли, в раба. А в рабском состоянии я существовать не умею.

Cообщение полностью


мне кажется все проще.
ты отвечаешь перед руководителем, он перед какой-то внешней структурой.

руководитель отвечает за то, что доверил этот проэкт именно тебе.
ты отвечаешь за реализацию и отчитываешься в последствии перед руководителем.
далее опять же руководитель проверяет результаты работы и выпускает этот проэкт в свет или нет.
именно на нем лежит ответственность, зеленый или красный свет дать.

а чтобы не возникало вопросов "кому сидеть", все должно быть четко регламентировано.
внимание! я не уверена в своем ТИМе.
 
21 Янв 2009 10:18
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Asana
"Гексли"

Сообщений: 320
Флуд: 13%
Анкета
Письмо

с удивлением прочала, что ЧС имееет отношение к ухоженности, к тому как человек выглядит и подает себя.
да?
жизнь - это бесплатный круиз вокруг Солнца
 
21 Янв 2009 14:20
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vera_Novikova

"Гексли"


Сообщений: 1507
Важных: 117
Флуд: 5%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

21 Янв 2009 14:20 Asana сказал(а):
с удивлением прочала, что ЧС имееет отношение к ухоженности, к тому как человек выглядит и подает себя.
да?
Cообщение полностью

Ухоженность в смысле чистота и чистоплотность - БС.

Ухоженность в смысле внешнего эффекта - ЧС.
"Соционический практикум"
1 пользователь выразил(и) благодарность Vera_Novikova за это сообщение
 
21 Янв 2009 14:50
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Asana
"Гексли"

Сообщений: 321
Флуд: 13%
Анкета
Письмо

21 Янв 2009 14:50 Vera_Novikova сказал(а):
Ухоженность в смысле чистота и чистоплотность - БС.

Ухоженность в смысле внешнего эффекта - ЧС.
Cообщение полностью


ок, спасибо.
я имела виду ухоженность в смысле внешнего эффекта,я все-таки этот параметр оцениваю.
жизнь - это бесплатный круиз вокруг Солнца
 
21 Янв 2009 16:06
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

BiJou

"Достоевский"

Сообщений: 1062
Важных: 1
Флуд: 10%
Анкета
Письмо

21 Янв 2009 10:17 ezhik_v_tumane сказал(а):
мне кажется все проще.
ты отвечаешь перед руководителем, он перед какой-то внешней структурой.

руководитель отвечает за то, что доверил этот проэкт именно тебе.
ты отвечаешь за реализацию и отчитываешься в последствии перед руководителем.
далее опять же руководитель проверяет результаты работы и выпускает этот проэкт в свет или нет.
именно на нем лежит ответственность, зеленый или красный свет дать.

а чтобы не возникало вопросов "кому сидеть", все должно быть четко регламентировано.
Cообщение полностью


Ну да, в принципе, вполне такая распространенная БЛ-ЧС конструкция

Если вы мне рассказали принцип иерархического распределения ответственности в одном из стилей управления (хотя и наиболее распространенном у нас стиле) - то я его знаю, я же не вчера родилась Я говорила больше про психологические аспекты, про восприятие.
Миру нужно не твое благо, но твое участие.
 
21 Янв 2009 20:46
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

ezhik_v_tumane
"Достоевский"

Сообщений: 22
Анкета
Письмо

22 Янв 2009 00:45 BiJou сказал(а):
Я говорила больше про психологические аспекты, про восприятие.
Cообщение полностью

Хм. Ну мне кажется и воспринимать надо именно так.

А в где в этой структуре ЧС?
внимание! я не уверена в своем ТИМе.
 
22 Янв 2009 03:58
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
Сейчас в теме:
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 

Соционический форум » Модель А Флуд запрещен » Силовая сенсорика

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 23 Фев 2017 00:05




© 2004-2017 Соционик.com. Администратор