Соционический форум
 Случайная ссылка:
Операция «Правильный гардероб» - или Надеть есть что

Дорогой друг! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Сейчас на сайте 107 пользователей







Соционический форум » Модель А Флуд запрещен » Силовая сенсорика

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 
Автор

Тема: Силовая сенсорика


BiJou

"Достоевский"

Сообщений: 1064
Важных: 1
Флуд: 10%
Анкета
Письмо

22 Янв 2009 03:58 ezhik_v_tumane сказал(а):
Хм. Ну мне кажется и воспринимать надо именно так.
Cообщение полностью


А вам нормально было бы выполнять (хорошо выполнять) задания руководителя, если вы предполагаете, что они бессмысленные, что сделать можно было бы по-другому, лучше?


А в где в этой структуре ЧС?


В ответственности. В восприятии того, кто за что отвечает. Имхо.

Миру нужно не твое благо, но твое участие.
 
22 Янв 2009 07:57
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

ezhik_v_tumane
"Достоевский"

Сообщений: 23
Анкета
Письмо

22 Янв 2009 11:56 BiJou сказал(а):
А вам нормально было бы выполнять (хорошо выполнять) задания руководителя, если вы предполагаете, что они бессмысленные, что сделать можно было бы по-другому, лучше?

В ответственности. В восприятии того, кто за что отвечает. Имхо.

Cообщение полностью

для меня важнее, чтобы задание было четко сформулировано, ясно, понятно и мне по силам.
может из-за моей конкретной ситуации на работе я именно это сейчас так ценю.
а вообще я попытаюсь разобраться в чем же смысл этих поручений. если не получится, никуда не денусь. буду выполнять.

всё равно не могу понять как ответственность связана с ЧС
внимание! я не уверена в своем ТИМе.
 
22 Янв 2009 08:14
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

quice
"Бальзак"

Сообщений: 54
Анкета
Письмо

22 Янв 2009 07:56 BiJou сказал(а):
А вам нормально было бы выполнять (хорошо выполнять) задания руководителя, если вы предполагаете, что они бессмысленные, что сделать можно было бы по-другому, лучше?

Cообщение полностью


Это потому, что у вас ЧЛ внушаемая). Не можете идиотскую и бесполезную работу делать. А всё из-за того, что хотите чтобы было хорошо. Например те же максы, жуки, есенины начинают тупо делать, и результаты эффективности этой работы им не важны - им важно не получить максимум, а важно получить какое-то не хватающее звено. Т.е. например, в "системе" не хватает какого-то элемента, БЛ смотрит - ага, надо добавить. Даёт задание - добавить этот элемент, и всё, т.е. от подчинённого требуется добавить звено в систему, и как это будет работать, и как это будет сделано рассматривается в последнюю очередь - главное, чтобы сделано и работало, вопросы целесообразности и эффективности за кадром. Это свойство БЛ такое. А не ЧС.

 
25 Янв 2009 12:27
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

LGA
"Достоевский"

Сообщений: 14
Анкета
Письмо

21 Янв 2009 14:50 Vera_Novikova сказал(а):
Ухоженность в смысле чистота и чистоплотность - БС.

Ухоженность в смысле внешнего эффекта - ЧС.
Cообщение полностью

Так что, если я платье в магазине выбираю - это я по болевой работаю?javascript:metatags(' ')

 
25 Янв 2009 13:14
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Marihuana
"Бальзак"


Сообщений: 340
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

25 Янв 2009 13:13 LGA сказал(а):
Так что, если я платье в магазине выбираю - это я по болевой работаю?javascript:metatags(' ')
Cообщение полностью

Это еще что. Вон Гамлеты с Джеками каждый раз, садясь за стол перекусить, по болевой работают

11 пользователей выразил(и) благодарность Marihuana за это сообщение
 
25 Янв 2009 15:34
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

ezhik_v_tumane
"Достоевский"

Сообщений: 38
Анкета
Письмо

25 Янв 2009 17:13 LGA сказал(а):
Так что, если я платье в магазине выбираю - это я по болевой работаю?javascript:metatags(' ')
Cообщение полностью

хм. я вот не люблю одежду себе покупать. и когда мне советуют, тоже не люблю, потому что как правило советы не совпадают с моим мнением.
один раз пошла со штирлицем штаны выбирать, но я стеснялась сама на что-то обращаться внимание , мерила только то, что он предлагал.
не могу конечно сказать, что одежда для меня проблема, я чаще хорошо выгляжу и знаю что мне надеть. но по магазинам за шмотками я ходить не люблю.
внимание! я не уверена в своем ТИМе.
 
26 Янв 2009 08:40
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Cezaria

"Наполеон"

Сообщений: 1081
Важных: 39
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

22 Янв 2009 07:56 BiJou сказал(а):
А вам нормально было бы выполнять (хорошо выполнять) задания руководителя, если вы предполагаете, что они бессмысленные, что сделать можно было бы по-другому, лучше?
Cообщение полностью

Вопрос не ко мне, но можно я уточню? Вот, скажем, когда мне кажется, что я выполняю бессмысленные указания непонятно зачем, я всегда допускаю, что я ПРОСТО НЕДОСТАТОЧНО ИНФОРМИРОВАНА. В 90% случаев оно именно так и оказывается - когда моя часть работы сделана, я начинаю видеть ее значение в ОБЩЕЙ РАБОТЕ. Когда я сама сделала карьеру, оказалось, что у меня тоже не всегда хватает времени растолковывать каждому исполнителю ПОЧЕМУ он должен сделать именно это и именно таким образом - поэтому я даю только конкретные указания, ЧТО он должен сделать сделать, и в какие сроки. Может быть, Ваш случай - тоже недостаток информации?
"...скептицизм и цинизм в жизни стоят дешево, ... это много легче и скучнее, нежели удивляться и радоваться жизни..."
1 пользователь выразил(и) благодарность Cezaria за это сообщение
 
26 Янв 2009 13:59
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

LGA
"Достоевский"

Сообщений: 17
Анкета
Письмо

26 Янв 2009 08:40 ezhik_v_tumane сказал(а):
хм. я вот не люблю одежду себе покупать. и когда мне советуют, тоже не люблю, потому что как правило советы не совпадают с моим мнением.
один раз пошла со штирлицем штаны выбирать, но я стеснялась сама на что-то обращаться внимание , мерила только то, что он предлагал.
не могу конечно сказать, что одежда для меня проблема, я чаще хорошо выгляжу и знаю что мне надеть. но по магазинам за шмотками я ходить не люблю.
Cообщение полностью

а я люблю шмотки покупать.и выбираю, чаще всего сама:то, что мне идет. нужно только чтоб кто-то подтвердил мой выбор, мол, да, хорошо. мне непонятно, в чем здесь механизм работы по болевой функции заключается: подсознательная проекция на окружающих, которые могут тебя неадекватно воспринять в выбранной одежде, что ли? Эх-х-, если б вся моя болевая заключалась в выборе одежды..

 
27 Янв 2009 08:13
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

ezhik_v_tumane
"Достоевский"

Сообщений: 46
Анкета
Письмо

27 Янв 2009 12:13 LGA сказал(а):
а я люблю шмотки покупать.и выбираю, чаще всего сама:то, что мне идет. нужно только чтоб кто-то подтвердил мой выбор, мол, да, хорошо. мне непонятно, в чем здесь механизм работы по болевой функции заключается: подсознательная проекция на окружающих, которые могут тебя неадекватно воспринять в выбранной одежде, что ли? Эх-х-, если б вся моя болевая заключалась в выборе одежды..
Cообщение полностью

ну вот я тоже именно болевой не чувствую тут.

бывает сложно найти компромис между тем насколько вещь понравилась и сколько денег готов зе неё выложить
но тут тоже совсем не ЧС
внимание! я не уверена в своем ТИМе.
 
27 Янв 2009 09:43
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Marihuana
"Бальзак"


Сообщений: 344
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

27 Янв 2009 08:13 LGA сказал(а):
а я люблю шмотки покупать.и выбираю, чаще всего сама:то, что мне идет. нужно только чтоб кто-то подтвердил мой выбор, мол, да, хорошо. мне непонятно, в чем здесь механизм работы по болевой функции заключается: подсознательная проекция на окружающих, которые могут тебя неадекватно воспринять в выбранной одежде, что ли? Эх-х-, если б вся моя болевая заключалась в выборе одежды..
Cообщение полностью

Думаю, болевая ЧС должна проявляться в нестремлении выделиться из общей массы при помощи одежды.
Или вот если бы вам надо было устроиться на работу и тут вдруг выяснилось, что в этой организации существует еще и некий корпоративный стандарт внешности (деловой костюм, макияж, прическа) и вас будут оценивать и по этому кртитерию в том числе. Чтобы вы почувствовали? По идее, болевого ЧС-ника от такой перспективы должно здорово расколбасить

 
29 Янв 2009 14:25
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

roza_red

"Робеспьер"

Сообщений: 207
Важных: 1
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

Можно, как "болевой ЧС-ник" отвечу))) Если есть корпоративный стандарт в одежде на каком-либо предприятии, я завидую сотрудникам)))Это ж какая головная боль снимается, это ж сколько времени освобождается!!! Всегда любила форму)))) Так что, нестремление выделиться из общей массы есть)))
"...наша скоротечная жизнь отчаянно нужлается в счастье..." (по А.Курпатову)
 
29 Янв 2009 14:43
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Marihuana
"Бальзак"


Сообщений: 345
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

29 Янв 2009 14:42 roza_red сказал(а):
Всегда любила форму))))
Cообщение полностью

Нее, я не форму имела в виду. Обычную одежду, собственную.
С формой оно как раз понятно в случае с Робеспьером: рационально, белологично и по ЧС ненапряжно. Интересно кстати, а как Досты к униформе относятся?

 
29 Янв 2009 14:51
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Inspiration_life
"Драйзер"

Сообщений: 52
Анкета
Письмо

29 Янв 2009 14:24 Marihuana сказал(а):
Думаю, болевая ЧС должна проявляться в нестремлении выделиться из общей массы при помощи одежды.
Или вот если бы вам надо было устроиться на работу и тут вдруг выяснилось, что в этой организации существует еще и некий корпоративный стандарт внешности (деловой костюм, макияж, прическа) и вас будут оценивать и по этому кртитерию в том числе. Чтобы вы почувствовали? По идее, болевого ЧС-ника от такой перспективы должно здорово расколбасить
Cообщение полностью

Это нестремление выделиться из общей массы всегда должно присутствовать у болевого ЧС? У меня тоже в зависимости от настроения появляется желание стать незаметной иногда И из вашего примера вспомнила случай:как-то искала себе работу на вкус и цвет,в соответствии с желаниями,как говорится,но не могла ничего подходящего найти,как назло.Дома сидеть я не привыкла,поэтому решила расширить спектр поиска и договорилась о собеседовании на должность секретаря,оделась соответственно в деловой костюм,легкий макияж,прическа,опыта работы не было в этой должности,но все требования,к работе относящиеся,были мне по плечу.В общем чувствовала себя на все 100%,а ответ - вы нам не подходите от директора почти моего возраста- поверг меня в недоумение.Причем аргументировал отказ именно моим внешним видом и спокойной уверенностью в себе и своих силах на тот момент.Наверное секретарь должен был быть с болевой ЧС в его понимании .
люби и дай любить себя
 
29 Янв 2009 14:59
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

roza_red

"Робеспьер"

Сообщений: 208
Важных: 1
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

29 Янв 2009 14:51 Marihuana сказал(а):
Нее, я не форму имела в виду. Обычную одежду, собственную.
С формой оно как раз понятно в случае с Робеспьером: рационально, белологично и по ЧС ненапряжно. Интересно кстати, а как Досты к униформе относятся?
Cообщение полностью

С обычной одеждой так. Да, желательно сильно не "выпендрежничать", а то захочется не работать (если мы ведем речь о походе на работу), а удивлять всех своим образом (ЧИ и БИ вкупе). То есть, обычно мне одеждой не выделиться среди толпы. Если же я что-то надеваю особенное, то мобилизуюсь и готова реагировать на какую-то инфу по ЧС.
"...наша скоротечная жизнь отчаянно нужлается в счастье..." (по А.Курпатову)
 
29 Янв 2009 15:08
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

LGA
"Достоевский"

Сообщений: 20
Анкета
Письмо

29 Янв 2009 14:24 Marihuana сказал(а):
Думаю, болевая ЧС должна проявляться в нестремлении выделиться из общей массы при помощи одежды.
Или вот если бы вам надо было устроиться на работу и тут вдруг выяснилось, что в этой организации существует еще и некий корпоративный стандарт внешности (деловой костюм, макияж, прическа) и вас будут оценивать и по этому кртитерию в том числе. Чтобы вы почувствовали? По идее, болевого ЧС-ника от такой перспективы должно здорово расколбасить
Cообщение полностью

деловой костюм, макияж, прическа - вполне стандартные варианты деловой одежды. собственно,первое, что я сделала, когда устроилась на первую работу - накупила себе офисных костюмов. правда, по магазинам гюгошку с собой таскала, это да))
29 Янв 2009 14:51 Marihuana сказал(а):
Нее, я не форму имела в виду. Обычную одежду, собственную.
С формой оно как раз понятно в случае с Робеспьером: рационально, белологично и по ЧС ненапряжно. Интересно кстати, а как Досты к униформе относятся?
Cообщение полностью

э-э-, м-м-м, трудно сказать, не приходилось ни разу носить. Кажется, что скучно было бы как-то...
хотя какая экономия на одежде(' ')

 
29 Янв 2009 15:19
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Marihuana
"Бальзак"


Сообщений: 347
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

29 Янв 2009 15:18 LGA сказал(а):
деловой костюм, макияж, прическа - вполне стандартные варианты деловой одежды. собственно,первое, что я сделала, когда устроилась на первую работу - накупила себе офисных костюмов. правда, по магазинам гюгошку с собой таскала, это да))
э-э-, м-м-м, трудно сказать, не приходилось ни разу носить. Кажется, что скучно было бы как-то...
хотя какая экономия на одежде(' ')
Cообщение полностью

Кароче. У меня был такой эпизод. Я устраивалась на работу через интернет. Там было конкурсное задание, которое надо было выполнить. И после выполнения меня пригласили уже на личное собеседование и предупредили, что сотрудники их компании должны выглядеть не хуже, чем их клиенты. Меня это сначала очень напрягло. Потом плюнула, подумала, что если не понравлюсь - им же хуже. Но у меня ЧС не болевая, хоть и одномерная. Вот и подумалось, что болевая бы переживала такой сюрприз намного острее.
29 Янв 2009 14:58 Inspiration_life сказал(а):
Это нестремление выделиться из общей массы всегда должно присутствовать у болевого ЧС? У меня тоже в зависимости от настроения появляется желание стать незаметной иногда
Cообщение полностью

Думаю, иногда такое желание может появляться даже у самых ярых выпендрежников

 
29 Янв 2009 15:39
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

BiJou

"Достоевский"

Сообщений: 1089
Важных: 1
Флуд: 10%
Анкета
Письмо

Нестремление выделиться из общей массы - слишком общее понятие.

Я точно знаю, что одежду я выбираю не затем, чтобы сливаться с толпой. Мне нравится, когда одежда делает меня привлекательнее, интереснее, и главное - подчеркивает ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ, непохожесть на других. Мне нравится носить вещи, которых больше ни у кого нет. И мода иногда меня... смущает, потому что это означает, что я должна одеться так, как многие. По-моему, это одно из свойств ЧИ, и, наверное, это качество противоречит тому, чтобы не выделяться из общей массы?

Но при этом я очень избегаю выделяться яркостью, экстравагантностью... всячески избегаю всего, что может быть не только вульгарным, но даже просто эпатирующим. Я не люблю одеждой эпатировать. По этой же причине всегда стараюсь одеваться максимально уместно, всегда учитываю, куда я иду, зачем, с кем. Мне будет неудобно, например, заявиться на новогодний вечер в шикарном вечернем платье и обнаружить, что все остальные одеты лишь чуть более нарядно, чем обычно, в кофточки с люрексом ))) Хотя с формальной точки зрения я буду одета более уместно, чем те, кто в кофточках, но формальные правила этикета меня ну совершенно здесь не согреют. Привлекать к себе такое внимание мне будет неприятно. Если в этом смысле - то да, я хочу слиться с ситуацией и не люблю выделяться.

Короче, основной посыл в том, что я не хочу быть самой крутой на трассе или самой заметной на поляне, я хочу быть уникальной. Недемонстративно уникальной.

Униформа особой радости не доставляет.

Миру нужно не твое благо, но твое участие.
1 пользователь выразил(и) благодарность BiJou за это сообщение
 
29 Янв 2009 20:59
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

BiJou

"Достоевский"

Сообщений: 1090
Важных: 1
Флуд: 10%
Анкета
Письмо

26 Янв 2009 13:59 Cezaria сказал(а):
Вопрос не ко мне, но можно я уточню? Вот, скажем, когда мне кажется, что я выполняю бессмысленные указания непонятно зачем, я всегда допускаю, что я ПРОСТО НЕДОСТАТОЧНО ИНФОРМИРОВАНА. В 90% случаев оно именно так и оказывается - когда моя часть работы сделана, я начинаю видеть ее значение в ОБЩЕЙ РАБОТЕ. Когда я сама сделала карьеру, оказалось, что у меня тоже не всегда хватает времени растолковывать каждому исполнителю ПОЧЕМУ он должен сделать именно это и именно таким образом - поэтому я даю только конкретные указания, ЧТО он должен сделать сделать, и в какие сроки. Может быть, Ваш случай - тоже недостаток информации?
Cообщение полностью


Мой случай несколько другой, но... Вот, кстати, замечала, что только люди с черной сенсорикой в ЭГО "забывали" меня информировать. У меня были начальники робеспьер, габен и штирлиц - и вот они никогда не забывали. Не потому, что они более памятливые, более ответственные и более добрые. Просто им было - не жалко, понимаете? Они, поручая мне что-то, сразу давали доступ ко ВСЕМ источникам информации, даже с некоторой избыточностью, чтобы исполнитель видел картину в целом. Так эффективнее, позволяет избегать ошибок из-за невИдения стратегии.
Черносенсоры - никогда так не делают. То, что они утаивают - не секретно. Но просто они считают, что ответственность за процесс исполнения они должны держать в своих руках, вот и всё. Зачем исполнителю знать лишее, еще запутается, или вообразит себе чего.

Это то, о чем я и пытаюсь сказать. Начальники-черносенсоры, не дающие полной информации исполнителю - не плохие. Не зловредные. Просто они хотят ВСЁ контролировать, а значит, не могут для себя допустить мысли просто часть ответственности - делегировать. Просто дать человеку не четкие указания, а все данные и возможность сделать как хочется, а потом проверить результат. И если сделано хорошо - то ответственность за исполнителем так и оставить, и дать ему возможность и дальше узнавать что-то новое, выдвигать идеи, развиваться. Нет, они так не могут, они должны обязательно контролировать весь процесс. Не потому, что не доверяют, а просто лидер должен быть один. Делегировать им всё равно приходится, потому что нельзя одному человеку знать всё. Но впечатление, что ВСЕ нити проходят через лидера - у исполнителя тем не менее будет Информация будет выдаваться дозированно "по мере надобности". А инициатива будет наказуема тем, что придется объяснять, зачем тебе инициатива. Получать одобрение на каждый чих. Всё согласовывать. В итоге приходишь к мысли, что нафиг это тебе не надо, так подставляться, лучше делать от сих до сих, даже если можно сделать лучше. Либо искать себе другого начальника.

Мне это так видится со стороны. Но черносенсоры в себе этого действительно, похоже, не видят. Наверное, изнутри это настолько естественно и привычно, что через призму иного взгляда кажется каким-то обвинением, от которого хочется откреститься... ЧС-ЧИ - не слишком обычно потребности друг друга понимают
Миру нужно не твое благо, но твое участие.
12 пользователей выразил(и) благодарность BiJou за это сообщение
 
29 Янв 2009 21:56
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

LGA
"Достоевский"

Сообщений: 21
Анкета
Письмо

[quote author=Marihuana link=982----1210746148.html#1210746148 date=29 Янв 2009 15:38]
Но у меня ЧС не болевая, хоть и одномерная. Вот и подумалось, что болевая бы переживала такой сюрприз намного острее.

Да не.. почесала бы в затылке, достала бы из шкафа приличный костюм да пошла. Если б и насторожилась, то скорее не из-за оценки моего внешнего вида, а, типа, чего это они столько условий предъявляют-то?
насчет "невыделения из толпы". часто наоборот бывает желание одеться "чтоб все шеи свернули". конечно, не на саму одежду, а на меня))

 
1 Фев 2009 17:17
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

WSM
"Дон Кихот"

Сообщений: 44
Анкета
Письмо

2 Фев 2009 09:08 With_out_sugar сказал(а):
Проблемы непонимания конфликтёров как раз и состоят в том, что мы не ценим то, что ценится "на том берегу". Задачи слишком разные, чтобы понимание стало возможным.

Во второй квадре аристократия вертикальная, в четвёртой - горизонтальная, во второй - рассчёт на форс-мажор, в четвёртой - на размеренную, упорядоченную жизнь.
Поймите, что просто для разного мы созданы, и программа поэтому своя у каждого в поведении.

[..]
У каждого своя задача, которая диктует стиль поведения, а конфликтёрам, действительно, проще поменять начальника, я думаю, чем пытаться его понять...и для работы эффективней, с обеих сторон

Cообщение полностью

А я, например, полностью разделяю позицию BiJou - она мне близка и понятна Мне при таком раскладе тоже проще поменять начальника, хоть я и не Дост)


Иной человек не может жить, строить планы и даже завтракать спокойно​;;, не зная, как устроена Вселенная (c)
 
2 Фев 2009 23:41
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

BiJou

"Достоевский"

Сообщений: 1098
Важных: 1
Флуд: 10%
Анкета
Письмо

2 Фев 2009 09:08 With_out_sugar сказал(а):
Поймите, что просто для разного мы созданы, и программа поэтому своя у каждого в поведении.

Cообщение полностью


Я понимаю. Собственно, и писала я эти простыни - не для пожаловаться. Это была попытка объяснить свой взгляд и сверить с другими взглядами.

Судя по вашему комментарию и комментариям других - направление я всё-таки более-менее уловила верно, да? Просто со своей колокольни, конечно, но другой колокольни у меня нет

2 Фев 2009 23:40 WSM сказал(а):
А я, например, полностью разделяю позицию BiJou - она мне близка и понятна Мне при таком раскладе тоже проще поменять начальника, хоть я и не Дост)


Cообщение полностью


Ну, в вашей квадре ведь ЧС тоже не в ценностях

Миру нужно не твое благо, но твое участие.
 
2 Фев 2009 23:48
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Cezaria

"Наполеон"

Сообщений: 1089
Важных: 39
Флуд: 4%
Анкета
Письмо
Важно: 47% По итогам голосования

29 Янв 2009 21:55 BiJou сказал(а):
Мой случай несколько другой, но... Вот, кстати, замечала, что только люди с черной сенсорикой в ЭГО "забывали" меня информировать. У меня были начальники робеспьер, габен и штирлиц - и вот они никогда не забывали. Не потому, что они более памятливые, более ответственные и более добрые. Просто им было - не жалко, понимаете? Они, поручая мне что-то, сразу давали доступ ко ВСЕМ источникам информации, даже с некоторой избыточностью, чтобы исполнитель видел картину в целом. Так эффективнее, позволяет избегать ошибок из-за невИдения стратегии.
Cообщение полностью

Да, разница в ценностях налицо. Не знаю, как у Жуковых, мне не информации жаль - такая формулировка неверна и несправедлива - мне жаль нашей базовой гаммийской ценности - времени! И оценка тут следующая - если объяснять нужно дольше, чем делать самой, то я лучше либо сделаю сама, либо объяснять не буду, а дам конкретное поручение. Как раз делиться информацией я очень люблю, даже чуть слишком, за что регулярно, кстати, получаю нагоняи за разглашение коммерческой тайны. Я три года преподавала маркетинг в институте, параллельно с основной работой, так я объясняла ВООБЩЕ ВСЕ - вплоть до технологии получения откатов при работе в снабжении. А для понимания того, что информированность может быть излишней, вот Вам свеженькая история из моих рабочих будней.
Я поручила одному из супервайзеров сделать отчет об эффективности акций на новых торговых точках. Провела ликбез на полчаса, рассказала, что, зачем я от нее хочу, и почему это так важно - раскручивать именно новые точки. Девушка села работать, обнаружила, что часть точек, которые проходят как новые, на самом деле не новые, подняла хай на всю фирму на тему того, что торговые агенты подтасовывают результаты, и поссорила меня с директором по продажам. При этом работу, которая была ей поручена, она не сделала, ибо сочла, что она достаточно информирована для того, чтобы самой принимать решения, и решила, что пока ей не предоставят исправленные данные, делать эту работу не имеет смысла, хотя из 100 точек некорректными были только две. Нужно ли объяснять, до какой степени я жалела, что дала ей полную информацию? Сказала бы я просто - посчитай эффективность по списку, формулы уже в таблице, не было бы никаких проблем. Оно конечно, можно списать это на глупость конкретной Гексли, но это не единственный, просто самый свежий пример, когда владение масимально полной информацией приводит к невыполнению работы. Еще один вариант Вы и сами прекрасно описали - проникнувшись важностью выполняемой работы, человек может "возомнить о себе", переоценивая свой вклад в общее дело. Получается нечто вроде "Господин назначил меня любимой женой!" Поэтому в ситуации, когда Габен, например, всегда все объясняет, Жуков никогда ничего не объясняет, или ограничивается необходимым минимумом, я придерживаюсь промежуточной позиции - я сама решаю, стоит или нет объяснять конкретному человеку его место в текущем процессе, а если стоит, то в каком объеме.

Черносенсоры - никогда так не делают. То, что они утаивают - не секретно. Но просто они считают, что ответственность за процесс исполнения они должны держать в своих руках, вот и всё. Зачем исполнителю знать лишее, еще запутается, или вообразит себе чего.
А вот тут Вы абсолютно правы - я отвечаю, причем полностью отвечаю за весь процесс исполнения работы. И вот как раз эта готовность нести ответственность не только за себя, но и за немаленький коллектив, и за плоды его труда - и есть ключевая фраза. Среди черных сенсоров - руководителей очень немного профессиональных управленцев типа Штиров или Джеков, большинство из нас проходит весь путь с низов. Поэтому я хоть завтра могу заменить почти любого из своих сотрудников, и выполнить их работу по крайней мере не хуже, чем они, более того, я их всех вначале обучала, хотя вроде как все - дипломированные специалисты. Понимаете? Я ИМЕЮ ПРАВО ДАВАТЬ УКАЗАНИЯ НЕ ПОТОМУ, ЧТО Я НАЧАЛЬНИК, А ПОТОМУ, ЧТО Я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЗНАЮ, ЧТО НАДО ДЕЛАТЬ. Ах, да, у меня есть два специалиста, в работу которых я не вмешиваюсь. Это дизайнер и водитель. Чего не умею, того не умею. Тут мое дело - задачу поставить, а уж тактика, метод, сроки - это дело исполнителя. Улавливаете смысл?

Это то, о чем я и пытаюсь сказать. Начальники-черносенсоры, не дающие полной информации исполнителю - не плохие. Не зловредные. Просто они хотят ВСЁ контролировать, а значит, не могут для себя допустить мысли просто часть ответственности - делегировать. Просто дать человеку не четкие указания, а все данные и возможность сделать как хочется, а потом проверить результат. И если сделано хорошо - то ответственность за исполнителем так и оставить, и дать ему возможность и дальше узнавать что-то новое, выдвигать идеи, развиваться. Нет, они так не могут, они должны обязательно контролировать весь процесс. Не потому, что не доверяют, а просто лидер должен быть один. Делегировать им всё равно приходится, потому что нельзя одному человеку знать всё. Но впечатление, что ВСЕ нити проходят через лидера - у исполнителя тем не менее будет Информация будет выдаваться дозированно "по мере надобности". А инициатива будет наказуема тем, что придется объяснять, зачем тебе инициатива. Получать одобрение на каждый чих. Всё согласовывать. В итоге приходишь к мысли, что нафиг это тебе не надо, так подставляться, лучше делать от сих до сих, даже если можно сделать лучше. Либо искать себе другого начальника.
Ну, не знаю... А с кем из ЧСников Вы работали? ВСЕ контролировать - это никакого времени не хватит. Мне важен результат и сроки, на остальное я глаза смело закрываю. Могу отследить контрольные точки. Могу хм... слегка простимулировать - дизайнеру вот однажды на неделю "Одноклассников" отключила, так он каталог как раз за эту неделю и сваял. У меня работа больше на отношениях завязана, "упал-отжался" вообще не Наповский метод, как говорится, "Добрым словом и пистолетом можно добиться куда большего, чем одним пистолетом". Кстати, у нас тотальным контролем всегда больше рациональные логики грешат - Штирлиц, Макс и Робеспьер. Кстати, как Вы объясните их стремление все контролировать? Макс ладно, он ЧСник, т.е. встраивается в Вашу схему, а Роб (бывший мой гендир, как раз профессиональный управленец) сначала долго и занудно объяснял мне вещи, в которых я заведомо разбираюсь лучше, чем он, а потом начинал требовать отчета о проделанной работе через каждые два часа. Убила бы!

Мне это так видится со стороны. Но черносенсоры в себе этого действительно, похоже, не видят. Наверное, изнутри это настолько естественно и привычно, что через призму иного взгляда кажется каким-то обвинением, от которого хочется откреститься... ЧС-ЧИ - не слишком обычно потребности друг друга понимают

Ну, в принципе-то схема понятна - ЧИ это такой анализатор, который требует максимально полной информации, прежде чем предлагать оптимальное решение. Но ведь есть в жизни люди, которым Вы просто верите? Я вот, например, свято верю, что мой водитель всяко лучше, чем я знает, каким маршрутом везти меня на вокзал, чтобы я не опоздала на поезд. И если наш финансовый директор скажет - давай будем полиграфию заказывать через недельку - я покорно перекрою бюджет, потому что верю, что он знает лучше. Мне не нужны их объяснения про пробки в это время дня, или про оплату процентов по кредитам - они специалисты, и я им просто верю. И для меня это очень важно - знать, что рядом есть люди, которым можно просто верить.
"...скептицизм и цинизм в жизни стоят дешево, ... это много легче и скучнее, нежели удивляться и радоваться жизни..."
10 пользователей выразил(и) благодарность Cezaria за это сообщение
 
3 Фев 2009 14:01
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

WSM
"Дон Кихот"

Сообщений: 45
Анкета
Письмо

29 Янв 2009 21:55 BiJou сказал(а):
[..]
Они, поручая мне что-то, сразу давали доступ ко ВСЕМ источникам информации, даже с некоторой избыточностью, чтобы исполнитель видел картину в целом. Так эффективнее, позволяет избегать ошибок из-за невИдения стратегии.
Черносенсоры - никогда так не делают. То, что они утаивают - не секретно. Но просто они считают, что ответственность за процесс исполнения они должны держать в своих руках, вот и всё. Зачем исполнителю знать лишее, еще запутается, или вообразит себе чего.
[..]
Мне это так видится со стороны. Но черносенсоры в себе этого действительно, похоже, не видят. Наверное, изнутри это настолько естественно и привычно, что через призму иного взгляда кажется каким-то обвинением, от которого хочется откреститься... ЧС-ЧИ - не слишком обычно потребности друг друга понимают
Cообщение полностью

Я этот момент частично ещё со своей колокольни раскрою.

Есть такая притча :

Три строителя выполняли одну и ту же работу. "Что вы делаете?", - спросили каждого из них.

Один сказал: "Я шлифую камни", другой: "Я зарабатываю на пропитание", а третий ответил: "Я строю большой и красивый Храм".


Не знаю, кому как, а мне ближе подход 3-го строителя.

А самое главное - вдруг строится какое-нибудь ненужное и некрасивое здание? Тогда, как бы хорошо ни была сделана твоя часть работы, как бы ты ни старался, - в итоге всё равно получится бяка Тогда лучше за это вообще не браться

Кстати, наверное, интуитам вообще неудобно видеть "часть картины" - привычней и комфортней видеть общую картину.
Иной человек не может жить, строить планы и даже завтракать спокойно​;;, не зная, как устроена Вселенная (c)
5 пользователей выразил(и) благодарность WSM за это сообщение
 
3 Фев 2009 22:43
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

BiJou

"Достоевский"

Сообщений: 1100
Важных: 1
Флуд: 10%
Анкета
Письмо

3 Фев 2009 14:00 Cezaria сказал(а):

А для понимания того, что информированность может быть излишней, вот Вам свеженькая история из моих рабочих будней.
Я поручила одному из супервайзеров сделать отчет об эффективности акций на новых торговых точках. Провела ликбез на полчаса, рассказала, что, зачем я от нее хочу, и почему это так важно - раскручивать именно новые точки. Девушка села работать, обнаружила, что часть точек, которые проходят как новые, на самом деле не новые, подняла хай на всю фирму на тему того, что торговые агенты подтасовывают результаты, и поссорила меня с директором по продажам. При этом работу, которая была ей поручена, она не сделала, ибо сочла, что она достаточно информирована для того, чтобы самой принимать решения, и решила, что пока ей не предоставят исправленные данные, делать эту работу не имеет смысла, хотя из 100 точек некорректными были только две. Нужно ли объяснять, до какой степени я жалела, что дала ей полную информацию?
Cообщение полностью


Я описанную ситуацию вижу таким образом, что данная гексли как раз была НЕДОСТАТОЧНО информирована для того, чтобы понимать приоритеты. Если, конечно, отбросить версии, что она вредитель или некомпетентно увлеклась разборками вместо работы - но это уже случаи частные, а я о тенденции. Она была именно что не проинформирована об общем мейнстриме, о стратегии, что-ли. И какие-то неверные исходные данные позволили ей сделать вывод, что обнаруженные подтасовки - это важнее, чем всё посчитать. Она приняла собственное решение о том, что имеет смысл, а что не имеет - и решение оказалось неверным. Потому что у неё, скорее всего, не было общего концептуального понимания, зачем это делается в рамках всей системы. Я не понимаю специфики данной работы, поэтому не могу судить, насколько такой вывод возможен. Может, та гексли действительно ступила. Но на практике сталкивалась с тем, что наповское объяснение важности, грубо говоря, заключается в том, что это ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ важно для нас, и плюс объяснение влияния этой работы на какую-то одну смежную область - типа, от нас этого ждут такие-то. Но не объяснение, что, к чему и зачем в целом, стратегически.


Сказала бы я просто - посчитай эффективность по списку, формулы уже в таблице, не было бы никаких проблем.


Да, видимо, ценности действительно разные. По-моему, если исполнитель лишен возможности принимать хотя бы локальные решения и хотя бы через время (вначале, когда учится, ему еще пошагово диктовать можно) - то это огромная проблема. Это означает, что если у человека есть хоть крупица креативности - он соскучится и быстро свалит, а если нет - он начнет саботировать всегда, когда над ним не стоит надсмотрщик.
Сказать "посчитай по формуле" можно один раз, ну два. Дальше начнутся проблемы. Потому что люди - они не для того, чтобы исполнять поручения лидера, у них есть собственный интерес в том, что они делают.
Самое интересное, что даже не дойдя до вашего вывода, я успела отследить, что первый вывод, который я сделала - что та гексли просто чего-то не поняла, не усвоила, что главное, а что второстепенное, и надо было объяснить лучше, дать информации БОЛЬШЕ, или подчеркнуть другое.
А уж если после этого она заваливает всё - то непригодна, да. Ваш первый вывод был другим: меньше знает - эффективнее работает


Оно конечно, можно списать это на глупость конкретной Гексли, но это не единственный, просто самый свежий пример, когда владение масимально полной информацией приводит к невыполнению работы. Еще один вариант Вы и сами прекрасно описали - проникнувшись важностью выполняемой работы, человек может "возомнить о себе", переоценивая свой вклад в общее дело.


Вот еще одна характерная ценностная черточка. Я не понимаю, как можно переоценить свой вклад в общее дело. Он всегда имеет максимальную ценность. Как человек может работать, если осознаёт свою ненужность делу? Никакого стимула. Мне кажется, что вклад в общее дело со стороны каждого должен быть максимальным, и каждый должен занимать такое место, чтобы этот вклад максимальным и был. Каков вклад уборщицы офиса в общее дело? Огромный, если её нет - мы грязью зарастем. Какой еще пример должности можно привести, на которой надо человеку давать понять, что его вклад - не столь значителен? Если человека можно убрать и в деле ничего не изменится, - то его и надо убрать, а не держать и не давать зазнаваться )))
Или имеется в виду, что человек начнет что-то решать там, где у него нет достаточного уровня компетентности? Но это решается не распределением информации, а распределением ответственности! Уборщице можно сообщить, как устроена локальная сеть, если эта информация не секретна, в чем проблема? Но человек должен понимать, что, если он берет на себя какое-то решение - он берет на себя и ответственность за него. И если такую ответственность уборщица взять готова - её надо перевести в сисадмины ))) Предварительно, разумеется, протестировав её квалификацию. А если не готова - то должна быть готова к тому, что её рассуждения о локальной сети никому нафиг не нужны. Всё просто, по-моему.
А не давать человеку информации и решать за него, что он имеет право о себе возомнить, а что нет... я этого не понимаю. Жесть какая-то... пардон, иные ценности


А вот тут Вы абсолютно правы - я отвечаю, причем полностью отвечаю за весь процесс исполнения работы. И вот как раз эта готовность нести ответственность не только за себя, но и за немаленький коллектив, и за плоды его труда - и есть ключевая фраза.


Об этом я и говорю.


Среди черных сенсоров - руководителей очень немного профессиональных управленцев типа Штиров или Джеков, большинство из нас проходит весь путь с низов. Поэтому я хоть завтра могу заменить почти любого из своих сотрудников, и выполнить их работу по крайней мере не хуже, чем они, более того, я их всех вначале обучала, хотя вроде как все - дипломированные специалисты. Понимаете?


Если честно, нет. Я не понимаю, какая заслуга в том, чтобы иметь в подчинении людей, которые не умеют делать что-то лучше, чем вы. Руководитель должен управлять процессом, и если человек пошел по пути руководителя - он развивает в себе именно эти способности. Узкий специалист - больше углубляется в предмет разработки, и потому в предмете понимает больше. Именно это позволяет ответственность распределять и эффективно делать _общее_ дело.


Я ИМЕЮ ПРАВО ДАВАТЬ УКАЗАНИЯ НЕ ПОТОМУ, ЧТО Я НАЧАЛЬНИК, А ПОТОМУ, ЧТО Я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЗНАЮ, ЧТО НАДО ДЕЛАТЬ.


Получается, люди, которые находятся "под лидером" - являются как бы продолжением его воли. Как бы его инструментами. Об этом я и пыталась сказать. Видимо, говорю я каждый раз это такими словами, что звучит неприятно. Жаль. Но я не понимаю, где я исказила *суть*.



Ну, не знаю... А с кем из ЧСников Вы работали?


С наполеонкой.


У меня работа больше на отношениях завязана, "упал-отжался" вообще не Наповский метод, как говорится, "Добрым словом и пистолетом можно добиться куда большего, чем одним пистолетом".


Да. Вот это, кстати, тоже - "не моё". Я имела возможность сравнить подходы руководителей к управлению людьми, когда речь идет о неинтересной работе. Штира я в такой ситуации не видела, видела роба и напку. Ситуации были очень похожими, хотя суть работы была разной: привалила работа, которую сделать надо, но делать крайне муторно и нервно.

Роб-логик, обо всех "добрых словах" забыл, и сообщил в лоб: привалила муть и мы её будем делать. Все будем делать без исключений, как канаву копать, потому что так - надо! Потому что нам платят деньги в том числе и за это, и слава богу, что не только за это. И, знаете, мне это - понравилось. Надо и надо.

Наполеонка в той же ситуации вызвала команду и рассказала, что намечается "очень интересный, но сложный" проект, как вы - готовы взяться? (невинная такая провокация "на слабо"). Вопрос - а какой проект, речь о чём ваще? Наполеонка - я пока деталей не знаю, но надо решить - мы готовы взяться? Ну это... а что, есть выбор? Ну, мы можем, в принципе, отказаться, потому как не совсем наш профиль, но проект важный, интересный, повысит вашу квалификацию, бла-бла. Ладно, берём. Приступаем к проекту и понимаем, что это не "интересный и важный" проект, а просто "муть, которую кому-то надо делать". По сути это так. И отказываться от него никто не собирался, разумеется, это так, управленческая дипломатия. Но понимается это, разумеется, в процессе.
Думаете, я чувствую себя "правильно замотивированной" и воодушевленной? Нет, увы, я чувствую себя обманутой. Причем обманутой по самой уязвимой из областей - по ЧЛ в детском блоке. Вот неужели сложно честно признаться - ребята, бывает в нашей жизни и муть, и её надо делать? Я не понимаю Зачем надо "добрым словом и пистолетом"?


Кстати, у нас тотальным контролем всегда больше рациональные логики грешат - Штирлиц, Макс и Робеспьер. Кстати, как Вы объясните их стремление все контролировать? Макс ладно, он ЧСник, т.е. встраивается в Вашу схему, а Роб (бывший мой гендир, как раз профессиональный управленец) сначала долго и занудно объяснял мне вещи, в которых я заведомо разбираюсь лучше, чем он, а потом начинал требовать отчета о проделанной работе через каждые два часа. Убила бы!


Со мной роб такое проделывал в первый месяц испытательного срока. Правда, не через два часа, но чаще, чем потом.
Я это восприняла как обучение, введение в дело. Через полгода, верите ли, я могла заявить собственному начальнику, что работать меня сегодня не прёт, и потому обеденный перерыв у меня 2,5 часа, я в магазин иду. Потому что я доказала способность делать свою работу на деле, качественно и в срок. И меня уже не надо было контролировать.



Ну, в принципе-то схема понятна - ЧИ это такой анализатор, который требует максимально полной информации, прежде чем предлагать оптимальное решение.


Ну... не совсем. ЧИ может принять решение на основании той информации, которая есть. Фишка тут в том, что для ЧИ важно иметь СОБСТВЕННЫЙ выбор, собственные приоритеты, собственный интерес. Поэтому сложно быть продолжением чьей-то воли - независимо от компетентности этого человека.


Но ведь есть в жизни люди, которым Вы просто верите?


Конечно. Я верю тем, кто от меня ничего не скрывает


Я вот, например, свято верю, что мой водитель всяко лучше, чем я знает, каким маршрутом везти меня на вокзал, чтобы я не опоздала на поезд. И если наш финансовый директор скажет - давай будем полиграфию заказывать через недельку - я покорно перекрою бюджет, потому что верю, что он знает лучше. Мне не нужны их объяснения про пробки в это время дня, или про оплату процентов по кредитам - они специалисты, и я им просто верю. И для меня это очень важно - знать, что рядом есть люди, которым можно просто верить.


Если говорить о работе - то это тоже не совсем "моё". Если речь о водителе - то это для меня не предмет веры, это предмет ответственности. Я на место водителя не сяду - значит, он отвечает.

Верю же я тем, кто уже успел доказать мне на деле свою надежность и подход к работе, который меня устраивает. Просто верить потому, что я не понимаю... нет. "Я не понимаю и потому не отвечаю" и "я верю" - это для меня разные вещи.

Миру нужно не твое благо, но твое участие.
7 пользователей выразил(и) благодарность BiJou за это сообщение
 
4 Фев 2009 00:13
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Marihuana
"Бальзак"


Сообщений: 361
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

4 Фев 2009 00:13 BiJou сказал(а):
Роб-логик, обо всех "добрых словах" забыл, и сообщил в лоб: привалила муть и мы её будем делать. Все будем делать без исключений, как канаву копать, потому что так - надо! Потому что нам платят деньги в том числе и за это, и слава богу, что не только за это. И, знаете, мне это - понравилось. Надо и надо.

Наполеонка в той же ситуации вызвала команду и рассказала, что намечается "очень интересный, но сложный" проект, как вы - готовы взяться? (невинная такая провокация "на слабо"). Вопрос - а какой проект, речь о чём ваще? Наполеонка - я пока деталей не знаю, но надо решить - мы готовы взяться? Ну это... а что, есть выбор? Ну, мы можем, в принципе, отказаться, потому как не совсем наш профиль, но проект важный, интересный, повысит вашу квалификацию, бла-бла. Ладно, берём. Приступаем к проекту и понимаем, что это не "интересный и важный" проект, а просто "муть, которую кому-то надо делать". По сути это так. И отказываться от него никто не собирался, разумеется, это так, управленческая дипломатия. Но понимается это, разумеется, в процессе.
Думаете, я чувствую себя "правильно замотивированной" и воодушевленной? Нет, увы, я чувствую себя обманутой. Причем обманутой по самой уязвимой из областей - по ЧЛ в детском блоке. Вот неужели сложно честно признаться - ребята, бывает в нашей жизни и муть, и её надо делать? Я не понимаю Зачем надо "добрым словом и пистолетом"?
Cообщение полностью

Ты знаешь, я бы тоже предпочла вариант Роба, а в истории с Напкой тоже бы чувствовала себя обманутой. Мне кажется, никому не нравится, когда его водят за нос. Я вообще чем больше читаю про твою начальницу, тем отчетливей у меня рисуется образ непрофессиональной затюканной жизнью тётки, которой вообще давно пора на пенсию

У Напов есть эта черта - начинать издалека, когда предстоит преподнести людям какую-то неприятную для них инфу. Творческая БЭ, расстраивать не любят. Но все делают это по-разному. С таким топopнo-манипулятивным вариантом я ни разу не сталкивалась. И раз уж мы в теме про ЧС, то я не могу представить ничего похожего в исполнении Жукова. Он скорее пойдет по сценарию Робеспьера, без всякой этики.

По поводу недостатка информации у меня тоже есть претензии к Напам.
В силу слабой логики-интуиции Наполеоны просто не видят других вариантов решения поставленной задачи или даже не предполагают возможности их наличия. Это когда Нап хоть немного разбирается в вопросе. Лучше, когда совсем не разбирается. Тогда просто спрашивает: как это сделать и ты ему рассказываешь, как.
Так вот, у меня постоянно возникает ситуация:
Нап говорит, что надо сделать, я это делаю, убиваю на это кучу времени, а потом выясняется, что результат этой работы я могла бы получить за пару минут, просто с использованием другой компьютерной программы, о существовании которой Нап даже не подозревает. От него просто требовалось сообщить цель всей работы, а он не счел это нужным. О ЧС и ответственности в данном случае речи нет, только о логике-интуиции. Наученная горьким опытом, я теперь прежде чем приступить к работе, начинаю пытать Напа, зачем и почему, а потом вырабатываю свою технологию достижения результата. Все довольны.
Это я к тому, что Наполеонов можно спрашивать, если кажется, что какая-то важная часть информации пока недоступна. Наполеон может просто не знать, что эта информация важная и способна улучшить качество работы. Этик, что с него взять

1 пользователь выразил(и) благодарность Marihuana за это сообщение
 
4 Фев 2009 07:43
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

BiJou

"Достоевский"

Сообщений: 1101
Важных: 1
Флуд: 10%
Анкета
Письмо

4 Фев 2009 07:43 Marihuana сказал(а):
Ты знаешь, я бы тоже предпочла вариант Роба, а в истории с Напкой тоже бы чувствовала себя обманутой. Мне кажется, никому не нравится, когда его водят за нос. Я вообще чем больше читаю про твою начальницу, тем отчетливей у меня рисуется образ непрофессиональной затюканной жизнью тётки, которой вообще давно пора на пенсию
Cообщение полностью


Да не, не затюканная жизнью, вроде, и совсем еще молодая тётка.
Может быть, это я так предвзято описываю, передаю не все слова, что она говорила, а тот смысл, который я поняла постфактум. Но вот в тот момент... мне эта манипуляция не показалась топopнoй. Я... не то чтобы прямо безоглядно поверила и потом колоссально разочаровалась, но изначально восприняла ситуацию как нормальную - что действительно проект представляет некий творческий интерес. Говорилось такими словами, что прямого обмана не было. Но потом я почувствовала себя обманутой...


По поводу недостатка информации у меня тоже есть претензии к Напам.
В силу слабой логики-интуиции Наполеоны просто не видят других вариантов решения поставленной задачи или даже не предполагают возможности их наличия. Это когда Нап хоть немного разбирается в вопросе. Лучше, когда совсем не разбирается. Тогда просто спрашивает: как это сделать и ты ему рассказываешь, как.
Так вот, у меня постоянно возникает ситуация:
Нап говорит, что надо сделать, я это делаю, убиваю на это кучу времени, а потом выясняется, что результат этой работы я могла бы получить за пару минут, просто с использованием другой компьютерной программы, о существовании которой Нап даже не подозревает. От него просто требовалось сообщить цель всей работы, а он не счел это нужным. О ЧС и ответственности в данном случае речи нет, только о логике-интуиции. Наученная горьким опытом, я теперь прежде чем приступить к работе, начинаю пытать Напа, зачем и почему, а потом вырабатываю свою технологию достижения результата. Все довольны.
Это я к тому, что Наполеонов можно спрашивать, если кажется, что какая-то важная часть информации пока недоступна. Наполеон может просто не знать, что эта информация важная и способна улучшить качество работы. Этик, что с него взять


О, спасибо. Я этого не знала, не предполагала как-то пойти по такому пути размышлений. Буду знать.

Миру нужно не твое благо, но твое участие.
 
4 Фев 2009 08:13
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

RasAlhague
"Жуков"

Сообщений: 8
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

3 Фев 2009 15:00 Cezaria сказал(а):

Да, разница в ценностях налицо. Не знаю, как у Жуковых, мне не информации жаль - такая формулировка неверна и несправедлива - мне жаль нашей базовой гаммийской ценности - времени! И оценка тут следующая - если объяснять нужно дольше, чем делать самой, то я лучше либо сделаю сама, либо объяснять не буду, а дам конкретное поручение. Как раз делиться информацией я очень люблю, даже чуть слишком, за что регулярно, кстати, получаю нагоняи за разглашение коммерческой тайны.
Cообщение полностью

ППКС.я бы точно также действовал.
В бете ведь тоже время в ценностях.

3 Фев 2009 15:00 Cezaria сказал(а):

Понимаете? Я ИМЕЮ ПРАВО ДАВАТЬ УКАЗАНИЯ НЕ ПОТОМУ, ЧТО Я НАЧАЛЬНИК, А ПОТОМУ, ЧТО Я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЗНАЮ, ЧТО НАДО ДЕЛАТЬ. Ах, да, у меня есть два специалиста, в работу которых я не вмешиваюсь. Это дизайнер и водитель. Чего не умею, того не умею. Тут мое дело - задачу поставить, а уж тактика, метод, сроки - это дело исполнителя. Улавливаете смысл?
Cообщение полностью

у меня похоже. Если я знаю,что человек разбирается в каком либо деле,в котором я не силен. я лезть к нему не буду. Ставится задача и смотрится конечный результат.
"Ведь я только всего и хочу, чтобы всё всегда было по-моему". (Б. Шоу)
 
2 Мар 2009 22:02
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

RasAlhague
"Жуков"

Сообщений: 8
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

3 Фев 2009 15:00 Cezaria сказал(а):

ВСЕ контролировать - это никакого времени не хватит. Мне важен результат и сроки, на остальное я глаза смело закрываю. Могу отследить контрольные точки. Могу хм... слегка простимулировать - дизайнеру вот однажды на неделю "Одноклассников" отключила, так он каталог как раз за эту неделю и сваял. У меня работа больше на отношениях завязана, "упал-отжался" вообще не Наповский метод, как говорится, "Добрым словом и пистолетом можно добиться куда большего, чем одним пистолетом".
Cообщение полностью

ИХМо,контролировать все нельзя и это бессмысленно.
Только ключевые точки. и степень контроля зависит от важности поставленной задачи.
3 Фев 2009 15:00 Cezaria сказал(а):

Макс ладно, он ЧСник, т.е. встраивается в Вашу схему, а Роб (бывший мой гендир, как раз профессиональный управленец) сначала долго и занудно объяснял мне вещи, в которых я заведомо разбираюсь лучше, чем он, а потом начинал требовать отчета о проделанной работе через каждые два часа. Убила бы!
аналогично
[quote author=Cezaria link=982----1210749778.html#1210749778 date=3 Фев 2009 15:00] Мне не нужны их объяснения про пробки в это время дня, или про оплату процентов по кредитам - они специалисты, и я им просто верю. И для меня это очень важно - знать, что рядом есть люди, которым можно просто верить.
Cообщение полностью

верить и быть уверенным в их профессионализме.
"Ведь я только всего и хочу, чтобы всё всегда было по-моему". (Б. Шоу)
 
2 Мар 2009 22:17
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

RasAlhague
"Жуков"

Сообщений: 8
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

4 Фев 2009 01:13 BiJou сказал(а):
Вот еще одна характерная ценностная черточка. Я не понимаю, как можно переоценить свой вклад в общее дело.
Cообщение полностью

можно.если у человека завышенное самомнение.
4 Фев 2009 01:13 BiJou сказал(а):
Он всегда имеет максимальную ценность. Как человек может работать, если осознаёт свою ненужность делу? Никакого стимула. Мне кажется, что вклад в общее дело со стороны каждого должен быть максимальным, и каждый должен занимать такое место, чтобы этот вклад максимальным и был.

Cообщение полностью

Вклад зависит от способности выполнять ту или иную работу. И определяется по эффективности данного выполнения работы.
4 Фев 2009 01:13 BiJou сказал(а):
Каков вклад уборщицы офиса в общее дело? Огромный, если её нет - мы грязью зарастем.
Cообщение полностью

Если на работе аврал, но пару дней можно потерпеть и в грязи. А потом как ситуация стабилизируется, то приступить к уборке.
Вентиляция и кондиционирование помещения в даннном случае важнее, потому как от недостатка кислорода притупляется мышление и снижается работоспособность.

4 Фев 2009 01:13 BiJou сказал(а):
Если честно, нет. Я не понимаю, какая заслуга в том, чтобы иметь в подчинении людей, которые не умеют делать что-то лучше, чем вы. Руководитель должен управлять процессом, и если человек пошел по пути руководителя - он развивает в себе именно эти способности. Узкий специалист - больше углубляется в предмет разработки, и потому в предмете понимает больше. Именно это позволяет ответственность распределять и эффективно делать _общее_ дело.

Cообщение полностью

Человеческие возможности не безграничны.Поэтому перепоручив другому человеку что-то менее важное и менее трудоемкое, ты можешь сосредоточится на выполнении важных задач.
"Ведь я только всего и хочу, чтобы всё всегда было по-моему". (Б. Шоу)
2 пользователя выразил(и) благодарность RasAlhague за это сообщение
 
2 Мар 2009 22:26
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

RasAlhague
"Жуков"

Сообщений: 8
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

4 Фев 2009 08:43 Marihuana сказал(а):
Так вот, у меня постоянно возникает ситуация:
Нап говорит, что надо сделать, я это делаю, убиваю на это кучу времени, а потом выясняется, что результат этой работы я могла бы получить за пару минут, просто с использованием другой компьютерной программы, о существовании которой Нап даже не подозревает. От него просто требовалось сообщить цель всей работы, а он не счел это нужным. О ЧС и ответственности в данном случае речи нет, только о логике-интуиции. Наученная горьким опытом, я теперь прежде чем приступить к работе, начинаю пытать Напа, зачем и почему, а потом вырабатываю свою технологию достижения результата. Все довольны.
Это я к тому, что Наполеонов можно спрашивать, если кажется, что какая-то важная часть информации пока недоступна. Наполеон может просто не знать, что эта информация важная и способна улучшить качество работы. Этик, что с него взять
Cообщение полностью

здесь скорее еще играет роль ЧЛ.
в плане незнания вариативности в выполнении того или иного дела.
"Ведь я только всего и хочу, чтобы всё всегда было по-моему". (Б. Шоу)
 
2 Мар 2009 22:36
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

Yorkina
"Гексли"

Сообщений: 6
Анкета
Письмо

29 Янв 2009 14:24 Marihuana сказал(а):
Думаю, болевая ЧС должна проявляться в нестремлении выделиться из общей массы при помощи одежды.
Или вот если бы вам надо было устроиться на работу и тут вдруг выяснилось, что в этой организации существует еще и некий корпоративный стандарт внешности (деловой костюм, макияж, прическа) и вас будут оценивать и по этому кртитерию в том числе. Чтобы вы почувствовали? По идее, болевого ЧС-ника от такой перспективы должно здорово расколбасить
Cообщение полностью

А можно я, можно я, хоть я и не болевой ЧС-ник?
Вот прочитала и даже мысль об такой организации меня в ужас приводит. Нет, нет и ещё раз нет, мы с такой организацией точно не пара. Бесит сам факт того, что мне пытаются условия навязать.

 
3 Мар 2009 07:43
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Meretseger
"Есенин"

Сообщений: 49
Анкета
Письмо

3 Мар 2009 07:43 Yorkina сказал(а):
А можно я, можно я, хоть я и не болевой ЧС-ник?
Вот прочитала и даже мысль об такой организации меня в ужас приводит. Нет, нет и ещё раз нет, мы с такой организацией точно не пара. Бесит сам факт того, что мне пытаются условия навязать.
Cообщение полностью

Ух-ты, прикольно! А меня ваще не бесит. Ну завели дресс-код, ну и завели. Единственное, о чем я поинтересуюсь, производятся ли какие-то дополнительные выплаты на поддержание дресс-кода. Ну, к примеру, если я должна каждый день быть в белой блузке, смогу ли я купить себе 5 белых блузок на предлагаемую зарплату. И будет ли мне выделен отдельный шкафчик для хранения сменной обуви. Если да - ноу проблем. Даже проще - голова болеть не будет по утрам на тему "что надеть" .

4 пользователя выразил(и) благодарность Meretseger за это сообщение
 
3 Мар 2009 10:49
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Marihuana
"Бальзак"


Сообщений: 369
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

3 Мар 2009 07:43 Yorkina сказал(а):
А можно я, можно я, хоть я и не болевой ЧС-ник?
Вот прочитала и даже мысль об такой организации меня в ужас приводит. Нет, нет и ещё раз нет, мы с такой организацией точно не пара. Бесит сам факт того, что мне пытаются условия навязать.
Cообщение полностью

Это вас бесят требования по плюс ограничения по . Предполагаю, что сам факт оценки вашей внешности по бесит вас куда меньше
Ролевая для того и существует, чтобы соответствовать ожиданиям социума.

 
3 Мар 2009 13:10
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Batik
"Дон Кихот"

Сообщений: 4
Анкета
Письмо

3 Мар 2009 10:49 Meretseger сказал(а):
Ну завели дресс-код, ну и завели.
Cообщение полностью


на работе от знакомого дона ( финансовая служба)требовали хоть какой то костюм, начальник всё же. Он просто спросил - если надо для работы, пусть на работе как спецодежду выдают, рабочим комбинезоны, а мне костюм. Приглядел он себе BOSS, и даже предложил схемку учета - поставит на основные средства и амотизировать ...
ОТ него отстали
А разве у нас с вами есть отношения ?! Это же просто сложившаяся ситуация .
2 пользователя выразил(и) благодарность Batik за это сообщение
 
3 Мар 2009 13:38
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

quice
"Бальзак"

Сообщений: 61
Анкета
Письмо

3 Мар 2009 13:10 Marihuana сказал(а):
Это вас бесят требования по плюс ограничения по . Предполагаю, что сам факт оценки вашей внешности по бесит вас куда меньше
Ролевая для того и существует, чтобы соответствовать ожиданиям социума.
Cообщение полностью

Неоправданные и косячные требования по много народу бесит, особенное тех, которые своей головой думать могут.
2 Мар 2009 22:25 RasAlhague сказал(а):
можно.если у человека завышенное самомнение.

Вклад зависит от способности выполнять ту или иную работу. И определяется по эффективности данного выполнения работы.

Cообщение полностью

Мдя...
Вот оно, ценностное различие во всей красе. Ценность вклада человека меряется по ЧЛ, а не по БЛ... поэтому его нельзя будет переоценить, в 3й и 4й квадре точно.

Про эффективность вклада, опять непонимание - здесь есть ЧЛ аспект, т.е. человек бы не стоял на этом месте, если бы не умел эффективно работать. Поэтому задача сводится не к получению результата - он априори есть и будет, и не малым, а к его максимизации.

 
4 Мар 2009 23:52
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Marihuana
"Бальзак"


Сообщений: 370
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

4 Мар 2009 23:51 quice сказал(а):
Неоправданные и косячные требования по много народу бесит, особенное тех, которые своей головой думать могут.
Cообщение полностью

Неоправданные - само собой. Но корпоративный дресс-код не всегда неоправданное требование. Лично меня оно не шибко раздражает, напрягает ситуация оценки на проф-пригодность по этому критерию. А болевых напрягает само наличие критерия.

1 пользователь выразил(и) благодарность Marihuana за это сообщение
 
5 Мар 2009 11:43
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

ESTP_

"Жуков"

Сообщений: 687
Важных: 17
Флуд: 9%
Анкета
Письмо

4 Мар 2009 23:51 quice сказал(а):
Неоправданные и косячные требования по много народу бесит, особенное тех, которые своей головой думать могут.
Мдя...
Вот оно, ценностное различие во всей красе. Ценность вклада человека меряется по ЧЛ, а не по БЛ... поэтому его нельзя будет переоценить, в 3й и 4й квадре точно.

Про эффективность вклада, опять непонимание - здесь есть ЧЛ аспект, т.е. человек бы не стоял на этом месте, если бы не умел эффективно работать. Поэтому задача сводится не к получению результата - он априори есть и будет, и не малым, а к его максимизации.
Cообщение полностью

Угу.
А определение БЛ в матчасти - "тупость", а ЧС - "мордобой". Зачем они еще нужны, в общем-то....

Отсюда ЧС+БЛ - дерущийся тупица, а БЛ+ЧС - тупой драчун.

1 пользователь выразил(и) благодарность ESTP_ за это сообщение
 
1 Апр 2009 13:41
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

SL
"Максим"

Сообщений: 152
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

4 Мар 2009 23:51 quice сказал(а):
Неоправданные и косячные требования по много народу бесит, особенное тех, которые своей головой думать могут.

Cообщение полностью

Бесят они тех у кого БЛ не основная ценность. "Неоправданными и косячными" они зачастую становятся только для конкретных людей. Вы не поверите, но "многих" бесит ЧЛ с ее постоянным поиском выгоды, ага. Как будто не жизнь, а базар сплошной.

В улыбающееся лицо стрелу не пускают ©
2 пользователя выразил(и) благодарность SL за это сообщение
 
2 Апр 2009 09:11
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

ESTP_

"Жуков"

Сообщений: 685
Важных: 18
Флуд: 9%
Анкета
Письмо

2 Апр 2009 09:11 SL сказал(а):
Бесят они тех у кого БЛ не основная ценность. "Неоправданными и косячными" они зачастую становятся только для конкретных людей.

Cообщение полностью

Ага. Согласна. А еще они бесят тех, у кого особенно зашкаливают предрассудки по поводу ТИМов в целом.
При том, что требование вообще в принципе было и не по БЛ, и вообще это было не требование....

И вообще - что такое "требование по БЛ"?

 
15 Апр 2009 13:53
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Ardhon
"Штирлиц"

Сообщений: 0
Анкета
Письмо

Для меня ладить значит, когда к тебе тепло относятся и не утруждаются тем, чтобы пообщаться с тобой и потратить на тебя немного времени время. Еще когда тебе открываются, а не держутся на дистанции.

 
14 Июл 2009 17:07
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

ESTP_

"Жуков"

Сообщений: 870
Важных: 21
Флуд: 9%
Анкета
Письмо

14 Июл 2009 17:07 Ardhon сказал(а):
Для меня ладить значит, когда к тебе тепло относятся и не утруждаются тем, чтобы пообщаться с тобой и потратить на тебя немного времени время. Еще когда тебе открываются, а не держутся на дистанции.
Cообщение полностью

Это был подпис и к теме никакого отношения не имел....
Ну это я так - на всякий случай.....

1 пользователь выразил(и) благодарность ESTP_ за это сообщение
 
14 Июл 2009 17:20
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

DOLLI007
"Есенин"

Сообщений: 1
Нарушений: 1
Анкета
Письмо
Флуд (оффтоп)

Зашла на тяжелый форум, чтобы понять, что такое , а здесь обсуждают, не доросла, вероятно...
ЭВЛФ
 
17 Июл 2009 19:18
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Ardhon
"Штирлиц"

Сообщений: 0
Анкета
Письмо
Флуд (оффтоп)

DOLLI007 - согласен, именно по этому я написал легкий офтопик на тему подписи ESTP, т.к. нить основной тему уже давно исчерпанна

ESTP - спасибо мне известно, что это ваша подпись, я тоже на всякий случай, как и вы.

 
21 Июл 2009 03:10
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

PanCHitta
"Наполеон"

Сообщений: 0
Анкета
Письмо

Хых! А что же меня бесит?... Любые рамки, в которые меня загоняют! Всё, что мне не даёт самореализоваться, то меня бесит! =) Ну и тупка, одна из самых реальных раздрожителей. Когда занимаешься с кем-нибудь математикой, и он одно и тоже спрашивает по сотому разу - вот это треш.. Но приходиться в себе это давить ибо рядом со мной ребёнок, подросток...
А силовая сенсорика сама собой проявляется, я ничего не делаю особенного, но люди меня слушаются
Всё что ни делается, всё к лучшему!
 
23 Сен 2009 13:32
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Lastika
"Гексли"

Сообщений: 16
Анкета
Письмо

А возможно ли как-нибудь на физическом уровне почувствовать воздействие ЧС, направленной на тебя? Что-то вроде когда человек вдруг начинает не говорить, а ВЕЩАТЬ, воздух становится гуще, время замирает, ты цепенеешь и чувствуешь как слова проходят сквозь тебя. Что-то вроде того как удав в мультике обезьян гипнотизировал.
Все что ни происходит - все к лучшему
 
18 Ноя 2009 10:12
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Pochinok
"Робеспьер"

Нижневерховск

Сообщений: 31
Флуд: 20%
Анкета
Письмо

Не хватило сил прочитать все, что есть на форуме по вопросу силовой сенсорики. Возможно, уже обсуждалось, но я не нашел.
ЧС – это контроль над объектами и пространством. А расположение объектов относительно друг друга – это тоже силовая сенсорика или за это отвечает другая функция?
Я не имею достаточного количества собственных наблюдений, поэтому сужу по той информации, которую нахожу здесь на форуме.
Например, внешний вид. Базовый ЧС-ник легко определяет качество отдельных предметов гардероба, но гармоничное их сочетание не самая сильная его способность. Или творческий ЧС-ник способен сделать красивый предмет своими руками, но разместить эти предметы в помещении у него получается не так хорошо.
Гармонизация пространства – это ЧС или нет?

Было время, кто-то был богат. Кто-то был свободен словно южный ветер.
 
5 Июл 2010 13:52
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Yo-Yo

"Гюго"
ЭФЛВ
Калининград

Сообщений: 138
Важных: 2
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

5 Июл 2010 13:52 Pochinok сказал(а):
Не хватило сил прочитать все, что есть на форуме по вопросу силовой сенсорики. Возможно, уже обсуждалось, но я не нашел.
ЧС – это контроль над объектами и пространством. А расположение объектов относительно друг друга – это тоже силовая сенсорика или за это отвечает другая функция?
Я не имею достаточного количества собственных наблюдений, поэтому сужу по той информации, которую нахожу здесь на форуме.
Например, внешний вид. Базовый ЧС-ник легко определяет качество отдельных предметов гардероба, но гармоничное их сочетание не самая сильная его способность. Или творческий ЧС-ник способен сделать красивый предмет своими руками, но разместить эти предметы в помещении у него получается не так хорошо.
Гармонизация пространства – это ЧС или нет?

Cообщение полностью


Мне кажется визуальная гармонизация, т.е приятность, гармоничность , перетекаемость цветов, и приятное сочетание -это к БС.

Это может быть и сочетаемось мебели, одинаковость , не крикливость форм,расстановка мебели для приятого хождения , и удобства пользования, тоже к БС бы отнесла.

Короче, все что касается визуальных ощущений, гармоничности восприятия и приятствености глазу, когда он отдыхает на сочетаниях, а не взрывается от цветов, и различных форм, все таки отнесла бы к БС !

Самое для меня замечательное в ремонтах-это как раз вот это,-дизайн, сочетаемость, гармоничность, приятность глазу, удобство, а так же экономичность пространства вместе с функциональность для удобства.
(конечно тут приходится длавировать ресурсами)



3 пользователя выразил(и) благодарность Yo-Yo за это сообщение
 
5 Июл 2010 14:11
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Lljkl
"Бальзак"
ЭЛВФ
Санкт-Петербург

Сообщений: 158
Нарушений: 1
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

ЧС производит впечатление, а БС радует глаз.
Так?
Значит представительность, серьезность, марка, цена, имидж одежды это ЧС, а красота, удобство, сочетание - БС.
Так еще раз тебе показываю - смотри внимательно: "Деньги настоящие, а люди фальшивые!" ©
1 пользователь выразил(и) благодарность Lljkl за это сообщение
 
5 Июл 2010 14:18
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Pochinok
"Робеспьер"

Нижневерховск

Сообщений: 32
Флуд: 19%
Анкета
Письмо

А порядок в расположении предметов это тоже БС? Я не имею ввиду классификацию, т.е. расположение по какому-то принципу. Если предметы аккуратно разложены по своим местам, а не свалены в кучу – это проявление БС?
Было время, кто-то был богат. Кто-то был свободен словно южный ветер.
 
5 Июл 2010 14:33
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Yo-Yo

"Гюго"
ЭФЛВ
Калининград

Сообщений: 140
Важных: 2
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

5 Июл 2010 14:17 Lljkl сказал(а):
ЧС производит впечатление, а БС радует глаз.
Так?
Значит представительность, серьезность, марка, цена, имидж одежды это ЧС, а красота, удобство, сочетание - БС.
Cообщение полностью


Понятие КРасоты у всех разное.
Но я говорила именно про гармоничность, как ркасоту, сочетаемость. есть вызывающая красота, есть иннтуитивная красота, в странности образов )).

Но в общем , мне кажется так.

Я так думаю !
5 Июл 2010 14:33 Pochinok сказал(а):
А порядок в расположении предметов это тоже БС? Я не имею ввиду классификацию, т.е. расположение по какому-то принципу. Если предметы аккуратно разложены по своим местам, а не свалены в кучу – это проявление БС?
Cообщение полностью


По моему это БЛ

Докумненты у нас складывает про принципу, классифицирует толкьо муж. Я путаюсь, забываю, свалю опять все в кучу. ))

И дома, предметы, если я не туда положила муж положит на свое место.
Я могу засунуть не туда, куда мне прям сейчас это удобно. ))



 
5 Июл 2010 14:52
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
Сейчас в теме:
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 

Соционический форум » Модель А Флуд запрещен » Силовая сенсорика

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 22 Янв 2017 22:22




© 2004-2017 Соционик.com. Администратор