Соционический форум
Главная | Настройки | Почта | Поиск | Рейтинг | Игнор | Архив | Справка

Соционический форум » Архив форума » Ральф Файнс

Если Вы хотите продолжить дискуссию по этой теме, создайте новую тему в соответствующем разделе socionik.com и дайте ссылку на эту тему в архиве: https://socionik.com/arhiv/2010/Ralf-Fajns-14215.html

 

Ральф Файнс


Eccentric_trick
"Гамлет"

Сообщений: 58/187

Уж больно нравится мне!!!
Кто?











24 Авг 2010 11:56

iolanta
"Есенин"

Сообщений: 21/196

Наверное хотите чтобы он Максом оказался?))
А что, похож
Ну уж логик точно...

24 Авг 2010 14:32

Eccentric_trick
"Гамлет"

Сообщений: 58/188

Где-то видела версию "Драй"...Все может быть. Взгляд какой-то явно черносенсорный, так и сверлит

24 Авг 2010 14:39

Eccentric_trick
"Гамлет"

Сообщений: 58/190

На Габена?
Вот еще версия. А почему? Каменное лицо, поэтому?
Мне он видится рационалом. Нет?

24 Авг 2010 17:15

Irsen450
"Достоевский"

Сообщений: 2/23

Х.з. так то и на Штирлица тоже кстате смахивает. У максима смеющиеся добрые глаза (человек не смеется а глаза смеются)вот как у ДЖоли - она типичный Максим, Чегевара - тоже кстате типичный Максим. А здесь ... Надо подумать вот так прямо сразу не скажешь.

24 Авг 2010 20:38

Silja2
"Жуков"

Сообщений: 139/839

Похоже, что рац. Взгляд, в общем-то, сенсорный.

24 Авг 2010 20:47

Irsen450
"Достоевский"

Сообщений: 2/24

Классный мужик! Если на него взглянуть с другого ракурса:



Мне он напоминает Дэвида Бэкхэма. Мое мнение однозначно логик сенсорик. Вот только не могу пока понять рац он или иррац, и какой вертности. Экстраверт кажется. С этих ракурсов на Габена не похож.

24 Авг 2010 21:45

Ula
"Есенин"

Сообщений: 0/69

По ощущениям рационалом кажется.
Знаю одного Гамлета, которому Ральф Файнс очень нравится. Хоть это и не показатель его максовости, конечно

в "Красном драконе" он великолепен..


24 Авг 2010 22:01

qwerty_u
"Гексли"

Сообщений: 5/298

а мне вообще не нравится ...можно ли считать это как + за версию "Максим" ?))

25 Авг 2010 11:10

timetofly
"Джек"

Сообщений: 1/1338


Думаю, да. Там либо этика, либо экстраверсия. Я за этику, больно мимика разнообразная для штира. не макс однозначно. Штир или Драй, скорее, Драй.
Ну и не мудрено, что вам нравится. Мираж, знаете, дело такое. Мне максюхи тоже нравятся.

25 Авг 2010 11:22

Eccentric_trick
"Гамлет"

Сообщений: 58/193

Ага и еще одной подруге-Гамке жутко нравится мммм..... Значит, ЧС все же... А вот в "Грозовом перевале" очень убедительно сыграл Макса! А в "Английском пациенте", как думаете, кого играл? Очень даже может быть, что Драя, да? А кто тогда героиня? Неужто Джечка?(Хотя это я немного отвлеклась от темы )


25 Авг 2010 11:43

Irsen450
"Достоевский"

Сообщений: 2/26


Прежде чем определить тип этого человека, я посмотрела все фотографии этого человека в поисковике (а там их сотни). И после этого я составила мнение об экстравертной логике сенсорике. Лично я не могу типировать людей по паре тройке фотографий, потому как один и тот же человек может на одной фотографии быть Габеном на другой Драйзером на третьей еще кем-то. Эти фотографии которые я выбрала выше были единственными из многих где этот человек проявлял хоть какие-то эмоции.

25 Авг 2010 11:45

timetofly
"Джек"

Сообщений: 1/1339


В английском пациенте Драя. Ну не знаю, кто она.
Я рада за вас. Это вы меня в Гамлеты отправили?

25 Авг 2010 11:47

Irsen450
"Достоевский"

Сообщений: 2/27

Я не поняла мы кого типировали вас или ту девочку как там ее звали Bestiya? Изначально типировали девочку под заголовком "Я больше немогу так жить и т.п..." По тем фото я тоже не могу судить о человеке.(поскольку их мало) Вот я и выдвигаю свои предположения.
Я выражаю свою точку зрения, разве я не имею на нее право? Может я ошибаюсь, не спорю. Но и вы не застрахованы от ошибак. Вы уверены в непогрешимости своего типирования? К тому же я редко что либо утверждаю однозначно, иногда меняю точку зрения, если доводы логически убедительны. Потому что знаю - в споре истина рождается. Все таки считаю что по паре тройке фотографий трудно правильно типировать, а еще лучше для типирования прочесть интервью или даже узнать какие то факты из жизни человека. Да я не ас соционики, но я же не волшебник я только учусь. Покрайне мере растет тот кто осознает свои недостатки. Останавливается в росте тот кто уверен в своем совершенстве ИХМО: Улыбаться все умеют и логики и этики. Поэтому остаюсь пока при своем мнении на счет логики. Но вот насчет экстра или интра в сомнении. Может и интро х.з. Я могу обосновать почему логик физиономически: потому что на лице написана напряженность, губы поджаты. (На самых верхних фотографиях, и тех что я видела в интернете в большинстве своем)

25 Авг 2010 12:48

Elies
"Дон Кихот"

Сообщений: 81/324



вы посмотрите на фото с улыбкой,глаза же холодные,с хитрецой (или я одна это вижу? ).ну не этик он ни разу.разве что Гамлет)))
когда-то читала немного из его биографии...у меня сложился довольно неприятный образ этого человека.Какой-то неуравновешенный тип,истеричка возможно,там просто проблемы с психикой,хотя,я слышала,что Максы психологически тяжелые люди.
В общем.мое мнение -Бета.


25 Авг 2010 13:00

timetofly
"Джек"

Сообщений: 1/1340

Я одно знаю: там пробу ставить некуда. ЧС это. Какой Штир. Творческий чсник.
Драи, что ли не противные? Да еще какие противные могут быть, как и Максы.
Мое мнение: Драй, поскольку товарисч либо этик, либо экстраверт. Однозначно ЧС, однозначно рац.
Добавляйте к вашей компании Джека. Мне тоже нравится. Вообще люблю противных чсников. Какая разница - Драй или Макс? Не детей крестить.

25 Авг 2010 13:44

Elies
"Дон Кихот"

Сообщений: 81/327


у Драя тактика другая +
у этого товарища скорее продавливание своего мнения,похоже что +

25 Авг 2010 13:44

timetofly
"Джек"

Сообщений: 1/1341


Возможно. Кто его знает, но лапуся в любом случае.

25 Авг 2010 13:47

Elies
"Дон Кихот"

Сообщений: 81/328


насколько наши вкусы различаются!
а всего-то разница от в ценностях,либо нет.

25 Авг 2010 13:52

timetofly
"Джек"

Сообщений: 1/1343


Ну-да, ну-да. Но робики, по-прежнему хотят видеть во мне гюга ой-йо, им не понять некоторых моментов.

Но я в Ральфе все ж в упор не вижу интровертного логика. Он как бы экстравертен. А экстравертами могут казаться иманно этики интровертные, а экстравертные логики, наоборот, интровертными, особенно логики-интуиты: Доны и Джеки.

25 Авг 2010 14:10

Eccentric_trick
"Гамлет"

Сообщений: 58/194

Возьму в Максы с удовольствием Надо почитать про него побольше, интервью те же...

25 Авг 2010 14:17

Elies
"Дон Кихот"

Сообщений: 81/330


не-не,почитайте его биографию,если он вам интересен,Ральф -интроверт в реальной жизни,довольно замкнут,недоверчив,у него куча каких-то необоснованных страхов...чем не Макс?
в кино у него много образов,он просто играет ))

25 Авг 2010 14:17

Eccentric_trick
"Гамлет"

Сообщений: 58/195



Как хорошо, что различаются, а то бы ЧС-ников на всех не хватило

25 Авг 2010 14:18

timetofly
"Джек"

Сообщений: 1/1345


Та берите, че там Но он или Драй, или Макс. Творческий ЧС, потому он нам и нравитсо.

25 Авг 2010 14:57

Irsen450
"Достоевский"

Сообщений: 2/28


Вот пример Драйзеровских эмоций ( владеет эмоциями как рыба в вводе ):




Этики не улыбаются одинаково, лицо живое подвижное, расслабленное, нет натянутой улыбки или готового оскала Теперь сравним с Ральфом:



Есть разница?


До этика Ральфу как до луны пешком

25 Авг 2010 18:09

timetofly
"Джек"

Сообщений: 1/1354

Irsen450, да ради бога. Но и не Штирлиц Нет, подарок для виктимов. Но мне почему-то интровертным не показался.

25 Авг 2010 18:26

Irsen450
"Достоевский"

Сообщений: 2/29

Если следовать вашей логике то Жуков получается? Вполне возможно...

25 Авг 2010 19:30

timetofly
"Джек"

Сообщений: 1/1356


Я сказала: рац. Макс/Драй. Они кагбэ тоже подарочки для виктимов.
Вот в том кенте (кто это?) никакого агрессора не вижу. Противный какой-то, только изображает ЧС. Гексель, скорее всего. Eccentric_trick, я ведь права?
Экстравертные этики отличаются от интровертных.

25 Авг 2010 20:00

Irsen450
"Достоевский"

Сообщений: 2/30

Как хотите мне все равно - мне истина дороже... Предпочту уточнить в интервью, не поленюсь гуглить. Очень хочется научиться типировать - для меня это спортивный интерес - как в детективе что-ли. Ну да ладно... Но то что он логик - это мое мнение и я останусь при нем. И мне честно говоря плевать Штир он или нет яже не в жонихи его себе прочу.

25 Авг 2010 20:12

timetofly
"Джек"

Сообщений: 1/1359


Вы не заточены на ЧС Вам два виктима, Гамлет и Джек, говорят, что Ральф чс, а вот тот (тут на ммой взгляд) не чс, следовательно не Драй, скорее всего Гексли. Он лично мне не кажется ceкcуально привлекательным. И оч. похож на дельтийца. А у Ральфа, скорее всего, ценности Гаммы. В диаде Драй-Джек драи чисто внешне больше кажутся логиками, у них сэ такое, робики они типа чсные Так что отличить Драя от макса иногда довольно сложно, особенно по фотам на публику. Точно так же, как сложно отличить Джека от Гюга или Гамлета порой. Разница между этими персонажами в том, что у одного чс - творческая, а у другого ролевая. Это сразу видно. Мне 1000 фоток не нужна. Этики Дельты - это не этики Гаммы, гаммийские - агрессоры. Они так разнообразно не лыбятся, кстати. Нет такой мимики. Напы вообще заточены под болевых ЧЭ, драи тож не блещут разнообразием улыбок. В случае с Ральфом надо смотреть, что там в ценностях - ЧЛ или БЛ. Как он говорит, вообще, причем желательно не прилизанное редактором интервью. Обратите внимание на форуме, как часто логиков Гаммы считают не логичными логики и даж этики альфы и беты. В то же время внутри квадры все видно, кто там логик, кто этик. ЧЛ - эт все ж особая песТня. Кагбэ и не логики в традиционном понимании этого слова, не соционическом.

25 Авг 2010 20:35

Irsen450
"Достоевский"

Сообщений: 2/31

На некоторых фотках выглядит интровертно. Губы сжимает кстате как Габен. Но может быть и Макс.

На счет Гексли, этик он и в африке этик.(Да и это я постараюсь уточнить) Да и к тому же я сама этик интровертный мне ли не знать?
Есть интересная статья на эту тему

Классическая ситуация как в учебнике:

Подвижность мимики в целом

Длительные наблюдения за людьми с точно определенными типами позволили выявить некоторые характерные особенности, присущие мимике этиков и логиков. Если оценивать подвижность мышц лица в целом, то можно сказать, что мимика этиков характеризуется плавностью перехода от одной эмоции к другой. У всех этиков эмоциональные выражения постепенно сменяют друг друга и как бы «перетекают» из одного в другое. Этики творчески обыгрывают каждое настроение, создавая очень живой непосредственный и притягательный театр мимики. В отличие от этиков логики имеют несколько «готовых» мимических выражений радости, печали, скуки и т.д., которые они меняют как маски, иногда очень резко. Логики скупы в передаче эмоций. Большую часть времени выражение лица логиков серьезное или скучное, эмоциональный уровень стабилен, в то время как у этиков выражение лица меняется, а эмоциональный уровень переменчив.


25 Авг 2010 20:40

Irsen450
"Достоевский"

Сообщений: 2/32


Возможно вы и правы я в таких тонкостях профан. Соционика пока как в тумане , но из тумана еле можно что либо различить.

25 Авг 2010 20:46

timetofly
"Джек"

Сообщений: 1/1368


Не стоит всему верить. Штиры и Джеки, например, очень "этичные" логики.
Дост и Драй - две большие разницы, кстати. Дост все ж риентирован на общение, Досты общительнее Драев. Драи - это дети с последней парты, и уж конечно, такого мимического разнообразия, как у Гекселя у Драя нет. Я повторяю: разница, которую вы увидели, не имеет отношения к логике-этике. Это ЧС в эго и ЧС в суперэго.
Посмотрите внимательно на фотки Гамлета и фотки Джека и уловите разницу между ЧЭ в эго и ЧЭ в суперэго. На первых порах спутать легко. Но потом вгляд пристреливается. Хотя я вот тож видела Джека на фотке, но почему-то захотелось затипить женщину в этики из-за тщательно продуманной каждой детали гардероба. Джек может, но Джеку, как правило, лень.

25 Авг 2010 21:23

Irsen450
"Достоевский"

Сообщений: 2/33

Обратилась снова в матчасть. Черная сенсорика как никрути все-таки чувствуется. На Макса вроде непохож. Вынуждена признать вашу правоту действительно более всего подходит Драйзер.

25 Авг 2010 22:00

qwerty_u
"Гексли"

Сообщений: 5/300

*мама дорогая* 3 раза перечитала потому как глазам своим не поверила ...Тимберлейка тут как Драйзера выложили? ...ну как ...КАК ТАК МОЖНО? Я ФШОКЕ!

Уважаемая Irsen450...типировать по внешности нельзя ...внешность может быть КОСВЕННЫМ признаком и то не 100%.

26 Авг 2010 10:57

timetofly
"Джек"

Сообщений: 1/1394


Да он и внешне не похож.

Вот совершенно очевидно, что чс не ролевая.

26 Авг 2010 13:03

Elies
"Дон Кихот"

Сообщений: 82/341

Девочки,да Максимка он! ))) какой нафик Драйзер)
он свои отношения с женщинами не оценивает с моральной точки зрения,что странно для Драя.И вообще он аморален!Отсюда -БЭ не в ценностях.

26 Авг 2010 13:20

timetofly
"Джек"

Сообщений: 1/1397


Драи тоже паразиты аморальные, только притворяются моралистами. У них такая гуттаперчивая, и всегда найдут себе оправдание. Повезло с дуалами, короче.
Если честно, трудно определить. Видно: статик, видно - агрессор, видно - рац, скорее интроверт, чем экстраверт. Больше ничего не понять.

26 Авг 2010 13:36

Elies
"Дон Кихот"

Сообщений: 82/344


из моих наблюдений,даже здесь на сайте,Драй всегда дает оценку тем или иным отношениям,базовую не заткнешь...Здесь же другой случай))

26 Авг 2010 13:39

Elies
"Дон Кихот"

Сообщений: 82/346


согласна
он вообще отличный актер!

26 Авг 2010 13:55

Eccentric_trick
"Гамлет"

Сообщений: 58/206

Макс, Макс

Ах, один взгляд чего стоит!
Кто бы на меня таким взглядом посмотрел, а?!


26 Авг 2010 14:19

timetofly
"Джек"

Сообщений: 1/1401

Ну так-то да... подумать если очень хорошо, из этиков проще всего Джеку изобразить Гамлета. Или это просто потому, что живой Хамлет вечно перед глазами
Но английский пациент - Драй немного амopaльный.

26 Авг 2010 14:20

Eccentric_trick
"Гамлет"

Сообщений: 58/207

Ну не знаю насчет пациента...Может быть, но там он мне тоже нравится
Особенно своей аморальностью

26 Авг 2010 14:23

timetofly
"Джек"

Сообщений: 1/1403


тю. драи - аморальны. но все равно предпочитаю активаторов.
надо очень захотеть.

26 Авг 2010 14:28

Eccentric_trick
"Гамлет"

Сообщений: 58/208



Ой-ой, не надо их предпочитать



26 Авг 2010 14:32

timetofly
"Джек"

Сообщений: 1/1406


не, на миражников не покушаюсь. это пройдено. максы- миражники. лучше не начинать.

26 Авг 2010 14:38

Eccentric_trick
"Гамлет"

Сообщений: 58/210

Все жду, когда созрею, наконец, для отношений с Максом. Говорят, для этого еще нужно созреть. УжОс Ой, да, активаторов с миражниками спутала, сорри

26 Авг 2010 14:42

timetofly
"Джек"

Сообщений: 1/1408


А я успокоилась и решила, что перезрела Не хочу я дуализации, у меня характер вредный, и мне он нравится. И я люблю иррационалов, общение с ними значительно расширяет картину мира.

26 Авг 2010 14:47

Eccentric_trick
"Гамлет"

Сообщений: 58/211

Ой, да мне хоть дуала, хоть активатора! А то....все интуиты какие-то кругом. Среда такая и интересы....

26 Авг 2010 14:58

timetofly
"Джек"

Сообщений: 1/1412


понимаю. надо иногда менять среду. не нужны нам интуиты. своей дури хватает.

26 Авг 2010 15:22

Saphira
"Дон Кихот"

Сообщений: 69/378

Вечно он играет таких закрытых глубоко-драматических героев-любовников с надуманными проблемами И вечно один и тот же...
Очень даже может и Макс



26 Авг 2010 17:20

Irsen450
"Достоевский"

Сообщений: 2/35


Давайте... закидывайте меня помидорами...
Я уже итак вижу что это не эффективно. Честно говоря я с первого раза модель А не очень поняла - там такие дебри мне показались...- темный лес. Теперь сижу разбираю. Понятно что я выгляжу тут как выскочка-ламер, но в то же время безрассудно и слепо соглашаться с мнением другого - тоже не вариант, что мне это даст. Я не претендую на истину в последней инстанции. 1)Я здесь испытываю себя, тренируюсь на знаменитостях. 2)Моя компетентность сомнительна. Но и я в свою очередь сомневаюсь в компетентности оппонента, потому что мнения людей по одному и тому же человеку различны, а верным из них может быть только одно. Отсюда следует вывод что, таких умников как я – много. С каким из этих мнений я должна согласиться? Наверное, с тем, которое будет обосновано. Модель А я могу понять на примерах, теория мне мало что говорит т.е. иными словами теория должна сопрягаться с примером, проиллюстрирована что-ли – тогда она будет по крайней мере мне понятна.


27 Авг 2010 07:45

iolanta
"Есенин"

Сообщений: 21/197


Да уж, какой из Тимберлейка Драй...всегда инфантилом его считала, может и вправду Гек


27 Авг 2010 22:01

Dion_Chrysostom
"Есенин"

Сообщений: 5/32


а как же "Залечь на дно в Брюгге" и "Список Шиндлера"?


28 Авг 2010 00:15

Chaika_Gala
"Гексли"

Сообщений: 20/1707

Может и лапочка... Сперва посмотрела на фото, симпатишный такой. Второй раз взглянула - взгляд холодный, улыбка сама по себе, глаза сами. И колючие.
Говорите, Максим? Может-может)

28 Авг 2010 01:15

Saphira
"Дон Кихот"

Сообщений: 72/379



"Залечь на дно в Брюгге", к сожалению, не смотрела. А в "Списке Шиндлера" он хоть и злостного психа играл, но все равно из той же оперы, что и в остальных его фильмах. Хотя мне его игра там больше понравилась, чем там, где он вечный герой-любовник ))

Кстати, глянула с ним интерью сейчас. Ну точно Макс!!!

28 Авг 2010 16:31

suspicions
"Гексли"

Сообщений: 4/558




Какой мужчина! Ах! И актёр замечательный ко всему прочему.
Сразу видно - рац. Остальное надо по биографии, интервью и т.п. изучать.

28 Авг 2010 17:21

Patrisia
"Жуков"

Сообщений: 749/1496

Логика-интуиция у Файнса, как по мне, в ЭГО, и очень холодный (одномерная ).
Выражение лица не меняется совсем (для Драя странновато), а для Макса слишком интуит.

Моя версия - Роб

29 Авг 2010 04:56

Eccentric_trick
"Гамлет"

Сообщений: 58/213

А почему интуит-то?..
Мне так видится ЧС-ная жесткость, что на экране, что на фото.
Я даже не припомню у него ни одной роли интуитской...А так обычно не бывает, все же.

29 Авг 2010 15:44

Saphira
"Дон Кихот"

Сообщений: 72/380

И я не вижу интуиции... просто худощавый сенсорик )))

29 Авг 2010 15:59

Patrisia
"Жуков"

Сообщений: 749/1498

Глаза у него интуитские. Я не знаю, где там народ сенсорику углядел.

И позы инфантила.

29 Авг 2010 20:11

Saphira
"Дон Кихот"

Сообщений: 72/381



Вы с ним интервью смотрели? Была бы благодарна, если бы показали, где у него там позы инфантила? А на фотках там все равно говорят, как позировать, так что это не показатель.
И взгляда интуитского в интервью тоже не увидела. Кстати, очень похож мимикой в них аж на мох 2-х знакомых Максов.

29 Авг 2010 20:31

Patrisia
"Жуков"

Сообщений: 750/1500





Вот это вот инфантильное кокетство в мужском варианте для меня - прямо бу-ээээ....особенно с пальчиком во рту, фууууу....

Вызывает отторжение неизменно, до тошноты прямо.
Все инфантилы-мужчины сходу вызывают во мне такое бессознательное чувство.
Чтобы МАКС так по-детски кокетничал в позах?!

Мимика всех холодных похожа, но только на первый взгляд. А на самом деле очень отличаются и позы, и мимика решительных и рассудительных.
Решительные более собранные, рассудительные в более вялых позах, тут совершенно чётко видна такая разбросанность, вялость в членах (особенно у интуитов она заметна).

Взгляд у сенсорика всегда конкретный, прямо в камеру, а интуит не поймёшь, куда смотрит - вроде в камеру, а вроде чуть сквозь или поверх, такое ощущение. Более рассредоточенный взгляд всегда у интуитов, не такой собранный, как у сенсориков. Файнс смотрит вообще внутрь себя, такое впечатление. Он вроде здесь, а вроде и не очень, очень робское.

Короче, Файнс не сенсорик, и тем более не волевой сенсорик, никак
Сенсорики (особенно рациональные, особенно решительные) - как струна, как пружина, которая вот-вот развернётся, в любой момент.
А тут - манная каша какая-то в позах...

В интервью тоже инфантил маячит, причём упрямый.

30 Авг 2010 10:49

Chaika_Gala
"Гексли"

Сообщений: 20/1725

Он какой-то немного... слова не подобрать... нежный. В самом деле на интуита похож.

30 Авг 2010 10:50

val4onokII
"Гексли"

Сообщений: 90/594

По первым фоткам хотелось в Максы отправить, но дальше пошло хуже...
Позы-то всё какие. Интуитские. Неудобные. Сенсорик он и есть сенсорик, он в пространстве занимает оптимальное положение, и вообще, именно ЗАНИМАЕТ МЕСТО. А этот какой-то потерянный, нежно-смущенный...
Мож, Гамлет даже, почему нет.

30 Авг 2010 15:22

Eccentric_trick
"Гамлет"

Сообщений: 58/215

Мдяя...То есть он косит под ЧС-ника, штоле? И амплуа у него такое...

31 Авг 2010 06:19

timetofly
"Джек"

Сообщений: 2/1587

Да не, мож, наоборот, косит под интуита. На постановочные фотки нельзя смотреть. Просто и из интуита можно сделать сенсорика, когда фотаешь, и наоборот. Взгляд не интуитский как раз. Так типпо романтичный чуток. Тока на чб фотке один раз мелькнуло, а вот на той кокетливой - нет.

31 Авг 2010 07:42

Patrisia
"Жуков"

Сообщений: 754/1508


Нельзя. Макса, во-первых, попробуйте заставить палец засунуть в рот, а во-вторых, если и заставите, то он это сделает совершенно иначе

Тут такая воздушность, лёгкость интуитская во всём...её сыграть невозможно.

Ща найду вам Макса с пальцем, для наглядности...



Во, гы
И чо, разве не видно разницы?
По-моему, кокетство тут куда как тяжеловесней, чем у Файнса.
Не знаю, как увеличить фоту... Но и так видно, по-моему, чем отличается сенсорик от интуита. Макс уж как сделает козу, так никому мало не покажется

31 Авг 2010 09:06




© 2004-2019 Соционик.com. Администратор