Соционический форум




Соционический форум » Архив форума » Доклад Аушры от 1995г

Если Вы хотите продолжить дискуссию по этой теме, создайте новую тему в соответствующем разделе socionik.com и дайте ссылку на эту тему в архиве: http://socionik.com/arhiv/2013/Doklad_Aushry_ot_1995g_17777.htm

Автор

Доклад Аушры от 1995г


Siriu
"Максим"

Сообщений: 25/554

Чтоб понять, нужно дочитать до конца.

...расшифровку записи доклада Аушры Аугустинавичюте, который она сделала в 1995 году на соционическом семинаре в Киевском городском Доме Учителя (расшифровка Анастасии Галицкой).

Аушра Аугустинавичюте: У меня есть кое-что очень новое, к чему достаточно трудно даже подступить и, наверное не ахти понятно, с чего начать. Я сделала такую вступительную статейку, она покажется странной, возможно, даже, ведьмоватой, однако, я хочу сказать: пожалуйста, не перебивайте меня, когда я буду читать, у меня есть доказательства, любую частицу можно раздуть до полного доказательства. В том, что я Вам изложу, я абсолютно не сомневаюсь и хочу, чтоб вы поняли эту дорогу или путь, по которому в настоящем времени идёт моя мысль и, надеюсь, в будущие ближайшие годы пойдёт и ваша мысль. Я написала очень коротко, очень эскизно, потому докалывать буду очень медленно, чтобы эти, известные вам, предложения, но использованные немного по-новому, не перепутались.

Что такое энергетический метаболизм? Химическое взаимодействие внешней и внутренней среды организма ради производства плазмы. Плазма – это аппарат информационного метаболизма, т.е., психики. Что такое плазма? У неё два свойство. Одно: она состоит из всех элементов таблицы Менделеева. Второе: это четвёртое состояние материи. Не знаю, как у других, у меня это курс средней школы. Психика – устойчивое плазмическое состояние материи. Нервы – мозг. Оно рождается в энергетической среде, растёт собственными силами в более широкой социальной среде.

Функция психики – мышление. Что это такое? Осмысливание происходящего во внешнем и внутреннем мире. Мышление приспосабливает организм и психику к физической и социальной среде способом производства новой информации. Это всё известно. Психика приспосабливается к социуму только благодаря росту по плазме, то есть, по сути дела, благодаря росту нервной системы. Не только в человеке, но и из поколения в поколение. То есть, благодаря увеличению в ней, психике этого достаточно нового для истории Вселенной вида материи. Плазма – новый вид материи. По-моему, даже Ленин что-то похожее говорил. Нет никакого основания полагать, что психика после смерти распадается. Информационное поле таких доказательств не даёт. Каждая психика самостоятельно очень сложный мыслительный аппарат с ускорением. Ускорением называют (…)1 репродукцию. Она типальна. Теперь так: вот это всё абсолютно известно и звучит, наверное, глуповато. Однако есть и кое-что новое. Элементов 64, типов – 16. Каждый тип мышления в нервной системе вырабатывает свой продукт из каких-то четырёх элементов. Я пока полных данных не имею, кое-что знаю, кое-что знала раньше. Одним из элементов Штирлица – железо, один из элементов Наполеона – золото. Один из элементов Драйзера – селен. Каждый тип личности имеет четыре элемента, на основании которых производит свои типальные пробы. Во всех из нас есть все 16 типов и производится не один продукт из 16, а производится все 16 и только социальное приспособление требует от нас резкого проявления какого-то одного типа. Один тип скоро выйдет из моды, это можно доказать, человек будет иметь не меньше двух типов. Тип должен быть диаден. Теперешняя эпоха – эпоха диады, но не внешней, а внутренней. Вы все слышали эзотерическую версию «улитки». С моей точки зрения «улитка» имеет 16 кругов или 16 сфер. Первые 8 сфер «улитки» и есть настоящая «улитка», это дифференциальная часть психики, она расширяется. Мы её называем виталом. Восемь сфер витала мы все имеем. Восемь сфер витала мы приносим при рождении. Формулы абсолютно закрыты; что-нибудь выпадает, что-нибудь не дорастает (…). С девятой сферы начинается интегральная часть психики, которая имеет восемь сфер, но идёт суживающимся порядком. Значит, девятая сфера шире, чем десятая и т.п.

Так вот, за счёт чего девятая сфера начинает суживание? Суживание идёт за счёт слияния типов. В физике должен быть не один тип, а два типа. Должна быть диада. По сути дела, если бы психика развивалась равномерно, в девятом кругу все 16 типов должны сойтись в диаду. И вот, значит, девятый круг нам даёт начало диадного мышления. Идёт диадное мышление, потом квадровое, со своими переходами. Кое-что можно видеть по таблице Рейнина. По сути дела в таблице Рейнина есть все 16 сфер. Там указаны только 15, однако, это ошибка. Ошибка математика, который от искусственного кристалла искал закономерности. Это не Рейнин, это кто-то другой.2 Теперь так: существо с дифференциальной психикой имеет редкую психологию, т.е. осознаёт себя, можно сказать, во внешний мир реагирует. Или он бежит от него, или кричит или что-нибудь такое. В общем, он каким-нибудь образом реагирует. И если я вижу девчонку, которая вдруг взвизгнула и присела, ибо увидела вот такую собаку – это дифференциальное, по сути дела, скотское мышление. Это не подсознание. Это физическая реакция от восьми сфер. Человек, который владеет собой, считает, что он человек, мужчина, что ему не положены такие реакции, он умеет избежать этих реакций, но для этого нужно в психике создать дополнительные программы. Кто дополнительных программ не имеет, то есть не имеют девятой и остальных сфер (если те появлялись одна за другой, только после этого, когда нижняя закрывалась). Между прочим, это понятно, первая сфера это омега, простая, вторая сфера была омега посложнее, седьмая сфера давала живое существо — существо ещё без головы, было что-то киселеобразное, однако там были утроба и этика, и только восьмая сфера даёт позвоночник и управляемое логическое движение и голову. А вот с девятой сферы начинается человек, хотя, кажется, некоторые другие существа тоже мыслят. Допустим, слон.

Что я ещё хочу сказать? Теперь ещё раз хочу подчеркнуть: ни одно мышление, ни два мышления не дают полноценного мышления. Полноценное мышление – 16 мышлений.

Возможно, это акцентуация или сумасшествие – мы пока не имеем этих шестнадцати типов, полностью, для того, чтобы по ним функционировать. Мы очень различаемся по интегральным отделам психики. Вот кто понимает все типы личности? Понимает тот, кто начитался художественной литературы от всех авторов, ибо там писатель объяснял «у этого так, у этого так». Кто не начитался, тот живёт от одного чистого типа и знает тип матери и, возможно, какой-то тётки. А других он просто не понимает. Обижается, задевается, от страха задевает у другого (что у Драйзера есть). Не осознаёт то, что осознают другие типы. (…) Если есть Драйзер, то другие типы приобрести на этот тип очень сложно. А есть типы, которые с удовольствием «проглатывают» все остальные типы, какие только возможны, чтобы расширить свою психику.

Теперь так: социально-сознательное мышление начинается с девятой сферы. До девятой сферы никто социума не знает и, как это ни странно, но вы пробуйте и узнаете (методику можно придумать), далеко не все люди в нашей среде социальны. Вот есть я. А, допустим, мой партнёр – он дурак. Как я велю, так и делает. А если не делает, то я на него кричу. А когда я на него кричу, он всё равно потом делает.

Реплика из зала: Не обижается?

Аушра Аугустинавичюте: А, так дурак же. Обижается – не обижается, не имеет значения. Но он же человек. Возможно, он мой муж. Но чтобы у него разум был! Но понимаете, здесь получается такое: он имеет какой-то круг мышления (…) И когда мы выходим на них и говорим то, что я теперь говорю, что мужчина думает? Ничего не думает. Чего дурак хочет… Это же социальные отношения. Мы отличаем интеллигентных тонких людей, умеющих войти в ситуацию другого и не имеющих войти в ситуацию другого. Что значит «войти в ситуацию другого»? Никто не входит в ситуацию другого, если не имеет в себе хоть кусок этого типа. Если я имею тип Гамлета от матери, так я понимаю Гамлета и не спутаю его ни с кем. Если я имею от брата тип Максима или кусок его, так что мне путать Максима? Я не всегда его понимаю в поведении, но постепенно растёшь, приобретаешь… Если ты узнал его программу, ты её приобрёл и сам кое-где их используешь. Теперь нетрудно доказать, что количество интегральных сфер делает полезность человека. И также количество типов. Человек, который имеет много типов, способен организовать. Человек, который имеет большой, высокий интеграл, способен организовать. А этим нужно расти – и всё. А по сути, всем надо расти.

Теперь так: обществу выгоднее люди, умеющие воспроизводить новую информацию. Я это называю «новым контингентом». Новый контингент – это как будто кристалл, плазма. Кто способен увеличивать в себе эту плазму, кто знает старые порядки восточной чистки, тот знает, что если один чистится, чистят всех, да? Так вот, допустим, Штирлицы мира много поработали над созданием юридических законов. По сути дела, все юридические законы от них. Что это значит: это значит, что в свою нервную систему они загнали определённое количество, до определённой степени кристаллизованного знания. Это долгая работа осознания. Самое простая работа сознания происходит, когда человек вот так стучит и смотрит на кого-то (например, на моего мужа) и думает «что это такое, что это такое, что я вижу в его глазах» — вот эта мышца и моё мышление с вопросом, если я буду некоторое время так стучать, я вам дам ответ, что я вижу в его глазах. (*стучит*) Я вижу не удивление (хотя у него чаще всего удивлённые глаза), а понимание, что я говорю что-то новое. И вот теперь, когда я увижу такие глаза и если вы посмотрите в его глаза и увидите его глаза, вот эта мной уже прочищенная информация, вы будете понимать, что человек этот в данный момент слышит что-то новое. Что я сделала? Я сделала новый контингент. Куда-то себе в голову, из чего-то, что там есть в плазмическом состоянии, собрала маленькую программу. Теперь что касается этого контингента, т.е. осознания того, что есть во внешнем мире, что есть такое, допустим, чего мы не осознали, а Бейкер осознал. И вот если у Бейкера есть эта информация в голове, то она моментально приходит. Вот она мне нужна и она пришла. Я посмотрела в глаза и вижу, что она где-то есть. Это и есть чудо информационного поля. Если это где-то есть, хоть нами сделан, хоть слонами – неважно, любой психикой и я столкнулась с этим явлением, я осознаю, я понимаю это явление. Если это не сделано, тогда мой стук продолжаться должен дольше, пока я сделаю эту «крестовину», то есть контингент.

Понимаете, фактически у меня там плазма. На эту плазму я записала это явление, явление было физическое, теперь под стать этому физическому явлению, его взгляду у меня есть отражающий кусок плазмы. Я этого не забуду и никто в мире не забудет.

Теперь дальше. Дальше, мне кажется, в будущем общество расколется как бы на два русла. По производству информационного поля. Одна часть пойдёт по старому, как говорится, кармическому пути, то есть будет обеспечивать общество новыми душами – то есть детьми. Это трансмиссионное воспроизводство новых психик, включая деторождение.

Этой работой (плюс какая-то производственность) люди настолько заняты, что нужен другой класс людей, который по сути дела и в Индии, и в Европе начался с монастырской, закрытой (во всяком случае, от деторождения) жизни и первые университеты, и первая наука родились не где-то, а в такой закрытой среде.

Для руководства обществом, для того, чтобы общество было математически справедливым, нам нужен большой объём такого совершенно нового контингента, поэтому нужен класс людей, которые смогут отказаться от семьи и посвятить себя этому делу и, кроме того, долгой жизни. Потому что дело ёмкое, сложное, за короткую жизнь в 60-70 лет это дело усвоить трудно и двинуть мир, человечество в путь, до которого оно не доросло только по каким-то историческим ошибкам, трудно. В общем, нужно исправлять путь человечества. Теперь в чём трудность работы с информационным полем или воспроизводство этого информационного поля не в ребёнке, а непосредственно в собственной голове? Сложность в том, что эти люди должны жить не только интенсивной психической жизнью, они должны жить интенсивной физической жизнью. Люди, по сути дела умирают, когда устают от необходимости обеспечивать организм физической энергией. Если человек от этого не уставал бы, он бы не капитулировал, и он сегодня мог бы жить гораздо дольше. Ну так работать надо.

Теперь так: здесь мы столкнёмся с некоторыми социальными проблемами. Слишком большое деторождение требует ранних смертей. Нужно освободить плацдарм. И есть ещё второй элемент: людям нужны определённые условия. Общество должно быть иерархизировано по объёму психики. Если общество не иерархизировано, оказывается:

Если психика большая, у человека тонкие потребности и отсутствие эгоизма. Если психика маленькая и находится рядом с крупной психикой, у неё пробуждаются звериные страсти. «Ему всё легко идёт. Он дурак, а всё легко идёт. Так давай съедим. Он же дурак, не понимает, что имеет». Понимаете, я больна. С тех пор, как я вышла замуж, я больна, больна и больна. Отчего? Он съедает мою жизнь. Каждый день портит мои нервы. Вот что он зарабатывает? Вы спросите у него, что он зарабатывает? И вы понимаете, вот так более мелкое существо вцепляется в более крупное. «Ведь я женщина…» Понимаете, что такое женщина? Женщина – это тонкий мир, это понимание чувств человека. А он кто? Вот так. Он не понимает! Он же снова придёт с работы со скрюченным лицом, как будто голоден, а кто ему жрать не даёт? Это, извините, опыт моих последних десяти лет психоанализа. Я была уверена, что эти мужчины живут счастливой и радостной жизнью, что это только мы, женщины притеснены («это нельзя», «это запрещено», «это некрасиво»)… Оказалось, что это не совсем так, что всё дело в разности психик. У моей матери психика была меньше моей, она меня съедала. У сестры меньше – съедала. У отца была нормальная крупная психика, ни он не мешал мне, ни я ему, мы могли быть друзьями. Малый съедает большого, если живёт под его локтем. И малый никогда не видит настоящую жизнь, если живёт под локтем большого. Он непонятный. С одной стороны ему всё легко даётся, а потом рано подыхает – «жить не умел» и т.п. «Но так надо уметь жить!» Вот я умею жить, никогда не перенапрягаюсь. Примерно так.

И когда видишь какого-нибудь больного руководителя крупного государства, и когда имеешь возможность проверить, почему у него была такая-то линия, оказывается: вот в это время жены в городе не было. И как только переселилась жена в место его нового поселения, так он съехал — совсем. И по сути дела стал предателем государства.

Реплика из зала: Не надо жениться!

Аушра Аугустинавичюте: По сути дела, надо разводиться. Но они жалеют женщин. Думают «она глупа от природы».

Реплика из зала: Просто надо предпочитать равных по уровню.

Аушра Аугустинавичюте: Нет. Не любовь, работа. Интенсивная работы требует равных по интеллектуальному уровню и способных уважать друг друга.

Реплика из зала: Любовь, семья – тоже работа. (…)

Аушра Аугустинавичюте: Это чуточку сложно. Они должны договориться: они будут детей делать или науку – вот и всё, ничего сложного. Или и то, и другое.

Теперь что. Ещё одна немного мистическая сторона информационного поля. По сути, техническая. Когда мыслит живой человек, с ним мыслит не Вселенная, а все психики, живые и мёртвые, у которых есть те же самые проблемы. В своё время, когда я решала свои проблемы Юнгом, я получила что-то нечто вроде странного письма от Юнга, когда-нибудь на этом остановлюсь.

Если мы раньше говорили про типы личности, теперь можем говорить, что это всего-навсего мыслительные каналы. И вот есть 16 мыслительных каналов. Я лично созрела пронумеровать эти каналы простым порядком от первого до шестнадцатого и я, видно, буду пользоваться этой системой. Это «Дон Кихот», «Дюма», «Гюго»… 13-й номер падает на Штирлица, 14-й – «достик» и закрывает ряд 16-й «Габен». Я перехожу к этой нумерации.

Здесь говорили про эти аспекты. Понимаете, от мышления, я бы сказала, закрытого, сенсорного, видно одно, от открытого, стратегического – другое. Стратегическое или интуитивное мышление… Эти четыре функции нужно делить по восприятию информации на внутренние и внешние. Органы все внутренние, на которых они основаны. И всё ж таки печень и почка воспринимают внешнюю информацию, когда поджелудочную интересуют только внутренние реакции: мои, его, всего общества. Теперь когда вас режут за этику, логику или что-либо другое (я не нашла тогда иных названий и нечего просто выдумывать; я советовалась с философами, марксистская философия, которая дальше других прошла вперёд, выделяет четыре области философского знания. В утробе четыре органа, в философском мире (по сути, где-то здесь, на 16-ом этаже) шестнадцать разделов философского мышления. Спорить об этом трудно, но привязать мышление к органу (кто от печени, кто от поджелудочной, кто от почки…) Чья стратегия от половой железы? Это не трудно и можно объяснить. На витальном уровне это прямые реакции, в голове – интегральные, они сложнее проявляются, однако, всё равно, тогда не было бы… Мы привыкли клять развратниками сенсориками, но оказывается его клять развратным можно потому, что он от почки и про половые органы он говорить не может и работать от них не способен, способен лишь телом, но не внутренними мышцами. И поэтому самые развратные кто? Дон Жуаны. Дон Жуан – это «Гексли». А кроме «Гексли», «достик». Да-да, «достик», «Тутанхамон» также, «Дон Кихот»…

Так. Теперь…

В. Ермак: А что такое «разврат»?

Аушра Аугустинавичюте: А это так, слова. Слова такие используются. Я шучу. Что я хочу теперь сказать. Про меридианы. По сути это можно назвать меридианами. Это то самое количество и то самое совпадение. Но нам мало знать аспект. То, что мы называем сенсорикой или тактикой «Дюма», имеет один текст, то, что называем тактикой «Наполеона», будет иметь другой текст. Так что по сути дела на каждый орган мы имеем восемь проявлений: 4 «иньские», 4 «янские». Несомненно, их надо описать. Думаю, я сделаю это раньше, чем это сделает Ваш клуб и тогда работать будет легче. Кроме того, я хочу перед отъездом хочу сделать и оставить вам семантику всех типов. Они же говорят на других языках. У «Дюма» это теперешнее время, у меня – прошлое, у «Жукова» теперешнее, у «гека» — будущее. Есть четыре времени, они определённым образом раскиданы между этими типами. Есть определённое количество падежей. Они тоже раскиданы – каждый тип чем-то другим занимается. Это математика; это технично. Так что просто гадать, «такой текст, такая функция»… Нужно иметь достаточно большие контингенты описания, только тогда можно обобщать.

В. Ермак: Спасибо, Аушра. Вопросы есть? Дискуссия и соображения – потом.

Реплика из зала: Заметили ли Вы наличие интегрального ТИМа? Интегральной группы? (…)

Аушра Аугустинавичюте: Ну вы знаете, кто сильнее, тот и возьмёт верх. У вас тут какой тип, «Жукова»? И никакого иного у вас нет.

(…)

Только вы учтите, что власть в любой группе возьмёт человек, физически самый сильный. И интеллект быстрее развивается у физически сильного человека. И каждый, кто хочет развить голову, развивает какую-то мышцу или всю мышечную систему.

(…)

Аушра Аугустинавичюте: Все должны быть.

Реплика из зала: А что регулирует работу ТИМа? Вот они спонтанно работают…

Аушра Аугустинавичюте: Ну хорошо, вот вы слышали моё выступление. Я говорила от «Штирлица», от «Максима» и от «Жукова» – от трёх логических ТИМов. Я даже на «Дон Кихота» не залезла, они бы срезали где-нибудь.

Про одно говорит один, про другое другой, про третье – третий. И если я захочу говорить про то, чем живёт «Гюго», я должна говорить только от типа «Гюго», иначе это ложь, это невозможно. Значит, от своей внутренней части психики, если она имеет эти программы, если она имеет их.

Реплика из зала: Т.е. Вы признаёте наличие чего-то, что (…)

Аушра Аугустинавичюте: Так есть ценз (?) психики. Так картофель чистить можно только в «Максиме», гостей обслуживать только в «Дюме».

Реплика из зала: Картофель можно и сенсорикой чистить.

Аушра Аугустинавичюте: Ну так «Максимом». «Максим» чистит картошку. Человек переходит в этот ТИМ.

В. Ермак: Всё, спасибо, ещё вопросы?

Реплика из зала: Я не поняла Ваше определение плазмы…

Аушра Аугустинавичюте: Меня лично это не интересует. Между прочим, во всех таблицах не Менделеева есть по 100 с лишним элементов. Периодическая таблица «8 на 8», абсолютно закономерна и понятна. А потом клеят, клеят… Кто не понимает структуру, тот и клеит. И мне этого достаточно.

1. К сожалению запись доклада оставляет желать лучшего, а потому расшифровать удалось не всё.

2. Возможно речь идёт о Литровнике, который в начале 90-х годов пытался моделировать социон и его элементы при помощи различных фигур.

4 Авг 2012 02:13

c00ler_462
"Бальзак"

Сообщений: 131/134

не знаю, стоит ли говорить. Вроде и так понятно, что человек временно может пытаться имитировать тип ИМ, отличный от его собственного. ИМХО, это имелось в виду в докладе. Чтобы действительно поменять ТИМ, нужно знать что это такое, его природу, нужно знать где хранятся алгоритмы, которые использует психика для обработки информации. Мы не знаем, что является материальным носителем, не имеем инструмента, который может работать с таким носителем. Если перепрошить БИОС на материнке мы можем (об этом инфу мы найдем с помощью гугла), то поменять ТИМ на данный момент нет.

4 Авг 2012 03:00

Siriu
"Максим"

Сообщений: 26/555

Аушра говорит, что тим не зашит в мозге, а является каналом подключения (с определенной пропускной способностью и выборкой) к информационному полю.
Чем "больше" психика, тем к большему количеству каналов может подключаться человек.
В идеале - ко всем по потребностям.
В "недалеком будущем" (может, уже сейчас) - к двум дуальным.

Данный доклад на редкость запутан, но снимает все противоречия, из-за которых соционику не признают наукой. В первую очередь, несходимость результатов типирования.

И, заметьте, разговор идет не о масках или подтипах, а о полноценном переключении в другой ИМ.

Я вижу, откуда ноги растут у данного утверждения. И знаю, какой человек способен использовать все 16 каналов.
В принципе, в статье это указано.

4 Авг 2012 03:12

c00ler_462
"Бальзак"

Сообщений: 132/134

ок, давайте поговорим. Что такое канал подключения? (Что такое инфополе я спрашивать не буду. Пока) Где производится обработка информации? Вы же не будете утверждать, что обработка не производится? Обработка инфы это прохождение инфы по каналу подключения?
Вы противопоставляете прошивку каналу подключения. Т.е. это нечто принципиально другое. Прошивка где локализована это примерно понятно - в структуре человека. А если мы будем говорить о канале подключения, то его носителем будет уже не человек, а само инфополе? Так?
Я к чему это спрашиваю. Если носитель (хранитель инфы о алгоритмах обработки) такого канала подключения сам человек, то чем функционально будет отличаться канал от прошивки? Это ведь тогда вопрос только названия. И то, и другое будет выполнять функции восприятия, обработки и выдачи инфы. Тут еще можно рассмотреть вопрос о возможности одновременного использования нескольких каналов. Об этом ведь не идет речь? Речь лишь о возможности свободно переключаться между уже существующими каналами. А если мы будем говорить о перепрошивке, а не о смене канала, то что поменяется? Ничего, как и прошивку, так и канал подключения мы можем в каждый конкретный момент времени использовать только один. Или вы предлагаете рассмотреть возможность одновременного использования двух и более каналов?

4 Авг 2012 03:54

Buharin
"Бальзак"

Сообщений: 12/24

В нлп есть такое упражнение когда пытаешься понять другого человека, и для этого ходишь как он, держишься как он, говоришь как он. Это позволяет до некоторой степени понять что чувствует другой человек. Аналогичным образом актеры вживаются в роль. Такие вещи делают и в гипнозе и самогипнозе, когда в трансовом состоянии настраиваешься на другого человека, пытаешься как бы почувствовать себя им, опять же с целью лучше его понять. Все это старые как мир трюки. Конечно, это можно назвать каким-то замудреным термином, типа "канал подключения", но в общем довольно обычные фокусы.

4 Авг 2012 10:23

Siriu
"Максим"

Сообщений: 25/556

Buharin,
пример хороший, вывод неверный. "Фокусы" - пример того, о чем сказала Аушра.

c00ler_462, вы столько вопросов задали, будто я и есть Аушра или Ермак по крайней мере ))
Если честно, мне казалось, что набегут Доны, разовьют, углубят и докажут ))
Единственное, что я могу объяснить - это то, что аналогия с компьютерными технологиями в данном случае неверна. Тут нужно проводить аналогию с физическими пропускными системами. Трубами, например, с разными фильтрами.
Аушра же это все на физику завязала - как на целые органы тела, так и на микроэлементы.

4 Авг 2012 15:23

TataintheWorld
"Гюго"

Сообщений: 9/114





Здравствуйте). Спасибо за статью!

Как я поняла из доклада - у человека, имеющего психику "большого" объема есть "программы" психики, позволяющие "переключаться" на другой тип информационного метаболизма. И Аушра предполагала, что в будущем люди будут иметь по нескольку таких "программ", т.е. смогут "переключаться" по нескольким ТИМам ...

Далее ваша цитата "знаю, какой человек способен использовать все 16 каналов. В принципе, в статье это указано". Скажите пожалуйста, где-то еще можно почитать о людях, способных "переключаться" по всем 16-ти (или меньшему числу) ТИМам (или "каналам"), так, чтобы это был достаточно авторитетный в соционике источник информации?
Спасибо большое!)

4 Авг 2012 18:17

Siriu
"Максим"

Сообщений: 25/558

TataintheWorld
В соционике подобной информации нет. Это уже биоэнергетика.
В докладе сказано, что такой человек "чистый" и с "большой" психикой.
То есть способный как принять информацию, так и воспринять ее. Я же уже объяснила. Плазма, четвертое состояние вещества. Это физика, а не кибернетика.


4 Авг 2012 20:57

Stella
"Гексли"

Сообщений: 2/23

Тема интересная, но задает уж слишком много философских вопросов.
1. Если действительно возможна смена ТИМа, то как можно говорить об индивидуальности? Т.е. был один человек со своим характером, привычками и т.п. и вдруг совершенно изменился?
2. Если один человек будет объединять в себе 16 ТИМов, то как сможет выжить такое "совершенство"?Человека двигают на пути познания и его "недостатки" в неменьшей мере, чем достоинства, ну и совершенство = одиночество. Ведь одно дело - понимать 16 ТИМов, это реально и необходимо, а совсем другое дело быть ими. В общем, вопрос очень сложный.
Дальше исключительное ИМХО. С "расширением психики" (пусть будет такой термин) могу только согласиться. Понимать мировосприятие окружающих тебя людей действительно необходимо. Это помогает отбросить излишние, неуместные претензии и говорить с каждым человеком на его языке и, таким образом, находить взаимопонимание. Но стать кем-то другим, сменить ТИМ... Думаю, можно только отбросить хорошо приросшую "маску", которая была принята за истинный ТИМ и только. Отказ от ТИМа = отказ от себя самого, от своей индивидуальности. Очень сложный вопрос.

5 Авг 2012 00:05

Marco1
"Бальзак"

Сообщений: 1/0



так сама Аушра и сказала что способна переключатся, куда уж авторитетней источник))



то есть у полноценного человека должно быть 8 полноценных базовых в программе психики . Бинго, господа.)) не запутаться бы еще когда включить Максима, а когда съехать на Достоевского)

23 Авг 2012 11:53

Di-ez
"Дон Кихот"

Сообщений: 1/13



Ну, первый Дон уже здесь.
Тема заинтересовала. Но сначала хочется выяснить - это на самом деле выступление А. Аугустинавичуте? В каком авторитетном источнике есть ссылка на сей доклад?

28 Авг 2012 15:02

vavan
"Габен"

Сообщений: 512/28



Запутаться можно, но это видно.

Любая ситуация, когда человек "не включается" в неё, обнажает именно факт не-переключения человека в нужный тип. Со стороны это очень легко увидеть - каждый может сказать, "затупил" человек или адекватен. Вот когда "затупил" - это оно и есть, не переключился.

4 Окт 2012 08:28

vavan
"Габен"

Сообщений: 513/28



Пусть "канал" это нечто внешнее по отношению к человеку, а "прошивка" это что-то внутреннее.
Тогда в статье говорится, что:
-мы используем ВСЕ доступные каналы, сколько бы их ни было, всегда, при любой прошивке. Так как не в нашей воле закрыть не принадлежащий нам канал.
-прошивка суть "самопрограммирование", то есть может быть заменена на другую прошивку по субъективному побуждению организма, в любой (т.е., вообще говоря, произвольный) момент.

Эти мысли, вообще-то, тривиальны, и не требуют задействования "плазмы" и "Индии". Однако, совершенно не важно, каким одним конкретным умозаключением (из множества доступных) были сделаны эти выводы - главное, что они сделаны и описаны, вот и всё.

примеры:
-обычно "смена прошивки" является сутью анекдотов. Как будто изложение ведётся логичное, а вывод в конце кажется парадоксальным. На смаом деле, слушатель переключается (="перепрошивается") слишком поздно, в конце анекдота - это и есть суть парадокса. Кстати, о скорости перепрошивки можно судить по длине анекдотов. Это короткий (!!!) рассказ, его изложение по времени соответсвует примерно как раз перепрошивке человека с одного типа мышления на другой.
-перепрошивка необходима жизненно, это не прихоть. Так как каналов "много", некоторые из них иногда могут быть жёстко детерминированы (дают константную информацию). В таком случае, этот канал необходимо исключить из списка "важных", понизить его приоритет. Естественно, психика может это сделать только внутренними резервами (игнорируя конкретный канал вовсе, например) - то есть, перепрошивкой на другой тип.
Чтобы прочувствовать на себе, представьте такую ситуацию - вам надо выбрать автомобиль (устраивающий вас), на котором вам необходимо будет проехать 20 тыщ. км в обычном месте обитания. При отсутствии иных ограничений вообще, вы достаточно легко и приятно (!это важно) набросаете себе алгоритм выбора. При введении ограничений, алгоритм будет претерпевать изменения, а удовольствие от выбора будет уменьшаться - вы будете переключаться в иные типы, в которых вам работать обычно (без крайней нужды) не приходится. Например последовательно, или по отдельности, можно установить такие ограничения: необходимость заплатить за выбранный автомобиль (кстати, вы учли в первоначальном алгоритме, что платить не требуетя? ); сумму в распоряжении можно уменьшить в 2 раза; можно брать только цвет корпуса, который вас разджражает больше других; вам недоступно знание о марке автомобиля, а описание даётся только на слух; вы ограничены в географии перемещений донельзя; и т.д.

З.Ы. Возможно, я не совсем понял вклаыдваемый в термины смысл, тогда скажите что всё не так.



4 Окт 2012 08:56

Patenfee
"Есенин"

Сообщений: 9/53

какая интересная тема!
правда меня не убедила в возможности смены тима совершенно
тим закладывается по ходу утробного развития, а развитие плода, а затем младенца идёт бешеными темпами...снижаясь постепенно к 12 годам... чтобы "сбить" эту врождённую программу(тим) человеку надо прожить несколько тысяч лет, а может и больше
зато теперь я понимаю откуда у гуленко появились подтипы и рассуждения о присутствии в каждом из нас всех 16 типов


21 Мая 2013 20:58

Yogik
"Гексли"

Сообщений: 3/0

Что это за женщина такая Анастасия Галицкая, и доклад про которых нигде в интернете не найти инфы... Странное это предположение на мой взгляд - возможность быть другим ТИМом! А как же быстрая утомляемость от несвоего ТИМа?

4 Сен 2013 10:11

Al_lice
"Есенин"

Сообщений: 2/41


Я сначала не поняла, теперь вот думаю - я местами очень хорошо понимала доклад, местами- как пропасть какая-то, внимание улетучивается, видимо,когда что-то шло как бы от штира, до меня вообще не доходило.
Про время (я люблю прошедшее) и падежи и внутренние органы - очень круто, очень.
Про плазму в принципе понятно, но все-таки, не детально, у меня плохо с абстрактным мышлением, я больше все по образному как-то, так что... нужны детали.
Идеи нового общества меня не привлекли и вогнали в депрессию. Я так не хочу, и я боюсь так.

4 Сен 2013 11:46

Aiakhate
"Гамлет"

Сообщений: 1/1

Статья интересная. Но чувственно было читать некомфортно. Делала над собой усилие, чтобы читать дальше. Потом стало комфортнее по ощущению атмосферы, но не по манере подачи.

В целом многое описанное Аушрой имеет отношения к различным философско-эзотерическим системам. Во многих философских, религиозных, научных и мистических направлениях, есть шаблоны и модели описывающие по сути одни и те же идеи, только через призму энергоинформационного интерпретатора (то есть ТИМа) и теоретической базы присущих личности, которая описывает.

Поначалу была удивлена при прочтении, когда обнаружила много отсылок к различным эзотерическим течениям. Но по главной идее (по поводу каналов и переключений меж ними) резонирует больше всего с одной моделью, которую назову Сефиротикой.

В ней были описаны энергоинформационные каналы. Каждый энергоинформационный канал, был источником определённых качеств, которые в свою очередь формировали личность человека, к этому каналу подключённому. Задача направления состояла в способности подключения к различным каналам, и благодаря такому подключению интеграции качеств, присущих разным каналам в рамки одной личности.

Опишу подробнее эту модель.
[size=2]В виде общего энергоинформационного пространства (или потока) изображалось Древо Сфирот. В нём – различные энергоинформационные каналы. Сверху на всё это пространство условно накладывался алхимический крест стихий – который опять-таки условно разделяет общее пространство на отрезки с более узкими «настройками» энергоинформационного потока.

Точка, размещённая в любом месте этой системы координат, является личностью с определённым типом информационного метаболизма. Структура (скелет) личности определяется этой координатой, являющейся отображением индивидуального соотношения всех стихийных элементов в канале, к которому эта личность подключена.

Перемещение этой точки внутри одной стихии называется «стихийным сдвигом» - в стихию земли, воды, огня и воздуха. Градаций сдвига может быть много. Этот крест стихий условно разделяющий Древо Сфирот и каналы внутри него на отдельные пространства, фактически делит его, по аналогии с соционикой, на «логическое», «этические», «сенсорное» и «интуитивное» пространства. Так же там есть разделения на Инь и Ян и на плюсовые и минусовые качества в плане вектора.

Идея работы в этой модели состоит в том, что настраиваясь на определённый канал в котором прописан определённый набор качеств, сознание смещается в указанный канал (если не имеет препятствующих этому блоков, что бывает не часто. )Настройка происходит благодаря взаимодействию с личностью подключённой к этому каналу или по специальной «настроечной карточке», в которой описаны основные постулаты отображающие "суть" и "ценности" канала. Интеграция качеств конкретного канала в личность происходит только тогда, когда личность предварительно сместившись в этот канал сознанием, использует присутствующий в нём тип энергоинформации совершая действия - то есть пользуется каналом на практике. Просто понимание, чувствование или осознание канала и т.п. без применения не даёт интеграции качеств из канала в личность.

Чем больше таких активных наработок в определённом канале, тем легче происходит последующее смещение в этот канал по желанию или необходимости.

Так же в этой модели присутствует понятие о дуальной природе человека и о необходимости отношений с людьми имеющими дополняющие психические свойства. Но эта идея - образ охвата личностью всего «круга стихий», а не только части, так или иначе присутствует в разных философских, религиозных или эзотерических моделях. Как бы самодуализирование. Но пока, по какой-то причине это якобы невозможно, и поэтому существует половинка или дуал, способный при организации с ним в общую энергоинформационную структуру помочь выполнить эту задачу.

Такой представлялась идея развития личности и сознания в этой философско-эзотерической модели.
[/size]

Чувственно-интуитивно у меня есть некое представление с какими каналами, стихийными сдвигами предположительно соотносятся некоторые представители социона. Но совмещение двух пространств - например соционика плюс любая другая модель – и кропотливое и при этом, вероятно, и совсем ненужное занятие)

Вернусь только к тому, что в описанной модели утверждалось, как и в соционике, что каждому человеку от природы присущ или близок один или несколько каналов, при этом временный сдвиг в прилегающую область соседнего типа личности возможен относительно легко, в противоположную область - воможно, но сложно и энергозатратно. Тем не менее переключаться меж сильно отличающимися каналами на время вполне можно научиться, но для этого нужен настроечный шаблон или носитель требуемого энергоинформационного поля (проще говоря представитель ТИМа) и постоянная практика. При этом всё равно действует инерция, которая стремится возвратить в привычный тип информационного метаболизма.

Подвижность в этом плане изображалась в виде концепции чего-то вроде точки сборки личности (в похожем ключе как у Кастанеды). Есть личности более подвижные, есть более статичные.

Переход в другую плоскость энергоинформационного поля «на постоянное место жительства» – задача ещё более сложная. Она становится возможной в случае накопления благодаря долгим и осознанным усилиям определённой критической массы необходимой в данном конкретном случае для сдвига. Или же ввиду какого-то особого случая.
Такова эта модель, в моей интерпретации. И если не вдаваться в религиозные моменты.


18 Сен 2013 21:04

Aiakhate
"Гамлет"

Сообщений: 2/1

Хочу прокомментировать, что названная выше в теме актёрская игра является сменой энергоинформационного канала лишь отчасти. И в большинстве случаев в современных театральных школах, театрах и кино производится скорее лавирование в пределах состояний и режимов внутри одного энергоинформационного поля («Я – в предлагаемых обстоятельствах по Станиславскому). Перевоплощение же, что и является сменой поля или канала, используется редко ввиду большой затраты личных психических сил, времени и энергии на изучение, смещение и удержание канала. К тому же далеко не каждая психика способна выдерживать такие нагрузки.

Так же приведённый в теме пример с выбором автомобиля (если я правильно пример поняла) не является переходом на другой тип энергоинформационного метаболизма, ввиду указанного некомфортного состояния при этом.

Реальное переключение в другой ТИМ определяется комфортностью нахождения в нём. Некомфортность говорит скорее о попытке перехода (которая не увенчалась успехом), или о процессе активации менее развитых функций внутри одного ТИМа.

Ситуационно, дискомфорт при переходе в другой ТИМ, может случаться в момент перехода, сменяющийся на комфорт после перехода. При развитии навыка, переключение может быть комфортным и отслеживаться сознанием просто как факт.

Есть люди способные относительно комфортно для себя смещаться в другой ТИМ (например, некоторые актёры), но всё же чаще это определённый набор рядом стоящих типов личности, с неким общим или приближенным по какому-то параметру набором качеств.

На своём опыте мне сложно сказать, возможно ли переключение в дуала, но можно предположить, что при долгом, открытом и глубоком взаимодействии с конкретным человеком нечто подобное становится возможным. Ведь в таком взаимодействии происходит некоторая интеграция качеств, дающая возможность далее самостоятельно включаться в противоположный энергоинформационный канал более или менее качественным образом. Но в любом случае переключение невозможно без предварительного взаимодействия с личностью, которой изначально присущи дуальные относительно тебя качества.

При этом сложно представить одновременность работы двух информационных каналов. Что тоже было замечено выше в теме. Это - или-или. Хотя возможно, что это новое строение психики, о котором говорит Аушра, просто сложно представить, ввиду того, что это сильно выходит за рамки существующей психики.

18 Сен 2013 21:16
© 2004-2018 Соционик.com. Администратор