Соционический форум
Главная | Настройки | Почта | Поиск | Рейтинг | Игнор | Архив | Справка

Соционический форум » Архив форума » Тип Алексея Навального

Если Вы хотите продолжить дискуссию по этой теме, создайте новую тему в соответствующем разделе socionik.com и дайте ссылку на эту тему в архиве: https://socionik.com/arhiv/2013/Tip-Alekseya-Navalnogo-16778.html

 

Тип Алексея Навального


Dulcinea2
"Дюма"

Сообщений: 15/27


Думаешь этик? А как по мне, его БЛ так просто идеальна.
Для Напа он слишком принципиалный и использует только БЛ.
Я всегда думала, что он Жуков (ЧС - БЛ - экстраверт)

28 Дек 2011 05:49

Balz
"Бальзак"

Сообщений: 100/44

макс. Жесткий (), принципиальный (ориентирующийся на принципы, законы, правила) - ( ). Чтобы понять каков гамлет в политике, посмотрите на Жириновского. Вот он из любого своего выступления шоу устраивает. У Навального плотная, типично максовская конституция, голова как будто вытесана, угловатая, настороженный максовский взгляд, есть фотки с улыбкой, на которых видна верхняя десна (признак рациональности). По-моему, перечисленного достаточно, чтобы исключить сомнения в ТИМе. застывшее выражение лица - интроверт

28 Дек 2011 08:35

Balz
"Бальзак"

Сообщений: 101/44

Каддафи, Лукашенко - максы. Можно представить себе примерно какой стиль управления будет в случае президентства Навального.

28 Дек 2011 08:59

Balz
"Бальзак"

Сообщений: 102/44

Каддафи, создавший новую форму правления - Джамахирию, не идеолог? Может его "Зеленая книга" не является идеологическим трудом?

28 Дек 2011 09:01

alexb
"Достоевский"

Сообщений: 145/188

Очевидно, что Навальный экстраверт. Экстравертная энергетика у него просто зашкаливает.
Навальный гамлет.
По его выступлениям на митингах и по тому, как он "заводит" людей очень хорошо прослеживается типично гамлетовское умение "эмоционально вовлекать" и вдохновлять людей эмоционально насыщенной речью, голосом. Содержание речи при этом не важно))


28 Дек 2011 09:32

Balz
"Бальзак"

Сообщений: 103/44


ваши сообщения на меня оказывают троллирующий эффект, не знаю, сознательно вы это делаете или нет.
Вы специалист по энергетике, биоэнерготерапевт?
Вы считате, что макс не может вдохновлять людей? А кто тогда это делал за Гитлера? Психотронное оружие, что ли?

28 Дек 2011 09:52

shot
"Габен"

Сообщений: 0/23


Содержание у него как раз самое главное. Он логик 100%. Собственно, вариантов два: Джек или Дон.
По ПЙ ЛВЭФ ярковыраженный, ИМХО.

28 Дек 2011 09:55

alexb
"Достоевский"

Сообщений: 145/189


Гитлер гамлет, причем очень ярковыраженный, достаточно посмотреть документальные фильмы с его выступлениями. Посмотрите кстати,очень показательно как Гамлет "заводит" милионную толпу.
Максимы в политике и во власти например Сталин.
Из действующих например Сергей Иванов.


28 Дек 2011 10:55

theOne
"Гамлет"

Сообщений: 6/66

Никакой он не Гамлет. Говорит шаблонными и даже, простите, примитивными фразами. Он логик, а не этик, не может воспользоваться настроениями масс, чтобы эти массы реально довести до пика, чтобы за ним - хоть на баррикады (а ведь почва какая благодатная, такая поддержка у него - только раскручивай народ!). Всегда не до конца, всегда неполный. Нет у него ЧЭ ни в жисть.

А Немцов не Нап ли случаем? Не очень похоже, что болевая этика.. Но базовый - определенно.

28 Дек 2011 13:18

Dulcinea2
"Дюма"

Сообщений: 26/23


хихи, вот Немцова я как раз считаю Напом Про людей говорит много и постоянно их оценивает (БЭ) ЧЛ в ценностях.
ЧС присутсвует не спорю.
ну и экставерсия конечно.

28 Дек 2011 13:21

prostorobik1
"Робеспьер"

Сообщений: 0/71

Как человек посетивший митинги Навального, могу уверенно сказать - он не , фразы короткие рубленые, моя суггестивная его проигнорила( мне одна Дюма говорит , что я от разгораюсь ).
Версии Макс или Жук, явно бл и ЧС в ценностях, на счет экстро/интро не уверен.

28 Дек 2011 13:38

alexb
"Достоевский"

Сообщений: 145/191


Дискретная речь свойственна всем рационалам.
У иррационалов речь плавная.
"Рубленные" слова и фразы характерны для Максимов.
Понаблюдайте за речью Иванова С. Но от манеры речи навального это отличается оч.сильно.
Для речи гамлетов харакетрна изменение высоты тона речи
А за кем, как не за Навальным сейчас народ идет?
Именно за ним


28 Дек 2011 13:50

Balz
"Бальзак"

Сообщений: 104/44

alexb, вам не кажется, что если типировать по одному признаку - способности "завести" народ на митинге, то это чревато большой вероятностью ошибки?
Тем более вы не дифференцируете содержание речи, вы учитываете только результат, эффект от нее - взбудораженность. У Навального речь экспансивная, ЧС-ная, когда я слушал его выступление на митинге (в записи) мне хотелось в угол куда-нибудь забиться, не попасть под раздачу. Гамлет так грубо (толсто) со своими слушателями не обращается, он варьирует тембр, громкость голоса, а не просто громко орет.
Навальный юрист - это соответствует БЛогику. Настойчивость и принципиальность, с которыми он отстаивает свои права как миноритарный акционер, говорят о сильных и

28 Дек 2011 13:54

theOne
"Гамлет"

Сообщений: 6/68



Не, несерьезно это все и кратковременно
И как раз по большей части оттого, что он не умеет пользоваться моментом и "благодарными зрителями".
С дядюшкой Адольфом и сравнивать нечего, тот бы так зажег, что от ЕдРа бы только пыль осталась)
Ах, эти упущенные возможности!

28 Дек 2011 13:56

Sapho
"Джек"

Сообщений: 86/2521

А давайте уж совсем несерьезно типировать. Я вот типирую Навального в Максы, потому что от него без ума гамка Божена Рынска.

28 Дек 2011 13:58

alexb
"Достоевский"

Сообщений: 145/192


Кажется с Вами тему Навального уже обсуждали.
Естественно, манера держаться на сцене это не единственный признак для диагностики - а подтверждение версии.
Но в плане диагностики Навальный не сложный случай (экстраверсия и интуиция там просто очевидны и сразу бросаются в глаза).

28 Дек 2011 14:09

Balz
"Бальзак"

Сообщений: 105/44

я не знаю, как с вами общаться, alexb. Честно. Игнорить что ли? Форумчане, что делать? Выскажитесь, плиз. Я уже говорил, что alexb меня троллит, лично у меня такой эффект вызывают его посты. Он говорит с таким апломбом, что я в ступор впадаю. Ему очевидно то, что мне не очевидно. Один раз он даже сказал, что это обусловлено тем, что он этик 4-й квадры, а значит ему виднее. Нужно определиться, как быть. Прошу помощи.

28 Дек 2011 14:18

alexb
"Достоевский"

Сообщений: 145/193


Мне кажется, Вы пытаетесь диагностировать по внешности человека.
Внешность несет 10-15 % информации о человеке и точность диагностики будет соответствующей.
Из самой соционики следует, что лучше всего понимают людей представители психотипов с интуицией возможностей субъекта в первых 2-х функциях.
Это действительно этики 4-й квадры.

Вообще, диагностировать нужно по своей 1й и 2й функциям.
Для бальзаков это будет скорее всего закономерность повторяющихся поступков человека за достаточно большой исторический промежуток времени.
Т.е. нужно наработать некую "библиотеку" таких закономерностей поступков для каждого психотипа.
Этикам в этом плане проще

28 Дек 2011 14:38

Balz
"Бальзак"

Сообщений: 105/45


уж на что я себя пупом земли считаю, но так заявлять о своей исключительности, внеконкурентности это что-то

28 Дек 2011 14:50

Balz
"Бальзак"

Сообщений: 105/46


так оно и происходит, нет ничего удивительного в том, что человек автоматически задействует свои сильные функции.

я придерживаюсь, в основном, положений соционики в изложении Калинаускаса. Согласно ему, БИ отвечает за целостность внутренней ситуации. Внутренняя по отношению к человеку. (ЧИ отвечает за целостность внешней ситуации).
Вы читали описание бальзаков, там вам встречалось упоминание, что среди психологов много бальзаков? Почему бы это? Чем это обусловлено? ЧЛ творческой? Может все-таки базовой БИ?
Почему БИ-интуиты прекрасные психологи? Причем, надо заметить, что не только теоретики, но и практики. Фрейд - бальзак. Юнг - джек.
Вы правы в том, что вам (с базовой БЭ) доступны такие тонкости в анализе отношений между людьми, которые мне не доступны. Но это касается отношений, а не самих людей. Чувствуется разница? А вот в отношении понимания внутреннего содержания человека уступите дорогу людям с базовой БИ.

28 Дек 2011 15:15

alexb
"Достоевский"

Сообщений: 145/194


Бальзаков-психологов честно говоря не встречал, но многие достоевские знакомые с соционикой себя считают бальзаками. Это факт. Хочется им быть как-то пологичнее и деловитее))
Вообще у исследователей (по установке на вид деятельности) наименьшие предпосылки для непосредственной работы с людьми (что собственно нужно психологу). Что не мешает им людей исследовать и создавать блестящие теории (как Аушра) и не менее блестяще их систематизировать (Гуленко).
Впрочем, Ваш психотип мне на самом деле не известен, поэтому не принимайте так уж прямо мои рассуждения на Свой счет))
Вне конкуренции в плане диагностики Гексли

28 Дек 2011 15:41

Sapho
"Джек"

Сообщений: 86/2527



ваш психотип нам тоже неизвестен... мало ли что там написано под никнеймом .
может не стоит переходить на "кто из социона лучший типировщик"?

28 Дек 2011 15:43

uzh
"Дон Кихот"

Сообщений: 6/109


вы макса на сцену пробовали выгнать?
а я пробовал
это же болевая

значит Жук!
а есей то у путина нет.
Значится плохи его дела.


28 Дек 2011 21:21

Sapho
"Джек"

Сообщений: 86/2543



ну что ж вы так обобщаете! может у человека сила воли большая и Воля по ПЙ высокая - надо научиться выходить на сцену, значит научусь выходить на сцену.


28 Дек 2011 21:23

Asana
"Гексли"

Сообщений: 732/7896


опять офф:
знаю нескольких прекрасных психологов -практиков Бальзаков и одну не менее прекрасную - психолога Робеспьера.
ну и про ТИМы Фрейда и Юнга соответственно - Дон и Роб).
тема такая тут была.

А про ТИМ Навального не хочется.
...у Геббельса какой был ТИМ, кстати?

28 Дек 2011 21:27

Artem
"Достоевский"

Сообщений: 0/41

Сначала думал на Штирлица. Посмотрел внимательно, обнаружил монотонную манеру речи, голос не повышает в конце фраз - это деклатимность. И еще, постоянно дается прогноз развития ситуации во времени. Гаммийский логик Навальный, Джек или Бальзак. Посмотрел видео с выступления, очень истерично на мой взгляд. Но все таки вроде как экстраверт и рационал. Я уверен что ДЖЕК.


Он кстати, прошел обучение в организации которая вербует и обучает граждан для совершения цветных революций. Не понимаю, как люди могут ему верить.

28 Дек 2011 21:48

LolitaL
"Гексли"

Сообщений: 572/1541

Я о нем мало знаю, не читала блог и не слышала на митинге, но отчего-то от своей позиции и чисто внешне показался похожим на Драйзера.

28 Дек 2011 22:23

Sapho
"Джек"

Сообщений: 86/2548



мечты-мечты



пойду что ли поищу его видео на ютьбе, чтобы оценить.

вообще по его ЖЖ он мне Жуковым казался.

28 Дек 2011 22:31

alexb
"Достоевский"

Сообщений: 145/197


Вобщем неплохо. неточность только в логике/этике. Эмоции и эмоциональный напор логиков более "прямолинейные" и "меньшего диапазона"
Различие хорошо заметно на примере исполнителей, например , Лепса, Шевчука (гамлеты) и например Кинчева, Криса Нормана (джеки)


29 Дек 2011 21:02

inna2
"Драйзер"

Сообщений: 36/15

Клёвый мужик Мне кажется что он интуит, потому что хорошо чувствует веяния времени. И видно что именно это слабое место Путина - он устарел. И муж(Джек) в восторге от Навального, что наводит на мысли.. За нравственность же борется в конце концов, а не за какую-то идею утопическую, я даже признала в нём вполне наши ценности. Джек так может, у них есть черта "болезненно честен". Против Дона и Жука то, что я не вижу болевой белой этики, скорее наоборот, он вполне неплохо оценивает людей. Но в интервью, в отличие от митинга, эмоций я не увидела, спокоен и рассудителен, можно подозревать ролевую эмоцию. А чёрная сенсорика не основная, он её приберегает для крайнего случая, а действует мирно и логично. Знаете в какой танк у меня муж превращается когда надо добиться справедливости. Так что вероятно.
Психотип я тоже определила как ЛВЭФ. И он хочет видеть работающую систему, а не вертикаль власти выстраивать. И эмоции были у него адекватны ситуации, вполне уместные.

29 Дек 2011 22:21

Artem
"Достоевский"

Сообщений: 0/42




С каких это пор Шевчук стал Гамлетом, кто угодно но не Гамлет. Кинчев гамлет или дон. Лепс, да скорее всего Гамлет. Нормана не знаю.

Посмотрите внимательно на Навального, он Джек, в самом крайнем случае бальзак. Последний комментарий от Инны2, в подтверждение.

29 Дек 2011 22:37

Tanyha
"Джек"

Сообщений: 16/588


Он аристократ. Поэтому - не гамма и не альфа. В самом начале его "борьбы за справедливость" считала его Жуковым.

1 Янв 2012 10:17

Balz
"Бальзак"

Сообщений: 125/52


я позволю себе не согласиться с теми версиями, которые были озвучены в той теме. Можно ли продолжить обсуждение ТИМ Фрейда и Юнга? Можно. Нужно ли? Не уверен. Придет время - обратимся и к той теме.

1 Янв 2012 20:47

ggggg
"Драйзер"

Сообщений: 0/52





Ребята, кто типирует его в интуиты, вы чего? Какой интуит? Классика логичного сенсора. Четкий фокусированный давящий сенсорный вгляд, интуицией там не пахнет.

Лично я его вижу Штиром. Для Макса он слишком экстравертен, да и у Максов другие ценности - они против системы не прут - они в нее вписываются.

Для Жукова он слишком демократичен, Жуковы не особо играются в демократию, им присущи более авторитарные устремления, к тому же они строят четкую вертикаль с собой во главе.

Поэтому Штир.

А вот по психе-йоге 1 или 2 Воля.



5 Янв 2012 11:16

prostorobik1
"Робеспьер"

Сообщений: 0/79

Попалось хорошее интервью с Навальным, на тему: "Ху из мистер Навальный"

1

Все-таки аристократ, похоже.

5 Янв 2012 16:47

alexb
"Достоевский"

Сообщений: 145/202


типичные ошибки при попытках типирования по фото))) интуитивного этика в "логичного сенсора"

5 Янв 2012 17:59

ggggg
"Драйзер"

Сообщений: 0/54



То есть вы уверены, что он интуитивный этик?

Вы конечно извините, я уважаю каждую точку зрения, но кто-то из нас сильно ошибается..

Типирование по фото, видео - это только одна (визуально-аудиальная) из составляющих типирования, включающая исследование вгляда, мимических реакций, жестикуляцию, темп и тембр речи и т. д.

И мне чесно говоря очень трудно там увидеть интуицию и этику.

6 Янв 2012 10:44

alexb
"Достоевский"

Сообщений: 149/204


по фото действительно трудно увидеть интуицию и этику, впрочем как и остальные функции и дихотомии.
Гамлет по суперэго может "изображать" штирлица, но чтобы перепутать, нужно же тогда еще Штирлицев "знать в лицо".
Самые известные в политике штирлицы это Путин и Прохоров.

6 Янв 2012 12:12

Asana
"Гексли"

Сообщений: 736/7939


да, Вы можете не соглашаться сколько угодно!))
надеюсь пол того и другого у Вас сомнений не вызывает?)))

7 Янв 2012 10:02

Vasill
"Бальзак"

Сообщений: 57/216

Навальный из жестких логиков: Макс, Штир, Жук, может Джек.

Я подозреваю что он интроверт - его не хватает надолго, выступления у него какие-то рубленные (сравните с Гитлером, которого могло нести до посинения). Отсюда остается вариант Макс, он вполне непротиворечив.

7 Янв 2012 13:33

alexb
"Достоевский"

Сообщений: 150/206

Лукашенко классический Жуков.
Максим в политике/власти - например Сергей Иванов.
Можете его представить пылким оратором на трибуне?

7 Янв 2012 13:57

Tanyha
"Джек"

Сообщений: 16/589


скорее макс - у него нет четкой программы, что делать,когда власть заберет, одни лозунги - "отдайте власть".Ну,отдадут - а дальше-то что...

10 Янв 2012 17:52

Artem
"Достоевский"

Сообщений: 0/44




Отсутствие программы совсем не Максовская черта.

Почитайте внимательно интервью, там БИ в эго, очень хорошо прослеживается.


11 Янв 2012 20:43

Tanyha
"Джек"

Сообщений: 16/590


Читать умею, спасибо)))
Я считаю, что он логик беты не только поэтому - в целом - и внешность, и поведение, и его жж с "Роспилом" - человек усиленно борется за власть, залез на танк и прет без ориентиров.

14 Янв 2012 11:25

dmitry500
"Джек"

Сообщений: 3/78

по моему Навальный вообще Гексли
беспорядочные метания из стороны в сторону и выпячивание ролевой

14 Янв 2012 15:11

lesnoy_volk
"Дон Кихот"

Сообщений: 0/13



На мой взгляд - самая симпатичная версия.
"Мы мирная сила" - это очень по Штировски. Вроде от него никакого силового давления не ощущается - а попробуй такого продави

Он не пытается навязать какую-то единственную точку зрения, терпимо относится к сторонникам самых разных политических движений. Не навязывает себя в качестве единственно возможного лидера - и при этом как-то непроизвольно оказывается на лидирующих позициях. Просто потому что у него получается лучше и эффективнее чем у других .

С толпой пытается работать на эмоциональном воодушевлении - но всё же на экспертного чёрного этика не тянет. Чёрная этика похожа на 3 функцию. Хотя выборы и послевыборный пейзаж он всё же эмоционально разогрел.

Ну а Роспил с Росямой - работают как часы, даже при отсутствии его текущего вмешательства.

P.S. Ну и внешнее сходство приведённых фотографий Алексея с Терминатором (который тоже Штирлиц), конечно, впечатляет .

16 Янв 2012 08:04

alexb
"Достоевский"

Сообщений: 158/244


Штирлиц - это "тактический лидер".
т.е. лидер, за которым кто-то стоит (креативщик какой-нито стратегический) "Стратегическими" лидерами часто быают дон-кихоты, но в случае со Штирлицами (заказчиками их) закончиться это может плачевно.
Классический пример - Березовсксий (донкихот) и Путин (штирлиц) его выдвиженец. И где теперь Березовский?

Навальны - лидер стратегический, т.е. интуит.
ну и собственно этик


18 Янв 2012 22:15

alexb
"Достоевский"

Сообщений: 158/245


Про абрамовича трудно вообще скзать кто он, т.к. видео с ним в интернете нет (видимо специально обученные люди следят, чтоб не было))
Но похоже интраверт

19 Янв 2012 06:03

lesnoy_volk
"Дон Кихот"

Сообщений: 0/14

По моим впечатлениям Абрамович - Жучара, Березовский - Наполеон, Путин - Джек. А взаимодействие в политике - оно сильно опосредованное, и интертипные отношения между действующими лицами вряд ли будут играть большую роль.

19 Янв 2012 11:46

Artem
"Достоевский"

Сообщений: 0/46






Штирлиц, достаточно характерный типаж.

1

Интервью: ЧЛ, Экстраверсия, Негативизм, Квестимность.

А с Абрамовичем совсем не понятно, слишком мало материалов о нем, чтобы можно было делать какие-нибудь выводы.

19 Янв 2012 22:33

ALF
"Максим"

Сообщений: 7/38



Не могу полностью согласиться. У разных Максов ценности разные. Не в каждую систему они вписываются. Но в отличии от Штиров действуют больше из глубины.
В остальном всё правильно, Навальный – ЛСЭ.



То, что рационал очевидно. Версии Нап, Дон, просто смешны.
Не знаю как на счёт российского будущего (оно как всегда очень туманно) но, то что Алексей Навальный является самым перспективным из российских политиков на данный момент, это факт. Именно потому, что он политикой как таковой, как раз и не занимается, а занимается реальными конкретными делами.



27 Мар 2012 19:08

alexb
"Достоевский"

Сообщений: 200/362


ну да, сколько писателей, столько и мнений.
а потом удивляемся: а чего в жизни все не так как в теории соционической? не иначе как лженаука...
Да, по суперэго Навальный изображает Штирлица.
на то он и Гамлет

27 Мар 2012 19:39

ALF
"Максим"

Сообщений: 7/40



Ну практика моей писательской жизни с соционической теорией ни сколько не расходятся.
А всё потому, что всякие категоричные лженаучные высказывания, коими грешит этот и подобные форумы, пропускаю (для вас первое и последнее исключение).
Ну принято, здесь в особенности, любые проявленные эмоции относить к этике (как будто логики это безэмоциональные существа), отсюда 90% всех знаменитостей - Гамлеты.


28 Мар 2012 09:06

alexb
"Достоевский"

Сообщений: 200/363



Эмоции щтирлица (логика) от эмоций гамлета (этика)отличаются очень сильно. Штирлиц, выступающий перед большой толпой выглядит очень неестественно (вспомните Путина после выборов 4-го марта - наигранные,неестественные эмоции и т.п.). Штирлиц на трибуну или сцену полезет только по большой необходимости (тот же Прохоров несколько раз был на митингах "за честные выборы", но выступать каждый раз отказывался).
Гамлета выступление на сцене воодушевляет. Чем больше зрителей - тем ярче эмоции, тем сильнее Гамлет вовлекает окружающих в свои переживания, тем больше заводится сам и заводит окружающих.
Спутать гамлета и штирлица на сцене или трибуне трудно



28 Мар 2012 19:38

Artem
"Достоевский"

Сообщений: 0/60



Эмоции щтирлица (логика) от эмоций гамлета (этика)отличаются очень сильно. Штирлиц, выступающий перед большой толпой выглядит очень неестественно (вспомните Путина после выборов 4-го марта - наигранные,неестественные эмоции и т.п.). Штирлиц на трибуну или сцену полезет только по большой необходимости (тот же Прохоров несколько раз был на митингах "за честные выборы", но выступать каждый раз отказывался).
Гамлета выступление на сцене воодушевляет. Чем больше зрителей - тем ярче эмоции, тем сильнее Гамлет вовлекает окружающих в свои переживания, тем больше заводится сам и заводит окружающих.
Спутать гамлета и штирлица на сцене или трибуне трудно

AlexB

Обоснуйте что Путин Штирлиц, а Навальный Гамлет.

То, что Вы пишите, это из серии художественной теории, звучит красиво, но в данном случае с реальностью не имеет ничего общего.


Из интервью Ларри Кингу

В.В.Путин: Ларри, послушайте меня. Я хочу, чтобы Вы знали и знал весь американский народ. Во всяком случае, та его часть, которая будет слушать нашу программу. Ведь не мы выдвигаем ракеты к вашей территории, а вы планируете поставить ракеты возле нашей территории, возле наших границ. Нам говорят, что мы это сделаем, то есть вы это делаете для того, чтобы обезопасить себя, допустим, от иранской ядерной угрозы. Но такой угрозы пока не существует. А если системы радаров и антиракет будут размещены возле нашей границы, даже в 2015 году, они будут работать против нашего ядерного потенциала. И это нас, конечно, беспокоит. И мы обязаны будем какие-то ответные меры предпринимать. Речь идет об ответных мерах, а не о первых шагах.

И в Лиссабоне Президент Медведев сделал конкретные предложения, которые заключаются в том, чтобы часть ответственности за обеспечение безопасности в Европе взяло на себя НАТО, а часть ответственности - общей ответственности - взяла бы на себя Россия. Причем, мы могли бы договориться с НАТО, а значит, читай с Соединенными Штатами, об обмене информацией, об общем управлении этими системами. Военные специалисты обо всем могут договориться, если на то будет добрая воля. Но если нам тупо будут говорить: "Мы не хотим считаться с вашими интересами, мы будем делать то, что мы хотим", - а мы будем рассматривать это как угрозу для себя, мы будем вынуждены как-то реагировать на это. Я хочу, чтобы американская общественность услышала об этом.

Деклатимность и статика. Образец базовой Белой Логики.


Нвальный из интервью Эху Москвы:

А. НАВАЛЬНЫЙ: Я понимаю, что его прессуют ни за что, его прессуют, видимо, для острастки, для демонстрации того, что они могут сделать, для демонстрации того, что чтобы кого-то посадить на 15 суток, на 15 лет, не нужно вообще ничего. Сейчас ситуация характерна тем, что есть видеозапись его задержания, и мы можем видеть конкретно тот момент, когда его задержали, то, в чем его обвиняют. Его же не обвиняют в том, что он потом в автобусе с ОМОНовцами подрался или еще что-то.

Его обвиняют в эпизоде, который доступен сейчас на видео, уже сейчас сотни тысяч людей его посмотрели. Там совершенно четко видно, как Удальцов выходит из машины, говорит: «Сейчас здесь будет происходить одиночный пикет, на который разрешение не нужно». После этих слов милиция берет его под руки и ведет в автобус. Ему ничего не говорят, он ничего не говорит, он не сопротивляется. За это ему дают 10 суток. Это что-то невообразимое. Т.е. на глазах у всей страны человека арестовывают ни за что, лишают свободы. Это такое демонстративно неправосудное решение. Т.е. показать всем: мы вас заберем, не важно, сколько вас будет снимать камер, не важно, сколько свидетелей, хотим – посадим, и не будем смущаться, и не будет нам стыдно, и не будет судья краснеть, и всё равно мы это сделаем.

Сплошная динамика, деклатимность и экстраверсия.

Штирлиц, как известно квестим.






28 Мар 2012 21:03

alexb
"Достоевский"

Сообщений: 201/363


почитайте соответствующие темы (эту и про ВВП).
я там довольно много на эту тему писал.
я смотрю на проявления признаков на физическом и психологическом уровнях, которые хорошо различимы на видео.
это: динамика движений, эмоции, мимика, характер речи, взгляда, характер темерамента, специфические признаки и образы конкретных психотипов.
Попытки типировать по субъективно трактуемым производным признакам (рейнина) дают очень низкую точность (в данном случае - с навальным - как мы видим, это точность 50% - 2 признака из 4-х, т.е. на уровне случайного угадывания)



28 Мар 2012 21:07

frau_joker
"Жуков"

Сообщений: 0/282

Скорее всего Жуков, как ни пИчально. Хотя внимательно не слежу за этим персонажем.

Путин - Штирлиц, это жесть. Путин Гамлет вообще-то. Без вариантов.

4 Апр 2012 17:30

alexb
"Достоевский"

Сообщений: 170/364


нда.. ну Навального еще только в бальзаки не записывали...
судя по соседней теме, разницы между Охлобыстиным и Путином то никакой нет?)))

4 Апр 2012 19:58

Kogan
"Наполеон"

Сообщений: 0/1

Алексей Навальный - классический Робеспьер.
Не ориентируйтесь по его текстам, они крайне публичны. Посмотрите видео. У него очевидная болевая ЧС, он непроизвольно чуть сжимается и шарахается, когда рядом кто-то рявкает и проявляет ЧС иными способами. Не злится, как ЧС-ник (кто посмел проявить ЧС на моей территории), не вдохновляется, как виктим. Он дергается и нервируется. Потом берет себя в руки достаточно быстро и давит БЛ.
Подача информации у него абсолютно БЛ - все четко структурировано, взаимосвязано, замешано на ЧИ - он видит огромное количество путей развития ситуации и пытается построить нечто устойчивое для заплыва по одному из путей. Будущего он не боится, он не болевой ЧИ-шник. Оно его влечет и интригует, на БЛ-основе он строит свои схемы.
Тяга к справедливости у него ТИМная, отчаянная, все пробивающая. Несправедливость - красная тряпка.

А ЧС в нем нет ни капли, посмотрите работу с толпой. "Не забудем, не простим Не забудем, не простим Не забудем, не простим "

12 Июн 2012 13:24

Sunder
"Достоевский"

Сообщений: 3/130

Предыдущий оратор про ЧС много правильного написал. Неикспертное частное мнение, с персонажем знаком слабо (хотя типирование политиков изначально гадание на том, что выкинуто на публику, а это вершина вайсберга) - Дон. Самый обыкновенный харизматичный оратель и борец за идеалы. Эмоций котенок наплакал, последовательности и принципиальности - тоже.


12 Июн 2012 15:21

Swag
"Драйзер"

Сообщений: 1/1

Здравствуйте! Позволю себе присоединиться к вашей дискуссии.
Навальный - Жук. Просто по физиогномике.
Да и вообще, если рассматривать вариант с Максом, как вы себе представляете интроверта, да еще с болевой ЧИ, делающего такие дела?

20 Июн 2012 00:52

Vasill
"Бальзак"

Сообщений: 57/305


Зеркала не так сильно различаются по физиогномике.


А что в этих делах такого, что там требуется именно экстраверт? Я видел выступление Навального вживую - он _немного_ поговорил и все. Я не видел эпизодов, где бы он проявлялся как экстраверт.

Впрочем, версия Жука вполне рабочая.

4 Июл 2012 22:38

Vasill
"Бальзак"

Сообщений: 57/311


Борец за идеалы, безусловно, Дон. Но изначально Навальный был юристом, защищавшим интересы олигархов, что относительно далеко от романтики и от альфы. Сейчас у него безусловно альфийская риторика, но я бы не рискнул по ней типировать.
Гамлет - далеко не единственный ТИМ с мощной энергетикой.


Ленин тоже занимался политикой, несмотря на перспективы сесть в тюрьму, причем гораздо более реальные. Но при этом его все типируют в Джеки или Жуки. Может, ваша теория содержит какие-то небольшие недоработки?

7 Июл 2012 00:15

kinofobaII
"Дон Кихот"

Сообщений: 563/10239

Немцов НАПОЛЕОН. Где вы там логику-то видели? Он этик, причем, белый.
Навального посмотрела на видео-я за жука, в любом случае сенсологик беты.
Березовский дон?падсталом.
С каких пор у ДК в ценностях ЧЛ?
Борцы- виктимы обычно, для борьбы надо иметь хотя бы ценностную ЧС. Борец с системой джек, борец за идеалы (за справедливость!)- гамлет. Гамы прекрасно в этом реализуются, кстати.
Доны же при всяких временах борьбы просто умудряются заниматься своими исследованиями, и так, мелко пакостят))-то есть, показывают свое "фи" сложившейся- ситуации, тупости власти и пр. Но это все выглядит детскими акциями- типа, как дон Павлов крестился прилюдно на храмы(когда до революции напротив себя вел ) ), дон Бехтерев просто написал Сталину диагноз:"Параноик",-за что и был отравлен в тот же вечер.
И так далее.

7 Июл 2012 10:41

Swag
"Драйзер"

Сообщений: 2/9



А то, что он занимается вещами опасными и необычными (во всяком случае моей так кажется), требующими желания преобразовывать пространство вокруг себя (экстравертная установка на действие), а не осмысливать его(интравернтная - на мышление). Это не карабкание по бюрократической лестнице, в котором, как показал прошлый век, могут преуспевать интроверты, а борьба.

Вот как-то так


7 Июл 2012 22:37

Artem
"Достоевский"

Сообщений: 0/73




Немцов - динамик, квестим черный логик. Более странной версии чем Наполеон никогда не слышал. Где там базовая ЧС? Она фоновая, Штирлиц он.



8 Июл 2012 00:24

Vasill
"Бальзак"

Сообщений: 57/315


Эээ... чем они опасны и необычны? Понятно, что политика грязноватое дело, но имхо не опаснее чем бизнес, например.


Это какое-то слишком заумная логика, опять IMHO. Во всяком случае, она за гранью понимания

Хотя в чем-то я с вами согласен. Навальный хочет преобразований также, как их хотел Ельцин (там каленым железом выжигать партаппаратчиков и номенклатуру, здесь - чиновников и казнокрадов). Ельцина в основном типируют в Жуковы или Джеки, т.е. в однозначные экстраверты - вполне возможно, что и Навальный экстраверт.

10 Июл 2012 00:04

Shinigami
"Драйзер"

Сообщений: 798/3441


Ценностной ЧЛ борьба не нужна, она только делу мешает. И ЧЛ-ник будет бороться только тогда, когда ему лично на хвост наступили. Джеки - борцы с системой?)) Да такой же детский сад, как и у Донов, вспышками по ролевой. Отбил реквизированную любимую тяпку - и пошел дальше свой огород пахать.

Борьба с ворами "вообще" - это не ЧЛ. Это уже идеализм и лозунговость БЛ+ЧЭ-шная. Борьба с конкретным врагом, потому что он мешает мне в моей конкретной деятельности - это ЧЛ. Победил (засудил) - поделился опытом; засуживать потоком из принципа, выбрать именно это своей деятельностью это БЛ.

Насчет необходимости ценностной ЧС для борьбы - ну да, Робеспьер был не борец. Он был убежденнейший и непоколебимый проводник своих справедливеших идей. То, что это страну к гражданской войне и разрухе ведет - это мелочи, важнее принцип, ЧЛ-то не в ценностях.
Так что нужно еще разбираться - борец там (и за что) или поборник справедливости (и какой), или все вместе.

Но это так, в общем.

10 Июл 2012 08:49

kinofobaII
"Дон Кихот"

Сообщений: 563/10249


У знакомой муж роб, его не устраивало, что народ на газонах паркуется, так он просто каждый день пишет таблички с выдержками соответствующего закона и ставит на газон-де, за постановку транспорта наказание...такое-то, статья...такая-то.
Это не борьба.
Это тихое БЛ-занудство.
А вот когда джек с пеной у рта в собесе каком-нить,отстаивая льготы, или пишет во все газеты, как там в его городе права человека (его)нарушает,потом потрясая газетами у меня перед лицом- для меня это борьба.
Ибо человек мужественно всякие ТРУДНОСТИ ПРЕОДОЛЕВАЕТ.
Можно было с меньшей энергией, или вообще чем другим заняться.
Но они все недуализированные, те наблюдаемые джеки-то
Активационная ЧС.
Им отЧС-или, и они пошли активироваться.
И да, нереализованные по ЧЛ. Такие бывают. Не то, чтоб редко- иначе каждый джек у нас бы бегал Джобсом.

10 Июл 2012 10:38

Shinigami
"Драйзер"

Сообщений: 803/3444


Да это ж ролевая ЧЭ. Минутный всплеск. Запальчивость скорее. Сначала потряс с пеной, через пять минут посмеялся и толпу зажег в том же собесе. Не воспринимайте всерьез)) И если энергия тратится, значит у Джека личный интерес и он будет достигнут или интересы изменятся, ЧИ четырехмерная все же. А у Роба вашего - партизанская борьба)) Потому что целенаправленная и планомерная)

Не спорю) Просто вот такое разное понимание)

10 Июл 2012 14:38

kinofobaII
"Дон Кихот"

Сообщений: 563/10251

Ну, видимо, ролевая чэ джека, в отличие от остальных, очень долго работает)от полугода до нескольких лет)))

10 Июл 2012 15:17

Socione
"Максим"

Сообщений: 0/13

Алексей Навальный - ЛИЭ "Предприниматель".


Миссия квадры Гамма - осуществление демократических преобразований в государствах Бета-типа. Отнесение навального к СЛЭ и уж тем более к ЛСИ является, конечно же, ошибочным. Крайне маловероятно, чтобы бетанский логик-государственник столь рьяно защищал индивидуалистические западные ценности с либеральной экономикой во главе угла. Именно поэтому круг сторонников Навального состоит в первую очередь из гаммийцев, а также частично из демократов-альфийцев.

Подробнее о политических взглядах ТИМов: 1

30 Сен 2013 12:51

Lana_nsw
"Штирлиц"

Сообщений: 0/2

Я думаю, что Штир. Конкретно тождика чувствую. И действия и рассуждения его мне очень понятны и как-то близки. Некоторые его взгляды я не разделяю, но в общем и целом его мотивация мне ясна и близка. Ну а эмоции на митингах - это ролевая, конечно. Мы вообще очень эмоциональными можем быть. Но только не очень долго. Перерывы нужны для восстановления. Вести за собой эмоционально толпу постоянно - это непосильный труд для Штира. На митинге покричать, дать заряд эмоциональный - это можно и даже нужно. Ну а дальше уже Штир переключается на конкретные действия и реальные факты. Да и чс у него, на мой вгляд, явно ощущается фоновой функцией.
Забавно , конечно, было узнать, что Немцова и Путина некоторые в Штиры типируют. У Немцова вообще никакой логики не наблюдаю. Ну а Путин, на мой взгляд, явно белый логик. Просто человек нормально хочет жить в своей стране. И я его понимаю. И никуда он уезжать не хочет. Почему это он должен сваливать из своей страны из-за каких-то бандитов политических. Все допекло просто. Ну а менять ситуацию некому. Ну а раз некому, Штир сам пойдет. Надо же в доме кому-то порядок наводить. Просто на такое дело еще и воля сильная нужна. У него есть.
Мне как-то всегда странно слышать о том, что Навальный - это проект, ставленник сша, что-то там про цветную революцию. На мой взгляд, так это просто Штир явно с сильной волей, которого этот беспредел весь допек и он решил действовать. Я бы сама делала то, что делает он, если бы у меня кишка была потолще и я бы была мужчиной)) но, как грубо говорится, если бы у бабушки был бы...
Ну как-то так, если грубо обобщить ситуацию

16 Окт 2013 07:09

Mur
"Джек"

Сообщений: 7/504



Согласна, что истерично, но с ЧЛ в ценностях там напряг, имхо. По крайней мере не в связке с БИ.

Возьмем, как пример, последний случай - выборы в меры Москвы. Вот какого надо было после выборов затевать бучу с пересчетом голосов? Профит где? Мopaльный, политический, экономический?
Зато Есь проникся, чуть со мной не подрался по этому поводу ) Как это я не понимаю, что должно быть все по-правильному?!! Гаммийцы, кому из вас нужно это "по-правильному", если это пойдет в ущерб политической кампании? )))



Во-первых, это лишь слухи. Где подтверждение?
Достоверно известно лишь, что получал образование за рубежом и изучал политику. И что в этом такого? Я тоже училась в Лондоне. Целый месяц )) И политику мы обсуждали там тоже. Запишите меня тоже в наймиты )) Лучше бы было, если бы вместо образованного человека был товарищ с тремя классами церковно-приходской школы?
В общем, хотите выступать против Навального - найдите серьезные аргументы ))


Ельцин был Водолеем. )))


В моем окружении самые рьяные его сторонники - бетанцы. И что теперь? ))



16 Окт 2013 10:44

Vasill
"Бальзак"

Сообщений: 21/359


Если типировать по политической принадлежности, то тут еще однозначнее. Цель Навального - власть. Следовательно, Навальный бетанец, Макс или Жук. Сравните с Ельциным, оба действуют достаточно похоже.

22 Окт 2013 22:34

Socione
"Максим"

Сообщений: 10/71



Если они такие же "бетанцы" как и сам Навальный, то ничего удивительного


Какие у него на самом деле цели - ещё большой вопрос. А ценности и способы действия он транслирует глубоко чуждые второй квадре в целом и бетанским логикам в частности. Зато для либералов он "свой".


23 Окт 2013 15:33

Vasill
"Бальзак"

Сообщений: 21/363


Цель "власть" вызывает сомнения? Дополнительные же цели при этом могут быть, почти наверняка.


Он не свой из-за национальной риторики. Просто либеральная идея настолько в ж, что они вынуждены хвататься за... бетанца

23 Окт 2013 20:33

Socione
"Максим"

Сообщений: 10/73



Либеральные идеи (особенно в таком варианте) от бетанского логика - почти нонсенс. Посмотрите результаты исследований:
1

23 Окт 2013 22:05

Mur
"Джек"

Сообщений: 7/509



Нужно глубже смотреть - на мотивацию. Почему поддерживают мои знакомые бетанцы Навального?
1) Ибо считают, что гибкие системы более жизнеспособны, чем жесткие. Жесткие в итоге разваливаются, а гибкие - нет. Путин выстроил жесткую систему, которая развалиться в скором будущем, и всем настанет трындец. В частности, им настанет трындец
2) Они считают, что их собственные права и свободы не должны ущемляться, а в текущей системе они никто, поэтому систему нужно изменить, чтобы они стали кем-то.
Поэтому они отстаивают то, что вам кажется либеральными ценностями, хотя истинным либерализмом тут и не пахнет.

Вопрос на засыпку - какая мотивация у Навального, когда он отстаивает либеральные ценности? Действительно ли они его волнуют или его больше заботит его собственное положение, а либерализмом он просто прикрывается?




24 Окт 2013 12:16

Mur
"Джек"

Сообщений: 7/510

Третий момент. За всех гамийцев не скажу, только за себя. Но мне кажется деятельность Навального мышиной возней. Хотя само явление "Навальный" я поддерживаю.
У нас все знают, что чиновники воруют, обманывают, народ ни во что не ставят. К чему это доказывать в очередной раз, это и так очевидно? Эффективность этого процесса очень низкая, так как чему это? Объясните мне с позиции базовой ЧЛ, плз.

С другой стороны почему бы не организовать какое-то предприятие, доходы которого шли бы на покрытие социальных нужд. Например, делались бы пенсионерам подарки, организовывались бы нормальные дет. дома с нормальным персоналом и пр. Фактически бы дублировалась соц. функция государства, только за счет прибыли коммерческой компании. Понятно, что в масштабах государства реализовать это не удалось, но это обратило бы на себя внимание общественности. Почему народ голосовал за Прохорова? Потому что, если он мог создать эффективную коммерческую структуру, то сможет и создать эффективную гос. систему. Так и тут все будут видеть дела Навального и понимать на что он будет способен, когда у него будет власть.

Итого, болтология - это к ценностным белым логикам. Ценностные черные логики делами свой путь прорубают.

Итого, может, Навальный и Джек, но мне сомнительно.


24 Окт 2013 12:27

Mur
"Джек"

Сообщений: 7/511



Без понятия. Я о Лукашенко не знаю практически ничего. Только его должность известна. И все

24 Окт 2013 13:44

Vasill
"Бальзак"

Сообщений: 21/364


А чем там либеральность? Всех воров за решетку - это либеральность? Ведь обвинение идет по социальному типу: мент, чиновник, нерусский, олигарх - виноват. Оппозиционер - не виноват (например, Ходорковский). Национальная риторика Навального опять же далека от либеральности. Методы - чисто бетанские: как в захвате власти, так и по предлагаемым решениям. Где либеральность? В том, чтобы забрать ТВ у властей и отдать либералам?


Результат интересный, хотя несколько однобокий, имхо.
Не совсем в тему Навального, но стоит предупредить Все государства, где главной ценностью становился человек, разваливались через 50-70 лет. Тогда так там, где власть имела яйца, она могла держаться неограниченно долго. Посмотрите, когда Европа повернулась лицом к гражданам, и прикиньте сколько им осталось В России же птичьи плоды у властей есть...

24 Окт 2013 18:48

Mur
"Джек"

Сообщений: 7/513



Да что-то я не замечаю, чтобы Швеция разваливалась или Великобритания. Еще нас переживут )


25 Окт 2013 12:47

Vasill
"Бальзак"

Сообщений: 21/366


Вспомните, например, погромы в Лондоне. Толпа бесчинствовала несколько часов, при попустительстве полиции.


С такой динамикой рождаемости - вряд ли

Впрочем, тема не об этом. Если что - я за Навального-Макса!

28 Окт 2013 22:03

ndugu_mdogo
"Бальзак"

Сообщений: 196/90



Можно подумать, что, к примеру, в третьей квадре к власти не стремятся. По-моему, от власти, как и от денег люди, в большинстве своем, не откажутся. Все хотят много денег и настоящей власти.

29 Окт 2013 16:59

Ulf
"Штирлиц"

Сообщений: 0/133


Там полиция приказа не получила. А без них - самовольно применять силу полиция права не имеет.
Зато когда приказ таки был отдан...

29 Окт 2013 18:10




© 2004-2019 Соционик.com. Администратор