Соционический форум




Соционический форум » Архив форума » Соционика. Трактовки. Различные взгляды на модели в соционике

Если Вы хотите продолжить дискуссию по этой теме, создайте новую тему в соответствующем разделе socionik.com и дайте ссылку на эту тему в архиве: http://socionik.com/arhiv/2009/Sotsionika_Traktovki_Razlichnye_vzglyady_na_modeli_v_sotsionike_10478.htm

Автор

Соционика. Трактовки. Различные взгляды на модели в соционике





Сообщений: 0/0

Выделено из темы: Дружба мужчины и женщины




1 Янв 1970 03:00

mbf
"Драйзер"

Сообщений: 284/2711

16 Янв 2009 13:27 Madeira сказал(а):


Интересно. А какие тимы воспринимают отношения как самоцель? Я думала это свойство нетимное, думала, это от степени зрелости зависит.
Но это опять же - . Получается - Гамлеты и Гюго? Или я что-то не так понимаю?




нет, я говорила про другие тимы. в вопросе я сильно плаваю, поэтому развивать его не буду.


16 Янв 2009 13:27 Madeira сказал(а):

это тоже ЧЭ. ЧЭ-отношения могут пережить что угодно, если с всё в порядке. Думаю, первый импульс всё-таки в изменении внутреннего отношения - если такое происходит - я уже не могу продолжать "игру", так как не воспринимаю как игру отношения в принципе. Вершки без корешков мне малоинтересны и иногда неприятны.



для меня отношения (и для соционики, насколько я помню) - это БЭ. ЧЭ - это эмоции и их проявление. если человек тебе улыбается, на значит, что он тебя любит или уважает. точно так же если человек грустит рядом с тобой, не значит, что он относиться к тебе грустно.

16 Янв 2009 15:02

Madeira
"Драйзер"

Сообщений: 4/42

16 Янв 2009 15:02 mbf сказал(а):
нет, я говорила про другие тимы. в вопросе я сильно плаваю, поэтому развивать его не буду.



Жалко. А какие тимы имели в виду? Творческих ?


для меня отношения (и для соционики, насколько я помню) - это БЭ. ЧЭ - это эмоции и их проявление. если человек тебе улыбается, на значит, что он тебя любит или уважает. точно так же если человек грустит рядом с тобой, не значит, что он относиться к тебе грустно.


Да, я понимаю. Я просто привыкла подразумевать под ЧЭ - внешние отношения, а под БЭ - внутренние)), то есть - "моё отношение" и "отношение ко мне", отношение кого-то к кому-то".


16 Янв 2009 16:50

Madeira
"Драйзер"

Сообщений: 4/44

16 Янв 2009 18:10 mbf сказал(а):
а это откуда?


Из теории. Этика делится на субъектную и объектную.
Субъектная этика - это - моё отношение (к кому-то, чему-то).
Объектная - - взаимоотношения вообще - не моё отношение, а мои отношения с кем-то и отношения других людей между собой.

Также как логика:
- субъектная - моё понимание - как я понимаю устройство этого мира, вопроса, агрегата, отношений, чего угодно, но моё понимание.
- объектная - действительное положение вещей, их взаимосвязь, причинно-следственные связи.

И все остальные аспекты - беленькие - субъектные, а чёрные - объектные


16 Янв 2009 20:26

Nefertary
"Наполеон"

Сообщений: 26/297

16 Янв 2009 21:26 Madeira сказал(а):
Из теории. Этика делится на субъектную и объектную.
Субъектная этика - это - моё отношение (к кому-то, чему-то).
Объектная - - взаимоотношения вообще - не моё отношение, а мои отношения с кем-то и отношения других людей между собой.


Отношения, все отношения - это , тогда как - это внешние проявления чувств, можно сказать внешнее проявление отношений.
Для важны глубинные истинные взаимоотношения, проявление в виде эмойций вторично.



16 Янв 2009 20:35

mbf
"Драйзер"

Сообщений: 284/2727

16 Янв 2009 20:26 Madeira сказал(а):
Из теории.


теорий много. подозреваю что это Юнг?
16 Янв 2009 20:35 Nefertary сказал(а):
Отношения, все отношения - это , тогда как - это внешние проявления чувств, можно сказать внешнее проявление отношений.



нет, это определение с сайта))) и, насколько я в курсе, соционических школ

16 Янв 2009 20:39

Madeira
"Драйзер"

Сообщений: 4/46

16 Янв 2009 20:39 mbf сказал(а):
теорий много. подозреваю что это Юнг?



нет, не Юнг. А впрочем, может быть и он - я не знаю какой первоисточник, просто встречала такое описание и мне оно показалось очень подходящим и понятным.

16 Янв 2009 21:49

Madeira
"Драйзер"

Сообщений: 4/47

16 Янв 2009 20:35 Nefertary сказал(а):
Отношения, все отношения - это , тогда как - это внешние проявления чувств, можно сказать внешнее проявление отношений.
Для важны глубинные истинные взаимоотношения, проявление в виде эмойций вторично.




вроде как тоже самое. Только в той трактовке, что я читала, внешние проявления тоже называются "отношениями", но внешними. Сюда ещё связи относят. Так, например, считается, что творческие чэ-этики по этой части главные спецы и любят о своих связях, знакомствах распространяться. Заводят много знакомств. Напы и гексли по идее тоже это делают, но мотивация у них другая. Вроде так. Во всяком случае я именно так это поняла. Я вначале знакомства с соционикой относила к именно эмоции как таковые - смех, печаль.. а потом, начала путаться, что есть , что , а что , и как тогда отличить один тим от другого. Ведь есть такие эмоциональные, активные в общении логики - Джеки например. Или никак не могла понять в чём суть болевой у балей и габенов. Вроде как и бс- состояние, и би - тоже состояние. Потом совсем запуталась, когда прочитала, что - это настроение, - что ж такое -то тогда, думала я. А деление всех аспектов на субъектные и объектные для меня оказалось наиболее понятным дляя опнимания разницы восприятия всех 8-и функций.

16 Янв 2009 21:58

kinofobaII
"Дон Кихот"

Сообщений: 634/4172

16 Янв 2009 21:26 Madeira сказал(а):
Из теории. Этика делится на субъектную и объектную.
Субъектная этика - это - моё отношение (к кому-то, чему-то).
Объектная - - взаимоотношения вообще - не моё отношение, а мои отношения с кем-то и отношения других людей между собой.

Также как логика:
- субъектная - моё понимание - как я понимаю устройство этого мира, вопроса, агрегата, отношений, чего угодно, но моё понимание.
- объектная - действительное положение вещей, их взаимосвязь, причинно-следственные связи.

И все остальные аспекты - беленькие - субъектные, а чёрные - объектные


Это Рейниновская семантика?

У Рейнина еще и модель ИНАЯ. Хорошая, рабочая, но принципиально иная...
Я к чему, если юзать семантику его, то и не модель А тогда брать...

16 Янв 2009 22:30

Madeira
"Драйзер"

Сообщений: 4/48

16 Янв 2009 22:30 kinofobaII сказал(а):
Это Рейниновская семантика?

У Рейнина еще и модель ИНАЯ. Хорошая, рабочая, но принципиально иная...
Я к чему, если юзать семантику его, то и не модель А тогда брать...


привет!

чья модель не знаю
16 Янв 2009 22:30 kinofobaII сказал(а):
Это Рейниновская семантика?

У Рейнина еще и модель ИНАЯ. Хорошая, рабочая, но принципиально иная...
Я к чему, если юзать семантику его, то и не модель А тогда брать...


а что за семантика?

16 Янв 2009 23:43

kinofobaII
"Дон Кихот"

Сообщений: 634/4176

17 Янв 2009 00:43 Madeira сказал(а):
а что за семантика?

в данном случае, смысловое наполнение понятия "аспекты".
Вот на идеале матчасть нам такую семантику выдает:
http://socionika.info/aspects.html

Существование в мире эмоций.
Восприятие и оценка окружающего мира через эмоции.
Умение различать положительные и отрицательные эмоции, их оттенки, стремление к положительным эмоциям, хорошему настроению.
Пребывание в эмоциональных состояниях, переживания радость или печать, драматизм или комизм.
Энтузиазм, впечатлительность, эмоциональный комфорт.
Восприятие звуков как характеристики различных эмоциональных состояний и интенсивности процессов.

Существование в среде чувств, отношений, симпатий и антипатий.
Восприятие окружающего через те чувства которые оно вызывает.
Способность различать отношения и улавливать их оттенки.
Переживание различных отношений любовь-ненависть, симпатия-антипатия, расположение-неприязнь, восхищение и пр.

Там внизу написано,откуда взято:
По материалам: Ритчик Д.Ю., Филимонов С.В., Шепетько Е.В. Методическое пособие по теме: "Введение в соционику. Семантические поля аспектов". Свердловск. Рос. Открытый университет. Уральский учебно-консульт. Пункт. Уральская школа соционики. Центр изучения социально-психологич.типологий лаборатории психологии "ВЕЛГА" Вильнюсская школа соционики - 1991.

Вильнюсцы модель А не любят, но имеют ввиду. Насколько мне известно.
Модель А это
http://socionika.info/model.html


17 Янв 2009 05:18

Marihuana
"Бальзак"

Сообщений: 335/479

17 Янв 2009 08:03 mbf сказал(а):
так вы про рейнина? не, тогда я лучше останусь в рамках форума. кто-то из мироновской команды занимается этими разработками... для меня это слишком сложно и непрактично
Я про вообще. Изыскания мироновской команды мне тоже кажутся абсолютно бесполезными. Хотя, конечно, поживем - увидим. А Рейнин умница, у него на редкость безоценочная соционика. Я бы даже сказала, самая безоценочная из всех. И за вот это разделение на субъективные-объективные функции ему можно уже памятник ставить.


и все?
В смысле? Нее, там целая система, причем математически обоснованная. Но мне она тоже кажется бесполезной на мой гуманитарный вкус


17 Янв 2009 09:21

kinofobaII
"Дон Кихот"

Сообщений: 634/4182

17 Янв 2009 08:51 Marihuana сказал(а):
Ага, его. Только она и на модель А замечательно ложится. В смысле, абсолютно не противоречит. Ну поменял он функции местами, присвоил им другие номера. Но ведь суть та же.

Ну не сказала, б что так замечательно.
У него есть нюансы.
На вскидку- чтоб его модель была похожа на модель А, надо поменять местами болевые и активационные.
но при том, в его семантике все укладывается.

17 Янв 2009 09:52

Madeira
"Драйзер"

Сообщений: 4/51

17 Янв 2009 07:51 Marihuana сказал(а):
Ага, его. Только она и на модель А замечательно ложится. В смысле, абсолютно не противоречит. Ну поменял он функции местами, присвоил им другие номера. Но ведь суть та же.


А что значит поменял функции местами и присвоил другие номера? То есть по Рейнину у ИЛИ 3-я ролевая будет уже не БС?
Боже, как страшно жить..
17 Янв 2009 11:50 kinofobaII сказал(а):
по Рейнину белое- внутреннее, мое, а черное- внешнее.



Тань, спасибо большое за ссылки - я читала это пару лет назад, но не знала что этих систем много. Я вспомнила, что про объектные-субъектные у Калинаускаса встретила и .. и собс-но и всё)) Просто положила это деление поверх того, что уже знала =)) А про Рейниновскую сис-му не в курсе - только про ПР его знаю и про то, что многие ставят под вопрос их наличие вообще.
17 Янв 2009 09:21 Marihuana сказал(а):
Я про вообще. Изыскания мироновской команды мне тоже кажутся абсолютно бесполезными. Хотя, конечно, поживем - увидим. А Рейнин умница, у него на редкость безоценочная соционика. Я бы даже сказала, самая безоценочная из всех. И за вот это разделение на субъективные-объективные функции ему можно уже памятник ставить.




А что ищут Миронов и Ко?
Рейниновское (как выяснилось) деление на субъект./объектн. мне тоже ооо-чень нравится. А можно уточнить, что вы имеете в виду, говоря "безоценочная"?

17 Янв 2009 09:52 kinofobaII сказал(а):
Ну не сказала, б что так замечательно.
У него есть нюансы.
На вскидку- чтоб его модель была похожа на модель А, надо поменять местами болевые и активационные.
но при том, в его семантике все укладывается.


Таня, получается что болевая будет по его сис-ме в неосознанных, а активационная в осознаваемых?

.. а зачем несколько систем об одном и том же

Upd.: Суть-то в разных школах тоже разная? Или просто как несколько языков, описывающих один и тот же мир?.. Я не понимаю.. Зачем несколько систем, если может быть одна, но цельная.. Не получается ли это описанием с разных точек зрения просто, как если бы мы смотрели на куб, но видели одну его плоскость, вместо того, чтобы воспринимать его сразу объёмным?
17 Янв 2009 07:51 Marihuana сказал(а):
Мне б обсудить...


Давайте!


17 Янв 2009 15:25

Madeira
"Драйзер"

Сообщений: 4/52

17 Янв 2009 05:18 kinofobaII сказал(а):
в данном случае, смысловое наполнение понятия "аспекты".
Вот на идеале матчасть нам такую семантику выдает:
http://socionika.info/aspects.html

Существование в мире эмоций...

Существование в среде чувств, отношений, симпатий и антипатий...

Там внизу написано,откуда взято:
...
Вильнюсцы модель А не любят, но имеют ввиду. Насколько мне известно.
Модель А это
http://socionika.info/model.html



Таня, я неправильно спросила - не "какая семантика", а какая МОДЕЛЬ у Рейнина? Можно ссылку или очень кратко своими словами?

17 Янв 2009 15:57

kinofobaII
"Дон Кихот"

Сообщений: 635/4088

17 Янв 2009 16:57 Madeira сказал(а):
Таня, я неправильно спросила - не "какая семантика", а какая МОДЕЛЬ у Рейнина? Можно ссылку или очень кратко своими словами?

Ой, я свою тетрадку поищу, Катя Лемуркин скинула мне сканы с книги, но я уже сама все это пережевывала-переваривала...
Модель у него- штурвал Калинаускаса, Катя говорит, тот хвастал, что его штурвал семи пядей во лбу требует для разбора.
Бутылки он требует, точно.
Поищу инфу.

17 Янв 2009 16:05

Madeira
"Драйзер"

Сообщений: 4/54

17 Янв 2009 16:05 kinofobaII сказал(а):
Ой, я свою тетрадку поищу, Катя Лемуркин скинула мне сканы с книги, но я уже сама все это пережевывала-переваривала...
Модель у него- штурвал Калинаускаса, Катя говорит, тот хвастал, что его штурвал семи пядей во лбу требует для разбора.
Бутылки он требует, точно.
Поищу инфу.


Давай, а я пока бутылку.. а лучше две! Тебе белого или красного? Мне как раз знаокмый то ли Дюм, то ли Габ показал хорошие вина))
-------------
может сканы книги - это слишком сложно и .. много и долго для меня будет. Я тогда в инете посмотрю - выходила уже как-то на этот штурвал, но мне лень было читать и разбираться, тем более мне тогда таким понятным всё стало после деления на субъектную-объектную, что и надобности такой не было.

А что, получается что Рейнин - после Калинаускаса уже? Я думала наоборот,)
17 Янв 2009 16:05 kinofobaII сказал(а):
Катя говорит, тот хвастал, что его штурвал семи пядей во лбу требует для разбора.



Я думаю, он просто хвастал Вообщем, проверим. Мне теперь интересно)).

17 Янв 2009 16:09

Marihuana
"Бальзак"

Сообщений: 335/481

17 Янв 2009 15:25 Madeira сказал(а):
А что значит поменял функции местами и присвоил другие номера? То есть по Рейнину у ИЛИ 3-я ролевая будет уже не БС?
Боже, как страшно жить..

Нее, не так. У него вообще другие названия, нет ни болевой, ни ролевой. А третья у ИЛИ - ЧЭ. Описана как болевая (почти), но называется иначе. И это правильно. А то с тутошними названиями народ путается. Раз сказано болевая - значит болеть должна. Раз сказано ЧЭ - эмоции, значит у Бальзака нет эмоций.


А что ищут Миронов и Ко?
Рейниновское (как выяснилось) деление на субъект./объектн. мне тоже ооо-чень нравится. А можно уточнить, что вы имеете в виду, говоря "безоценочная"?

Они там углубляются в ПР и делают весьма спорные выводы на мой вкус.
Безоценочная - значит без деления на хорошие и плохие ТИМы. У него все ТИМы нейтральные. И когда он чего-то о ком-то не знает, он об этом просто не пишет, а не придумывает всякую ерунду.


Таня, получается что болевая будет по его сис-ме в неосознанных, а активационная в осознаваемых?

Кажется у него вообще нет деления на ментальные-витальные функции.

.. а зачем несколько систем об одном и том же

Соционика еще не сформировалась окончательно. Вот творческий люд и творит

18 Янв 2009 03:22
© 2004-2018 Соционик.com. Администратор