Соционический форум
 Случайная ссылка:
Самые красивые женщины - каких женщин мы считаем красивыми?

Дорогой друг! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Сейчас на сайте 21 пользователь







Поделиться:
Соционический форум » Разное Флуд разрешен » ЕГЭ

Страницы: 1 2 3 4
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 
Автор

Тема: ЕГЭ


Lisizza
"Джек"

Сообщений: 127
Нарушений: 1
Флуд: 8%
Анкета
Письмо

20 Июн 2009 17:22 Atreydes сказал(а):
Если про мхк согласен, у нас оно было фарсом для всех и учителя в том числе, то остальные многие нужны. Очень даже.
Взять тоже обществознание. Не говоря о его качестве, тут мне сложно судить, в школах-то оно по-разному даётся, оно само по себе очень важнО для формирования представления юных граждан о государственности и т.п.
Я бы даже наоборот, очень большое внимание уделял скорее ему, чем истории, ибо история у нас вся политизирована и многократно переписана.

Мой друг-габен, к слову, любивший физкультуру и технические предметы, пойдя потом в юридический ВУЗ очнь сильно жалел, что не учил историю и обществознание. Пришлось самому проделывать двойную работу.

В частности поэтому я как раз за то, чтобы в школе давали часть учебной программы большинства вузов, дабы большей части людей она давалась потом уже проще и лучше усваивалась в ВУЗах. В этом есть логика.

Cообщение полностью

Саш, ради бога ,нафига людям в 15-16 лет забивать голову государственностью? По-хорошему, один приличный учитель истории в школе сделает это лучше и на фактическом материале объяснит принципы государственности, чем трескучий словоблуд, ведущий новый необкатанный предмет.
Это и сэкономленнные часы и здоровье учеников.

Второй аспект - здоровье и расчет нагрузки. Мы ж все помним, что в сутках только 24 часа и детям обязательно надо восстанавливать силы? Лучше уж быть здоровым и не очень эрудированным, чем знать много, сорвать здоровье и потом все равно эти знания потерять - за ненадобностью.

А твой друг Габен так и так получил эти знания, пойдя туда, куда хотел. Как бы ему ни было трудно - он же в итоге разобрался. есть же ещё самообразование. Это лучшее положение дел, чем если б он был вынужден учить мхк, вместо того что ему точно интересно.

Остапа несет за более эффективное использование ЧИ в учебном процессе. Читала я высказывания людей, школьные годы которых счастливо попали в период до середины 1990-х, (собственно, тоже было и у нас) когда школу начали активно реформировать (а щас её активно модернизируют). Так вот, учили тогда: алгебру, геометрию, физику, химию, биологию, историю, географию (экономику в 10 и 11 кл), иностранный язык, русский и литературу, информатику, физ-ру, всё. 12 предметов.
Я считаю, что в основе обучения должен лежать принцип простоты и ясности, и ещё - сбережения сил. "Непонятно чего для непонятно чего" вроде ОБЖ, не было, и только сейчас я осознаю, как же нам повезло не попасть под каток модернизции. А если бы мы, ученики ,имели возможность выбирать предметы на "зачет" и на "оценку", важные и интересные для себя - сколько бы лишних проблем мы избежали.

20 Июн 2009 17:22 Atreydes сказал(а):
В частности поэтому я как раз за то, чтобы в школе давали часть учебной программы большинства вузов, дабы большей части людей она давалась потом уже проще и лучше усваивалась в ВУЗах. В этом есть логика.


Cообщение полностью

В ВУЗе и так научат, студенты на подавляющий процент - умники.
Зачем облегчать жизнь студенту и усложнять школьнику (куда уж дальше усложнять) и отнимать хлеб у преподов ВУЗов?
Тебе не жалко учащихся как кони детей, а ещё Достоевский
Не вижу целесообразности. Я бы вообще повыкидывала массу новшеств из обязательного плана, оставив их строго факультативно.



2 пользователя выразил(и) благодарность Lisizza за это сообщение
 
20 Июн 2009 16:46
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Nefertary
"Наполеон"

Сообщений: 73
Анкета
Письмо

20 Lisizza сказал(а):
чем трескучий словоблуд, ведущий новый необкатанный предмет.

Cообщение полностью

Это отнюдь не нововведение последнего времени, обществоведпение было и 20 лет назад!
ВФЭЛ ...Если вы судите кого-либо, то у вас не остается времени его любить. (Мать Тереза)
 
20 Июн 2009 17:31
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Ded_Mazai
"Наполеон"

Сообщений: 0
Анкета
Письмо

20 Июн 2009 15:53 Lisizza сказал(а):
Вот именна.
Кто может объяснить мне, зачем почему и для чего в старшей школе по биологии проходят тему "дифференциальное центрифугирование" как способ извлечения чего-то из чего-то? Уделяют столько места ботанике, если можно его отдать на физиологию, генетику и первую помощь человеку? Такое же сплошь и рядом в учебных планах.
Зачем мхк, если есть литература, обществознание, если есть история. Эти предметы не для школьников отнюдь.
Cообщение полностью

не уверен, что это часть программы, не каждая школа обладает таким оборудованием
это не так плохо, как кажется
если учитель любит свой предмет, он будет стараться по максимому его дать ученикам
правда некоторые забываются и начинают какую-то лабудень втирать


 
20 Июн 2009 18:24
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Atreydes

"Достоевский"

Сообщений: 608
Важных: 6
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

20 Июн 2009 17:46 Lisizza сказал(а):
Саш, ради бога ,нафига людям в 15-16 лет забивать голову государственностью? По-хорошему, один приличный учитель истории в школе сделает это лучше и на фактическом материале объяснит принципы государственности, чем трескучий словоблуд, ведущий новый необкатанный предмет.
Это и сэкономленнные часы и здоровье учеников.
Cообщение полностью
Ну в идеале-то ты права, конечно))
20 Июн 2009 17:46 Lisizza сказал(а):
Второй аспект - здоровье и расчет нагрузки. Мы ж все помним, что в сутках только 24 часа и детям обязательно надо восстанавливать силы? Лучше уж быть здоровым и не очень эрудированным, чем знать много, сорвать здоровье и потом все равно эти знания потерять - за ненадобностью.
Cообщение полностью
да ну, что-то раньше программа была ещё сложнее, но никто особо не сходил с ума и не ложился в постель, это модно нынче, говорить о перегрузках. И в наше время было такое же. ИМХО.
20 Июн 2009 17:46 Lisizza сказал(а):

А твой друг Габен так и так получил эти знания, пойдя туда, куда хотел. Как бы ему ни было трудно - он же в итоге разобрался. есть же ещё самообразование. Это лучшее положение дел, чем если б он был вынужден учить мхк, вместо того что ему точно интересно.
Cообщение полностью
МХК у нас никто не учил)Курс просто читался, а потом по лекциям сдавали контрольные))
А программу школьную друг мой потом не проходил, она нужна была для экзаменов и для дальнейшего обучения, в том-то и дело

Я учился и в сер 90-х и в конце, и в начале У нас были практически все нынешние предметы и всё ок, не жаловался никто
20 Июн 2009 17:46 Lisizza сказал(а):
В ВУЗе и так научат, студенты на подавляющий процент - умники.
Зачем облегчать жизнь студенту и усложнять школьнику (куда уж дальше усложнять) и отнимать хлеб у преподов ВУЗов?
Тебе не жалко учащихся как кони детей, а ещё Достоевский
Не вижу целесообразности. Я бы вообще повыкидывала массу новшеств из обязательного плана, оставив их строго факультативно.

Cообщение полностью
Слушай, я очень жалел в своё время, что мы по математике не изучали универскую вышку, тока интегралы и производную.
Нам преподавательница рассказывала, что раньше это всё в школе проходили.
Так вот, поверь, студентам в универе потом оооооооооочень сложно приходится, не имея хороший школьный багаж.
Не все в универах гении. Так что, реалии совсем другие. Я сам через это проходил.
В этом и целесообразность. Которую признают как многие учителя, так и сами будущие студенты.
Только программа есть программа. Она стандартна.

Хотя часть предметов, возможно, и можно было бы отменить.
ФВЛЭ
 
20 Июн 2009 19:50
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Lisizza
"Джек"

Сообщений: 127
Нарушений: 1
Флуд: 8%
Анкета
Письмо

[quote author=Atreydes link=11498----1210823640.html#1210823640 date=20 Июн 2009 20:50
да ну, что-то раньше программа была ещё сложнее, но никто особо не сходил с ума и не ложился в постель, это модно нынче, говорить о перегрузках. И в наше время было такое же. ИМХО.
Я учился и в сер 90-х и в конце, и в начале У нас были практически все нынешние предметы и всё ок, не жаловался никто
[/quote]
Да разве же. С каждым годом стремятся впихнуть все больше. Была нагрузка, но не по 7 уроков каждый день + суббота. Чтоб просто быть на уровне и иметь 4-5 в аттестате, нужно было без продыху заниматься, и это в 1997 (мой год выпуска). А то что сейчас - ну явный перебор, помноженный на ЕГЭ натаскивание. Посмотри расписание продвинутых школ. Честно, учись я там щас - я б уже в дурке была. Что касается математики - я согласна, что элементы вышки нужны. Но на деле - то, возвращаясь к ЕГЭ - 2009, математику завалили 10% детей. Не потому что они базы (интегралов и логарифмов тех же, и т.п.) не знают. А потому что там для оценок 4 и 5 нужен ВУЗовский уровень владения и сами школьные преподы решают, если решают эти задачи, по полчаса каждый. В школе такому не научат, это утопия вообще. Про практический смысл знания этих высот в математике я вообще молчу. Так что вывод один - правительство реально озадачилось отсечь от высшего образования большую часть абитуриентов, год за годом. Нашему государству нужен рабочий класс, со средним специальным.

 
20 Июн 2009 22:34
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Atreydes

"Достоевский"

Сообщений: 609
Важных: 6
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

20 Июн 2009 23:34 Lisizza сказал(а):
Была нагрузка, но не по 7 уроков каждый день + суббота.
Cообщение полностью
У нас была именно такая, правда не каждый день. Ну и нормально в целом. Народ забивал, но в в рамках нормы
20 Июн 2009 23:34 Lisizza сказал(а):
Да разве же. С каждым годом стремятся впихнуть все больше.
Cообщение полностью
Ну в советское время, я узнавал у родителей и людей того времени, программы были и ещё насыщеннее и продвинутее даже порой.
Это циклический процесс, тут верно заметили
Просто ща модно говорить о перегрузках, типа детишки болеют, перенапрягаются. Хотя это ещё вопрос, из-за чего они перенапрягаются..
Лучше бы оторвали детей от зомбо-ящиков и ограничили общение с компьютером. Почаще бы давали быть на природе..
20 Июн 2009 23:34 Lisizza сказал(а):
Нашему государству нужен рабочий класс, со средним специальным.
Cообщение полностью
Ну правильно, перевести армию на контракт и освободить тысячи братков, чтоб те пошли спокойно в техникумы, государству не выгодно. Ведь хорошо, когда бесплатная рабочая сила имеется А рейтинг армии поднимать начали только в последнее время хоть как-то.
Вот и получается, что государство само себе проблемы создаёт.

ФВЛЭ
 
22 Июн 2009 12:41
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

eugen1940
"Дон Кихот"

Сообщений: 0
Анкета
Письмо

22 Июн 2009 13:41 Atreydes сказал(а):
У нас была именно такая, правда не каждый день. Ну и нормально в целом. Народ забивал, но в в рамках нормы
Ну в советское время, я узнавал у родителей и людей того времени, программы были и ещё насыщеннее и продвинутее даже порой.
Это циклический процесс, тут верно заметили
Просто ща модно говорить о перегрузках, типа детишки болеют, перенапрягаются. Хотя это ещё вопрос, из-за чего они перенапрягаются..
Лучше бы оторвали детей от зомбо-ящиков и ограничили общение с компьютером. Почаще бы давали быть на природе..
Ну правильно, перевести армию на контракт и освободить тысячи братков, чтоб те пошли спокойно в техникумы, государству не выгодно. Ведь хорошо, когда бесплатная рабочая сила имеется А рейтинг армии поднимать начали только в последнее время хоть как-то.
Вот и получается, что государство само себе проблемы создаёт.

Cообщение полностью


Насчёт советской школы, Вас кто-то информировал не совсем верно.Никаких "нонешних" предметов, которые тут перечислялись у на не было. Мы любили Питер, то бишь Ленинград, гуляли по нему, читали о его зданиях сами и без всяких уроков знали о нём достаточно много. А в институте когда в нашей группе оказалось всего 8 ленинградцев из 25, мы договорились и по воскресеньям собирались вместе и один из нас, подготовленный специально, вёл всех на экскурсию. Затем это же делал другой. И дружба была, и город знали. Но главное нам в голову не приходило ломать, крушить, мусорить.
Что же касается изучаемых в школе предметов, то их как раз было весьма ограниченное колличество. Но и при этом мы предлагали разделить классы на три категории (начиная с 7 кл.) так, чтобы в одних классах учились - "физики", в других - "лирики", в третьих "практики". Тогда в одних классах подробнее преподавать точные дисциплины (гуманитарные обзорно, обширно, но не ковыряя), а в других точные науки обзорно, с уклоном в историю, а гуманитарные науки тщательно и глубоко. В третьей группе давать отличные профессиональные навыки, а предметы учить с учётом их полезности для делда. При этом русский язык был бы обязательным для всех. И, конечно, разрешить переход из категории в категорию и посещение факультативов не в своей, а в соседней группе. Например, "физик" может пойти на литературный факультатив и т. д. Тогда каждый тратил бы время на то в чём он успешен, что ему интересно. И знания были бы основательные и нервных потерь было бы меньше. Но к нам не прислушались, увы.

Делу - время, "ПРИХЕХЕШКАМ" - час!
1 пользователь выразил(и) благодарность eugen1940 за это сообщение
 
23 Июн 2009 17:58
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

luano
"Достоевский"

Сообщений: 342
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

Мне вот методика ЕГЭ чем еще не нравится...
Вот не сдали люди обязательное тестирование. По разным оценкам таких от 7 до 12 процентов. И куда они теперь?
При всех недостатках субъективных оценок, раньше таким детям ставили "уд" и отпускали в свободное плавание. А теперь? Куда они? В ВУЗ им нафих не надо, в техникумы и ПТУ не возьмут - документа об образовании нету. На работу устроиться без образования тоже не так просто.
Ангел, приносящий удачу. (с)
 
24 Июн 2009 08:41
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

eugen1940
"Дон Кихот"

Сообщений: 0
Анкета
Письмо

24 Июн 2009 09:41 luano сказал(а):
Мне вот методика ЕГЭ чем еще не нравится...
Вот не сдали люди обязательное тестирование. По разным оценкам таких от 7 до 12 процентов. И куда они теперь?
При всех недостатках субъективных оценок, раньше таким детям ставили "уд" и отпускали в свободное плавание. А теперь? Куда они? В ВУЗ им нафих не надо, в техникумы и ПТУ не возьмут - документа об образовании нету. На работу устроиться без образования тоже не так просто.
Cообщение полностью


Во-первых, сдать ЕГЭ можно снова через год.
Во-аторых, можно в ряде случаев быстренько поступить в среднеспециальное учебное заведение, которые часто очень хорошо готовят профессионально. Это всегда пригодится.
Платное образование можно получить и без ЕГЭ.
И последний довод, ребёнок в школе должен с 5-6 класса знать, что его ждёт ЕГЭ, готовиться к его сдаче, думать о том, как и какое он хочет и будет получать образование. В наше раннее время, класса до 6-7 можно было выбирать (ремесленное училище, техническое училище, техникум, ВУЗ) а можно было за плохую учёбу и поведение схлопотать "Волчий билет". Угроза очень действовала, хотя я не встречал ни одного человека, который бы получил такой документ об образовании.
Мы умудрились развалить очень хорошо организованную систему, получения среднего профессионального образования. Похоже мы спохватились. Помню в прежние времена нам говорили, что в стране перепроизводство инженеров. А сейчас Вузов в разы больше. Когда же мы поумнеем, а не побъём рекорды по числу дипломов на душу населения? Читаем меньше, культура ниже, а Верхне образованных больше! Увы!

Делу - время, "ПРИХЕХЕШКАМ" - час!
 
8 Июл 2009 21:58
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Emp
"Драйзер"

Сообщений: 34
Анкета
Письмо

Попал так, что в 9ом классе сдавал экзамены традиционные, а в 11 некоторые уже "ЕГЭ".
В 9ом классе (я 2007 года выпуска) нас попросили, чтобы мы приняли важное решение. Последующие 2 года наш класс (а так получилось, что это был единственный класс в параллели) должен был быть разделён на 2 части. Первая часть - с гуманитарным уклоном, вторая - "физмат". Соотвественно, часов, например, физики у гуманитариев было немного. Нас же ("физматовцев") по физике прогоняли от и до.

Летом 2007 года писал ЕГЭ. Нас фактически уже "дрессировали" под него, может быть чуть-чуть. Я даже для школьной конференции делал доклад на тему "Решение тигонометрических заданий в ЕГЭ".

Кстати, для ясности: часть С всегда проверяется комиссией, а не машиной. И там важно полное решение всей задачи. Оформление могло быть достаточно вольным.

Поступил в ВУЗ по данным ЕГЭ, к сожалению, это было уже обязательно (но выяснилось это только, когда подавал документы). Как правило те, кто набрал именно высокий балл по ЕГЭ, либо ушли сами, либо были отчислены.

Всё таки умение решать задачи и умение учиться вещи в корень разные.

Субъективизм экзаменатора - вещь не такая уж частая. Встречался с системой в ВУЗе, где экзамен имеет право принять любой преподаватель кафедры кроме того преподавателя, который вёл у группы.

Автоматическая проверка знаний - это не автоматическая проверка фактов. Надо понимать, что не само ЕГЭ является чем-то таким, что отучает человека думать. Дело в натаскивании, которое появилось - в результате появления ЕГЭ.
К тому же - потребовался единый стандарт, дабы контролировать деятельность поступления в ВУЗы. Формально может быть и так, если смотреть со стороны, что это единая структурированная система, приводит в порядок дела с поступлением. Взгляд изнутри показывает обратное.

Что получилось: по факту результаты лучше не стали. Значит - реформа со знаком минус. Вывод?

Мне всё равно кажется, что лучше при поступлении отдавать предпочтение вступительным экзаменам, на которых экзаменаторам становится ясно, кто к ним пришёл и зачем.
А про неподкупность тут и говорить нечего. Тут, пока у людей в голове что-то не щелкнет, всё на прежнем месте и останется... А вот представьте, если бы уж головы отрубали за взятки. И тому кто взял, и тому, кто дал... Тогда бы уж около 95% взяток сократилось бы.
(страшная шутка)
Мир - это куча противоречий, ни справедливости, ни порядка.
1 пользователь выразил(и) благодарность Emp за это сообщение
 
17 Июл 2009 02:39
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

BiJou

"Достоевский"

Сообщений: 1258
Важных: 1
Флуд: 9%
Анкета
Письмо

8 Июл 2009 22:58 eugen1940 сказал(а):
Мы умудрились развалить очень хорошо организованную систему, получения среднего профессионального образования.

Cообщение полностью


По-моему, с нашим уровнем жизни и социальной защиты - пока еще опасненько хорошо организовывать систему получения среднего профессионального образования.

Это в какой-нибудь Швеции высшее образование получать - дело вкуса и личного выбора. И при любом уровне образования жить человек будет вполне нормально. Средне. А в Индии, например, получить высшее образование - это практически ЕДИНСТВЕННЫЙ шанс вырваться из нищеты. И знаете, КАКИЕ там конкурсы и КАКИЕ там экзамены? Молодые люди пачками с крыш сигают или от стрессов с ума сходят.

У нас не как в Индии, но и не как в Швеции. Нечто среднее. Но по сути диплом - это такой гарант, замена социальной защиты. Пофиг, что знаний нет. И пока будет так - люди будут стремиться диплом получить. Обеспечивать собственную безопасность - это естественно. Расслабляться не приходится, не в европах живем.
Жить в пустыне можно только у источника, но жить можно не только в пустыне у источника.
1 пользователь выразил(и) благодарность BiJou за это сообщение
 
21 Июл 2009 14:00
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Angelika73
"Достоевский"

Сообщений: 7
Анкета
Письмо

8 Июн 2009 17:54 Nefertary сказал(а):
Чечня и дагестан.
Мне знакомая писала, что у них в ВУЗ на специальность "Политология" приехали дети из Бурятии со 100 бальными ЕГЭ, они по0русски читают плохо, на писанину без слез не взглянешь , истории и литературы не знают, где тут объективность. На устном экзамене их бы в раз поняли, а так принесли бумажки и мАлАдцы!

Cообщение полностью


Дети из Бурятии не виноваты в этом, а виноваты учителя, которые детей не научили. И плохие учителя встречаются не только в Чечне, Дагестане и Бурятии, но и, например, во Владимирской области. Проблема в данном случае не в Бурятии, а в том, что все школы в нашей стране должны быть унифицированы и давать более-менее одинаковые знания. ЕГЭ (ни в коей мере не выступаю в его защиту) как раз и дает шанс всем детям поступить в тот вуз, в который они хотят. Я работала в вузе и знаю, какая ужасная коррупция на вступительных экзаменах: на факультете скорее будет недобор, чем кого-то возьмут без денег.

2 пользователя выразил(и) благодарность Angelika73 за это сообщение
 
6 Окт 2009 12:13
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

avm
"Дон Кихот"


Сообщений: 2
Анкета
Письмо

8 Июн 2009 16:15 luano сказал(а):
Не факт.
Смотри. Математика. Дается длииииинный пример, или задача - на проверку умения обращаться с определенными действиями. Человек с этими действиями обращаться умеет. Но при расчете по невнимательности запятую не там поставил. При проверке решения - этот момент отслеживается и меньше влияет на оценку. А при тестировании - сверяется конечный результат и хоть ты лопни.
Cообщение полностью

Интересно, а если в результате этой запятой потом случится катастрофа и погибнут десятки людей, им и их родственникам будет легче от того, что эта катастрофа произошла от невнимательности, а не от незнания? Подобный подход меня поражал ещё тогда, когда я сам преподавал в ВУЗе - ко мне подходили некоторые коллеги и просили поставить положительную отметку студентам которые проболели/родили и т.п. Я всегда спрашивал, а почему бы тогда вообще не закрыть ВУЗы, а дипломы учителей/врачей/инженеров выдавать всем мамашам на выходе из роддома...
Причины по которым человек не смог дать правильный ответ и отношение к этому человеку никак не должны влиять на оценку его ответа. ЕГЭ это шаг на пути к этому. А что касается коррупции, то это отдельный вопрос, не связанный с ЕГЭ и здесь я абсолютно согласен с высказанным Emp предложением рубить готовы и тем кто берет, и тем, кто даёт.
--=== Errare humanum est ===--
1 пользователь выразил(и) благодарность avm за это сообщение
 
17 Окт 2009 21:26
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Asana
"Гексли"

Сообщений: 15
Анкета
Письмо

17 Окт 2009 21:26 avm сказал(а):
Интересно, а если в результате этой запятой потом случится катастрофа и погибнут десятки людей, им и их родственникам будет легче от того, что эта катастрофа произошла от невнимательности, а не от незнания? Подобный подход меня поражал ещё тогда, когда я сам преподавал в ВУЗе - ко мне подходили некоторые коллеги и просили поставить положительную отметку студентам которые проболели/родили и т.п. Я всегда спрашивал, а почему бы тогда вообще не закрыть ВУЗы, а дипломы учителей/врачей/инженеров выдавать всем мамашам на выходе из роддома...
Причины по которым человек не смог дать правильный ответ и отношение к этому человеку никак не должны влиять на оценку его ответа. ЕГЭ это шаг на пути к этому. А что касается коррупции, то это отдельный вопрос, не связанный с ЕГЭ и здесь я абсолютно согласен с высказанным Emp предложением рубить готовы и тем кто берет, и тем, кто даёт.
Cообщение полностью


уважаемый АВМ, приведите, пожалуйста, примеры профессий , где в результате неправильной запятой могут погибнуть десятки людей?

Соглашусь с Вами только в том, что есть люди внимательные и невнимательные. Последние могут быть очень талантливы, интеллектуальны, но их нельзя допускать до работы, в которые именно внимательность играет ключевую роль.
Первые могут быть ригидны , ограничены , не очень умны...но они как раз подходят для такой работы.

Тем не менее, я как преподаватель Вуза, всегда различаю ошибки сделанные по невнимательности и от непонимания. И обязательно учитываю обстоятельства подобного рода.

окружность эта фигура , которая мне нравится одинаковым расстоянием от центра до всех точек на ней
1 пользователь выразил(и) благодарность Asana за это сообщение
 
18 Окт 2009 13:21
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

avm
"Дон Кихот"


Сообщений: 3
Анкета
Письмо

18 Окт 2009 14:20 Asana сказал(а):
уважаемый АВМ, приведите, пожалуйста, примеры профессий , где в результате неправильной запятой могут погибнуть десятки людей?
Cообщение полностью

Ошибки представителей подавляющего большинства не гуманитарных профессий (т.е. как раз именно тех где и используются расчёты) могут привести к гибели людей - достаточно просмотреть любые новости и если исключить террористические акты и природные катаклизмы, то люди гибнут именно в результате ошибок инженеров, архитекторов, строителей, врачей и т.п. Хотя, по большому счёту, гибель от терактов и природных катаклизмов это тоже чьи-то недочёты в обеспечении безопасности. Большая часть всех бед происходит не по злой воле а из-за ошибок, невнимательности, халатности - а вот это как раз и закладывается в человека на стадии воспитания и образования. И как сказано в библии, судить надо по плодам. Последствия ошибки никогда не станут меньше от того, что она была совершена не по незнанию, а от невнимательности. А закладывать с детства в человека понятие, что невнимательность может быть каким-то оправданием для ошибки и смягчать её - я считаю преступным.
--=== Errare humanum est ===--
1 пользователь выразил(и) благодарность avm за это сообщение
 
18 Окт 2009 14:36
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Asana
"Гексли"

Сообщений: 16
Анкета
Письмо

18 Окт 2009 14:35 avm сказал(а):
Ошибки представителей подавляющего большинства не гуманитарных профессий (т.е. как раз именно тех где и используются расчёты) могут привести к гибели людей - достаточно просмотреть любые новости и если исключить террористические акты и природные катаклизмы, то люди гибнут именно в результате ошибок инженеров, архитекторов, строителей, врачей и т.п. Хотя, по большому счёту, гибель от терактов и природных катаклизмов это тоже чьи-то недочёты в обеспечении безопасности. Большая часть всех бед происходит не по злой воле а из-за ошибок, невнимательности, халатности - а вот это как раз и закладывается в человека на стадии воспитания и образования. И как сказано в библии, судить надо по плодам. Последствия ошибки никогда не станут меньше от того, что она была совершена не по незнанию, а от невнимательности. А закладывать с детства в человека понятие, что невнимательность может быть каким-то оправданием для ошибки и смягчать её - я считаю преступным.
Cообщение полностью


Вы уверены в своем ТИМе?
удивительно слышать подобное от Дона.
Совершенно Максовская точка зрения.

окружность эта фигура , которая мне нравится одинаковым расстоянием от центра до всех точек на ней
 
18 Окт 2009 20:37
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

avm
"Дон Кихот"


Сообщений: 4
Анкета
Письмо

18 Окт 2009 21:36 Asana сказал(а):
Вы уверены в своем ТИМе?
удивительно слышать подобное от Дона.
Совершенно Максовская точка зрения.

Cообщение полностью

Абсолютно уверенным никогда не в чём быть нельзя, но лично мне пока не удалось найти самому или услышать от кого-то другого какие-либо аргументы подвергающие сомнению мой нынешний ТИМ. Но даже, если предположить, что я не ИЛЭ, то вероятность того, что я могу быть Максимом близка к нулю - сенсорик с меня явно никакой, а уж рационал тем более...
--=== Errare humanum est ===--
 
18 Окт 2009 22:06
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

BiJou
"Достоевский"

Сообщений: 10
Анкета
Письмо

18 Окт 2009 14:20 Asana сказал(а):
уважаемый АВМ, приведите, пожалуйста, примеры профессий , где в результате неправильной запятой могут погибнуть десятки людей?
Cообщение полностью


Практически любая профессия, связанная с инженерными расчетами.
Практически любая автоматизация производственных и иных процессов.



Соглашусь с Вами только в том, что есть люди внимательные и невнимательные. Последние могут быть очень талантливы, интеллектуальны, но их нельзя допускать до работы, в которые именно внимательность играет ключевую роль.
Первые могут быть ригидны , ограничены , не очень умны...но они как раз подходят для такой работы.


А также есть невнимательные и неспособные. Способные и внимательные.
Связывать в восприятии небрежность с талантом - по-моему, неправильно. Эдак каждый дурак может сказать: я очень способный, невнимательный только, делайте мне поблажки.

В любом случае, каким бы хорошим человек ни был - любая ошибка имеет последствия. Люди иногда даже специально учатся концентрации внимания, чтобы не делать ошибок. Чтобы последствий не было ни для себя, ни для других. За что им особые привилегии-то? Невнимательность - это такое же качество как любое другое, которое на что-то влияет, почему им надо пренебрегать и снимать с человека ответственность? Можно еще на экзамене поблажки делать, например, тем, кто способный, но просто не выучил Ну а что, наверстает потом, способный же. А потом пойти еще дальше: что это за дискриминация по способностям, все *потенциально* могут, значит, надо дать им шанс. И тогда исчезает смысл любого экзамена, как метода проверки знаний.
Мой мальчик, если тебе невыразимо тоскливо и плохо, то, вероятно, ты слишком много думаешь о себе (ц)
1 пользователь выразил(и) благодарность BiJou за это сообщение
 
18 Окт 2009 23:38
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Asana
"Гексли"

Сообщений: 17
Анкета
Письмо

18 Окт 2009 23:37 BiJou сказал(а):
Можно еще на экзамене поблажки делать, например, тем, кто способный, но просто не выучил Ну а что, наверстает потом, способный же. А потом пойти еще дальше: что это за дискриминация по способностям, все *потенциально* могут, значит, надо дать им шанс. И тогда исчезает смысл любого экзамена, как метода проверки знаний.
Cообщение полностью

Иногда это стоит делать, а иногда - нет. А иногда наобарот.
я как раз за индивидуальный подход. А это возможно только на устном экзамене.
Все равно нет ничего важнее - ПОНИМАНИЯ.
Я нигде не писала , что быть невнимательным хорошо. Плохо! причем по жизни.
Но когда я оцениваю качества знания и понимания, я оцениваю именно качества знания и понимания.
Кроме того, мне очень важно умеет ли человек рассуждать в рамках изучиемых дисциплины. Если нет, да будь он хоть трижды внимательным и выучи все наизуть, я никогда ему больше тройки не поставлю.
зы : Слава Богу, в Вузах устныъ экзаменов никто еще не отменял.
окружность эта фигура , которая мне нравится одинаковым расстоянием от центра до всех точек на ней
 
19 Окт 2009 09:38
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

avm
"Дон Кихот"


Сообщений: 5
Анкета
Письмо

19 Окт 2009 10:37 Asana сказал(а):
Иногда это стоит делать, а иногда - нет. А иногда наобарот.
я как раз за индивидуальный подход. А это возможно только на устном экзамене.
Все равно нет ничего важнее - ПОНИМАНИЯ.
Я нигде не писала , что быть невнимательным хорошо. Плохо! причем по жизни.
Но когда я оцениваю качества знания и понимания, я оцениваю именно качества знания и понимания.

Cообщение полностью

Вы всё перепутали - индивидуальный подход должен быть обязательно, но он должен быть в обучении! А вот экзамен, как раз, должен обеспечивать объективную оценку, и причём не знаний и понимания, а способности применить полученные знания на практике (знания это не цель, а инструмент). И именно в направленности на то, чтобы повысить объективность оценки и уменьшит влияние на неё пропагандируемого тут Вами "индивидуального подхода к экзамену" и есть положительная сторона ЕГЭ, при всех остальных его недостатках (хотя это скорее не недостатки ЕГЭ, а недостатки в его реализации).
19 Окт 2009 10:37 Asana сказал(а):
Кроме того, мне очень важно умеет ли человек рассуждать в рамках изучиемых дисциплины. Если нет, да будь он хоть трижды внимательным и выучи все наизуть, я никогда ему больше тройки не поставлю.
Cообщение полностью

А лично для меня, намного важней, что бы, например, врач, у которого мой ребенок будет под ножом, спас его, пусть даже зазубренными методами. И мне будет абсолютно наплевать на все знания и умения гениального врача, если он случайно, по рассеянности, моего ребёнка прирежет...
19 Окт 2009 10:37 Asana сказал(а):
зы : Слава Богу, в Вузах устныъ экзаменов никто еще не отменял.
Cообщение полностью

Ну здесь я ничего нового для себя не вижу - это позиция большинства тех, кто остаётся работать в ВУЗах (а точнее - их способ выживания)...
--=== Errare humanum est ===--
1 пользователь выразил(и) благодарность avm за это сообщение
 
19 Окт 2009 10:17
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

BiJou
"Достоевский"

Сообщений: 11
Анкета
Письмо

19 Окт 2009 11:17 avm сказал(а):
индивидуальный подход должен быть обязательно, но он должен быть в обучении! А вот экзамен, как раз, должен обеспечивать объективную оценку, и причём не знаний и понимания, а способности применить полученные знания на практике (знания это не цель, а инструмент). И именно в направленности на то, чтобы повысить объективность оценки и уменьшит влияние на неё пропагандируемого тут Вами "индивидуального подхода к экзамену" и есть положительная сторона ЕГЭ, при всех остальных его недостатках (хотя это скорее не недостатки ЕГЭ, а недостатки в его реализации).
Cообщение полностью


+100. Согласна.

Тем более есть разница: промежуточный экзамен в процессе обучения, когда преподаватель студента знает, и вступительный конкурс, который должен быть максимально объективным.

Мой мальчик, если тебе невыразимо тоскливо и плохо, то, вероятно, ты слишком много думаешь о себе (ц)
 
19 Окт 2009 11:25
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

BiJou
"Достоевский"

Сообщений: 12
Анкета
Письмо

19 Окт 2009 10:37 Asana сказал(а):
Иногда это стоит делать, а иногда - нет. А иногда наобарот.
я как раз за индивидуальный подход. А это возможно только на устном экзамене.
Все равно нет ничего важнее - ПОНИМАНИЯ.
Я нигде не писала , что быть невнимательным хорошо. Плохо! причем по жизни.
Но когда я оцениваю качества знания и понимания, я оцениваю именно качества знания и понимания.
Кроме того, мне очень важно умеет ли человек рассуждать в рамках изучиемых дисциплины. Если нет, да будь он хоть трижды внимательным и выучи все наизуть, я никогда ему больше тройки не поставлю.
зы : Слава Богу, в Вузах устныъ экзаменов никто еще не отменял.
Cообщение полностью


Один преподаватель курсов ораторского мастерства, и сам великолепный оратор, говорил, что от умения убедительно говорить может зависеть чуть ли не 80% успеха. И особенно подчеркивал, что это качество может пригодиться на собеседованиях, переговорах и экзаменах. И он прав. Объективно говоря. И этому учат. Учат, например, как с помощью приёмов речи скрыть недостаточную информированность, как демонстрировать уверенность, скрывая незнание, и тому подобное.

Качество полезное, в жизни пригодится, но я не могу сделать вывод, что обладание этим качеством надо оценивать на экзаменах, если мы хотим из этих людей получить не ораторов и не политиков, а прикладных специалистов. Люди - всегда люди, и они внушаемые, экзаменаторы тоже. Экзаменатора заболтать можно, а вот конкретную проблему, конкретный прибор, конкретного человека без сознания на операционном столе - не заболтаешь.

Почему бы не попробовать добиться большей объективности? Чем объективность плоха?

Мой мальчик, если тебе невыразимо тоскливо и плохо, то, вероятно, ты слишком много думаешь о себе (ц)
 
19 Окт 2009 11:34
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Asana
"Гексли"

Сообщений: 18
Анкета
Письмо

[quote author=avm link=11498----1210894333.html#1210894333 date=19 Окт 2009 10:17]
А лично для меня, намного важней, что бы, например, врач, у которого мой ребенок будет под ножом, спас его, пусть даже зазубренными методами. И мне будет абсолютно наплевать на все знания и умения гениального врача, если он случайно, по рассеянности, моего ребёнка прирежет...
quote]

окружность эта фигура , которая мне нравится одинаковым расстоянием от центра до всех точек на ней
 
19 Окт 2009 13:25
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Asana
"Гексли"

Сообщений: 19
Анкета
Письмо

19 Окт 2009 11:34 BiJou сказал(а):
, конкретного человека без сознания на операционном столе - не заболтаешь.



Cообщение полностью


я так знала, что основные аргументы будут касаться необходимости быть внимательными врачам. Да еще и врачам хирургам.
Хорошо. Убедили.
Я теперь за то, чтобы процедура оценки знаний и умений будущих врачей -хирургов ибыла как можно более формальной.
Еще найдется парочка профессий , где это столь же важно.

И все. А почему те же гуманитарии должны мучаться? ( о которых даже Вы, уважаемый АВМ пишите , что для них это не столь важно) или будущие представители творческих профессий?

Есть целая серия профессий, где умение говорить, убеждать и прочеее - основа всего.

я вообще-то не против ЕГЭ как ВАРИАНТА оценивания знаний. Я лично знаю людей, которые вообще двух слов связать не могут, теряются на устных экзаменах, а они при этом блестящие математики или физики.

я за ВЫБОР. Кто хочет сдавать ЕГЭ ради Бога, а кто нет - пускай сдает устный экзамен.



[quote author=avm link=11498----Ну здесь я ничего нового для себя не вижу - это позиция большинства тех, кто остаётся работать в ВУЗах (а точнее - их способ выживания)... [/quote]

Намекаете на взятки? я их не беру. И ручаюсь за преподавателей своей кафедры, что и они тоже их не берут.


окружность эта фигура , которая мне нравится одинаковым расстоянием от центра до всех точек на ней
 
19 Окт 2009 13:32
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

BiJou
"Достоевский"

Сообщений: 13
Анкета
Письмо

19 Окт 2009 14:32 Asana сказал(а):
я вообще-то не против ЕГЭ как ВАРИАНТА оценивания знаний. Я лично знаю людей, которые вообще двух слов связать не могут, теряются на устных экзаменах, а они при этом блестящие математики или физики.

я за ВЫБОР. Кто хочет сдавать ЕГЭ ради Бога, а кто нет - пускай сдает устный экзамен.

Cообщение полностью


Так речь как раз о том, что ЕГЭ - это объективный способ оценки знаний, к которым можно применить такие формальные критерии. А это любая область, в которой есть хоть какие-то формальные правила или факты. ЕГЭ для поступления в театральный, действительно, придумать сложно

А теперь конкретный вопрос: к каким знаниям, входящим в стандартную школьную программу, тест ЕГЭ применить НЕЛЬЗЯ? Я пока вижу только одну область: умение писать сочинения. Нужно для поступления в вузы, где требуется творческий конкурс (журналистика, например).
А еще что?

Мой мальчик, если тебе невыразимо тоскливо и плохо, то, вероятно, ты слишком много думаешь о себе (ц)
 
19 Окт 2009 13:38
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Asana
"Гексли"

Сообщений: 20
Анкета
Письмо

19 Окт 2009 13:38 BiJou сказал(а):
Так речь как раз о том, что ЕГЭ - это объективный способ оценки знаний, к которым можно применить такие формальные критерии. А это любая область, в которой есть хоть какие-то формальные правила или факты. ЕГЭ для поступления в театральный, действительно, придумать сложно

А теперь конкретный вопрос: к каким знаниям, входящим в стандартную школьную программу, тест ЕГЭ применить НЕЛЬЗЯ? Я пока вижу только одну область: умение писать сочинения. Нужно для поступления в вузы, где требуется творческий конкурс (журналистика, например).
А еще что?

Cообщение полностью

литература, история, обществознание, иностранный.
кстати, и русский язык - тоже не лучший вариант.

казалось бы математика - там и правда важнее письменный экзамен. Но я знаю, что мой папа ВСЕГДА спрашивал у студентов ХОД решения задачи.



И я вообще против формальных критериев для оценки чего-либо.
Болевая наверное))).

а еще я очень рада, что мне самой не пришлось сдавать ЕГЭ. И меня расстраивает, когда я вижу нервную атмосферу , дежуря на ЕГЭ и как умные, знающие ребята , которые объективно все годы обучения показывали высокий уровень знания, проваливают ЕГЭ.
А еле-еле натасканные на ЕГЭ троечники сдают ЕГЭ очень даже хорошо.

И еще я вижу во что превращается школьное образование - учителя только готовят детей к ЕГЭ. И все. Никто не учит думать, творить, рассуждать.
окружность эта фигура , которая мне нравится одинаковым расстоянием от центра до всех точек на ней
1 пользователь выразил(и) благодарность Asana за это сообщение
 
19 Окт 2009 13:47
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

BiJou
"Достоевский"

Сообщений: 14
Анкета
Письмо

19 Окт 2009 14:46 Asana сказал(а):
литература, история, обществознание, иностранный.
кстати, и русский язык - тоже не лучший вариант.

Cообщение полностью


Я ради любопытства смотрела вопросы ЕГЭ по всем этим предметам. И мне вопросы показались вполне адекватными, причем сопоставимыми с устным экзаменом по билетам.

Например, ЕГЭ по истории состоит из 3-х частей:

Первая часть проверяет элементарную историческую грамотность и состоит из 33 вопросов. На каждый из этих вопросов даны 4 варианта ответа, из которых надо выбрать только один верный.
Вторая часть содержит 10 заданий. Эти задания требуют краткого ответа в виде даты, слова или имени, которые вписываются в специальную строчку. Это проверка знания фактов (заметь, не самая большая часть).

Вот тебе примеры вопросов:

- В честь какого исторического события в Москве был построен храм Василия Блаженного?
- Законодательный акт XVIII в. о порядке прохождения службы в армии и гражданских учреждениях назывался...?
- Какие из перечисленных ниже положений составляли содержание взглядов славянофилов?

Ну и тому подобное. Можешь рассуждать, можешь не рассуждать, но если ты что-то об этом читал - ты выберешь правильный ответ. А если первый раз этот факт на экзамене видишь - то хоть обрассуждайся. Не о чем рассуждать, если ты просто не знаешь!

По-моему, вполне объективно.

А третья часть теста, включающая 7 заданий - это как раз твои любимые рассуждения, только на бумаге. К каждому из этих заданий необходимо написать развернутый ответ в свободной форме на специально предназначенном для этого бланке. Уровень сложности заданий, содержащихся в этой части теста, можно сопоставить уровню предметных олимпиад.

В таком же духе и остальные экзамены, по литературе в том числе. Ну и что тут плохого? Я не понимаю. Все эти предметы включают в себя знания, которые можно проверить. Всё, что ты рассказал бы экзаменатору - ты просто ответишь в виде теста. Если ты не знаешь, кто такие славянофилы и о чём писал Гоголь, ты что экзаменатору не ответишь, что на бумажке правильный вариант не выберешь (ну разве что наугад). А что касается иностранного, так тот же TOEFFL или IELTS - это что? Это тест! А по этому экзамену, ваще-то, иностранцам вид на жительство дают и в колледжи учиться принимают.
Мой мальчик, если тебе невыразимо тоскливо и плохо, то, вероятно, ты слишком много думаешь о себе (ц)
 
19 Окт 2009 14:04
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Asana
"Гексли"

Сообщений: 21
Анкета
Письмо

Юль, ну ведь люди делятся не тех кому легче сказать и кому легче написать!

Лично мне нравилось, всегда нравилось БЛИСТАТЬ на устных экзаменах. Я , конечно, поставлю крестик , где надо...Хотя...Юля, я недавно переоформляла дочкино свидетельство о рождении , там был образец заполнения.
Юль, как ты думаешь сколько раз я переписывала эту злосчастную бумагу ?
ТРи раза!! И это не предел!
И сколько у меня описок бывает , даже здесь.
А оговориться я никогда не оговорюсь.
окружность эта фигура , которая мне нравится одинаковым расстоянием от центра до всех точек на ней
 
19 Окт 2009 15:19
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Nefertary
"Наполеон"

Сообщений: 4
Анкета
Письмо

Народ вы о чем, есть два ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ЕГЭ математика и русский язык, так вот часто очень часто хорошо соображающие по математике люди не способны к литературному изложению и языкам как таковым и наоборот, а в современной системе образования все свалено в одну большую кучу и заточено под непонятно что.
Кто мне объяснить почему снижают оценки в графе МАТЕМАТИКА за грамматические ошибки, а ведь снижают и еще как?
То что наша система образования деградировала и продолжает это делать я убеждаюсь практические ежедневно и что ее не возродить такими дебильно кривыми методами, как ЕГЭ очевидно теперь всем...учителям, родителям, преподавателям ВУЗов
ВФЭЛ ... Встреча двух людей – это как встреча двух химических элементов. Реакция может и не произойти, но если она происходит – изменяются оба
 
19 Окт 2009 18:38
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

John_Whiller
"Бальзак"

Сообщений: 4
Анкета
Письмо

21 Окт 2009 03:34 ksna сказал(а):
С этого года в ЕГЭ по русскому языку введена 3-я часть -эссе, т.е. мини-сочинения на 1-2 листа тетрадки на заданную тему. Ну, 1 лист тетрадки - это ведь все равно что-то написать надо! И корявость можно увидеть, и, наоборот, мысль и стиль. И грамматических ошибок на 1 листе порядочно уместится, если ты их делаешь.

Cообщение полностью

На тему написания эссе написано куча книг. Это основа проверки обшей эрудиции и умения высказывать свои мысли во всех западных странах. Это целая наука написать правильно именно короткое сочинение, на тему из фактически любой области знаний. Даже если ты ничего не знаешь, все равно можешь выкрутится общими фразами. Это ИХ тренировка смекалки. Достаточно эффективная. Я щас готовлюсь к экзамену по английскому (эссе), и столкнулся с тем что не получается сразу сформулировать мысль по-русски, не говоря уже о переводе. Век живи-век учись.


 
21 Окт 2009 19:52
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

Asana
"Гексли"

Сообщений: 24
Анкета
Письмо

Товарищи , выстапующие ЗА ЕГЭ , вы считаете, что устная проверка знаний вообще не нужна?
окружность эта фигура , которая мне нравится одинаковым расстоянием от центра до всех точек на ней
 
21 Окт 2009 21:23
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

BiJou
"Достоевский"

Сообщений: 15
Анкета
Письмо

21 Окт 2009 22:22 Asana сказал(а):
Товарищи , выстапующие ЗА ЕГЭ , вы считаете, что устная проверка знаний вообще не нужна?
Cообщение полностью


Я считаю, что устная проверка знаний - вполне может быть нужна, и умение устно высказывать свои мысли - очень даже пригодится любому человеку.

Если из двух зол выбирать меньшее (то есть выбирать между необъективностью и несовершенством устного экзамена и относительной объективностью теста) - то я за ЕГЭ. Всё-таки ЕГЭ - это экзамен, проверяющий уровень среднего образования по всей стране. А в процессе обучения, да знакомому преподавателю, да в небольшой группе - вполне можно и устные экзамены сдавать.

Я солипсист, и весьма удивлён, что не вижу вокруг себя других солипсистов
 
21 Окт 2009 22:10
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Jabry
"Бальзак"

Сообщений: 2
Анкета
Письмо

19 Окт 2009 10:17 avm сказал(а):
Вы всё перепутали - индивидуальный подход должен быть обязательно, но он должен быть в обучении! А вот экзамен, как раз, должен обеспечивать объективную оценку, и причём не знаний и понимания, а способности применить полученные знания на практике (знания это не цель, а инструмент).
Cообщение полностью


Так в этом и проблема, что знания рассматриваются не как цель, а как инструмент. Инструмент для решения задач. Кто поставил эти задачи? А постановке задач ЕГЭ не учит, поэтому задачи по жизни будут ставить те, кому повезло с родителями, с учителями, со школой. А остальные (большая часть) будут исполнителями, винтиками.

Грамотная постановка задач, постановка целей - это больше 60% решения, и требует гораздо больше творчества и знаний, чем само решение. Постановка задач требует прежде всего активных знаний, когда человек способен привести неожиданный пример, метафору, в живом общении, в своей деятельности, а ЕГЭ ориентируется на пассивные, т.е. на узнавание уже поставленной задачи и вспоминание вариантов решений. По сути, ЕГЭ готовит не людей, а взаимозаменяемые винтики для большой машины.

Если в ЕГЭ нет индивидуального подхода, то и в обучении его не будет, за исключением пожалуй учителей- энтузиастов, которых мало. Главная задача учителя - готовить учеников для успеха в жизни, и если единственным "интерфейсом" между школой и жизнью является ЕГЭ, то натаскивание на максимально успешное прохождение ЕГЭ будет, как правило, являться и единственной целью обучения. А это - прощание с индивидуальным подходом и приветствие новых винтиков, выходящих из школы.

В долгосрочной перспективе это приведет к более сильному расслоению общества на "элиту" и "плебеев", что усилит и без того существующую напряженность. Правительство, как я понимаю, мечтает сделать из России вторую США, вот только копирует почему-то худшие американские черты.
22 Окт 2009 06:26 ksna сказал(а):
Товарищи , выстапующие ЗА ЕГЭ , вы считаете, что устная проверка знаний вообще не нужна?
-----------------------------------------------------------

СЧитаю, что устная проверка знаний больше интерсует высшее звено образования, чем уровень средней школы. В школе на них насмотрелись за 11 лет, каждого знают, как облупленного, и школе фиолетово, устно или письменно уч-ков проверять.

Cообщение полностью

Подчеркну: экзамен - это конечная цель, которая влияет на стиль обучения в школе за много лет до самого экзамена. От формы проведения экзамена форма, а вместе с ней и качество обучения тоже зависят очень сильно.


 
23 Окт 2009 09:28
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

slavaentp
"Дон Кихот"

Сообщений: 3
Анкета
Письмо

Дело не в ЕГЭ, а в том как обучают. Креативность и умение мыслить аналитически отбивают не на выпускном экзамене, а в течении 11-12 лет в классах.

 
29 Окт 2009 13:36
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Jabry
"Бальзак"

Сообщений: 3
Анкета
Письмо

29 Окт 2009 13:35 slavaentp сказал(а):
Дело не в ЕГЭ, а в том как обучают. Креативность и умение мыслить аналитически отбивают не на выпускном экзамене, а в течении 11-12 лет в классах.
Cообщение полностью

Это нарекание для всех школ во все времена.

Исключения есть, но это именно исключения - элитные или экспериментальные школы. Проблема в том, что люди, имеющие креативность и умение аналитически мыслить, находят себе более интересное занятие, чем школа. В этом занятии они видят результат своей деятельности почти сразу, а не через 10-15 лет - пока школьник доучится, пока дождется первого успеха...

И действительно - нужно ли гнать обществу таких людей в школу, если их и в жизни крайне не хватает? А если не гнать (что разумнее всего), то к сожалению приходится признать, что креативность и умение мыслить могут быть воспитаны только в семье.

 
4 Ноя 2009 08:04
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Marru_Borgir
"Робеспьер"

Сообщений: 11
Анкета
Письмо

хах. вопрос из егэ по лит-ре.
"какого цвета платье было на Анне Карениной, когда она бросилась под поезд?"

вот вы знаете?
позанудствовала.
1 пользователь выразил(и) благодарность Marru_Borgir за это сообщение
 
4 Ноя 2009 13:36
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

artefakt
"Дон Кихот"

Сообщений: 3
Анкета
Письмо

15 Июн 2009 01:10 Atreydes сказал(а):
Ну и ещё возникают такие бытовые проблемы, как уместить студентов 1-го курса на лекции. Ведь в первом семестре народу будет очень много. А если будут какие-то ещё и семинары, то ещё сложнее.
Получится балаган.
Хотя это решаемо, в итоге
Cообщение полностью

В современных условиях это не такая уж серьезная проблема. Можно ведь дистанционно учиться, интернет есть у многих. У солидных ВУЗов есть филиалы в других городах, и студентов можно разместить там. И вообще, решили же каким-то образом французы эту проблему.
15 Июн 2009 19:57 Marihuana сказал(а):
А по вашей схеме выходит, что целый семестр студенты потеряют, потому что это будет та же подготовка к экзамену (фактически вступительному), а не полноценная учеба.
Cообщение полностью

Ну потеряют семестр. Зато за это время у студента будет шанс понять, насколько сложно или легко даются ему предметы в этом ВУЗе, насколько ему нравится или не нравится их изучать. ИМХО, при такой системе многие заберут документы еще до сессии.
19 Окт 2009 13:46 Asana сказал(а):
кстати, и русский язык - тоже не лучший вариант.
Cообщение полностью

Вы оказались правы, к сожалению. Даже в МГУ по результатам ЕГЭ поступили не слишком грамотные выпускники школ - http://www.mk.ru/editions/daily/publications/378918.html.
Это было прошлым летом в середине января, в тридесятом королевстве там где нет в помине короля .
 
4 Ноя 2009 23:39
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

chariot_rider
"Дон Кихот"

Сообщений: 10
Анкета
Письмо

Кстати... насчет ВУЗов со вступительными экзаменами не по ЕГЭ? Есть сейчас таковые?

 
8 Ноя 2009 12:09
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Aurora_Borealis
"Джек"

Сообщений: 98
Анкета
Письмо

Мой хороший друг, преподаватель одного из крупных московских технических ВУЗов (МЭИ, как он говорит - "ВУЗ второго эшелона"), и учитель подготовительного колледжа при этом же ВУЗе выложил у себя в ЖЖ некоторые факты про ЕГЭ -про то, что творилось в этом году с поступлением. С его разрешения я публикую эти факты здесь, может участникам темы они будут интересны:


10 фактов о ЕГЭ.

Введение. В этом году первокурсниками стали люди, родившиеся в 91-92 году. Люди в то время размножались неохотно, а в Москве и вовсе не размножались. Количество бюджетных мест в ВУЗах было больше количества абитуриентов. В итоге, понятное дело, институтам было необходимо принять всех под любым предлогом, чтобы не провалить набор. Таким образом, я вижу в ЕГЭ хитрый инструмент, позволяющий привлечь в крупные города абитуриентов с периферии и дающий возможность принять в ВУЗ любого неподготовленного к обучению человека. В этой связи, я – сторонник ЕГЭ.

1. ЕГЭ является единственно возможной формой выпускного экзамена из средней школы.

2. ВУЗам никто не запрещал проводить собственный экзамен, но почти никто его не проводил, потому что какой дурак пойдет сдавать вступительный экзамен, если можно его не сдавать.

3. Успех в ЕГЭ зависит, прежде всего, от того, какая тетя его будет проводить: если она индифферентна, то не будет обращать внимания на мобильники, и вариант задания можно сфоткать, отослать своему учителю, он решит и пришлет обратно.

4. Москва написала ЕГЭ действительно существенно хуже регионов. Я не думаю, что в Москве жухлили меньше, чем в среднем по стране.

5. Чтобы написать ЕГЭ по физике не на двойку достаточно помнить 5 формул: тройка ставилась за 8 угаданных тестовых заданий из 25, при условии, что оставшиеся 11 расчетных задач не тронуты воовсе.

6. Внедрение ЕГЭ действительно помогло людям из регионов: в общагах уплотнили комнаты, поставили двухъярусные кровати, втиснули лишние койки. А фигли вы хотели: москвичей-то родилось крайне мало!!! За счет них набор не сделать. Вот вам и первый полезный эффект от ЕГЭ.

7. Элитные московские ВУЗы (МГУ, МФТИ, МИФИ) просто не могут остаться без студентов! Они не должны сделать набор в любом случае! Иначе начнут закрываться кафедры, и не останется даже надежды. А с другой стороны, они не могут уронить фасон, опустив уровень вступительных заданий настолько низко, чтобы современный абитурик с ними справился. А ЕГЭ – хорошее прикрытие для возможности приема некачественной абитуры в элитные ВУЗы. Это второй положительный эффект от ЕГЭ.

8. Поскольку в среднем абитуриенты подавали заявления в 15 московских ВУЗов, народу стало абсолютно все равно чему учиться и где.

9. В результате введения ЕГЭ сильно проиграли ВУЗы «второго эшелона», типа нашего. Т.к. абитурики подали документы в бесконечное число ВУЗов, в каждом из ВУЗов получился одинаковый список рекомендованных к зачислению (состоящий из 100-99-балльников). Все прочие попали в список резерва. Увидев себя на 600-ом месте в резерве, они падали в обморок и уходили в шарашкины конторы. Объяснить им, что те 600, которые впереди разольются по элитным ВУЗам, а мы возьмем свою законную седьмую сотню абитуриков было практически невозможно. В итоге нам досталась не наша седьмая (по уму) сотня абитуриков, а восьмая или девятая. А наши 600-700 по уму люди ушли в лажовые институты.

10. Никакой корреляции между результатами ЕГЭ и успеваемостью в нашем ВУЗе нет. Я считал.


На всякий случай скажу, что, не смотря на все его "за" ЕГЭ, лично я против дальнейшей практики использования такой системы обучения в России. Для конкретно этих лет поступления ЕГЭ, может, имеет какие-то положительные стороны, но вот что будет потом...в этой теме уже обсуждалось

1 пользователь выразил(и) благодарность Aurora_Borealis за это сообщение
 
16 Ноя 2009 02:52
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

chariot_rider
"Дон Кихот"

Сообщений: 21
Анкета
Письмо

16 Ноя 2009 03:52 Aurora_Borealis сказал(а):
Мой хороший друг, преподаватель одного из крупных московских технических ВУЗов (МЭИ, как он говорит - "ВУЗ второго эшелона"), и учитель подготовительного колледжа при этом же ВУЗе выложил у себя в ЖЖ некоторые факты про ЕГЭ -про то, что творилось в этом году с поступлением. С его разрешения я публикую эти факты здесь, может участникам темы они будут интересны:



На всякий случай скажу, что, не смотря на все его "за" ЕГЭ, лично я против дальнейшей практики использования такой системы обучения в России. Для конкретно этих лет поступления ЕГЭ, может, имеет какие-то положительные стороны, но вот что будет потом...в этой теме уже обсуждалось
Cообщение полностью


Могу сказать мнение о ЕГЭ мнение студентов и преподавателей Физтеха. Низкокачественная абитура нам здесь не нужна... делать из "д...а конфетку" никто не собирается. Хорошо если бы эти ребята трудолюбивые были, а то понабрали раздолбаев. Недавно вот было посвящение... мда, уровень культуры у егэшников "ниже уровня пейджера". Превратили общежитие в ... А прочитать всем им лекции о правилах поведения, или даже настучать по лицу - кулаков не хватит. Так что передайте Вашему другу, что на Физтехе вполне согласны отдать свои "сотни" им, "вузам второго эшелона". Пусть с ними и няньчатся. А мы лучше возьмем меньше, но - лучше
Это еще цветочки. Ягодки будут тогда, когда эти ребята будут становиться "квалифицированными специалистами" лет через 5-6...
Я понимаю, конечно... если на Физтехе будет недобор, могут финансирование урезать... а потом его и не вернуть. Так что остается стиснуть зубы и заниматься воспитанием "подрастающего поколения"

 
16 Ноя 2009 10:52
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Aurora_Borealis
"Джек"

Сообщений: 103
Анкета
Письмо

8 Ноя 2009 13:09 chariot_rider сказал(а):
Кстати... насчет ВУЗов со вступительными экзаменами не по ЕГЭ? Есть сейчас таковые?
Cообщение полностью


В этом году в МГУ разрешили вводить один (или два) дополнительных экзаменов к ЕГЭ. Ну и этой возможностью воспользовалось только два факультета. Сейчас некому поступать -никто не рожал в то время.
И, кстати, моё личное наблюдение по абитуре и первокурсникам - девочек гораздо больше мальчиков. Непросто придётся этому поколению..
16 Ноя 2009 11:51 chariot_rider сказал(а):
Могу сказать мнение о ЕГЭ мнение студентов и преподавателей Физтеха. Низкокачественная абитура нам здесь не нужна.
Cообщение полностью


Да, было бы плохо, если бы физтех начал выпуск менеджеров... Но что говорить про физтех, сейчас в МГУ кошмар творится по уровню студентов, которые поступили. Хоть я и не очень высокого мнения о нынешнем МГУ, но бренд есть бренд и будет жалко, если через пять-шесть лет МГУ потеряет свой престиж. Тем более -старая школа преподавателей уходит.
16 Ноя 2009 19:58 ksna сказал(а):
новшество: со следующего года можно будет подавать документы не более чем в 5 ВУЗов, в каждом - не более чем на 3 специальности. Всё равно много...
Cообщение полностью


Тот кошмар, который творился в приемных комиссиях и потом -с разбором документов поступивших - я даже вспоминать не хочу. У меня друзья в этом всем крутились, они потом весь август ночами от кошмаров просыпались.


 
17 Ноя 2009 04:28
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Aurora_Borealis
"Джек"

Сообщений: 104
Анкета
Письмо

16 Ноя 2009 11:51 chariot_rider сказал(а):
Так что передайте Вашему другу, что на Физтехе вполне согласны отдать свои "сотни" им, "вузам второго эшелона". Пусть с ними и няньчатся. А мы лучше возьмем меньше, но - лучше
Cообщение полностью



Да их негде взять лучше, негде.Вступительные экзамены -это еще не полный показатель уровня знаний, сколько случаев отчисления отличников, не справившихся с учебой на первом курсе. В те годы не только рождаемость упала, тогда ведь и учителя из школ поуходили -кто куда, кто в лицеи частные, кто вообще в коммерцию. Да и до сих пор из-за низкой зарплаты и других факторов образование в наших школах оставляет желать лучшего.

Что касается второго эшелона -тут опять же с какой смотреть стороны - МЭИ может выпускает всего 10 хороших физиков в год (они обучаются как раз с физтехом), зато энергетиков выпускается масса и студенты МЭИ после окончания редко работают по специальности, зато устраиваются в компании всякие техническими консультантами всякими - и зарплаты у них такие, что нам с тобой в науке и не снилось))) и не так-то торопятся там брать неуспеващих из других вузов.
16 Ноя 2009 11:51 chariot_rider сказал(а):
Я понимаю, конечно... если на Физтехе будет недобор, могут финансирование урезать... а потом его и не вернуть.
Cообщение полностью


так на это и рассчитана политика ЕГЭ. Она как раз и поспевала к годам малой рождаемости, чтоб в стране остались только крупные ВУЗы, где и правда дают образование. Да и тем урезать финансирование. А небольшие малоизвестные шарашки как раз позакрываются, так как не будут выполнять учебный план.
По чьему-то мнению в политических элитах у нас слишком много людей с высшим образованием -непорядок, некому подметать улицы


1 пользователь выразил(и) благодарность Aurora_Borealis за это сообщение
 
17 Ноя 2009 04:38
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

chariot_rider
"Дон Кихот"

Сообщений: 22
Анкета
Письмо

17 Ноя 2009 18:15 ksna сказал(а):
Кажется, с людей 1995 года рождения кривая демографической ямы идет довольно резко в рост. Так что пару лет потерпеть низкое качество абитуриентов ( действительно,не до выбора), за эти годы позакрываются неконкурентоспособные ВУЗы - потом выжившим проще точно будет.
Cообщение полностью


Хорошо сказали
Вспомнилась одна из любимых фраз моей мамы из фильма, кажется, "ТАСС уполномочен заявить". Привожу в свободной форме: "
- Если будет ядерная война и половина человечества погибнет, то выживших будет проще.
- А в какой половине хотите быть Вы?..."


1 пользователь выразил(и) благодарность chariot_rider за это сообщение
 
17 Ноя 2009 21:23
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Aurora_Borealis
"Джек"

Сообщений: 115
Анкета
Письмо

22 Ноя 2009 04:14 ksna сказал(а):
ЕГЭ - это ведь не система обучения, это всего-навсего форма экзамена, среза знаний, так сказать.
Систему обучения давно переделывать надо...
Cообщение полностью


Нет -это сначала просто экзамен, а вообще это бомба замедленного действия -тут это как раз и обсуждалось на протяжении всех страниц. И если нам нынешнюю систему обучения сложно поменять, то после ЕГЭ это вообще будет сделать невозможно -это опасный вирус в мозгу подрастающего поколения.

 
22 Ноя 2009 04:25
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

sein
"Штирлиц"


Сообщений: 20
Анкета
Веб-сайт
Письмо

ЕГЭ и экзамены вообще-то палка о двух концах. К сожалению, не знаю непосредственно ситуацию в российской системе образования, но могу поделиться своим собственным преподавательским опытом.

Когда я сам был студентом, устный экзамен казался мне слишком открытым для субъективного влияния, чтобы быть эффективным измерительным методом. Я по-прежнему считаю объективность важным условием хорошего экзамена, но мне открылась опасность подхода, делающего эту объективность самоцелью. Попав в американскую систему образования, я столкнулся со следующим феноменом: чем точнее и объективнее экзаменационный инструмент, тем тривиальнее то, что этот инструмент измеряет.

Например, самым объективным и точным является, безусловно, тест где испытуемый выбирает один ответ из предлагаемого списка (наподобие тестов TOEFL). В то же самое время, этот тест обычно измеряет самые низшие уровни таксономии Блюма (или даже предшествующие ей навыки). С другой стороны, в моей собственной практике неоднократно бывало, что устный экзамен не только открывал новые стороны понимания (или непонимания) совершенно нетривиальных идей, но и давал направление для будущих усилий, выходя тем самым за рамки собственно экзамена и превращаясь в образовательный и воспитательный опыт.

Я совершенно не утверждаю, что объективный экзамен в принципе не может измерять глубокие вещи. Однако создание объективного инструмента для измерения понимания нетривиальных вещей требует совершенно нетривиальных мыслительных усилий от создателя этого инструмента. Поэтому по "принципу наименьшего действия" сражение за объективность способствует вырождению экзаменов, а следовательно и всей системы образования.

На основе этого опыта я пришёл к выводу, что устный (пускай отчасти субъективный) экзамен в руках квалифицированного и нравственно чистого преподавателя гораздо лучше письменного (более объективного) для студента и системы образования.

 
23 Ноя 2009 07:31
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

artefakt
"Дон Кихот"

Сообщений: 6
Анкета
Письмо

8 Ноя 2009 06:23 ksna сказал(а):
Не понимаю НИЧЕГО, особенно в статье по ссылке.

Так почему в школах за время с 4 по 10 класс учеников не научили грамотно писать: в 4 кл - изложения, в 8-9 классах - сочинения? Чем учителя занимались 6 лет? Учителя в 4, 5,6, 7, 8, 9, 10 классах вынуждены были натаскивать на ЕГЭ и обучать только ставить галочки в графе? При чем здесь оценка знаний в форме ЕГЭ, или в форме письменного сочинения, или в форме устного экзамена?
Не работают годами, а потом переваливают с больной голвы на здоровую - типа, если бы не ЕГЭ, то результаты бы сильно в чем-то отличались. Если ыб писали сочинения, то эти же самые абитуриенты принципиально что-то другое бы показали?
"Государь, другого народа нет!"
Cообщение полностью

То есть вы утверждаете, что грамотных учеников в нашей стране не осталось? Маловероятно. Мне трудно судить, почему получилось так, как описано в статье. Возможно, сработал эффект, о котором говорила kar_kar:
11 Июн 2009 12:10 kar_kar сказал(а):
Детей можно хорошо натаскать на тесты и подобные им задания, но потом оказывается, уже когда они прошли в универ, что в потоке речи все эти знания они применять не умеют и все это лежит мертвым грузом. Любая контрольная, любой диктант дают очень плохие результаты при том, что тесты, как правило, пишутся отлично. О чем это говорит? Да о том, что поколение отвыкает думать самостоятельно, прогрессирует массовая безграмотность и полное отсутствие культуры речи и самостоятельного мышления!
Cообщение полностью

11 Июн 2009 14:17 kar_kar сказал(а):
Кроме того, я бы так и думала, если бы не имела перед собой 20 штук студентов, написавших ЕГЭ по иностранному языку и русскому на " отлично" , но совершенно при этом безграмотных.

Но, как оказывается, отличается. Причин тут мне видится несколько. Одна из них та, что В ЕГЭ по русскому (и иностранному)используются типовые задания, т. е. ребенок просто запоминает, какой вариант выбрать (механизмы восприятия задействуются иные, чем в потоке речи и письма). Но выбрать-то вариант не значит осмыслить слово или фразу как единицу речи. Иными словами - выбирать из готового предложенного он может, зрительно осмыслить структуру слова - нет, а значит и правописание вызывает определенные трудности (почему - все ответы есть в психо- и нейролингвистике,поскольку, как я уже писала, задействуются разные механизмы деятельности коры головного мозга).
Cообщение полностью

Вдобавок ко всему, чиновникам из окружного управления образования проблемы не нужны. Им надо отчитаться наверх, что жить стало лучше, жить стало веселее, а школьники грамотнее. И они пугают учителей: если ваши ученики плохо сдадут ЕГЭ - по миру пойдете. В таких условиях учителя, скорее, будут натаскивать детей на ЕГЭ. Во всяком случае те, которые преподают в 10 и 11 классах. Если пару лет до экзамена школьник не читает, не пишет сочинений и диктантов, а только решает тесты, то уровень его владения языком упадет.
Повезло, что мама у меня преподает английский язык. Все же ЕГЭ по иностранному добровольный, его выбирают те, кому язык действительно дается и интересен.
23 Ноя 2009 07:31 sein сказал(а):
Я совершенно не утверждаю, что объективный экзамен в принципе не может измерять глубокие вещи. Однако создание объективного инструмента для измерения понимания нетривиальных вещей требует совершенно нетривиальных мыслительных усилий от создателя этого инструмента.
Cообщение полностью

Мне рассказывали, как делаются хорошие тесты по истории. Там, конечно, есть вопросы типа "В каком году была Куликовская битва?", но этим тест далеко не исчерпывается. В таком тесте могут, например, дать лист с карикатурой. Ученик должен описать, какого времени эта карикатура, на кого она нарисована. И т. д. и т. п. То есть проверяются не только знания ученика, но еще его умение мыслить и применять их на практике. Создавать такой тест весьма трудоемкое дело. Я не уверена, что ЕГЭ делается по такому принципу.
Справедливости ради, польза от ЕГЭ тоже имеется. ЕГЭ - это хоть какой-то (довольно-таки несовершенный) ориентир того набора понятий, в которых должен разбираться ученик, заканчивая общеобразовательную школу. И он распространен на все регионы России.
Это было прошлым летом в середине января, в тридесятом королевстве там где нет в помине короля .
 
23 Ноя 2009 18:09
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

sein
"Штирлиц"


Сообщений: 21
Анкета
Веб-сайт
Письмо

23 Ноя 2009 11:09 artefakt сказал(а):
Мне рассказывали, как делаются хорошие тесты по истории. Там, конечно, есть вопросы типа "В каком году была Куликовская битва?", но этим тест далеко не исчерпывается. В таком тесте могут, например, дать лист с карикатурой. Ученик должен описать, какого времени эта карикатура, на кого она нарисована. И т. д. и т. п. То есть проверяются не только знания ученика, но еще его умение мыслить и применять их на практике.

Cообщение полностью



Интересный пример с вопросом по истории. Как проходит экзамены в гуманитарных областях мне не известно -- я знаком лишь с математикой.

23 Ноя 2009 11:09 artefakt сказал(а):
Создавать такой тест весьма трудоемкое дело. Я не уверена, что ЕГЭ делается по такому принципу.

Cообщение полностью


Может быть что поначалу ЕГЭ и будет делаться по этому принципу, но боюсь что со временем неизбежно наступит его вырождение. Когда показатели студентов на экзамене становятся основным критерием работы преподавателя, у этого преподавателя появляется искушение тренировать студентов на прохождение теста вместо обучения их предмету. Это приводит к порочному кругу: тривиализация программы - упрощение теста. Лень преподавателя при разработке теста и деморализация студентов, осознающих бессмысленность тренировок вместо обучения питают обратные связи в этом порочном круге, приводя в конечном итоге к деградации всей системы образования, в том числе и самих преподавателей.

Фактически в американской системе только на уровне аспирантуры достигается тот уровень индивидуального подхода в экзаменации студентов, который был доступен на устном экзамене практически всем учившимся в советских вузах.
23 Ноя 2009 11:09 artefakt сказал(а):
Справедливости ради, польза от ЕГЭ тоже имеется. ЕГЭ - это хоть какой-то (довольно-таки несовершенный) ориентир того набора понятий, в которых должен разбираться ученик, заканчивая общеобразовательную школу. И он распространен на все регионы России.
Cообщение полностью


Такой ориентир существовал и раньше, в виде официальных программ курсов и дисциплин.


1 пользователь выразил(и) благодарность sein за это сообщение
 
24 Ноя 2009 07:36
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Aurora_Borealis
"Джек"

Сообщений: 117
Анкета
Письмо

24 Ноя 2009 08:35 sein сказал(а):
Когда показатели студентов на экзамене становятся основным критерием работы преподавателя, у этого преподавателя появляется искушение тренировать студентов на прохождение теста вместо обучения их предмету.
Cообщение полностью



Вряд ли наступит вырождение такой системы -в Европе эта система существует десятилетия и, в общем-то, это отражается на неумении мыслить самостоятельно, однако там взращивают хороших исполнителей задач. Не знаю что в Америке -думала ты расскажешь))
Мы тут уже это обсуждали, но повторю в чем собственно главная опасность этой системы:

Подготовка ученика к ЕГЭ - это некая дрессировка, нацеленная на развитие умственных способностей иного типа, нежели та, что была в системе образования в СССР (далеко не худшей в мире). Конечно, развитый ребенок успешно освоит и эту систему, и получит нужные баллы. Вопрос в том, что произойдет, если эта система будет насильно внедрена как обязательная и образование будет сориентировано на критерии ЕГЭ?

В статье, опубликованной в «Известиях – Новости НАУКА» от 24.12.04, Виктор Васильев приводит пример вопроса международного исследования PISA, которое проводится в тестовой форме каждые 3 года:
«Нарисована Земля, на которую падают лучи солнца. Школьникам нужно ответить: "Чем объясняется смена дня и ночи на Земле?" Приводятся 4 варианта ответа. Так вот, правильным объявляется неверный вариант (смена дня и ночи объясняется вращением Земли вокруг своей оси). Правильный же ответ не указан вовсе. Он состоит в том, что угловая скорость вращения Земли вокруг своей оси и Земли вокруг Солнца различны. Я решительно возражаю против такой системы тестов, которая указывает, что мы должны знать и чего не должны».


 
25 Ноя 2009 06:51
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Aurora_Borealis
"Джек"

Сообщений: 118
Анкета
Письмо

Давно хотела эту статью показать тем, кто ещё не читал:
ПЯТОЕ ПРАВИЛО АРИФМЕТИКИ


Уровень математической подготовки даже в развитых странах вызывает тревогу. Академик Владимир Игоревич Арнольд, например, считает, что школьное образование Франции, Англии и Америки просто гибнет в результате непродуманных реформ, проведенных там во второй половине XX века (см. "Наука и жизнь" № 12, 2000 г.). Умение пользоваться калькулятором привело к неумению мыслить аналитически и логически, понимать суть физических и математических задач (см. "Наука и жизнь" № 3, 2002 г.). О своем опыте преподавания в Парижском университете и размышлениях, связанных с ним, рассказывает доктор физико-математических наук Виктор Степанович Доценко.

Историки до сих пор спорят: как же могло получиться, что такие мудрые и образованные древние египтяне столь быстро разучились строить свои замечательные пирамиды? Все произошло на протяжении буквально нескольких поколений (на рубеже IV и V династий, около XXVI века до Р.Х.). И в самом деле, это была поразительная историческая катастрофа: веками учились, учились, по крохам совершенствовали мастерство, передавали все это из поколения в поколение, накапливали знания и опыт, потом выстроили свои три Великие пирамиды (Хеопса, Хефрена и Микерина) и вдруг разом все забыли, потеряли навык, умение и мастерство, перестали понимать элементарные вещи. Что особенно удивляет - это произошло как бы само по себе, безо всяких войн и нашествий варваров. Все, что было построено после, выглядело лишь как жалкое подобие Великих пирамид и сейчас представляет собой не более чем груду развалин.

Я теперь знаю, как такое может происходить: дело в том, что уже пятый год преподаю физику и математику в Парижском университете (Университет имени Пьера и Марии Кюри, известный также под именем "Paris VI", или "Jussieu"). Надо сказать, что Париж не последнее место на планете по уровню образования, а мой университет далеко не худший в Париже. Россия всегда несколько отстает от Запада, и, судя по тому, как энергично, а главное, во что нас реформирует родное Министерство образования, сейчас в Париже я могу наблюдать наше недалекое будущее. Сразу оговорюсь: я вовсе не претендую на роль "пророка из будущего" и поэтому буду стараться избегать обобщений. Мне все равно не по силам сравнивать средний уровень французского образования (о котором имею весьма смутное представление) со средним уровнем нынешнего российского образования (о котором тем более ничего не знаю). И если честно, вообще не понимаю, что такое "средний уровень образования". Я буду рассказывать только о своем личном опыте - так сказать, "что вижу, то и пою".

Сначала небольшая справка. Во Франции уже давно введен и действует "Единый государствен ный экзамен" (ЕГЭ), только называется он у них БАК (от слова "бакалавр"), но это сути не меняет. Мотивация введения французского БАКа была примерно та же, что и нашего ЕГЭ: чтобы поставить всех учеников в равные условия, чтобы свести на нет коррупцию на почве образования, чтобы унифицировать требования к выпускникам, ну и так далее. Короче, чтобы все было и по-честному, и по справедливости. Есть и отличие: у БАКа имеется несколько специализаций. Он может быть научным, когда приоритет (повышенный коэффициент) имеют экзамены по математике и физике; гуманитарным, когда приоритет отдается языкам, философии; экономическим и т. д. Человек, сдавший БАК, имеет право безо всяких вступительных экзаменов записаться в любой университет своего профиля (правда, только по месту жительства - прописка у французов очень даже имеется) и учиться в нем совершенно бесплатно (если не считать "комиссионного сбора" размером в три сотни евро в начале каждого учебного года). А если студент документально докажет, что доходы его семьи ниже определенного уровня, то может получать стипендию (совершенно независимо от своей успеваемости). Ученик, сдавший БАК с отметкой выше определенного уровня (больше чем 15 из 20), имеет право записаться на подготовительное отделение в одну из так называемых Гранд Эколь (самая известная из которых Эколь Нормаль Суперьер) - это что-то вроде элитных университетов, для поступления в которые после подготовительных курсов нужно выдержать еще и вступительные экзамены. Далее, в процессе учебы как в Гранд Эколь, так и в университете, в зимнюю и в весеннюю сессии происходит отсев. Если у студента сумма баллов всех экзаменов оказывается ниже определенного уровня, его выгоняют (или, в определенных ситуациях, оставляют на второй год). Отсев идет серьезный: в моем университете в первую зимнюю сессию выгоняют около 40 процентов студентов, в следующую - еще процентов 30 и т.д. В результате к концу второго года обучения остается едва ли четверть из тех, кто начинал учиться (фактически это растянутые на два года вступительные экзамены). Далее отсев тоже продолжается, хотя не столь интенсивно, и, наконец, венчают всю эту учебу два или три года так называемого ДEA, которое с некоторыми поправками соответствует нашей аспирантуре и которое, как и у нас, завершается (точнее, должно завершаться) диссертацией и ученой степенью. Естественно, что до этого уровня добираются только "самые-самые"... Ну и чтобы завершить это довольно скучное вступление, немного о себе: доктор физико-математических наук, профессор, занимаюсь теоретической физикой; в университете "Paris VI" преподаю математику и общую физику первокурсникам, а еще, в качестве "контрастного душа", читаю некий теоретический курс (уж не стану разъяснять о чем) и веду семинары для аспирантов последнего года Эколь Нормаль Суперьер (т. е. именно для тех, которые не только "самые-самые", но еще и "супер" и "экстра").

Ну вот, как видите, система образования задумана как будто совсем неплохо, все устроено вполне разумно, и даже деньги на все это есть (французы, правда, все время тоже говорят, что денег на образование катастрофически не хватает, но это просто оттого, что они не знают, что значит не хватает на самом деле). И тем не менее могу сообщить тем, кто еще не знает, что "хотели, как лучше, а получилось, как всегда" бывает не только в России. Французское образование (и я подозреваю, что далеко не только французское) - яркий тому пример.

В силу специфики своей деятельности в своем дальнейшем повествовании я буду иногда вынужден апеллировать к экспертам в области высшей математики. Я имею в виду тех, кто знает все четыре правила арифметики, а также умеет складывать дроби и в общих чертах знаком с таблицей умножения. Части текста, для понимания которых требуются столь специфические знания, я выделю курсивом.

Так вот, в этом учебном году я обнаружил, что среди пятидесяти моих учеников-первокурсников (у меня две группы) восемь человек считают, что три шестых (3/6) равно одной трети (1/3). Подчеркну: это молодые люди, которые только что сдали "научный БАК", то есть тот, в котором приоритет отдается математике и физике. Все эксперты, которым я это рассказывал и которые не имеют опыта преподавания в парижских университетах, сразу же становятся в тупик. Пытаясь понять, как такое может быть, они совершают стандартную ошибку, свойственную всем экспертам: пытаются найти в этом логику, ищут (ошибочное) математическое рассуждение, которое может привести к подобному результату. На самом деле все намного проще: им это сообщили в школе, а они, как прилежные ученики (а в университет попадают только прилежные ученики!), запомнили. Вот и все. Я их переучил: на очередном занятии (темой которого вообще-то было производная функции) сделал небольшое отступление и сообщил, что 3/6 равно 1/2, а вовсе не 1/3, как считают некоторые из присутствующих. Реакция была такая: "Да? Хорошо..." Если бы я им сообщил, что это равно 1/10, реакция была бы точно такой же.

В предыдущие два учебных года процентов десять-пятнадцать моих студентов систематически обнаруживали другое, не менее "нестандартное" математическое знание: они полагали, что любое число в степени -1 равно нулю. Причем это была не случайная фантазия, а хорошо усвоенное знание, потому что проявлялось неоднократно (даже после моих возражений) и срабатывало в обе стороны: если обнаруживалось что-либо в степени -1, то оно тут же занулялосъ, и наоборот, если что-либо требовалось занулить, подгонялась степень -1. Резюме то же самое: их так научили.

Вот чему несчастных французских детей никак не могут по-настоящему научить, так это обращаться с дробями. Вообще, дроби (их сложение, умножение, а особенно деление) - постоянная головная боль моих студентов. Из своего пятилетнего опыта преподавания могу сообщить, что сколько-нибудь уверенно обращаться с дробями могли не больше десятой части моих первокурс ников. Надо сказать, что арифметическая операция деления - это, пожалуй, самая трудная тема современного французского среднего образования. Подумайте сами, как объяснить ребенку, что такое деление: небось станете распределять поровну шесть яблочек среди троих мальчиков? Как бы не так. Чтобы рассказать, как учат делению во французской школе, я опять вынужден обращаться к экспертам. Пусть не все, но кое-кто из вас еще помнит правило деления в столбик. Так вот, во французской школе операция деления вводится в виде формального алгоритма деления в столбик, который позволяет из двух чисел (делимого и делителя) путем строго определенных математических манипуляций получить третье число (результат деления). Разумеется, усвоить этот ужас можно, только проделав массу упражнений, и состоят эти упражнения вот в чем: несчастным ученикам предъявляются шарады в виде уже выполненного деления в столбик, в котором некоторые цифры опущены, и эти отсутствующие цифры требуется найти. Естественно, после всего этого, что бы тебе ни сказали про 3/6, согласишься на что угодно.

Разумеется, кроме описанных выше, так сказать, "систематических нестандартных знаний" (которым научили в школе) имеется много просто личных, случайных фантазий. Некоторые из них очень смешные. Например, один юноша как-то предложил переносить число из знаменателя в числитель с переменой знака. Другая студентка, когда косинус угла между двумя векторами у нее получился равным 8, заключила, что сам угол равен 360 градусов умножить на восемь, ну и так далее. У меня есть целая коллекция подобных казусов, но не о них сейчас речь. В конце концов, то, что молодые люди еще способны фантазировать, - это не так уж плохо. Думать в школе их уже отучили (а тех, кого еще не отучили, в университете отучат - это уж точно), так пусть пока хоть так проявляют живость ума (пока они, живость и ум, еще есть).

Довольно долго я никак не мог понять, как с подобным уровнем знаний все эти молодые люди сумели сдать БАК, задачи в котором, как правило, составлены на вполне приличном уровне и решить которые (как мне казалось) можно, лишь обладая вполне приличными знаниями. Теперь я знаю ответ на этот вопрос. Дело в том, что практически все задачи, предлагаемые на БАКе, можно решить с помощью хорошего калькулятора - они сейчас очень умные, эти современные калькуляторы: и любое алгебраическое преобразование сделают, и производную функции найдут, и график ее нарисуют. При этом пользоваться калькулятором при сдаче БАКа официально разрешено. А уж что-что, а быстро и в правильном порядке нажимать на кнопочки современные молодые люди учатся очень лихо. Одна беда - нет-нет да и ошибешься, в спешке не ту кнопочку нажмешь, и тогда получается конфуз. Впрочем, "конфуз" - это с моей, старомодной, точки зрения, а по их, современному, мнению - просто ошибка, ну что поделаешь, бывает. К примеру, один мой студент что-то там не так нажал, и у него получился радиус планеты Земля равным 10 миллиметрам. А, к несчастью, в школе его не научили (или он просто не запомнил), какого размера наша планета, поэтому полученные им 10 миллиметров его совершенно не смутили. И лишь когда я сказал, что его ответ неправильный, он стал искать ошибку. Точнее, он просто начал снова нажимать на кнопочки, но только теперь делал это более тщательно и в результате со второй попытки получил правильный ответ. Это был старательный студент, но ему было абсолютно "до лампочки", какой там радиус у Земли: 10 миллиметров или 6400 километров, - сколько скажут, столько и будет. Только не подумайте, что проблему можно решить, запретив калькуляторы: в этом случае БАК просто никто не сдаст, дети после школы вынуждены будут вместо учебы в университетах искать работу, и одновременно без работы останется целая армия университетских профессоров - в общем, получится страшный социальный взрыв. Так что калькуляторы трогать не стоит, тем более, что в большинстве случаев ученики правильно нажимают на кнопочки.

Теперь о том, как, собственно, учат математике и физике в университете. Что касается математики, то под этой вывеской в осеннем семестре изучаются три темы: тригонометрия (синусы, косинусы и т. д.), производные функций и несколько интегралов от стандартных функций - в общем, все то, что и так нужно было знать, чтобы сдать БАК. Но в университете, как это часто бывает, учат все сначала, чтобы научить наконец "по-настоящему".

Что касается тригонометрии, то ее изучение сводится к заучиванию таблицы значений синуса, косинуса и тангенса для стандартных углов 0, 30, 45, 60 и 90 градусов, а также нескольких стандартных соотношений между этими функциями. Старательные студенты, которых в действительности не так уж мало, все это знают и так. Однако вот ведь какая закавыка, я каждый год упopнo задаю своим ученикам один и тот же вопрос: кто может объяснить, почему синус 30 градусов равен 1/2? Я преподаю уже пять лет, и каждый год у меня около пятидесяти учеников; так вот, из двухсот пятидесяти моих учеников за все время на этот вопрос мне не ответил ни один человек. Более того, по их мнению, сам вопрос лишен смысла: то, чему равны все эти синусы и косинусы (так же, впрочем, как и все остальные знания, которыми их пичкали в школе, а теперь продолжают пичкать в университете), - это просто некая данность, которую нужно запомнить. И вот каждый год я как последний зануда пытаюсь их в этом разубеждать, пытаюсь рассказывать, что откуда берется, какое отношение все это имеет к миру, в котором мы живем, тужусь изо всех сил рассказывать так, чтобы было интересно, а они смотрят на меня, как на придурка, и терпеливо ждут, когда же я наконец угомонюсь и сообщу им, что, собственно, нужно заучить на память. Своим большим успехом я считаю, если к концу семестра один или два человека из группы раз-другой зададут мне вопрос "почему?". Но достичь этого мне удается не каждый год...

Теперь производная функции. Милые эксперты, не пугайтесь: никакой теоремы Коши, никакого "пусть задано эпсилон больше нуля..." тут не будет. Когда я только начинал работать в университете, некоторое время ходил на занятия моих коллег - других преподавателей, чтобы понять что к чему. И таким образом я обнаружил, что на самом деле все намного-намного проще, чем нас когда-то учили. Спешу поделиться своим открытием: производная функции - это штрих, который ставится справа вверху от обозначения функции. Ей-богу, я не шучу - прямо так вот и учат. Нет, разумеется, это далеко не все: требуется заучить свод правил, что произойдет, если штрих поставить у произведения функций и т.п.; выучить табличку, в которой изображено, что этот самый штрих производит со стандартными элементарными функциями, а также запомнить, что если результат этих магических операций оказался положительным, значит, функция растет, а если отрицательным - убывает. Только и делов. С интегрированием точно такая же история: интеграл - это такая вот вертикальная карлючка, которая ставится перед функцией, затем даются правила обращения с этой самой карлючкой и отдельное сообщение: результат интегрирования - это площадь под кривой (и на кой им нужна эта площадь?..).

С преподаванием физики дела обстоят похоже, только рассказывать про это скучно - здесь не так много смешного. Потому очень кратко (просто для полноты картины): курс физики в первом семестре в Университете имени Пьера и Марии Кюри начинается почему-то с линейной оптики (при этом параллельно на лабораторных занятиях студенты зачем-то изучают осциллограф), затем - два занятия подряд они зубрят наизусть огромную таблицу с размерностями физических величин (то есть как выражается в килограммах, секундах и метрах, скажем, гравитационная постоянная и т. п.; замечу попутно - при этом они понятия не имеют, что такое гравитационная постоянная), затем - механика (столкновения шариков, равновесие сил и т. п.), и наконец венчает осенний семестр почему-то гидродинамика. Почему именно такая выборка - понятия не имею, возможно, это то немногое, что знает главный координатор (и лектор) нашей секции. Почему именно в таком порядке? Да, собственно, какая разница, в каком порядке все это зубрить...

Бедные Мария и Пьер Кюри... Они на том свете небось места себе не находят от стыда.

Попробую предложить отдаленную аналогию всей этой ахинеи для гуманитариев. Представьте себе, что программа университетского курса под названием "Русская литература" состоит из следующих разделов: 1. Творчество А. П. Чехова; 2. Лингвистический анализ произведений русских и советских писателей XIX и XX веков; 3. "Слово о полку Игореве"; 4. Творчество А. Платонова. И на этом все...

Что же касается аспирантов Эколь Нормаль Суперьер (то есть тех, которые "супер-самые-самые"), то здесь ситуация совершенно иная. Эти ребята прошли такой суровый отбор, что ни вольных фантазеров, ни тем более разгильдяев здесь уже не встретишь. Более того, и с дробями у них все в порядке, и алгебру они знают прекрасно, и еще много-много всего, что им полагается знать к этому возрасту. Они очень целеустремленные, работоспособные и исполнительные, и с диссертациями у них, я уверен, будет все в полном порядке. Одна беда - думать они не умеют совершенно. Исполнить указанные, четко сформулированные преподавателем манипуляции - пожалуйста, что-нибудь выучить, запомнить - сколько угодно. А вот думать - никак. Эта функция организма у них, увы, атрофирована полностью. Ну а кроме того, теоретическую физику они, конечно, не знают совершенно. То есть они, конечно, знают массу всевозможных вещей, но это какая-то пестрая, совершенно хаотичная мозаика из массы всевозможных маленьких "знаний", которые они с успехом могут использовать, только если вопросы им приготовлены в соответствии с заранее оговоренными правилами, совместимыми с этой мозаикой. Например, если такому аспиранту задается некий вопрос, то ответом на него должно быть либо "знание А", либо "знание В", либо "знание С", потому что если это ни А, ни В, ни С, он станет в ступор, который называется "так не бывает". Хотя, конечно, и у аспирантов Эколь Нормаль Суперьер бывают довольно смешные дыры в знаниях - но тут несчастные детишки совершенно не виноваты - это преподаватели у них были такие. Например, из года в год я обнаруживаю, что никто из моих слушателей (аспирантов последнего года Эколь Нормаль Суперьер!) не способен взять Гауссов интеграл и вообще не имеет представления о том, что это такое. Ну это как если бы человек писал диссертацию, скажем, о месте природы в поэзии позднего Пушкина и при этом не имел представления о том, что такое синонимы. Но, вообще, конечно, из этих аспирантов получатся прекрасные исполнители, как те "роботы-исполнители" из давнего фильма "Москва - Кассиопея"... И поэтому мне больше нравится преподавать первокурсникам университета: там все-таки еще есть хоть небольшая надежда кого-то чему-то научить...

Мне их так жалко, этих детишек! Вы только представьте: из года в год с раннего детства зубрить, зубрить и зубрить весь этот бред... Но ведь понятно, что вызубрить все невозможно. Даже у самых прилежных учеников хоть в чем-то, но будут пробелы. На практике это иногда выглядит дико (по крайней мере для меня). Представьте себе: прилежный студент, умеет находить производные, умеет интегрировать (то есть он вызубрил все правила, про "штрих" и "вертикальную карлючку"), но вот дроби складывать не умеет. Или, допустим, складывать умеет, а вычитать - никак - ну не выучил вовремя! При этом он может знать всю таблицу умножения, но вот чему равно 6 умножить на 7 - нет (может, он просто проболел в тот день, когда учитель в школе это сообщал). Теперь вы, надеюсь, поняли, что на самом деле 3/6 может равняться не только 1/3, а вообще чему угодно. Если хотите, это можно назвать "пятым правилом арифметики": сколько скажем, столько и будет!

Мне неизвестно, сколько времени здесь продолжается весь этот образовательный "апокалипсис", может, лет десять, может, чуть меньше, но то, что в школы уже пришли преподаватели "нового поколения" - выпускники таких вот университетов - это точно, я вижу по своим ученикам. Что же касается моих коллег - нынешней университетской профессуры... Нет, с арифметикой у них все в порядке, и, вообще, в каком-то смысле все они довольно грамотные люди - стареющее вымирающее поколение. Но, с другой стороны, когда происходит такой всеобщий бардак в образовании, вольно или невольно, но тупеют все - не только ученики, но и преподаватели, видимо, это какой-то неизбежный закон природы. Разврат развращает...

В этом учебном году на семестровой контрольной одной из задач была такая (я думаю, наши восьми-, а может, и семиклассники ее бы оценили): "Воздушный шар летит в одном направлении со скоростью 20 км/час в течение 1 часа и 45 минут. Затем направление движения меняется на заданный угол (60°), и воздушный шар летит еще 1 час и 45 минут с той же скоростью. Найти расстояние от точки старта до точки приземления". Перед контрольной на протяжении двух недель среди преподавателей университета шла бурная дискуссия - не слишком ли сложна эта задача для наших студентов. В конце концов решили рискнуть выставить ее на контрольную, но с условием, что те, кто ее решит, получат дополнительно несколько премиальных очков. Затем в помощь преподавателям, которые будут проверять студенческие работы, автор этой задачи дал ее решение. Решение занимало половину страницы и было неправильным. Когда я это заметил и поднял было визг, коллеги тут же успокоили меня очень простым аргументом: "Чего ты нервничаешь? Все равно эту задачу никто не решит..." И они оказались правы. Из полутора сотен студентов, писавших контрольную, ее решили только два человека (и это были китайцы). Из моих пятидесяти учеников примерно половина даже не попыталась ее решать, а у тех, кто сделал такую попытку, спектр полученных ответов простирался от 104 метров до 108 500 километров. Отдавая работу той студентке, которая умудрилась получить расстояние в 108,5 тысячи километров, я попытался было воззвать к ее здравому смыслу: дескать, ведь это два с половиной раза облететь вокруг земного шара! Но она мне с достоинством ответила: "Да, я уже знаю - это неправильное решение". Такие вот дела...

Читатель небось уже измучился в ожидании ответа на давно созревший вопрос: "Как же такое может быть?!" Ведь Франция - высокоразвитая культурная страна, в которой полным-полно умных образованных людей. Это один из главных мировых лидеров и в теоретической физике, и в математике, и в высоких технологиях, страна, где по российским понятиям "все хорошо". И в конце концов куда подевалась выдающаяся французская математическая школа "Бурбаки"? И вообще, при чем тут "Единый государственный экзамен"?

Про "Бурбаки" ответить проще всего. Эта школа никуда не делась, она продолжает функционировать, но при этом стала похожей на "черную дыру": людей (и талантливых людей!) она продолжает в себя "всасывать", но что там у нее делается внутри, те, кто находится снаружи, уже не знают. Это стало чем-то вроде "игры в бисер" Германа Гессе. Хотя мощная математическая традиция "Бурбаки" во французском обществе конечно же осталась. Именно поэтому несчастных детишек здесь так мучают шарадами про деление в столбик. Или, к примеру, когда нужно было решить уравнение 5х + 3 = 0, один мой студент исписал целую страницу рассуждениями про структуру и счетность множества решений такого типа уравнений, но само уравнение решить так и не смог. Хорошо известно, что получается, если из учения, веры или науки уходит дух, а остается один формальный ритуал: маразм.

Что же касается "как же такое может быть?!", то, как видите, может, очень даже может! Правда, я подозреваю, только до поры до времени. Во-первых, нужно иметь в виду, что вся эта катастрофа в образовании началась не так уж давно, и когда говорят про умных и образованных людей, то это в действительности очень тонкий слой общества (на котором на самом деле все и держится), состоящий из пожилых, стареющих (и вымирающих) "динозавров". И подпитки в этот слой сейчас просто не происходит (точнее, она происходит за счет китайцев и прочих там русских). Во-вторых, существует и совершенно другая точка зрения на происходящее. Этот крайне циничный взгляд на современное общество как-то растолковал мне один мой коллега по университету (огромный патриот Франции, по происхождению поляк, несколько лет проучившийся в Москве, прекрасно говорящий по-русски, большой знаток русской литературы). Он очень умный человек, тоже преподает и прекрасно видит, что происходит, но при этом считает, что никакой катастрофы нет, а наоборот, все правильно, все развивается как надо. Дело в том, что современному развитому обществу нужны только хорошие исполнители. Творческие, думающие люди, конечно, тоже требуются, но буквально единицы. Поэтому вся система образования должна быть настроена на отбор, выращивание и дрессировку именно хороших исполнителей, а учить думать молодых людей совершенно не нужно: в современном обществе это только повредит их будущей профессиональной деятельности, какой бы она ни была. Что же касается творческих личностей, то о них особенно беспокоиться не следует: тот, кто действительно талантлив, так или иначе все равно пробьется. В этом смысле, по большому счету, совершенно не важно, каким предметам мы их тут, в университете, учим (по крайней мере на первых курсах). Вместо физики с математикой вполне можно было бы заставлять зубрить, например, латынь (вот только специалистов таких сейчас не сыщешь). Все равно в будущей профессиональной деятельности никакое понимание физики с математикой им не понадобится. На уровне школы и университета важно просто производить отбор и дрессировку самых послушных, трудолюбивых и исполнительных, вот и все. А для тех, кто вылетает из этой системы, для тех, кто идет в "отходы", существуют метлы для подметания улиц, кассовые аппараты в супермаркетах, заводские конвейеры и т. д. Вы вон в Советском Союзе в свое время напроизводили миллионы образованных "думающих" инженеров - и что? По части своих прямых профессиональных обязанностей они, как правило, ни черта делать не умели, а предпочитали размышлять о судьбах мира, о смысле жизни, о Достоевском... Причем, согласитесь, сами эти, так сказать, "думающие образованные инженеры" сплошь и рядом чувствовали себя несчастными людьми: невоплощенные мечты о великих свершениях, нереализованные таланты, мировая скорбь и тому подобное. А тут жизненные претензии и запросы, как личные, так и профессиональные, четко алгоритмированы, и все счастливы и довольны...

Я думаю, мысль понятна, и дальше можно не распространяться. Обо всем этом уже писано-переписано в бесчисленных утопиях и антиутопиях. Мне лично подобная точка зрения на развитое современное общество крайне несимпатична, но это отнюдь не значит, что она ошибочна. Мне кажется, что в подобной системе никакие таланты никуда не пробьются (просто потому, что их некому будет учить), и тогда люди, точнее, "роботы-исполнители" очень быстро разучатся строить "Великие пирамиды". Но, может, я и ошибаюсь...

Теперь, надеюсь, понятно, при чем тут "Единый государственный экзамен"? Когда люди, вместо того чтобы думать самим и учить думать своих детей, пытаются в конечном итоге все на свете сводить к алгоритмам и тупым тестам, наступает всеобщее отупение. Впрочем, что тут первично, а что вторично, не знаю: вполне возможно, что все эти БАКи, ЕГЭ и прочие тесты не более чем следствие (а вовсе не причина) всеобщего, скажем так, "радикального упрощения мышления" в развитом обществе. В моей молодости экзамены в стиле ЕГЭ проводились только на военной кафедре, что как раз было вполне оправданно и понятно: "приказ начальника - закон для подчиненного", и все тут, а думать при этом было противопоказано. Теперь подобный стиль обучения похоже становится всеобщим. По мне так уж лучше пусть будет коррупция, чем кристально честное общество исполнительных роботов-идиотов. Хотя, впрочем, у меня есть сильные подозрения, что в этом смысле России ничего особенно серьезного не грозит. У нас сплошь и рядом вязнут и дохнут не только благие начинания, но, к счастью, и идиотские.

Ну а если подобная "алгоритмизация" жизни и в самом деле есть магистральная дорога дальнейшего развития человечества (в конце концов, если это эффективно, то почему нет?), что ж, тогда мне просто останется пожелать ему счастливого пути. Удачи вам, ребята, дальше продолжайте без меня, я остаюсь...

Доктор физико-математических наук В. ДОЦЕНКО

Опубликовано 5 лет назад, между прочим. Журнал "Наука и Жизнь" N 12-2004.


Подлинная история, рассказанная выпускницей механико-математического факультета МГУ, ныне работающей в одном из учебных институтов США:








2 пользователя выразил(и) благодарность Aurora_Borealis за это сообщение
 
25 Ноя 2009 07:03
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Aurora_Borealis
"Джек"

Сообщений: 119
Анкета
Письмо

Ну и из собственного опыты преподавания - в Бельгии -в университете Лёвена, читала лекцию аспирантам и студентам по волновым процессам магнитосферной плазмы, написала им задачу -для расчета длины альвеновской волны (да неважно что за задача, в общем) - писала на доске фломастером условие -там радиус Земли фигурировал - 6400 км, ну у меня ноль последний прорисовался плохо, я не заметила - получилось типа 640.. ну эти умники даже не вздрогнули, во всяком случае первые 5 минут никто не колыхнулся, тупо умножали 640 на коэффициент, я заметила -спрашиваю -ребят, вы в курсе, что 640 км -это меньше даже расстояния от Брюсселя до Берлина? Они смеялись.

А не смешно на самом деле - ведь даже желания и стремления нет подумать самому, ожидание того, что тебе более старший скажет -как правильно и что ничего проверять не надо.

 
25 Ноя 2009 07:12
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
Сейчас в теме:
Страницы: 1 2 3 4
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 

Соционический форум » Разное Флуд разрешен » ЕГЭ

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 18 Окт 2018 02:43




© 2004-2018 Соционик.com. Администратор