Соционический форум
 Случайная ссылка:
Сказка - ложь? - Как влияют сказки, прочитанные в детстве на нашу жизнь, как характер влияет на выбор любимой сказки. Все так тесно переплетено...

Дорогой друг! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Сейчас на сайте 61 пользователь







Недорогое продвижение магазина мебели. Опыт.
Поделиться:
Соционический форум » Соционические типы Флуд запрещен » Стaтья: Дон Кихот (ИЛЭ) изунтри

Страницы: 1 2 3
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 
Автор

Тема: Стaтья: Дон Кихот (ИЛЭ) изунтри


Hellsing
"Дон Кихот"

Сообщений: 1
Анкета
Письмо

4 Мар 2010 12:33 BlackRainbow сказал(а):
Есть вопрос по Дону, не хотелось бы создавать для этого новую тему, поэтому напишу сюда, раз уж здесь обсуждают Донов в целом

Как вы думаете, могут ли Доны быть такими же инфантильными и легкомысленными как Гексли?
Cообщение полностью


Дон сам по себе далеко не легкомысленный. Он просчитывает свои действия и поступки на много шагов вперёд, если его не штырит в данный момент. И прекрасно знает, что он хочет получить из любой ситуации. Тем более, эти же ситуации сам и создаёт. А уж об инфантильности не может быть и речи. Говорю на примере себя, любимого))


1 пользователь выразил(и) благодарность Hellsing за это сообщение
3 пользователя выразил(и) несогласие с этим сообщением
 
12 Мар 2010 23:00
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

BlackRainbow
"Дон Кихот"

Сообщений: 8
Анкета
Письмо

"В каждом безумии - есть своя логика" (с) Шекспир.

Прям про Дона

Hellsing, недавно вычитала, что уровень личностной зрелости никак не связан с ТИМ-ом, так что и Дон, и наверное даже Максим могут быть инфантильными
Что бы ты ни обрел, это всего лишь еще одна вещь, которую суждено потерять в итоге. (с) Чак Паланик.
2 пользователя выразил(и) благодарность BlackRainbow за это сообщение
 
21 Мар 2010 15:07
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

ruten
"Дон Кихот"

Сообщений: 2
Анкета
Письмо

"Обещания - значимы. Лучше их не давать, но если уж дала- то приходится выполнять, даже себе в ущерб. Тем и хороши дуалы, что учат несколько иному подходу."
а вот с этого места можно поподробней! какой иной подход у дуалов?
- Да ты в своем уме? - Не знаю, - отвечала Алиса. - Должно быть в чужом.
 
1 Апр 2010 01:39
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

pingo_sum
"Джек"

Сообщений: 4
Анкета
Письмо

[quote author=kinofobaII

Неужели мы все настолько "больны"? Я этого не вижу . Мне, например, все больше нравится моя болевая, чем больше я избавляюсь от ограничивающих убеждений. Она работает как фильтр, не пропуская ненужную мне лишнюю инфо - и скидывая все сразу на базовую. Да, кому-то кажется, что мои инструменты не учитывают этические аспекты, но я-то знаю, чтоб продвинуться в вопросе, для начала мне надо, практически, это проигнорировать.

Иначе свою социумную задачу я не выполню.

[/quote]

Здравствуйте.
Я здесь новенькая.
Сразу попрошу не обращать внимание на грам. ошибки= я русского не помню хорошо.
Вы очень интерестно пишите про фильтр, которым становится болевая функция/ и вообще все это предложение.
Могли бы вы пожалуйста, привести пример из жизни а то так интерестно но я не могу себе этого представить. И как по вашему мнению Дк может быть в роли психотерапевта. Мне до сегодняшнего дня, болевая Дона казалась чем то ужасным- выводящим его из строя человеческого вообще. Страшные короче выводы я сделала. Может ваши примеры развеют этот мой набросок
.


 
21 Апр 2010 23:05
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

mavis
"Дон Кихот"

Москва

Сообщений: 1
Анкета
Письмо

С чего же вы вообще взяли что у донов нет денег? Глупости какие-то... У вас наверно знакомый какой - то предположительно такого типа этим грешен... Прям не знаю... Заладили.. Все люди разные и имеют разные потребности.. Денег может заработать любой человек, даже этик , при желении, не то что логик... Главное человека правильно и с нужной стороны на это мотивировать... Или самомотвироваться.. Есть возможности которые можно реализовать и без денег.. Скажем так, про себя.. Я могу не имея денег найти возможность и одеться и отдохнуть и тд.. Возможности можно не только покупать их можно и находить.. Это факт.. Выбирай любую... Например мне нужна свобода и независимость.. Я начинаю работать в этом направлении, дабы обзавестись собственным жильем... Мне интереснее и "разнообразнее", например, ходить в фитнес центр, чем в какую то качалку... Я ищу возможности соответственно... Я вижу что человек который мне искненне приятен радуется когда я ему дарю что то красивое, то что стоит денег... Я буду искать возможности и деньги чтобы его радовать... И т.д. В общем то мне кажется что дону в принципе свойственно идти вперед.. И с твоческой логикой и базовой интуицией думаю заработать денег вполне возможно.. Другое дело если человек по каким то причинам этого не хочет... Каждый решает сам на сколько наполнять сильные функции и в какую область их направлять.. Идти вперед или сидеть в кустах... Я думаю это не вопрос соционики, а вопрос личности... Думаю бывают Доны как бомжи , так и олигархи, великие ученые и люди не окончившие средней школы.. Нам дан инструмент, а на сколько процентов и для чего мы его будем использовать - личное дело каждого..
mavis
7 пользователей выразил(и) благодарность mavis за это сообщение
 
11 Мая 2010 21:50
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

DYUM
"Дюма"

Одесса

Сообщений: 26
Анкета
Письмо

mavis - со всем согласен, но, думаю, Донов-бомжей всё же нет.. Они для этого слишком умныИ слишком любят хоть какой-то комфорт
А безденежного Дона я еще не видел

 
18 Мая 2010 09:38
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

DYUM
"Дюма"

Одесса

Сообщений: 27
Анкета
Письмо

28 Сен 2009 11:22 marinnee сказал(а):
Скажите, а есть четкие видимые параметры как отличить Джека от Дона?
Всю соционическую жизнь была Джеком, и тут меня одни типировщики легким движением перевели в Дона.
Так недолго и картине мира рухнуть)
Cообщение полностью

Не надо так болезненно всё воспринимать
Кстати, именно такой Ваш подход и может свидетельствовать о Вашей рациональности, а значит, Вы не Джек
Я не очень разбираюсь в Джеках, хотя есть один очень хороший знакомый Джек, но со стороны Дюма Джек имеет более "стрёмные" деловые идеи, чем Дон. Т.е. со моей точки зрения, идеи Джека по поводу зарабатывания имеют очень, так сказать, спорный и авантюрный характер. Дон предпочитает иметь более уверенную подоплёку деловому вопросу, как мне кажется.
Джека просто тянет на всякие финансовые авантюры.
И еще стандартная фраза Джека, которой он поддерживает своих друзей "прорвёмся", которая на Дюма ну никак не действует, и которая почему то, поразительно действует на Драйзеров

1 пользователь выразил(и) благодарность DYUM за это сообщение
 
18 Мая 2010 09:52
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

kinofobaII

"Дон Кихот"
ЛВЭФ
Санкт-Петербург

Сообщений: 644
Важных: 1
Флуд: 1%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

1 Апр 2010 02:39 ruten сказал(а):
а вот с этого места можно поподробней! какой иной подход у дуалов?
Cообщение полностью

что обещание можно как дать-так и забрать обратно...просто сказать об этом-я обещал, но извини-не могу или не хочу...
22 Апр 2010 00:04 pingo_sum сказал(а):
Мне до сегодняшнего дня, болевая Дона казалась чем то ужасным- выводящим его из строя человеческого вообще. Страшные короче выводы я сделала. Может ваши примеры развеют этот мой набросок
[/color][/face].

Cообщение полностью

Ну пример- Татьяна Прокофьева, психолог- соционик, НИИ соционики (я не из Прокофьевских, если что, я "сама по себе девочка"-почти (с) )-в дуальном браке, болевая прикрыта (мне слово прикрыта не нравится, не знаю, что еще подобрать, сразу тазик на голове представляю)- работает через больше, как я понимаю, ну и опыта по , думаю, у нее очч-чень не мало...
11 Мая 2010 22:49 mavis сказал(а):
И с твоческой логикой и базовой интуицией думаю заработать денег вполне возможно.. Другое дело если человек по каким то причинам этого не хочет... Каждый решает сам на сколько наполнять сильные функции и в какую область их направлять.. Идти вперед или сидеть в кустах... Я думаю это не вопрос соционики, а вопрос личности... Думаю бывают Доны как бомжи , так и олигархи, великие ученые и люди не окончившие средней школы.. Нам дан инструмент, а на сколько процентов и для чего мы его будем использовать - личное дело каждого..
Cообщение полностью

точно
Есть хочу очень, не до печали мне(с)Yo-Yo
1 пользователь выразил(и) благодарность kinofobaII за это сообщение
 
26 Мая 2010 08:46
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

oleg324td
"Дон Кихот"

Кишинэу

Сообщений: 2
Анкета
Письмо

20 Авг 2009 20:03 Ludmilka сказал(а):

Cообщение полностью



A я немного соглашусь.
Но думаю что проблема больше в том что вы не поняли немного Дона.

И не проблема в том что Мы не можем зарабатывать, можем, даже очень не плохо, даже в очень кризисные дни.

Я сам чуть ли не угробил семейное счастье из за того что не осознавал что когда от тебя зависят другие, то работа должна приносить деньги (как мужчина всётаки кормилец) а потом "детский" интерес.
Так именно это увлечённость нематериальная и привела почти к беде.
Сначала всётаки выбрал денежную часть работы, попробовал сделать из этого свой интерес, найти чтото в роде, как можно заработать более эфетивнее за месяц больше.
Есть конечно нюансы, что зарабатывание, копление на длительное время - проблематично.


 
31 Мая 2010 14:08
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

RD
"Драйзер"

Тюмень

Сообщений: 1
Анкета
Письмо

Вот вроде бы, описано все так мягко и причесано, но как мне всегда было трудно с Донами, может конечно мне такие попадались но вот что абсолютно: Доны хотят "вылечить мир" оставляя не удел дом и уют, безбожно льстят своим дуалам, хамят (не обижайтесь но это именно так).
На счет не признают ошибок, то внешне это именно так, возможно признают, но в жизни не признаются в этом и потому склонны к блефу, а часто и к лжи, дабы скрыть ошибки.
И Драю очень тяжко все это видеть, во всех случаях дружба закончилась...


5 пользователей выразил(и) несогласие с этим сообщением
 
26 Авг 2010 13:05
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

Apelsinka_Zolotinka
"Максим"

Ростов-на-Дону

Сообщений: 1
Анкета
Письмо

Я тут новенькая! Никак не получалось сказать "СПАСИБОООО", kinofobaII! Гениальная статья, которая оказалась моим учебником, энциклопедией и методическим пособием в одном флаконе!
Доны, какие ж Вы всё таки уникальные, иногда труднопонимаемые, но прекрасные!
Люблю моего Дона, меняюсь-а мне, как Максимке-это нелегко, а что делать, сказал мне мой Кихот: "а нет у тебя другого выбора, только терпеть!!!" Не могу без него!!! С ним сказка!!!
Буду рада любым советам, ведь Доны их не скрывают и они всегда дельные!!!

 
15 Сен 2010 13:03
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Jack_Sparrow
"Дон Кихот"

Воронеж

Сообщений: 1
Анкета
Письмо

11 Авг 2009 15:54 kinofobaII сказал(а):
ЧИ. Базовая. «О сколько нам открытий чудных…»


Идеи - это то, что должно быть высказано, что надо обсуждать… Вам надо идей? «Их есть у меня»(с)- они приходят по любому поводу, просмотренный фильм, просмотренная реклама, просто топтание на форуме. Просто они приходят сами по себе, в связи с виденным, слышанным, нащупанным

На заказ генерировать тоже можно, главное условие: легкая позитивная обстановка и никакой критики…
Cообщение полностью


Хм...вот я тут не поняла немножко, насчёт того, что "должно быть высказано".ЧИ же акцептная у Дона, то есть инфа по ней "считывается" в секунды, чего бы эта инфа не касалась: идей, людей, отношений.Пример такой могу привести. Когда мама принесла книги Аушры домой, это было очень давно(она тогда училась на психолога), я почитала 10 минут и сказала "нифига себе, да это клад! у этой науки огромное будущее, скоро о ней заговорят все это очень интересно, а круче всего это для кадровиков, это ж можно СОЗДАТЬ ИДЕАЛЬНЫЙ, ПРОДУКТИВНО РАБОТАЮЩИЙ КОЛЛЕКТИВ, где практически не будет место склокам", я искала о соционике в интернете, но было очень мало инфы,и я подумала, что скоро она будет очень популярной))так и случилось...вот так мне видится работа базовой...ЧИ у Дона - акцептная, ей присуща эмпатия по отношению к миру окружающему, а не продуктивность. Я давно поняла, что моё кредо - зрить в корень, как Козьма Прутков учил..вот только парктической пользы...ну..не знаю....в плане бабло заработать на своей базовой - это вот не получается)))))логика продуктивная -это да! я очень логично излагаю мысли, легко оперирую логическими понятиями. когда логику как пердмет изучали в институте (я на заочном училась, нам надо было самим её осваивать), все за голову хватались. Я за ночь до экзамена прочитала учебник, всё там поняла, и сдала на пять, очень удивлялась, и что такого в логике как предмете сложного, мы же её каждый день в повседневной жизни используем. Вот так работает БЛ как продукция. По акцептной ЧИ идёт сбор информациии поэтому я не очень поняла, про постоянную "генерацию" идей, это скорей о ТИМах, у кого ЧИ продуктивная.
Вот фраза "человек гнилой" от Дона. Мне достаточно даже не посмотреть, а иногда услышать что-то, чтобы сделать такой вывод и фсееее...права всегда на 100%. Ясен пень, друзья всегда принимают во внимание такие характеристики держат "ухо восторо".Очень часто не могу толком объяснить источник озарений, зато легко могу обосновать собственную точку зрения, которая появляется на их основе.
Вот так я думаю. Конструктивная критика очень даже приветствуется!!))) В смысле, к дебатам готова!!!!
как говорил Ломоносов, "та пойду пешком, чё там идти та..."
 
2 Окт 2010 07:06
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Saphira
"Дон Кихот"
ЭВЛФ
Берлин

Сообщений: 84
Анкета
Письмо

2 Окт 2010 06:06 Jack_Sparrow сказал(а):
Хм...вот я тут не поняла немножко, насчёт того, что "должно быть высказано".ЧИ же акцептная у Дона, то есть инфа по ней "считывается" в секунды, чего бы эта инфа не касалась: идей, людей, отношений.Пример такой могу привести. Когда мама принесла книги Аушры домой, это было очень давно(она тогда училась на психолога), я почитала 10 минут и сказала "нифига себе, да это клад! у этой науки огромное будущее, скоро о ней заговорят все это очень интересно, а круче всего это для кадровиков, это ж можно СОЗДАТЬ ИДЕАЛЬНЫЙ, ПРОДУКТИВНО РАБОТАЮЩИЙ КОЛЛЕКТИВ, где практически не будет место склокам", я искала о соционике в интернете, но было очень мало инфы,и я подумала, что скоро она будет очень популярной))так и случилось...вот так мне видится работа базовой...ЧИ у Дона - акцептная, ей присуща эмпатия по отношению к миру окружающему, а не продуктивность. Я давно поняла, что моё кредо - зрить в корень, как Козьма Прутков учил..вот только парктической пользы...ну..не знаю....в плане бабло заработать на своей базовой - это вот не получается)))))логика продуктивная -это да! я очень логично излагаю мысли, легко оперирую логическими понятиями. когда логику как пердмет изучали в институте (я на заочном училась, нам надо было самим её осваивать), все за голову хватались. Я за ночь до экзамена прочитала учебник, всё там поняла, и сдала на пять, очень удивлялась, и что такого в логике как предмете сложного, мы же её каждый день в повседневной жизни используем. Вот так работает БЛ как продукция. По акцептной ЧИ идёт сбор информациии поэтому я не очень поняла, про постоянную "генерацию" идей, это скорей о ТИМах, у кого ЧИ продуктивная.
Вот фраза "человек гнилой" от Дона. Мне достаточно даже не посмотреть, а иногда услышать что-то, чтобы сделать такой вывод и фсееее...права всегда на 100%. Ясен пень, друзья всегда принимают во внимание такие характеристики держат "ухо восторо".Очень часто не могу толком объяснить источник озарений, зато легко могу обосновать собственную точку зрения, которая появляется на их основе.
Вот так я думаю. Конструктивная критика очень даже приветствуется!!))) В смысле, к дебатам готова!!!!
Cообщение полностью



То, что вы описали, это скорее не ЧИ, а БИ… Увидела развитие событий, тенденции, но не разновариантность. Ну, может, только в той части, где вы подумывали, как бы соционику в будущем можно было применить (для кадровиков… или…), хотя тоже не факт, так как мне это даже больше на ЧЛ смахивало (как ее можно эффективно применить?)
Честно говоря, выражение «зрить в корень» я бы также не отнесла к чисто доновким выражениям… а скорее к вашим личностным. Если ошибаюсь, поправьте.
На самом деле то, что вы описали, вообще мне очень сильно напомнило ход мыслей моих знакомых Бальзаков. Сначала ситуация рассматривается с точки зрения базовой БИ (я почитала 10 минут и сказала "нифига себе, да это клад! у этой науки огромное будущее, скоро о ней заговорят все это очень интересно), потом инфа пошла на творческую ЧЛ (это ж можно СОЗДАТЬ ИДЕАЛЬНЫЙ, ПРОДУКТИВНО РАБОТАЮЩИЙ КОЛЛЕКТИВ, где практически не будет место склокам).

А то, что написала Kinofoba, именно это звучит очень по-доновски… Так как Доны (из моего опыта) действительно видят и воспринимают мир чрез призму разновариантности. И эти идеи («варианты») просто не могут не приходить, если есть зацепки и располагающие к этом факторы…
Я сейчас расскажу, как бы у меня в голове процесс пошел, если бы моя мама принесла книгу Аушры домой… Если бы я прочитала эту книгу и она мне очень понравилась, то у меня сразу же возникло определенное количество собственных идей (ЧИ) по этому поводу, а потом пошел бы процесс по БЛ, то есть я бы попыталась их логически объяснить и впихнуть их в определенную систему… систему своих ценностей, систему общей психологии, систему социники, описанной Аушрой…и так далее… И я бы не ходила и не рассказывала друзьям, как перспективна эта наука, а кричала бы, как она интересна, сколько всего можно с ее помощью объяснить… Так как перспективность чего-то и тот факт, что скоро о ней заговорят, мне глубоко по барабану… Вообще я иногда выбираю именно те сферы, которые многие считают бесперспективными, а потом сама их пытаюсь сделать перспективными…
Что это вообще за фраза такая «гнилой человек»? Вообще не понимаю, как такое можно о людях говорить… а особенно на основании того, что где-то что-то услышал!!!Просто неприятно такое о людях читать... Все в мире относительно!!!!!




6 пользователей выразил(и) благодарность Saphira за это сообщение
 
2 Окт 2010 14:47
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

artefakt
"Дон Кихот"
Москва

Сообщений: 240
Анкета
Письмо

2 Окт 2010 15:47 Saphira сказал(а):
А то, что написала Kinofoba, именно это звучит очень по-доновски… Так как Доны (из моего опыта) действительно видят и воспринимают мир чрез призму разновариантности. И эти идеи («варианты») просто не могут не приходить, если есть зацепки и располагающие к этом факторы…
Cообщение полностью

В общем, да. Типичный вопрос на звучит так: "Придумайте 5, 10...100 способов применения какого-нибудь предмета". Причем вещь можно использовать далеко не по прямому назначению, и совсем необязательно с пользой (например, чисто для прикола ). Еще к можно отнести задачи вроде "а что, если..." (только озвучивать надо не прогноз типа "сначала будет то, потом..." - это , а все возможные варианты развития событий, объяснить, насколько они вероятны или маловероятны). Также к этому аспекту относится понимание уникальных свойств людей и окружающей обстановки.
2 Окт 2010 15:47 Saphira сказал(а):
Что это вообще за фраза такая «гнилой человек»?
Cообщение полностью

В принципе это потенциал человека, только в отличие от таланта со знаком минус. Доны существа проницательные и способны понять, что из себя представляет тот или иной индивидуум. Правда, у интуитивных этиков с это выходит лучше, они вообще больше на людей ориентированы.
Дон достаточно быстро понимает, каковы умения и способности у его нового знакомого. Знает, что у того человека можно научиться одному, у этого другому, а сам он может обучить этих людей еще чему-нибудь. А вот точно предсказать, станет ли этот гражданин для него другом, приятелем, врагом и т. д. вряд ли сможет. Для этого этиком надо быть.
Это было прошлым летом, в середине января, в тридесятом королевстве там где нет в помине короля .
2 пользователя выразил(и) благодарность artefakt за это сообщение
 
2 Окт 2010 17:13
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Silja2
"Жуков"
ЭЛФВ
Екатеринбург

Сообщений: 184
Нарушений: 1
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

А мне вот понравилось описание Jack Sparrow доновской базовой. Возможно, потому, что я воспринимаю ее изнутри, а не со стороны.
Если проводить аналогии с моей базовой, то доновская ЧИ видит как возможности одного объекта, так и многовариантность воплощения возможностей окружающих Дона объектов.

нет в мире справедливости
1 пользователь выразил(и) благодарность Silja2 за это сообщение
 
2 Окт 2010 18:25
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Saphira
"Дон Кихот"
ЭВЛФ
Берлин

Сообщений: 85
Анкета
Письмо

2 Окт 2010 16:13 artefakt сказал(а):
В принципе это потенциал человека, только в отличие от таланта со знаком минус. Доны существа проницательные и способны понять, что из себя представляет тот или иной индивидуум. Правда, у интуитивных этиков с это выходит лучше, они вообще больше на людей ориентированы.
Дон достаточно быстро понимает, каковы умения и способности у его нового знакомого. Знает, что у того человека можно научиться одному, у этого другому, а сам он может обучить этих людей еще чему-нибудь. А вот точно предсказать, станет ли этот гражданин для него другом, приятелем, врагом и т. д. вряд ли сможет. Для этого этиком надо быть.
Cообщение полностью

Да, это конечно, правда, что Доны в общем хорошо и быстро могут разобраться в потенциале, способностях нового человека благодаря их ЧИ и БЛ. Но меня просто удивило такое резкое заявление насчет "гнилого человека", так как по идее именно люди с базовыми и творческими ЧИ должны как никто другой понимать, что их выводы о человеке (да и вообще обо всем) могут носить относительный характер...
Как по-моему, заявление про "гнилого человека" будет более свойственно ограничительной ЧИ, ну или ,может, даже болевой... или, как вы думаете?




2 пользователя выразил(и) благодарность Saphira за это сообщение
 
2 Окт 2010 18:29
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Saphira
"Дон Кихот"
ЭВЛФ
Берлин

Сообщений: 86
Анкета
Письмо

2 Окт 2010 17:24 Silja2 сказал(а):
А мне вот понравилось описание Jack Sparrow доновской базовой. Возможно, потому, что я воспринимаю ее изнутри, а не со стороны.
Если проводить аналогии с моей базовой, то доновская ЧИ видит как возможности одного объекта, так и многовариантность воплощения возможностей окружающих Дона объектов.

Cообщение полностью



В описании Jack Sparrow я не увидела ни описания видения возможностей одного объекта, так же как не увидела и многовариантности воплощения возможностей окружающих ее объектов. Была бы благодарна, если бы вы мне показали непосредственно, где именно вы увидели ее описание видения возможностей одного объекта.

пы.сы. Не поняла ваше высказывание по поводу того, то вы ЧИ Донов можете воспринимать изнутри, а не со стороны... Ведь, кто как не Доны сами могут воспринимать ее именно изнутри?
Или вы имели в виду действие базовой Донов в близком окружении? Или?




 
2 Окт 2010 18:51
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Silja2
"Жуков"
ЭЛФВ
Екатеринбург

Сообщений: 187
Нарушений: 1
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

2 Окт 2010 21:50 Saphira сказал(а):
пы.сы. Не поняла ваше высказывание по поводу того, то вы ЧИ Донов можете воспринимать изнутри, а не со стороны...


Cообщение полностью

Ой, простите, наоборот, где-то набегу писала. КОнечно же, я ее со стороны воспринимаю.

так же как не увидела и многовариантности воплощения возможностей окружающих ее объектов.


ЧИ у Дона - акцептная, ей присуща эмпатия по отношению к миру окружающему, а не продуктивность.
По акцептной ЧИ идёт сбор информациии поэтому я не очень поняла, про постоянную "генерацию" идей, это скорей о ТИМах, у кого ЧИ продуктивная.


Я,правда затрудняюсь назвать базовую непродуктивной функцией. По сути - она однозначно продуктивна, так как в ней человек живет. Тут можно провести аналогию с направлением, которое является основным определяющим фактором при выборе строительства дороги.
Другой дело, что свою базовую мы не чувствуем. Я вот, например, не знаю, что я давлю. Мне кажется, что я - совсем не давлю, а вот творческие и ролевые сенсорики - те да, давят. Так и Дон, живя в своей базовой, невольно изменяет этот мир. Генерация ли это идей? Это, скорее, увиденная быстро возможность (в той или иной степени реальная) и озвучивание этих возможностей.

ЧИ же акцептная у Дона, то есть инфа по ней "считывается" в секунды, чего бы эта инфа не касалась: идей, людей, отношений. Я давно поняла, что моё кредо - зрить в корень, как Козьма Прутков учил.


Зрить в корень - это воспринимать суть, характеристики, те же возможности. Думаю, причинно-следственные связи, при помощи БЛ - Дон тоже видит.
нет в мире справедливости
1 пользователь выразил(и) благодарность Silja2 за это сообщение
 
4 Окт 2010 07:18
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Saphira
"Дон Кихот"
ЭВЛФ
Берлин

Сообщений: 87
Анкета
Письмо

4 Окт 2010 07:52 kinofobaII сказал(а):
у дона именно ОГРАНИЧИТЕЛЬНАЯ
Cообщение полностью


Это была описка с моей стороны, я имела в виду ограничительную ЧИ
Но, кстати, ограничительная БИ так же добавляет масла в огонь, только с точностью наоборот. Благодаря ограничительной БИ, Дону трудно четко и бесповоротно о человеке поставить диагноз "гнилого" или еще какого... Так как с нахождением новых фактов и зацепок, мнение может поменяться просто на противоположное... То есть ограничительная БИ - это в своем роде открытость перспектив...


 
4 Окт 2010 12:48
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Alchevskaya
"Дон Кихот"
ЭЛФВ
Алчевск

Сообщений: 51
Флуд: 2%
Анкета
Письмо


Благодаря ограничительной БИ, Дону трудно четко и бесповоротно о человеке поставить диагноз "гнилого" или еще какого. То есть ограничительная БИ - это в своем роде открытость перспектив...


Не сложно Дону диагноз поставить, просто он старается его обосновать, тоесть доказать. Хорошо, когда карты в руках. Дон запускает механизм событий, собирает факты и выжидает определенный момент, когда точно можно произнести тот или иной диагноз и, главное, самому быть уверенным в нем. Время ожидания уходит на отбрасывание всевожможных вариантов, сбор информации.


 
4 Окт 2010 16:42
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Saphira
"Дон Кихот"
ЭВЛФ
Берлин

Сообщений: 89
Анкета
Письмо

4 Окт 2010 15:42 Alchevskaya сказал(а):
Не сложно Дону диагноз поставить, просто он старается его обосновать, тоесть доказать. Хорошо, когда карты в руках. Дон запускает механизм событий, собирает факты и выжидает определенный момент, когда точно можно произнести тот или иной диагноз и, главное, самому быть уверенным в нем. Время ожидания уходит на отбрасывание всевожможных вариантов, сбор информации.

Cообщение полностью


То есть вы хотите сказать, что Дон может точно и бесповоротно поставить диагноз человеку на всю жизнь, если он насобирал определенное количество фактов по этому поводу? А как быть с тем фактом, что условия всегда могут поменяться и какой-то факт может быть неучтен в поиске? Ведь именно с такой прекрасной комбинацией как ЧИ с БЛ он просто не может не знать, что пару упущенных или неправильно интерпертированных фактов могут изменить всю систему? Именно поэтому пытается не ограничивать себя одновариантным исходом, суждением.... Другое дело, что он может какое-то время пытаться разложить факты так, чтоб они в эту систему красиво вписались. Но, если он для себя увидит, что они не вписываются, то запросто может поменять всю систему.... В этом и есть Дон (из моего опыта)... Поправьте меня, если вы думаете не так.

1 пользователь выразил(и) благодарность Saphira за это сообщение
 
4 Окт 2010 17:02
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Jack_Sparrow
"Дон Кихот"

Воронеж

Сообщений: 2
Анкета
Письмо

2 Окт 2010 14:47 Saphira сказал(а):
То, что вы описали, это скорее не ЧИ, а БИ… Увидела развитие событий, тенденции, но не разновариантность.
Честно говоря, выражение «зрить в корень» я бы также не отнесла к чисто доновким выражениям… а скорее к вашим личностным. Если ошибаюсь, поправьте.
И эти идеи («варианты») просто не могут не приходить, если есть зацепки и располагающие к этом факторы…




Cообщение полностью

Я не развитие событый увидела, а уникальный потенциал данных научных знаний.А так как мыслю я структурами, то мне в виде структуры пришёл в голову коллектив, постороенный на основании знаний об интертипных отношениях. Вариантов применения соционики было много в голове, но вам не кажется, что этот самый для общества полезный? Именно для ОБЩЕСТВА, СОЦИУМА? У нас ментальный блок на общество, работает или как? аааа..ладно, давайте Аушру процитирую:
"Главное, к чему ДК стремиться, - это выяснение и раскрытие действительных потенциальных сил объектов и субъектов, а также изменение структур и увеличение потенциальных возможностей тех их них, которые могут больше других способствовать прогрессу общества"
Теперь о великом русском языке.Выражение "зрить в корень" означает видеть суть.
Думаю, это тимное, а не личностное, и Гексли и Доны проникают в суть явлений и объектов за долю секунды. Вот если теиретически предположить, что я конкретному Васе говорю" А знаете, батенька, человечишко-то вы так себе"..)))))Вот это, наверное, личностное было бы.
Выражение "гнилой человек", наверное грубовато прозвучало, вот вы меня типа отчитали, "как можно так о людях говорить", имеется ввиду о людях вообще? Ды боже упаси, я людей обожаю и всегда верю в них и в хорошее в них. Ну, вот не все хорошие, к сожалению. Я сканирую натуру, не заню, как именно это происходит, но сущность улавливаю. Да, мне тяжело в отношениях разобраться, с дистанцией проблемы, перекосы всякие в отношениях, но вот с кем имею дело, знаю всегда наверняка. Думаю, что это ЧИ моя так работает.
По профессии я адвокат.Неоднократно создаваля судебные преценденты, не соглашаясь с устоявшейся судебной практикой. Вижу дело с разных сторон, использую нестандартный подход, способна "сопрягать несопрягаемое", идей очень много в голову приходит, я так увлекаюсь, что могу идти дальше и дальше и залезть в такииие дебри...поэтому всегда кто-то должен на подхвате записывать, детализировать, доводить "до ума" (это типа оформить правильно бумажки, на моём языке. я конечно и сама могу, но муторно это, тормозит движение мысли, мало того, что придумал, надо ещё и вот и шапку сесть всю эту забить в иске и предысторию изложить...скууучно..), надо за мной записать и подбить законодательную базу, а то я через пять минут другим могу заняться, меня прёт и прёт, подход глобальный, перелопачу кучу информации и найду самый, по-моему мнению, интересный вариант, если понимаю, что он в своём роде уникален, исптываю гордость, всегда стремлюсь и окружающих к своей идее приобщить, могу спорить долго и до посинения, отстаивая свою позицию. Могу оскорбить нечаянно, на тему "что ж вы такие ограниченные", "надо мыслить глобальнее", обвиняю в узкости мышления, иногда осозновая, что это выглядит, как "вы тут все дураки, одна я умная". Очень благодарна людям, понимающим мои мотивы и "хватающим" за мной информацию. По поводу "лавров". Мне абсолютно всё равно, чьими они будут. Если идея выстерлила (а это обычно означает, что её довели до конца и воплотили в жизнь), я рада. Скучные, стандартные дела не люблю, но они кормят. Легко, но неинтересно.Заняв руководящий пост, умудрилась нанять нужных людей. Так вот сейчас кайф полный. Я очень быстро в голове вырабатываю позицию, по тому или иному делу, доходчиво аргументирую её, она помощниками и юристами оформляется в виде исков, жалоб, ходатайств и иных правовых документов, кто идёт в суд по конкретному делу,- решаю я, тут также помогает и ЧИ тоже, потому что я в бой народ по способностям отправляю. По крупным и уникальным делам представительствую сама. Импровизирую и меняю тактику на ходу очень часто. Те речи, что под мою же диктовку готовятся в офисе, чаще всего летят в корзинку, потому что новые обоснования приходят в голову даже в процессе прений иногда, я могу начать сыпать статьями и развивать мысль всё дальше и дальше.
Фу, блин, писать устала. Вот если б мы сейчас напротив друг друга сидели...ууу...
Ой, кстати, спасибо, что ответили на пост и поразмышляли, возразили. Любая информация - есть повод к размышлению!!!!!!!
как говорил Ломоносов, "та пойду пешком, чё там идти та..."
 
5 Окт 2010 10:38
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Jack_Sparrow
"Дон Кихот"

Воронеж

Сообщений: 3
Анкета
Письмо

4 Окт 2010 17:02 Saphira сказал(а):
То есть вы хотите сказать, что Дон может точно и бесповоротно поставить диагноз человеку на всю жизнь, если он насобирал определенное количество фактов по этому поводу? А как быть с тем фактом, что условия всегда могут поменяться и какой-то факт может быть неучтен в поиске? Ведь именно с такой прекрасной комбинацией как ЧИ с БЛ он просто не может не знать, что пару упущенных или неправильно интерпертированных фактов могут изменить всю систему? Именно поэтому пытается не ограничивать себя одновариантным исходом, суждением.... Другое дело, что он может какое-то время пытаться разложить факты так, чтоб они в эту систему красиво вписались. Но, если он для себя увидит, что они не вписываются, то запросто может поменять всю систему.... В этом и есть Дон (из моего опыта)... Поправьте меня, если вы думаете не так.
Cообщение полностью


Да, Дон может. Поймите, не характер Дон оценивает, не личностные качества, лежащие на поверхности, а суть. Зачем Дону собирать факты? Особенно по поводу конкретного человека.И потом снова и снова менять мнение на основании вновь появляющихся фактов? Я, блин, не Дон, наверное, вообще не понимаю, о чём речь идёт.
ОК, Вот вам механизм работы ЧИ вкупе с БЛ при восприятии того или иного индивидума:
Человек -тоже структура. И эту структуру Дон ИЗНАЧАЛЬНО воспринимает целостно.И если она гнилая, какой сбор фактов может быть в дальнейшем? Какому Дону интересно это будет? Дон даже оценку этическую давать не будет. В моём понимании "гнилой человек" - это не ЭТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА . Это вывод."Не интересно, идём мимо"...как-то так...Позитив привлекает, позитивные возможности и способности - это творческий материал, который выявляется (ЧИ), осмысливается (БЛ) и используется ПО НАЗНАЧЕНИЮ.А Я ВИЖУ, ВИЖУ НАЗНАЧЕНИЯ!!!!Вот тут уже и разновариантность.
...
Факты не списываются в систему? Я вот ваш ход мысли не понимаю. Во первых, Человек -это тоже система. Частью этой системы является генотип - — совокупность генов данного организма, которая, в отличие от понятий генома и генофонда, характеризует его как конкретную особь...По моему мнению, подлость величина врожденная и я вляется частью генотипа. А ведь есть ещё и фенотип, и характер..и это всё тоже части системы..

Помните, как у Ларошфуко:"Только стечение обстоятельств открывает нашу истинную сущность окружающим, а главное нам самим.."

Через призму вышесказанного..Что в вашем понимании есть факты, которые могут изменить систему? Думаю тут подразумевались конкретные поступки конкретного человека. Пересмотреть систему на основании двух-трёх фактов, которые в неё не вписались? Ну да, ну да!!!! Даже если человек в большинстве поступков прикидывается "пуськой", это не означает неспособности совершить наиподлейший поступок, а вот эту самую способность я и сканирую. Генотип - это главное в системе. Из натуры исходит всё. Если человек благороден, он им и будет в любом случае. Причём тут вообще разновариантность?
...
А вообще вы меня очень удивили этической оценокой моего выражения "гнилой человек", отчитали меня... Странно такое от тождика читать...Проехали по болевой...

Зачем "красиво" вписывать факты в систему? Вы имели ввиду подгонять их под систему, что ли?Меня вообще всегда напрягало ограничение рамками какой-либо системы. Да и слово это я не люблю...
Я трепетно к своей творческой отношусь! Манипулировать фактами умею, но в голове то ясность всегда о том, что к чему.А вы ведь имели ввиду другое: ".. он может какое-то время пытаться разложить факты так, чтоб они в эту систему красиво вписались..." Это не Доновское. Точно. Весь Дон описан в учебнике по логике для любого ВУЗа.
Вот вам например:

Умозаключения весьма распространенная форма, используемая в научном и повседневном мышлении. Этим определяется их роль в познании и практике общения людей. Значение умозаключений состоит в том, что они не только связывают наши знания в более или менее сложные, относительно законченные комплексы – мыслительные конструкции, но и обогащают, усиливают эти знания.

Вместе с понятиями и суждениями умозаключения преодолевают ограниченность чувственного познания. Они оказываются незаменимыми там, где органы чувств бессильны: в постижении причин и условий возникновения какого-либо предмета или явления, его сущности и форм существования, закономерностей развития и т. д. Они участвуют в образовании понятий и суждений, которые нередко выступают как итог умозаключений, чтобы стать средством дальнейшего познания.

И вот эта вышеописанная скукотища и есть творческая продуктивная Дона, в этом он, а не в том, что вы описали. При выработке суждений и умозаключений Дон пользуется инфой, полученной через сканер ЧИ. Поэтому, никто лучше Дона не воспринимает мир объективнее во всём блеске его неиссякаемых возможностей. И только Дон способен создать благодаря своей логике нечно принципиально новое!!
Народ, ну что за миф то такой создали про нескончаемую генерацию идей Донами!! Бесконечные генераторы идей - это творческиечерные интуиты, у которых она ПРОДУКТИВНАЯ в сознательном блоке, то есть сознательно работает на окружающий социум. Дон - ЭТО ЛОВЕЦ ИДЕЙ А НЕ ГЕНЕРАТОР!!!

2 Окт 2010 17:13 artefakt сказал(а):
Дон достаточно быстро понимает, каковы умения и способности у его нового знакомого. Знает, что у того человека можно научиться одному, у этого другому, а сам он может обучить этих людей еще чему-нибудь. А вот точно предсказать, станет ли этот гражданин для него другом, приятелем, врагом и т. д. вряд ли сможет. Для этого этиком надо быть.
Cообщение полностью


В точку!!! Дон способен влюбиться даже неожиданно в человека, которого уже считал как "редиску". Это жесть вааабще...С нашей то болевой.
как говорил Ломоносов, "та пойду пешком, чё там идти та..."
1 пользователь выразил(и) благодарность Jack_Sparrow за это сообщение
1 пользователь выразил(и) несогласие с этим сообщением
 
5 Окт 2010 11:51
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Saphira
"Дон Кихот"
ЭВЛФ
Берлин

Сообщений: 90
Анкета
Письмо

5 Окт 2010 09:38 Jack_Sparrow сказал(а):
Я не развитие событый увидела, а уникальный потенциал данных научных знаний.А так как мыслю я структурами, то мне в виде структуры пришёл в голову коллектив, постороенный на основании знаний об интертипных отношениях. Вариантов применения соционики было много в голове, но вам не кажется, что этот самый для общества полезный? Именно для ОБЩЕСТВА, СОЦИУМА? У нас ментальный блок на общество, работает или как? аааа..ладно, давайте Аушру процитирую:
"Главное, к чему ДК стремиться, - это выяснение и раскрытие действительных потенциальных сил объектов и субъектов, а также изменение структур и увеличение потенциальных возможностей тех их них, которые могут больше других способствовать прогрессу общества"
Cообщение полностью


А вы, кроме Аушры, каких-то авторов еще читали? И как бы вы сами функции Дона описали бы, если не цитировать других. Вот опишите все доновские функции на вашем примере, плиз. Мне действительно было бы очень интересно услышать, так как мне кажется, что мы даже те же слова Аушры по-разному понимаем. И мне было бы интересно узнать, где именно происходит расхождение цепочек.
А ту цитату, что вы привели, как пример… так это просто видение стремлений Дона Аушрой (причем, я не говорю, что я частично с ней не согласна). Но это абсолютно не является для меня последней инстанцией, даже если человек и был одним из первых и внес в науку огромный вклад, это не значит, что он могу учесть все и не допустил множества ошибок. Соционика со времени написания этого дела Аушрой уже ушла несколько вперед. Существуют многие вещи, которые она не учла тогда, да и некоторые, что не могла учесть тогда. Да, даже не было такой просто вещи тогда, как форумы… Но это уже не по теме…
На самом деле стремиться Дон может очень к разному, так как стремления – это не только информационный метаболизм. Стремления человека могу быть так же обоснованны его личностью, воспитанием, окружением и так далее…
Суть тут заключается (с моей точки зрения) именно в том, что сам мир Дон видит в красках разновариантности… если вам больше нравится называть это «потенциал», то я могу это слово тогда употреблять, так как видения потенциала (в моем понимание) это и есть видение всевозможных вариантов… Так вот, прочитал книгу с определенной интересно ифой… И если она Дону уже интересна, то это обычно значит, что он видит в ней потенциал…. И сразу как-то начинают возникать идее по поводу инфы, ифа начинает развиваться в разных направлениях… ну и разные варианты того, как эту инфу можно применить… И тут ему на помощь приходит БЛ, которая помогает ему видеть логические связи, систематизировать инфу и так далее…

То, как вы описали вашу БЛ мне лично кажется очень странным… Прям «покусывает меня» своей буквальностью…
Структурная логика сама по себе – это просто название и ничего общего с общественными структурами и коллективами не имеет. Это просто умение проводить логические связи, умение систематизировать информацию и видеть логические взаимосвязи, а самое главное – это умение абстрагировать…
Просто когда я читала «А так как мыслю я структурами, то мне в виде структуры пришёл в голову коллектив, постороенный на основании знаний об интертипных отношениях» меня это просто как кирпич по голове бьет. Может, конечно, это я такая придирчивая… Но я в упор не вижу тут абстрагирования… И это не значит, что Дон (в том числе и вы) не увидел бы, что соционика могла бы помочь людям в коллективе, как улучшить их взаимоотношения (это ж бальзам на рану болевой БЭ), так и помочь людям эффективно использовать их потенциал (радость для болевой их дуалов) и так далее, просто то, как вы выражаете свои мысли, для меня лично очень чуждо и совсем не укладывается с тем, как выражаю мысли я или другие мои знакомые Доны, а так же с тем, как я понимаю работу функций Дона по модели А... Но, это, конечно, может быть вызвано многими факторами, так что я допускаю, что тоже могу ошибаться…


5 Окт 2010 09:38 Jack_Sparrow сказал(а):
Думаю, это тимное, а не личностное, и Гексли и Доны проникают в суть явлений и объектов за долю секунды.
Cообщение полностью
Вы действительно готовы взять на себя ответственность тут расписаться за всех Донов и Гексли и доказать, что это, напримре, у тех же Балей, Робов получится хуже и медленнее?

5 Окт 2010 09:38 Jack_Sparrow сказал(а):
Выражение "гнилой человек", наверное грубовато прозвучало, вот вы меня типа отчитали, "как можно так о людях говорить", имеется ввиду о людях вообще? Ды боже упаси, я людей обожаю и всегда верю в них и в хорошее в них. Ну, вот не все хорошие, к сожалению. Я сканирую натуру, не заню, как именно это происходит, но сущность улавливаю. Да, мне тяжело в отношениях разобраться, с дистанцией проблемы, перекосы всякие в отношениях, но вот с кем имею дело, знаю всегда наверняка. Думаю, что это ЧИ моя так работает.
Cообщение полностью

Если вам показалось, что я вас пыталась отчитать, то извиняюсь. Я отчитывать вас ни в коем случае не хотела. Я просто искренне не понимаю, как такое можно вообще о человеке сказать, причем при столь ограниченной инфе. Одно дело, когда ты споре пытаешься и пытаешься человеку доказать-то что… а он и даже не хочет попытаться понять, то, может, конечно же, возникнуть временное желание назвать его идиомом и так далее, но опять-таки временное… А вот сразу бесповоротный диагноз… Вот вы говорите, что не все люди хорошие… Хорошее – это понятие относительное. Вообще, нет людей плохих и хороших. Но потенциал есть у все! Просто у все он разный… И если вы ставите на человеке клеймо «гнилой», то извиние, но я считаю, что вы просто потенциала данного человека не разглядели…

«но вот с кем имею дело, знаю всегда наверняка» - чтобы это ни было, но это точно не работа вашей ЧИ.
5 Окт 2010 09:38 Jack_Sparrow сказал(а):
Ой, кстати, спасибо, что ответили на пост и поразмышляли, возразили. Любая информация - есть повод к размышлению!!!!!!!
Cообщение полностью


Всегда пожалуйста! Я тоже всегда рада пообщаться на такие темы! И ваши примеры мне тоже помогли увидеть некоторые вещи, которые я раньше не замечала. Так что вам тоже спасибо


1 пользователь выразил(и) благодарность Saphira за это сообщение
 
5 Окт 2010 13:59
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Saphira
"Дон Кихот"
ЭВЛФ
Берлин

Сообщений: 91
Анкета
Письмо

5 Окт 2010 10:50 Jack_Sparrow сказал(а):
Да, Дон может. Поймите, не характер Дон оценивает, не личностные качества, лежащие на поверхности, а суть. Зачем Дону собирать факты? Особенно по поводу конкретного человека.И потом снова и снова менять мнение на основании вновь появляющихся фактов? Я, блин, не Дон, наверное, вообще не понимаю, о чём речь идёт.

Cообщение полностью
Во-первых, Дон видит не суть, а потенциал Хотя, может, мы просто на определениях не сошлись). Во-вторых, вы меня в очередной раз кирпичом по голове вот этой вот фразой «Зачем Дону собирать факты?» ))) На такие вопросы я даже не знаю, что ответить… Да, может, вы и не Дон, я вас не знаю, так что вам лучше знать.

5 Окт 2010 10:50 Jack_Sparrow сказал(а):
ОК, Вот вам механизм работы ЧИ вкупе с БЛ при восприятии того или иного индивидума:
Человек -тоже структура. И эту структуру Дон ИЗНАЧАЛЬНО воспринимает целостно. И если она гнилая, какой сбор фактов может быть в дальнейшем? Какому Дону интересно это будет? Дон даже оценку этическую давать не будет. В моём понимании "гнилой человек" - это не ЭТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА . Это вывод."Не интересно, идём мимо"...как-то так...Позитив привлекает, позитивные возможности и способности - это творческий материал, который выявляется (ЧИ), осмысливается (БЛ) и используется ПО НАЗНАЧЕНИЮ.А Я ВИЖУ, ВИЖУ НАЗНАЧЕНИЯ!!!!Вот тут уже и разновариантность.
Cообщение полностью
Ну, тут наконец-то я частично соглашусь. Именно "Не интересно, идём мимо" (неинтересно именно для самого Дона. Но эту субъективность чистой воды, так как то, что неинтересно для Дона может быть интересно для кого-то другого и иметь огромный потенциал… Так что «гнилой человек» тут именно будет иметь значение субъективной оценки…

5 Окт 2010 10:50 Jack_Sparrow сказал(а):
Факты не списываются в систему? Я вот ваш ход мысли не понимаю. Во первых, Человек -это тоже система. Частью этой системы является генотип - — совокупность генов данного организма, которая, в отличие от понятий генома и генофонда, характеризует его как конкретную особь...По моему мнению, подлость величина врожденная и я вляется частью генотипа. А ведь есть ещё и фенотип, и характер..и это всё тоже части системы..
Cообщение полностью

Подлость – величина не врожденная. И вы можете сколько угодно мнений по этому поводу иметь, но есть еще такая вещь как истина, доказанная на основе фактов…Или вы первооткрыватель гена подлости?
Так называемая « степень подлости» зависит от таких факторов, как воспитание, окружение, псих. травмы и так далее. К тому же «подлость» - это понятие растяжимое, придуманное людьми. Что, для одного подлость, для другого в порядке вещей. Что вообще в вашем понимании подлость-то? Умение лгать, подставить человека и так далее…? Ну, я вас внимательно слушаю, как вы хотите мне доказать, что это величина врожденна. Описание термина «генотип» вам в этом не поможет. Я в этом вопросе считаю себя очень хорошо «подкованной», так что жду с нетерпением ваших фактов и доказательств. В данном вопросе просто сказать «по-моему» мнению и дать определение фенотипу и генотипу не пройдет.

5 Окт 2010 10:50 Jack_Sparrow сказал(а):
Помните, как у Ларошфуко:"Только стечение обстоятельств открывает нашу истинную сущность окружающим, а главное нам самим.."
Cообщение полностью


Ну и к чему вы привели цитату философа-моралиста 17-го века, который вообще даже и представить себе не мог, что такое генетика и современная психология… Вообще что вы этой цитатой хотели сказать? Я считаю, что «истинная сущность» - это тоже понятие растяжимое, поэтому для меня его изречения звучат очень старомодно и ограниченно.
5 Окт 2010 10:50 Jack_Sparrow сказал(а):
Это не Доновское. Точно. Весь Дон описан в учебнике по логике для любого ВУЗа.
Cообщение полностью
Вот те на, а я и не знала ;;;;)))))) Спасибо, что рассказали. Пошла читать всего Дона в любом учебнике по логике для любого Вуза! Извините, но мне жутко смешно такое читать, не то, что от Дона, а вообще от любого человека. [/quote]
5 Окт 2010 10:50 Jack_Sparrow сказал(а):
И только Дон способен создать благодаря своей логике нечто принципиально новое!!
Cообщение полностью


… Ну и дискриминация в перемешку с предвзятостью…
5 Окт 2010 10:50 Jack_Sparrow сказал(а):
Народ, ну что за миф то такой создали про нескончаемую генерацию идей Донами!! Бесконечные генераторы идей - это творческиечерные интуиты, у которых она ПРОДУКТИВНАЯ в сознательном блоке, то есть сознательно работает на окружающий социум. Дон - ЭТО ЛОВЕЦ ИДЕЙ А НЕ ГЕНЕРАТОР!!!
Cообщение полностью
Ну, если вы считаете, что Дон не является генератором идей, то это ваше право. Но вы пока доказать вашу правоту не сумели, к сожалению. Скорее наоборот, выше вы сами же писали, что только Дон может создать что-то принципиально новое… Где ж тут логика? Если он только ловец идей, а не генератор идей, то тогда тот, кто является генератором идей имеет намного больше шансов создать нечто принципиально новее… Или как вы себе это представляете? Как можно наловить чужих идей и создать что-то принципиально новое, при этом новые не генерируя? Чтоб объединить чьи-то чужие идеи ведь нужно сгенерировать новую, объединяющую… Как тут вообще можно обойтись без генерации идей? Как таким образом можно создать что-то принципиально новое?


2 пользователя выразил(и) благодарность Saphira за это сообщение
 
5 Окт 2010 15:13
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Jack_Sparrow
"Дон Кихот"

Воронеж

Сообщений: 5
Анкета
Письмо

А вы, кроме Аушры, каких-то авторов еще читали? И как бы вы сами функции Дона описали бы, если не цитировать других. Вот опишите все доновские функции на вашем примере, плиз.

Хм..попробую!


И мне было бы интересно узнать, где именно происходит расхождение цепочек.

Я не расхождение цепочек тут вижу, а очевидное (для меня) лично расхождение ТИМов))))Вот только кто самозванец?)))))) Ой, как интересно!! А вдруг я?))) Я бы с удовольствием на Гексли поменялась....ой нет, лучше на Жука)))))

Суть тут заключается (с моей точки зрения) именно в том, что сам мир Дон видит в красках разновариантности… если вам больше нравится называть это «потенциал», то я могу это слово тогда употреблять, так как видения потенциала (в моем понимание) это и есть видение всевозможных вариантов…

Но я в упор не вижу тут абстрагирования…


Ок, приведите ваш пример абстрагирования.


И это не значит, что Дон (в том числе и вы) не увидел бы, что соционика могла бы помочь людям в коллективе, как улучшить их взаимоотношения (это ж бальзам на рану болевой БЭ), так и помочь людям эффективно использовать их потенциал (радость для болевой их дуалов) и так далее, просто то, как вы выражаете свои мысли, для меня лично очень чуждо и совсем не укладывается с тем, как выражаю мысли я или другие мои знакомые Доны, а так же с тем, как я понимаю работу функций Дона по модели А... Но, это, конечно, может быть вызвано многими факторами, так что я допускаю, что тоже могу ошибаться…

Спасибо!

А давайте работу Вашей личной ЧИ на том же примере с соционики разберём? Чтобы уж и мне понятно стало, что в Вашем понимании потенциал? Расскажите, пожалуста, о первых этапах знакомства с соционикой, о том, какие мысли и идеи у вас возникли по этому поводу. Не могло ведь не возникнуть? Так ведь? У Дона то?....Можете пример из профессиональной
сферы привести.

Вы действительно готовы взять на себя ответственность тут расписаться за всех Донов и Гексли и доказать, что это, напримре, у тех же Балей, Робов получится хуже и медленнее?

Хм..да!Как только договоримся о том, что такое "суть вещей и явлений")))))


.. может, конечно же, возникнуть временное желание назвать его идиомом и так далее, но опять-таки временное… А вот сразу бесповоротный диагноз… Вот вы говорите, что не все люди хорошие… Хорошее – это понятие относительное. Вообще, нет людей плохих и хороших. Но потенциал есть у все! Просто у все он разный… И если вы ставите на человеке клеймо «гнилой», то извиние, но я считаю, что вы просто потенциала данного человека не разглядели…

Ладно, давайте,- так попробуем. Как это- при ограниченной инфе? так вот инфы то у меня полно как раз, уж такая базовая у меня , извиняйте. Вещать об этой инфе буду конечно, используя творческую. То есть не эмоциями, скажем, давить, типа "Людаааааа, да ведь он же такоооо гааааад....ууууу...аааааа", и уж тем более не отношение к нему своё выражать!
Ячейка базовой в мозе - это хранитель инфы, причём наиболее полной инфы по данному аспекту бытия (в нашем случае ЧИ), и данные из этой ячейки, любые данные активизируются по мере надобности субъекта. Одновременно невозможно отрешиться от инфы по этой "теме". Это ж як мне не сообщить об этом подруге, если мне это очевидно?
А что в вашем понимании разглядеть потенциал применительно к конкретному человеку? Раскрыть его?
Вот я на работе доказывала одному из соучередителей фирмы, что моего помощника смело можно отпускать в судебные процессы, всем он казался тихим занудой, ну, неважно кем, суть в том, что я уверена была, что он проявит себя, как только ему дать подходящее для этого ниву. Была настолько в этом уверена, что взяла ответственность за его будущие возможные промахи в судебном процессе. Я наблюдала за его работой в течение двух месяцев и сделала выводы о его способностях, которые могут раскрыться, если ему помимо чисто технических заданий давать ещё и творческие, вовлекала его в творческие споры на профессиональную тему.

Структурная логика сама по себе – это просто название и ничего общего с общественными структурами и коллективами не имеет. Это просто умение проводить логические связи, умение систематизировать информацию и видеть логические взаимосвязи, а самое главное – это умение абстрагировать…

Так мы говорим о лингвистическом значении словосочетания "структураня логика" или о его информационном контексте? Разве сильная структураня логика не предпологает знание законов развития общества, коллектива как части общества, а следовательно и законов организации коллектива?Почему Дону как вариант не может прийти в голову идея о применении соционики кадровиками. Мне было лет что ли..15...не знаю точно сколько, и ознакомилась я вскользь...и вот так подумала. Ой, потом конечно вся инфа об интертипных отношениях в голове уложилась, аргументировать эту идею было легко. Я даже носилась с ней одно вермя..Но это уже другая история..

Подобно всякому суждению, заключение может быть истинным и ложным. Вот и всё.
Абстрактное мышление. Вот, например, фраза, придуманная академиком Л.В.Щербой: "Глокая куздра штеко будланула бокра и кудрячит бокрунка". Он утверждал, что она имеет вполне определённый смысл, а именно: "Нечто женского рода в один приём совершило что-то над каким-то существом мужского рода, а потом начало что-то такое вытворять длительное постепенное с его дитёнышем". Я провела в своё время небольшое исследование, которое заключалось в том, что эта фраза (без трактовки) предъявлялась Донам к прочтению (там были в том числе и маленькие Доны). Так вот, независмо от уровня эрудиции и уровня IQ, все до одного Доны сразу именно так и передали смысл этой фразы.



как говорил Ломоносов, "та пойду пешком, чё там идти та..."
 
5 Окт 2010 16:46
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Saphira
"Дон Кихот"
ЭВЛФ
Берлин

Сообщений: 92
Анкета
Письмо

5 Окт 2010 15:46 Jack_Sparrow сказал(а):
А вы, кроме Аушры, каких-то авторов еще читали? И как бы вы сами функции Дона описали бы, если не цитировать других. Вот опишите все доновские функции на вашем примере, плиз.

Хм..попробую!


И мне было бы интересно узнать, где именно происходит расхождение цепочек.

Я не расхождение цепочек тут вижу, а очевидное (для меня) лично расхождение ТИМов))))Вот только кто самозванец?)))))) Ой, как интересно!! А вдруг я?))) Я бы с удовольствием на Гексли поменялась....ой нет, лучше на Жука)))))

Суть тут заключается (с моей точки зрения) именно в том, что сам мир Дон видит в красках разновариантности… если вам больше нравится называть это «потенциал», то я могу это слово тогда употреблять, так как видения потенциала (в моем понимание) это и есть видение всевозможных вариантов…

Но я в упор не вижу тут абстрагирования…


Ок, приведите ваш пример абстрагирования.


И это не значит, что Дон (в том числе и вы) не увидел бы, что соционика могла бы помочь людям в коллективе, как улучшить их взаимоотношения (это ж бальзам на рану болевой БЭ), так и помочь людям эффективно использовать их потенциал (радость для болевой их дуалов) и так далее, просто то, как вы выражаете свои мысли, для меня лично очень чуждо и совсем не укладывается с тем, как выражаю мысли я или другие мои знакомые Доны, а так же с тем, как я понимаю работу функций Дона по модели А... Но, это, конечно, может быть вызвано многими факторами, так что я допускаю, что тоже могу ошибаться…

Спасибо!

А давайте работу Вашей личной ЧИ на том же примере с соционики разберём? Чтобы уж и мне понятно стало, что в Вашем понимании потенциал? Расскажите, пожалуста, о первых этапах знакомства с соционикой, о том, какие мысли и идеи у вас возникли по этому поводу. Не могло ведь не возникнуть? Так ведь? У Дона то?....Можете пример из профессиональной
сферы привести.

Вы действительно готовы взять на себя ответственность тут расписаться за всех Донов и Гексли и доказать, что это, напримре, у тех же Балей, Робов получится хуже и медленнее?

Хм..да!Как только договоримся о том, что такое "суть вещей и явлений")))))


.. может, конечно же, возникнуть временное желание назвать его идиомом и так далее, но опять-таки временное… А вот сразу бесповоротный диагноз… Вот вы говорите, что не все люди хорошие… Хорошее – это понятие относительное. Вообще, нет людей плохих и хороших. Но потенциал есть у все! Просто у все он разный… И если вы ставите на человеке клеймо «гнилой», то извиние, но я считаю, что вы просто потенциала данного человека не разглядели…

Ладно, давайте,- так попробуем. Как это- при ограниченной инфе? так вот инфы то у меня полно как раз, уж такая базовая у меня , извиняйте. Вещать об этой инфе буду конечно, используя творческую. То есть не эмоциями, скажем, давить, типа "Людаааааа, да ведь он же такоооо гааааад....ууууу...аааааа", и уж тем более не отношение к нему своё выражать!
Ячейка базовой в мозе - это хранитель инфы, причём наиболее полной инфы по данному аспекту бытия (в нашем случае ЧИ), и данные из этой ячейки, любые данные активизируются по мере надобности субъекта. Одновременно невозможно отрешиться от инфы по этой "теме". Это ж як мне не сообщить об этом подруге, если мне это очевидно?
А что в вашем понимании разглядеть потенциал применительно к конкретному человеку? Раскрыть его?
Вот я на работе доказывала одному из соучередителей фирмы, что моего помощника смело можно отпускать в судебные процессы, всем он казался тихим занудой, ну, неважно кем, суть в том, что я уверена была, что он проявит себя, как только ему дать подходящее для этого ниву. Была настолько в этом уверена, что взяла ответственность за его будущие возможные промахи в судебном процессе. Я наблюдала за его работой в течение двух месяцев и сделала выводы о его способностях, которые могут раскрыться, если ему помимо чисто технических заданий давать ещё и творческие, вовлекала его в творческие споры на профессиональную тему.

Структурная логика сама по себе – это просто название и ничего общего с общественными структурами и коллективами не имеет. Это просто умение проводить логические связи, умение систематизировать информацию и видеть логические взаимосвязи, а самое главное – это умение абстрагировать…

Так мы говорим о лингвистическом значении словосочетания "структураня логика" или о его информационном контексте? Разве сильная структураня логика не предпологает знание законов развития общества, коллектива как части общества, а следовательно и законов организации коллектива?Почему Дону как вариант не может прийти в голову идея о применении соционики кадровиками. Мне было лет что ли..15...не знаю точно сколько, и ознакомилась я вскользь...и вот так подумала. Ой, потом конечно вся инфа об интертипных отношениях в голове уложилась, аргументировать эту идею было легко. Я даже носилась с ней одно вермя..Но это уже другая история..

Подобно всякому суждению, заключение может быть истинным и ложным. Вот и всё.
Абстрактное мышление. Вот, например, фраза, придуманная академиком Л.В.Щербой: "Глокая куздра штеко будланула бокра и кудрячит бокрунка". Он утверждал, что она имеет вполне определённый смысл, а именно: "Нечто женского рода в один приём совершило что-то над каким-то существом мужского рода, а потом начало что-то такое вытворять длительное постепенное с его дитёнышем". Я провела в своё время небольшое исследование, которое заключалось в том, что эта фраза (без трактовки) предъявлялась Донам к прочтению (там были в том числе и маленькие Доны). Так вот, независмо от уровня эрудиции и уровня IQ, все до одного Доны сразу именно так и передали смысл этой фразы.



Cообщение полностью


Давайте, вы сначала ответите на мои вопросы, а потом я - на ваши. Так как вы практически ни на один вопрос мне не ответили. А сразу задали мне практически мои же вопросы. Хотелось бы усышать именно ваше менение по этому поводу, а не других авторов....
Плюс, как вы могли проводить эксперемент, выше упомянутый, если вы даже в своем ТИМе не можете разобоаться....?


 
5 Окт 2010 16:55
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Jack_Sparrow
"Дон Кихот"

Воронеж

Сообщений: 6
Анкета
Письмо
Флуд (оффтоп)

Вы сказали :"Подлость – величина не врожденная. И вы можете сколько угодно мнений по этому поводу иметь, но есть еще такая вещь как истина, доказанная на основе фактов…Или вы первооткрыватель гена подлости?"

О вот точно! Существует ген подлости! Доказать однозачно надо!!!ну почему я блин не генетик профессиональьный!! Плйти поучится..что ли...Короче, за фактами ушла. Очень мы интересную тему подняли, вам не кажется, я загорелась!! готова отложить свидание даже по такому случаю..фсёё..ушла за фактами...)))
5 Окт 2010 16:54 Saphira сказал(а):
Давайте, вы сначала ответите на мои вопросы, а потом я - на ваши. Так как вы практически ни на один вопрос мне не ответили. А сразу задали мне практически мои же вопросы. Хотелось бы усышать именно ваше менение по этому поводу, а не других авторов....

Cообщение полностью

Я его только что прочитала, разбиралась как на это форуме что отправляется, возюкалась долго с пердыдущем сообщением.

Меня теперб захватил ген подлости, обязательно отвечу на ваши вопросы попозже
как говорил Ломоносов, "та пойду пешком, чё там идти та..."
 
5 Окт 2010 17:02
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Saphira
"Дон Кихот"
ЭВЛФ
Берлин

Сообщений: 93
Анкета
Письмо
Флуд (оффтоп)

5 Окт 2010 15:59 Jack_Sparrow сказал(а):
Вы сказали :"Подлость – величина не врожденная. И вы можете сколько угодно мнений по этому поводу иметь, но есть еще такая вещь как истина, доказанная на основе фактов…Или вы первооткрыватель гена подлости?"

О вот точно! Существует ген подлости! Доказать однозачно надо!!!ну почему я блин не генетик профессиональьный!! Плйти поучится..что ли...Короче, за фактами ушла. Очень мы интересную тему подняли, вам не кажется, я загорелась!! готова отложить свидание даже по такому случаю..фсёё..ушла за фактами...)))
Cообщение полностью


Свидание - не надо отменять!!!! Я могу до завтра подождать ))))))))))))))))


 
5 Окт 2010 17:04
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Jack_Sparrow
"Дон Кихот"

Воронеж

Сообщений: 7
Анкета
Письмо
Флуд (оффтоп)

5 Окт 2010 17:03 Saphira сказал(а):
Свидание - не надо отменять!!!! Я могу до завтра подождать ))))))))))))))))

Cообщение полностью


Бедный парень, ему уготовано быть вовлечённым в нашу интереснейшую дискуссию..По ходу, будет весь вечер про ген подлости слушать)))))
Спасибо за общение!
как говорил Ломоносов, "та пойду пешком, чё там идти та..."
 
5 Окт 2010 17:11
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

Alchevskaya
"Дон Кихот"
ЭЛФВ
Алчевск

Сообщений: 52
Флуд: 2%
Анкета
Письмо


То есть вы хотите сказать, что Дон может точно и бесповоротно поставить диагноз человеку на всю жизнь, если он насобирал определенное количество фактов по этому поводу? А как быть с тем фактом, что условия всегда могут поменяться и какой-то факт может быть неучтен в поиске? Ведь именно с такой прекрасной комбинацией как ЧИ с БЛ он просто не может не знать, что пару упущенных или неправильно интерпертированных фактов могут изменить всю систему? Именно поэтому пытается не ограничивать себя одновариантным исходом, суждением.... Другое дело, что он может какое-то время пытаться разложить факты так, чтоб они в эту систему красиво вписались. Но, если он для себя увидит, что они не вписываются, то запросто может поменять всю систему.... В этом и есть Дон (из моего опыта)... Поправьте меня, если вы думаете не так.


Я с вами полностью согласна. И таких "изменений системы" из-за неправильно истолкованного факта может быть тысячи...но до определенного момента. Когда общаешься, дружишь с человеком долгое время, неужели трудно сказать каков он? Или из-за какого-то поступка Вы будете кардинально менять свое мнение про него?

Если мой давно знакомый человек совершает нечто, не вписывающееся в его систему поведения, лично я в таком случае не меняю свое мнение о человеке, а ищу причину в обстоятельствах.
Под конец я знаю, что при неких условиях, человек будет вести себя так. Тоесть его "система" не кардинально меняется, а обрастает подробностями.

Что касается малознакомых людей, то все происходит именно так, как вы описали.

2 пользователя выразил(и) благодарность Alchevskaya за это сообщение
 
5 Окт 2010 17:12
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Saphira
"Дон Кихот"
ЭВЛФ
Берлин

Сообщений: 95
Анкета
Письмо

5 Окт 2010 16:12 Alchevskaya сказал(а):
Я с вами полностью согласна. И таких "изменений системы" из-за неправильно истолкованного факта может быть тысячи...но до определенного момента. Когда общаешься, дружишь с человеком долгое время, неужели трудно сказать каков он? Или из-за какого-то поступка Вы будете кардинально менять свое мнение про него?

Если мой давно знакомый человек совершает нечто, не вписывающееся в его систему поведения, лично я в таком случае не меняю свое мнение о человеке, а ищу причину в обстоятельствах.
Под конец я знаю, что при неких условиях, человек будет вести себя так. Тоесть его "система" не кардинально меняется, а обрастает подробностями.

Что касается малознакомых людей, то все происходит именно так, как вы описали.
Cообщение полностью


Да, я тут с вами согласна. Я действительно имела в виду малознакомых людей. Со знакомыми у меня происходит так же, как у вас, так как за время знакомства у меня уже образовалась определенное мнение, подкрепленное фактами. И если данный поступок будет одиноким (или веренее не систематическим), то естествнно я буду искать причину во внешних обстоятельства, почему он ведет себя в несоответствии с моим представлением о нем, несколько коррегируя систему. Но если данные поступки не одиноки, если это продолжается какое-то время, то я пересматриваю уже саму систему, допуская что может я где-то сделала просчет... Поэтому в принципе, мое мнение о себе человек всегда может изменить, как с хорошего на плохое, так и обратно, как бы предьявляя определенное количество фактов для того, чтоб пошатнуть систему

2 пользователя выразил(и) благодарность Saphira за это сообщение
 
5 Окт 2010 17:24
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Shine
"Дон Кихот"

Москва

Сообщений: 1
Анкета
Письмо

23 Дек 2009 14:22 kamal37 сказал(а):
Деньги для Дона - это всего лишь средство для необходимых с его точки зрения возможностей - и не более .
Cообщение полностью


Вот главная мотивация для Дона зарабатывать деньги и работать по .

Достаточно показать ему величину его поля возможностей без денег и с деньгами, чтобы он впечатлился и побежал вкалывать.

Как только Дон поймет, что работая по он не изменяет себе, а работает на себя и на свое будущее, свое более совершенное Я, на - короче все круто будет.

Далее. От себя скажу. Деньги сами по себе - туфта, для меня главное в жизни радость, счастье, любимые люди рядом и удовольствие. Но с деньгами мое поле возможностей растет. Следовательно, растет и количество счастья, радости, удовольствий и любимых людей в моей жизни.

Поэтому я - целеустремленный трудоголик. Но имею и отдушину - хобби и дни дуракаваляния.

И отдельное спасибо моему молодому человеку Джеку, которого я очень люблю.




 
10 Окт 2010 22:07
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Jack_Sparrow
"Дон Кихот"

Воронеж

Сообщений: 8
Анкета
Письмо

По просьбе Saphira.
Мой взгяд изнутри. На тему "как это работает")))

Первая. Описывать работу ЧИ работу сложно, ибо «всего не расскажешь»))). Собственные достижения в этой области не особо ценятся, так как воспринимаются как само собой разумеющееся. Просто «лювлю» всё оригинальное вокруг себя: идеи, события, людей. Я пропускаю через себя всё, при этом стоят афигенские фильтры по критериям: « Интересно-неинтересно», «увлекательно-не увлекательно». Интересное впитывается, потенциально увлекательно – УВЛЕКАЕТ В НЕВЕДОМЫЕ ДАЛИ)))) никогда не следила специально за новинками искусства и литературы, но умудрялась быть в авангарде, выхватывать стоящее, изучать, восторгаться. Идея может захватить меня полностью, я забываю про сон, отдых и о том, что люди, вообще-то, едят, чтобы жить. Могу просидеть несколько часов в одной позе и ни разу не заметить как затекли мышцы. В это время я «впитываю» инфу, глотаю!!! И столько сразу всего в голове. Недавно разрабатывали лого новый для фирмы, я пересмотрела кучу логотипов в сети, сидела сама что-то рисовала-рисовала, дала задание знакомым дизайнерам. Вот ЧИ радовалЬся!!!!! Конечно, продукт был новаторский, потому что все эти «весы-фемиды-книжки-молотки судейские» достали, они у всех, а мне не надо, как у всех). ЧИ очень радовалЬся, когда мне самой нужно было штат менять. С одной стороны – есть фирма и стоящие перед ней задачи, с другой – неограниченное количество соискателей, из которых с этими задачами каждый может справиться в силу своих способностей и опыта по-разному. Я даже не смотрела в резюме особо. Первое, с чего начала, села и придумала нестандартные задачки по налоговому и корпоративному праву, несложные, но «на смекалку», мне было важно выявить способность мыслить глобально и «сопрягать». Если человек справлялся сразу, остальная инфа собиралась в процессе собеседования. Вот процесс собеседования и был работой моей ЧИ, выявление ПОТЕНЦИАЛА, СПОСОБНОСТЕЙ. Более того, я для себя умудрилась кучу важного узнать. Это примеры, друзья. Без матчасти.
Вторая. Гибкая логика. Стремление всё объяснять с её, родимой, позиций. Поясню, как творческая в профессии «рулит». В юридической науке существуют понятия «аналогия права» и «аналогия закона». Это такая непаханая нива!!! Обожаю применять аналогии, это так интересно. Причём, если я «решила», что в данном конкретном случае возможно применение данных правовых норм, фиг докажешь обратное. Такие диспуты бывали в судебных процессах! УУУУХ! Используя метод дедукции, на основе вышеуказанных понятий можно применить очень много юридических норм . Примерчик про БЛ. Конкретные обстоятельства конкретного дела. Сначала нужно разобраться, какие из них являются юридически значимыми, затем собрать законодательную базу и изучить соответствующую судебную практику. Затем логически обосновать свою позицию. То есть в одном случае демонстрируется связь данного частного случая с другими аналогичными случаями (а вот если случай не совсем аналогичен, но мне это неудобно, я МОГУ ДОКАЗАТЬ, что он всё-таки аналогичен, при этом всегда вижу чётко, что использовать из фактических обстоятельств, а о чём «умолчать», в моём понимании это и есть манипулятивная логика юриста). Формируется доказательственная база. Факты, имеющие значение для обоснования выбранной позиции, берутся за основу, по ним собираются допустимые и относимые с точки зрения закона доказательства. «Неудобные» факты тщательно оцениваются, и в голове разрабатывается стратегия на тему «а это ещё ничего не доказывает», и тут, если надо, работает индуктивный метод. Вот кстати респект коллеге, который когда –то первый догадался законодательство о защите прав потребителей, у конкретно норму об «услуге под услугой» к кредитным договорам применять, по-любому это Дон!!!
Третья. Ага. Ну, эта функция отвечает за разыгрывание роли волевого решительного человека, уверенного в себе. Так я себя в незнакомой обстановке, например, позиционирую. Очень выручает в судах. Пришла такая…и все боятся))))Проходит немного времени, и люди, узнавая меня получше, понимают, что я демократ до мозга костей и «вообще Вася»))). И не очень- то решительная! От чужой агрессии устаю, но особо не поддаюсь. Постоять за себя могу. Смелая. Но инфантил, так что…ролевая она и есть ролевая. Это ж функция социальной адаптации всё ж таки. И не более. Навыки, наработанные по ней, конечно имеются. Их всё больше и больше))) Но это нив коем разе не означает, что я становлюсь «волевее и решительнее», что вы!!! Это функция стремления к идеалу!!!! А в своём конкретном идеале я очень даже такой себе Жуков (супер-эго).
Четвёртая. Это про грабли. Всю жизнь пытаюсь научится на всяких –разных «горьких опытах», в надежде, что вот в следующий раз уж точно не налажаю!! Ан нет…Зона комплексов, короче. Но я как-то не готова тут в примерах их вываливать, простите уж))))
Боюсь быть навязчивой. До такой степени, что это воспринимается другими, как уход от отношений и игнор. Ненавижу, когда просят объясняться на эту тему. Вопрос «как ты ко мне относишься?», «каких отношений ты хочешь?» -они очень напрягают. При этом у меня куча обид. Подозрительность на ровном месте. Или, наоборот, я к человеку всей душой и при этом в упор не вижу, что меня просто используют. Вот моменты, когда «добрая душа» в лице подружки или кого-нить из «своих» мне глаза открывает. Вот они, семь кругов ада! Проблема в том, что я не знаю, как ко мне относятся другие. В смысле, как они относятся ко мне на самом деле. По их субъективным критериям. А это бывает очень важно. Знать. Я форсирую, проверяю, удираю, делаю что-то ещё, лишь бы не испытывать от этого дискомфорта. Кучу ошибок совершаю. Вот если покормили вкусно….позаботились…джакузи горяченькую налили…..ну, это уже другая история, точнее другая функция. Пятая.
Итак, пятая. НУЖДАЮСЬ В ЗАБОТЕ. Всё.)))) Покормить, погладить, одеть в тёплое. Короче, обеспечить сенсорный комфорт во всём многообразии его видов. Камасутра туда же. Ведусь легко!!! Эх, если бы все мои поклонники знали этот нехитрый секрет)))) я его держу в тайне, а то ведь на всех благодарности не напасёшься)))))))) Могу покапризничать в вопросах питания. Могу насильно заставлять людей кушать.
Шестая. Вот в эту ячейку, смотря какая информация подаётся. Обычно я спокойна. Свойственны перепады настроения, которые чаще всего обусловлены голодом , либо недосыпом, или тем и другим одновременно))Могу «фонтанировать» весельем, оно чаще всего безшабашно-удалое, такое, знаете ли, залихвацкое. Однако, как и полагается положению этой функции в моей модели, непрерывный режим воздействия приводит к дискомфорту. То есть, когда меня долго активизируют на фонтан эмоций, меня это начинает угнетать. Проще всего с людьми, которые дают чёткие инструкции, для меня это, например, «пора по домам», типа повеселились и хватит….не обижаюсь никогда в таких случаях.
Вот из матчасти: «игнорирование собственных нужд по шестой функции приводит к обидам и депрессии». Бывает, душе хочется праздника, то есть положительных эмоций, повеселиться, «побуянить», а обстоятельства не срослись нужным душе образом. Вот и повод для кратковременной депрессии. «Душа хотела романтики, а попа приключений» - это как раз запрос информации на мою шестую. И если она поступила. УУУУХ, как я активизируюсь сразу. Держите семеро))))) Под градусом вообще всех люблю и готова умереть за счастье человечества здесь и сейчас.
Седьмая. По причине месторасположения данной функции НЕНАВИЖУ чёткие временные графики. Мне сложно укладываться в график только потому, что так надо. А не потому что, например, это интересами дела обусловлено. Время надо распределять рационально. Иногда требования дисциплины ухудшают рабочий процесс, тормозят его. Я – за результативность использования своего и чужого времени! Ну, это типа, дайте мне поспать, если мне не фиг делать на работе в 9 часов, первое важное мероприятие только в 10, подчиненные сидят работают , процесс идёт, а от меня больше пользы будет весь день, если я ВЫСПЛЮСЬ. В данном случае время будет потрачено более результативно))))))))))Это утрировано, но.....примерно так и происходит. Мои критерии: « чем больше времени я уделяю чему-то или кому-то , тем более значимы для меня эти кто-то или что-то». Всегда работала в свободном временном режиме. Очень удобно. Сейчас ограниченна чётким рабочим графиком. Угнетает.
Восьмая. Девиз этой функции - максимум информации, минимум действий и лексики. Быстро осваиваю новую технику в доме, не напрягаясь. Включаю режим экономии, не задумываясь, на автомате, исходя из требований ситуации. Не боюсь «чёрной работы». При необходимости, могу сделать абсолютно всё, что нужно. Пример. У моей бабушки случился инсульт, когда мне было 12 лет, во время отдыха в деревне. Её увезли в больницу. Я жила одна две недели, пока не приехал дедушка (по папиной линии). Огромное хозяйство: коровы, кролики, свиньи, птица, огород 20 соток. Не знаю, как я это делала, но со всем справлялась. Вставала в 5, доила корову, провожала её в стадо, потом чистила у свиней…потом много чего ещё в режиме он-лайн, короче, нормальный такой деревенский день…весь на ногах. Кроликам вручную по два мешка травы нарывала. Поливала всю плантацию вручную….и много чего ещё. Потому что НАДО было и всё. Дедушка приехал и доступно объяснил мне , какой я герой!!! С тех пор очень горжусь этими событиями и всем о них рассказываю. Спасибо ЧЛ!
Обладаю деловым чутьём. На выгоду. Но использовать на всю катушку не могу. Потому как чутьё это работает в режиме неосознаваемого блока и рассчитано на болевую дуала. Вот и идёт отслеживание и корректировка по принципу, «тихонько исправим, если что не так пойдёт».

как говорил Ломоносов, "та пойду пешком, чё там идти та..."
1 пользователь выразил(и) благодарность Jack_Sparrow за это сообщение
 
11 Окт 2010 19:31
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

BlackRainbow
"Дон Кихот"
ЛВЭФ
Алматы

Сообщений: 12
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

Вопрос по БЭ
Возможно уже задавался, прошу не ругаться :Р
Насколько я поняла, Доны не чувствуют отношение людей к себе. Значит ли это, что они не могут разобраться и в отношениях окружающих между собой?
Приведу бaнaльный пример, исходя из предварительного типирования себя *в Доны* и подруги, в чьей Гекслячести не сомневаюсь
Наблюдали мы с ней за отношениями нашей общей знакомой и одного парня В общем, как-то взбрело мне в голову, что этому парню *будем звать его мистер Х* нравится та знакомая *мисс У*. Взбрело в принципе не просто так, а на основе некоторых фактов: конкретных действий типа пиджак дал, когда было холодно, а не всякой туфты типа "в его глазах читается симпатия". А подруга все уверяла, что я не права, и никакой симпатией не пахнет. В итоге, я все-таки права оказалась
Ну и кто после этого из нас белый этик?!=/
В общем, это все бабские сплетни, но лучшего примера я не подобрала :D
Вопрос: ТАКОЕ комбинирование фактов - по-донски/по-гекслячьи? Это так БЛ компенсирует пробелы в БЭ или что?
Что бы ты ни обрел, это всего лишь еще одна вещь, которую суждено потерять в итоге. (с) Чак Паланик.
 
11 Окт 2010 20:15
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Jack_Sparrow
"Дон Кихот"

Воронеж

Сообщений: 9
Анкета
Письмо

11 Окт 2010 20:14 BlackRainbow сказал(а):
Вопрос: ТАКОЕ комбинирование фактов - по-донски/по-гекслячьи? Это так БЛ компенсирует пробелы в БЭ или что?
Cообщение полностью


Ну....я всегда пытаюсь с помощью БЛ отношения осмыслить. Проанализировать. Ищу закономерности в поведении человека и делаю выводы об отношениях. Просто логикой одной в этих вопросах сыт не будешь.

А вот про пиджак.Наверное, вывод о симпатии на основании того, что он дал пиджак, мог быть и неверен. Это могла быть просто забота. Сильный белый этик мог политься пиджаком, просто потому что видит - холодно человеку. А вообще, бывало такое, что только на основе логических выводов удавалось сделать правильные заключения об отношениях других людей. Со своими труднее. Субъективизьму много))))))))
как говорил Ломоносов, "та пойду пешком, чё там идти та..."
 
11 Окт 2010 20:42
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

BlackRainbow
"Дон Кихот"
ЛВЭФ
Алматы

Сообщений: 13
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

Ну там не только пиджак был Это я так, один из доводов привела. На самом деле там поболее всего
Пхаха, действительно в своих отношениях много предвзятости
Дык а как так вышло-то, что Гексли со своей БЭ просчитался?
Что бы ты ни обрел, это всего лишь еще одна вещь, которую суждено потерять в итоге. (с) Чак Паланик.
 
11 Окт 2010 21:03
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Jack_Sparrow
"Дон Кихот"

Воронеж

Сообщений: 10
Анкета
Письмо

11 Окт 2010 21:03 BlackRainbow сказал(а):
Ну там не только пиджак был Это я так, один из доводов привела. На самом деле там поболее всего
Пхаха, действительно в своих отношениях много предвзятости
Дык а как так вышло-то, что Гексли со своей БЭ просчитался?
Cообщение полностью

Думаю, ответить было бы гораздо проще, зная психотип того мистера. С точки зрения интертипных.Ну и....всё ж таки БЭ не базовая у Гекслей, а творческая.Просчёты вполне себе возможны))))Всё-таки прогноз развития отношений - это БЭ+БИ..в Гекслячьей манере было бы сказать что-то вроде "а из этих двоих могла бы неплохая парочка получиться"..это уже потенциал отношений по ЧИ
как говорил Ломоносов, "та пойду пешком, чё там идти та..."
 
11 Окт 2010 21:08
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

kinofobaII

"Дон Кихот"
ЛВЭФ
Санкт-Петербург

Сообщений: 672
Важных: 1
Флуд: 1%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

11 Окт 2010 21:14 BlackRainbow сказал(а):
Вопрос по БЭ
Возможно уже задавался, прошу не ругаться :Р
Насколько я поняла, Доны не чувствуют отношение людей к себе. Значит ли это, что они не могут разобраться и в отношениях окружающих между собой?
Cообщение полностью

то к себе.
а чужие да, нередко видят- же
со своими дуалами не сходишься и не расстаешься. С ними живешь.(с)DeRaven
 
13 Окт 2010 16:18
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

BlackRainbow
"Дон Кихот"
ЛВЭФ
Алматы

Сообщений: 14
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

Не знаю, какой психотип у него. Этик экстраверт какой-то вроде, но я ему тест скинула, может что-то прояснится
Спасибо за пояснения что ли

Что бы ты ни обрел, это всего лишь еще одна вещь, которую суждено потерять в итоге. (с) Чак Паланик.
 
14 Окт 2010 20:55
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Tomas
"Дон Кихот"

Санкт-Петербург

Сообщений: 10
Анкета
Письмо

BlackRainbow

Творческая дает человеку способность играть отношениями, играть своим отношением к человеку. Манипулировать отношениями. Оперировать ими. Действовать в этой области. Нап и Гек - манипуляторы.

Это не то же самое, что видеть, считывать отношения между окружающими. Это умеют делать Драйзер и Дост, у которых базовая.

---------------

Так же как и Дон использует свою мощную логику как инструмент. Он выстраивает свои модели мира то так то эдак, быстро адаптируя их под факты окружающего мира. При этом его логическая модель может перевернуться вообще до противоположности от обнаружившегося нового факта. Это поле творчества.

Ну и про болевую - у Дона она проявляется в том, что напрягают все ситуации, которые связаны непосредственно с самим Доном. Когда он попадает в двусмысленное положение... когда могут подумать, что он к кому-то плохо относится, а это не так... когда он кого-то обидит резким словом, хотя не хотел... когда кто-то (хороший, "няшка") демонстрирует, что плохо относится к самому Дону... когда в коллективе, которым Дон дорожит начинаются внутренние склоки... все это сильно напрягает

А посмотреть со стороны на других людей, поанализировать ситуацию, поизучать, поискать причинно-следственные связи - Дон может тут работать и интуицией своей, и логикой, вполне успешно.

 
14 Окт 2010 21:30
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

BlackRainbow
"Дон Кихот"
ЛВЭФ
Алматы

Сообщений: 15
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

Гек - манипулятор? Никогда бы не подумала)
И какие у него манипуляции? Что-то вроде "сделай это, а то обижусь"?
Наповские манипуляции знаем, видели, на себе ощутили - подруга Нап. И вроде знаешь, что манипуляция, а отказать не можешь, ибо некрасиво =/ И еще потом упрекнут в том, что такая сволочь, некрасиво поступаю, а вот когда она мне помогала двести лет назад и пошло поехало

Вы так описываете, как будто все Доны - гении Я либо Дон-имбицел, либо Гек-асоциал :D

Что бы ты ни обрел, это всего лишь еще одна вещь, которую суждено потерять в итоге. (с) Чак Паланик.
 
15 Окт 2010 21:59
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Jack_Sparrow
"Наполеон"

Воронеж

Сообщений: 11
Флуд: 20%
Анкета
Письмо
Флуд (оффтоп)

УПС....Я НАП))))))))))ТАК-ТО ВОТ ВСЕМ СОРИ, ЧТО ЗАЛЕЗЛА И НАТРЫНДЕЛА ТУТ))))))))))
как говорил Ломоносов, "та пойду пешком, чё там идти та..."
1 пользователь выразил(и) благодарность Jack_Sparrow за это сообщение
 
4 Ноя 2010 11:38
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Dark-Angel-Lullaby
"Бальзак"

Оксфорд

Сообщений: 1
Анкета
Письмо

Простите, Ludmilka, но вы мне кажетесь Джечкой! А Доны и впраду в шалаше счастливы, если никто рядом не жалуется.

1 пользователь выразил(и) благодарность Dark-Angel-Lullaby за это сообщение
 
29 Ноя 2010 23:10
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

ymnica
"Дон Кихот"

Нижний Новгород

Сообщений: 1
Анкета
Письмо

Убеждение Донов, что им нужны деньги,бесполезно. Другие ТИМы не понимают,как можно открыть фирму и работать в свое удовольствие, выбирая людей с которыми тебе приятно работать, как клиентов, так и персонал. И при этом просто не зарабатывая миллионов,прекрасно себя чувствовать. У Донов столько интересного каждую секунду в жизни происходит, а мы позволяем другим втянуть нас в нелепую беседу о деньгах.
Любовь - это когда мечты женщины становятся желаниями мужчины.
2 пользователя выразил(и) благодарность ymnica за это сообщение
 
14 Мая 2011 00:23
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Lee74
"Дон Кихот"
ЭЛФВ
Москва

Сообщений: 20
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

21 Авг 2009 11:50 Ludmilka сказал(а):
Я НИ слова не говорила, про ПОБИРАЕТСЯ!!!
Ни в коем случае!
Я сказала о своих практических наблюдениях, а не рамках!
Что они теоритически не обоснованы, я это тоже подметила.
НИКЧЕМНОСТЬ-это не про ДОНОВ!

Вы вообще все мои слова переврали со своей эмоциональностью.

Житье на грани фола-это не горбушка хлеба, ЭТО среднее удовлетворение потребностей. Да на развлечения, да на поесть, да на кое-что прикупить. НО это с практической точки зрения получается не круто.

Я имею ввиду,что нет рвения сделать карьеру, нет рвения заработать денег чтобы построить дом например, т.е. есть что то и этого достаточно, в материальном плане, нет стремления к большему.

Альфа любит Радости, Приключения, Интересности, Комфорт, и уж на это деньги найдет !!!!!!----
не всегда, часто приходится отказываться от возможностей, за неимением на них денег.

О замках речи нет, какие там замки а машину, дом, путешествия-чем плохо иметь? и стремится к этому... про дребедень типа золота-речи нет,сейчса его вообще по моему никто не копит.

Что Вы все в крайности вдаётесь, ПОБИРАНИЯ -НЕ БЫЛО ТАКОГО СЛОВА.

Давайте адекватно воспринимать информацию, без вдавания в краснойности.
Приведите примеры, как мотивируются Доны, почему порой не мотивируются...
Хорошо, конкретная цифра... Можно жить сейчас на 25.000 р в месяц ? Можно и даже кое на что хватит... НО не кажется ЧТО ЭТОГО МАЛО и тут уже путешествия, рестораны, уютный дом и т.д. сюда не втиснутся
Вопрос: почему не чувствуют никаких мотиваций?

P.S. Я сама при разборе по ф-циям выхожу Донкой, но по мироощущению Гечка и не могу понять некоторые Донские взгляды.


Cообщение полностью

А Вы точно знаете, о чем мечтают Доны? И занимаются стратегическими делами для удовлетворения своих мечтаний))) У Донов же в ценностях комфорт, а что может быть комфортней, например, СВОЕГО ДОМА на природе, оснащенного кучей всяческих устройств для повышения комфортности)))
Другое дело, что Дон по причине стремления к справедливости не будет рвать кусок у многодетный мамы или у сотрудника, запутавшегося в кредите.
Хоть бы это были не очень эффективные сотрудники. Неважно. Не будет и все!

Так что спросите знакомого Дона (Донку), о чем он или она мечтают на самом деле, Ответы Вас удивят.
Хотя реализация может подкачать, но она кого угодно может подкачать.
13 Окт 2010 16:18 kinofobaII сказал(а):
то к себе.
а чужие да, нередко видят- же
Cообщение полностью

Эмоциональную реакцию видим обычно и делаем выводы об отношении
26 Авг 2010 13:05 RD сказал(а):
Вот вроде бы, описано все так мягко и причесано, но как мне всегда было трудно с Донами, может конечно мне такие попадались но вот что абсолютно: Доны хотят "вылечить мир" оставляя не удел дом и уют, безбожно льстят своим дуалам, хамят (не обижайтесь но это именно так).
На счет не признают ошибок, то внешне это именно так, возможно признают, но в жизни не признаются в этом и потому склонны к блефу, а часто и к лжи, дабы скрыть ошибки.
И Драю очень тяжко все это видеть, во всех случаях дружба закончилась...
Cообщение полностью

Хм, социотипы, у которых комфорт в ценностях, оставляют не у дел дом и уют?!
Льстят свои дуалам?!!!!
Это Вы нас с кем-то путаете)))

 
6 Июл 2011 02:56
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Lee74
"Дон Кихот"
ЭЛФВ
Москва

Сообщений: 21
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

4 Окт 2010 17:02 Saphira сказал(а):
То есть вы хотите сказать, что Дон может точно и бесповоротно поставить диагноз человеку на всю жизнь, если он насобирал определенное количество фактов по этому поводу? А как быть с тем фактом, что условия всегда могут поменяться и какой-то факт может быть неучтен в поиске? Ведь именно с такой прекрасной комбинацией как ЧИ с БЛ он просто не может не знать, что пару упущенных или неправильно интерпертированных фактов могут изменить всю систему? Именно поэтому пытается не ограничивать себя одновариантным исходом, суждением.... Другое дело, что он может какое-то время пытаться разложить факты так, чтоб они в эту систему красиво вписались. Но, если он для себя увидит, что они не вписываются, то запросто может поменять всю систему.... В этом и есть Дон (из моего опыта)... Поправьте меня, если вы думаете не так.
Cообщение полностью

Я тоже использую для себя выражение "гнилой человек", потому что встречала таких. Что в моем понятие "гнилой"? Тот, кто ради своих интересов подставит, оболжет, притворится, подыграет .

Да, если такая оценка о человеке сформировалась, правда для этого нужно было очень постараться, то для меня бесповоротно. Человек просто вычеркивается как значимый, представляющий интерес. Стараешься с ними никогда и ни при каких не пересекаться. Становятся глубоко безразличны его проблемы, хотя меня на сочувствие можно обычно развести.
И я всегда оказываюсь права, если вынесла свою оценку в отношении кого-то "гнилой человек", потому что потом этот субъект себя именно так и проявляет. А окружающие - ну надо же, как ты это узнала? Ты же говорила - ну да, ну да...


1 пользователь выразил(и) благодарность Lee74 за это сообщение
 
6 Июл 2011 08:29
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Lee74
"Дон Кихот"
ЭЛФВ
Москва

Сообщений: 22
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

Недавняя ситуация - пришла я на один ресурс случайно, да и заобщалась - очень интересные девчонки собрались!
И была там одна дама с повышенной агрессивностью, причем это усиливалось и усиливалось. Не могу сказать за ТИМ, просто неадекват.
Сначала я присматривалась, потом прочитала несколько постов мадамы и все!!!! Думаю - что ж она такая хамка грубая и неадекватная?
А другие форумчане - ничего вроде, общаются, я в одной теме с мадамой схлестнулась, потом в другой.
А другие форумчанке ничего вроде, пока их не трогают.
так вот в результате мадамка вошла в совершенно невразумительное состояние и полила оскорблениями половину сайта, вот тогда девчонки и оценили мое предупреждение.
и так по жизни.
Забавно, что дуалки мои склонны человека на пьедестал ставить непонятно с каких и восхищаться, я один раз скажу, другой раз, потом просто жду - если хочется на собственные грабли наступать, так чего уж там.
И наступают, кто из нас этик тогда непонятно))
УПД. Такое состояние, когда я человека раз и навсегда заношу в черные списки случается нечасто, это меня надо так довести, что все - терпометр зашкалил и взорвался.
В более легких случаях до последнего человеку оправдания придумываю, а потом предел наступает и все!!!

 
6 Июл 2011 09:09
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

martell
"Гамлет"


Сообщений: 1
Анкета
Письмо

****************************************


О чувствах всерьез говорить не люблю, шутить – пожалуйста, для настроения (!!) шутливо признаться в любви, это легко. Но вот серьезно в этом копаться не стоит: кого я лю, кто меня лю. Зачем? Не люблю прилюдных саморазоблачений: кто с кем спит, у кого там любовники женатые и т.д., если человек при мне перетряхивает свое нижнее белье, то я имею полное право потом его «пнуть» по этой теме.

Если говорить о чувствах серьезно, то теряешь нечто тонкое и важное, что существует лишь в отношениях двоих. Зачем об этом говорить? Если спим в обнимку, прикасаемся друг к другу в течение дня, глазами друг на друга сияем - зачем слова? Что они дадут? Только опошлят все, да.

«Я тебя люблю!»- обалдеть… Значит, до этого что у нас было-то? В случаях непоняток в области личных отношений всегда предпочитала выяснить, «что это было», ежели мне говорили, что это «нелюбофь» и пр.
*************************************************

А, как Доны относятся к таким словесным проявлениям от своих партнеров?

1 пользователь выразил(и) благодарность martell за это сообщение
 
13 Сен 2011 17:52
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Wark
"Дон Кихот"

Минск

Сообщений: 8
Анкета
Письмо

2 Окт 2010 07:06 Jack_Sparrow сказал(а):
Хм...вот я тут не поняла немножко, насчёт того, что "должно быть высказано".ЧИ же акцептная у Дона, то есть инфа по ней "считывается" в секунды, чего бы эта инфа не касалась: идей, людей, отношений.Пример такой могу привести. Когда мама принесла книги Аушры домой, это было очень давно(она тогда училась на психолога), я почитала 10 минут и сказала "нифига себе, да это клад! у этой науки огромное будущее, скоро о ней заговорят все это очень интересно, а круче всего это для кадровиков, это ж можно СОЗДАТЬ ИДЕАЛЬНЫЙ, ПРОДУКТИВНО РАБОТАЮЩИЙ КОЛЛЕКТИВ, где практически не будет место склокам", я искала о соционике в интернете, но было очень мало инфы,и я подумала, что скоро она будет очень популярной))так и случилось...вот так мне видится работа базовой...ЧИ у Дона - акцептная, ей присуща эмпатия по отношению к миру окружающему, а не продуктивность. Я давно поняла, что моё кредо - зрить в корень, как Козьма Прутков учил..вот только парктической пользы...ну..не знаю....в плане бабло заработать на своей базовой - это вот не получается)))))логика продуктивная -это да! я очень логично излагаю мысли, легко оперирую логическими понятиями. когда логику как пердмет изучали в институте (я на заочном училась, нам надо было самим её осваивать), все за голову хватались. Я за ночь до экзамена прочитала учебник, всё там поняла, и сдала на пять, очень удивлялась, и что такого в логике как предмете сложного, мы же её каждый день в повседневной жизни используем. Вот так работает БЛ как продукция. По акцептной ЧИ идёт сбор информациии поэтому я не очень поняла, про постоянную "генерацию" идей, это скорей о ТИМах, у кого ЧИ продуктивная.
Вот фраза "человек гнилой" от Дона. Мне достаточно даже не посмотреть, а иногда услышать что-то, чтобы сделать такой вывод и фсееее...права всегда на 100%. Ясен пень, друзья всегда принимают во внимание такие характеристики держат "ухо восторо".Очень часто не могу толком объяснить источник озарений, зато легко могу обосновать собственную точку зрения, которая появляется на их основе.
Вот так я думаю. Конструктивная критика очень даже приветствуется!!))) В смысле, к дебатам готова!!!!
Cообщение полностью

тоже самое ......"нифига себе гениально".....и зарылся в соционику.......
sometimes i hate this world sometimes this world hate me ...... but in general we are indifferent to each other...
 
26 Окт 2011 11:05
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
Сейчас в теме:
Страницы: 1 2 3
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 

Соционический форум » Соционические типы Флуд запрещен » Стaтья: Дон Кихот (ИЛЭ) изунтри

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 18 Авг 2018 18:08




© 2004-2018 Соционик.com. Администратор