Соционический форум
 Случайная ссылка:
Запах женщины - как правильно подобрать парфюм

Дорогой друг! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Сейчас на сайте 45 пользователей







Поделиться:
Соционический форум » Разное Флуд разрешен » Вопросы и ответы

Страницы: 1 2 3 4
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 
Автор

Тема: Вопросы и ответы


Aurora_Borealis
"Джек"

Сообщений: 21
Анкета
Письмо

Давайте задавать друг другу (и ученым, которые сюда заходят) вопросы, которые нас давно интересуют.

Эта тема не для узкоспециальных вопросов типа -какая фраунгоферова линия отвечает за ту или иную стадию ионизации хрома? - такие вопросы лучше обсуждать отдельными темами.

А здесь давайте спрашивать что-то более простое и популярное -для расширения кругозора -как собственного, так и окружающих.

Что-то типа:
"Почему небо голубое?"
"Почему море соленое, а реки нет?"
"Что значит расширение Вселенной?"

Я привела примеры вопросов из физики, но напомню, что вопросы предполагается обсуждать из всех областей знаний.

Не стесняйтесь! Глупых вопросов не бывает.

 
1 Ноя 2009 22:37
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Anfisa

"Достоевский"


Сообщений: 5
Анкета
Веб-сайт
Письмо

У меня глупый вопрос. Как объяснить пятилетнему ребенку, почему дует ветер?

Я что-то помню, поэтому объяснила, что из-за разницы температур молекулы воздуха туда-сюда мотаются, и от этого создается ветер. А поконкретнее можно? (но так, чтоб ребенок понял).



Если вам очень интересно, можете почитать, чем отличается влюбленность от любви. Вот здесь
 
1 Ноя 2009 22:45
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Aurora_Borealis
"Джек"

Сообщений: 23
Анкета
Письмо
Важно

Анфиса, спасибо за вопрос. На самом деле у меня еще есть некоторые корыстные цели -так как я продолжаю внедрять образовательные программы, направленные на детей, мне важно -чем они интересуются и важно продумать такие эксперименты, которые мы могли бы им показывать на выставках или в музеях для иллюстрации тех или иных природных явлений. И тут мне нужны и советы и вопросы и дополнения всех, кто захотел бы высказать их)

Про ветер.
Ребенку лучше всего рассказать сначала, что такое воздух. Нужно объяснить, что воздух -это тоже вещество, просто мы его не видим, для нас оно прозрачное. И уже в 5 лет, можно показать разницу между тем, что есть газ и что есть жидкость. Например, вы можете показать пар над кастрюлей и сказать, что это газ (а пар -это газ, для тех, кто не в курсе), просто такой, что мы его видим. А воздух для нас невидимый, однако мы им дышим. То есть это тоже вещество (а с этим понятием вы уже разобрались?)



А ветер -это передвижение этого воздуха. Для взрослых: Ветер возникает из-за неравномерного распределения давления и направлен от зоны высокого давления к зоне низкого давления.

Теперь надо подумать -как продемонстрировать ребенку, что такое давление и как какое-либо вещество стремится заполнить области с более низким давлением. Для газа -воздуха (ветра) вы можете взять, например, мягкую пластиковую бутылку и выпустить из неё часть воздуха вручную. Ребенку можно сказать, что вот сейчас мы сделали так, что внутри бутылки осталось совсем мало воздуха (я не думаю, что стоит объяснять, пользуясь понятием молекула), и когда я перестану её сжимать, тот воздух, который сейчас вокруг постарается заполнить эту область -внутри бутылки и получится ветер. Когда вы перестаете сжимать бутылку (в случае если она не зависла в той форме, в которую вы ее смяли, а о лучше уж чета типа клизмы брать))) ), в неё снова набирается воздух и если аккуратно приложить пальцы к горлышку, то ощутишь дуновение этого ветра -как воздух входит внутрь бутылки. Тоже самое, в общем-то, происходит и в атмосфере -создаются области с пониженным давлением (там фигурируют температурные влияния, само собой, но я не уверена, что в 5 лет это важно знать), и в эти области воздух пытается проникнуть, и тогда создается ветер. Мы не видим ветер, но мы чувствуем его. Почему чувствуем? Мне кажется, что необязательно рассказывать про молекулы, но в общих чертах можно. Тогда нужно сказать, что почти всё вещество вокруг состоит из более мелких частиц -молекул и атомов. Просто на тему молекул и атомов можно придумать какой-нибудь еще эксперимент интересный, для демонстрации его детям.

Если нужная иллюстрация с температурой, то просто можно показать, как сначала вода нагревается под крышкой и в ней создается давление (упрощенно для взрослых -давление растет с температурой из-за того, что молекулы начинают двигаться быстрее и чаще ударяться о стенки сосуда). А в окружающей среде давление осталось прежней -так как температура осталась прежней. И когда мы откроем крышку кастрюли, то мы не просто почувствуем, а даже увидим, как быстро водяной пар (нагретый газ) вырвется из неё наружу, в окружающее пространство.

У кого еще какие предложения про ветер?


И для детей я еще посоветую следующий мультик:


Видео урок по физике для детей.




Можно его посмотреть тут, можно найти в интернете и скачать (вариантов откуда -море, поэтому я не стану давать ссылки).

Ну мультик уж есть какой есть, но мне кажется, он неплох для какого-то начального понимания -а зачем всё это нужно, и почему важно изучать окружающий мир
И там некоторые фрагменты (объяснение что и как происходит в мире) даже для меня были удивительными

1 пользователь выразил(и) благодарность Aurora_Borealis за это сообщение
 
2 Ноя 2009 00:03
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Anfisa

"Достоевский"


Сообщений: 6
Анкета
Веб-сайт
Письмо

2 Ноя 2009 00:03 Aurora_Borealis сказал(а):
Про ветер.
...


Cообщение полностью

Спасибо! В принципе, я примерно так и объяснила, только я была не уверена, что разница в давлении возникает от разницы температур. А про то, что нагретые молекулы движутся быстрее, чем холодные, это мы уже знаем . Как раз на примере с катрюлей.

Еще вопрос. Почему магнит притягивает железо?
Мне можно не для пятилетних. Для пятилетних я потом переведу. Мне сам принцип словами попроще.
Если вам очень интересно, можете почитать, чем отличается влюбленность от любви. Вот здесь
 
2 Ноя 2009 23:39
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Aurora_Borealis
"Джек"

Сообщений: 27
Анкета
Письмо

3 Ноя 2009 00:39 Anfisa сказал(а):
Спасибо! В принципе, я примерно так и объяснила, только я была не уверена, что разница в давлении возникает от разницы температур.
Cообщение полностью


Я могу рассказать про циркуляцию воздушных слоев в атмосфере, про циклоны и антициклоны)) я просто надеюсь, что на форуме есть люди, которые лучше меня в этих вопросах разбираются. Но если интересно -то расскажу, что знаю

3 Ноя 2009 00:39 Anfisa сказал(а):
Еще вопрос. Почему магнит притягивает железо?
Мне можно не для пятилетних. Для пятилетних я потом переведу. Мне сам принцип словами попроще.
Cообщение полностью



взаимодействие магнита с веществами имеет гораздо больше вариантов, чем просто «притягивает» или «не притягивает».

Магниты на самом деле что-то притягивают, а что-то нет, что-то притягивают сильно, а что-то не очень - то есть вариантов у глагола "притягивать" в физике гораздо больше.

Самые сильнопритягиваемые металлы -это действительно железо и никель. Однако многие из веществ, которые кажутся нам совсем не подходящими для притягивания магнитами (например органические вещества), на самом деле могут к нему притягиваться, просто сила магнитного поля должна быть очень большой.

Определяется этот «потенциал притяжимости» строением атомов вещества и связями между этими атомами. Атом любого вещества имеет электроны. Если представить (просто как модель), что все электроны в атоме находятся на разных уровнях, какие-то дальше от центра, какие-то ближе, то чувствительность (магнетизм) конкретного вещества к магнитному полю определяется только теми электронами, которые находятся на внешних оболочках –ближе к краю как бы.

Однако все равно непонятно –у всех веществ есть внешние атомы, а притягиваются все по-разному. Так и есть – у большинства веществ электроны соседних атомов отталкиваются и притягиваются как попало и в среднем получается, что на бытовом уровне мы не в состоянии понять –притянулся предмет к магниту или нет.

Но у железа соседние атомы имеют такую связь, что их электроны ощущают магнитное поле как бы согласованно, то есть стоит одному из атомов настроиться притянуться к магниту, то все остальные атомы, как стадо, сделают тоже самое. А в результате получим очень сильное притяжение (отталкивание) куска железа к магниту.

Так понятно или можно побольше физики?


 
3 Ноя 2009 00:57
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

OK_2007
"Драйзер"

Сообщений: 27
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

Супер тема
А как ответить ребенку, почему солнце "застеснялось" стало красным на закате перед похолоданием и почему моргают звезды, тоже как-то с переменой погоды связано?
И как собственноручно в домашних условиях сделать радугу, это реально?

 
3 Ноя 2009 09:53
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

oodh
"Робеспьер"

Сообщений: 1
Анкета
Письмо

2 Ноя 2009 23:39 Anfisa сказал(а):
Еще вопрос. Почему магнит притягивает железо?
Мне можно не для пятилетних. Для пятилетних я потом переведу. Мне сам принцип словами попроще.
Cообщение полностью


Другой вариант. Магнит создает магнитное поле, которое взаимодействует с магнитным моментом куска железа.

Магнитное поле может создаваться другими магнитными моментами, движущимися электрическими зарядами, электрическим током, матушкой Землей и еще много чем.

Большинство тел магнитным моментом (это такая "стрелочка") не обладают, но в магнитном поле индуцируется небольшой момент. Это диамагнетики и парамагнетики. Есть и вещества, которые могут обладать большим магнитным моментом, существующим и без поля. То же железо. Это ферромагнетик. Или не обладать, но внешнее поле на них может влиять сильно --- антиферро- и ферримагнетики. Из этих материалов делаются пластины винчестеров.

Однородное магнитное поле магнитный момент только поворачивает, как стрелку компаса, но не притягивает. Однако, если поле неоднородно, то момент в него втягивается или выталкивается. Вот и притягиваются мелкие железные предметы к постоянным магнитам, трансформаторам, винтики-гвоздики к острию отвертки.

А вот с принципом простого объяснения не получится. Магнетизм --- чисто квантовое явление.

3 Ноя 2009 09:53 OK_2007 сказал(а):
И как собственноручно в домашних условиях сделать радугу, это реально?
Cообщение полностью

В квартире при солнце --- попшикать из распылителя. И пока водяная пыль не осела, можете увидеть слабенькую радугу. Конечно, при определенных положениях солнца, облачка и глаз. Еще хорошо видна радуга, создаваемая водяной пылью фонтанов.


1 пользователь выразил(и) благодарность oodh за это сообщение
 
3 Ноя 2009 12:58
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Aurora_Borealis
"Джек"

Сообщений: 32
Анкета
Письмо

3 Ноя 2009 10:53 OK_2007 сказал(а):
Супер тема

И как собственноручно в домашних условиях сделать радугу, это реально?
Cообщение полностью


Легко))) и без распылителя можно. Надо только, чтоб был ясный солнечный день, окно, в которое светит солнце (попадают прямые лучи), емкость с водой (например, такая кювета из холодильника или миска), зеркальце и лист белой бумаги.
Ставите емкость с водой на подоконник так, чтоб на воду попадали солнечные лучи (вода выступает в качестве призмы). В воду опускаете зеркальце, "ловя" им солнечный луч, как если бы собирались пускать солнечных зайчиков. А лист бумаги (это будет экран) перемещаете перед водой так, чтоб луч, отражаясь от зеркала, проходил через воду и попадал на лист (подвигайте, поищите лучшее место) - тогда на листе вы увидите радугу.


Про звезды и цвет Солнца чуть позже поговорим. Про звезды я знаю -в смысле знаю, как объяснить ребенку, а с Солнцем что-то затрудняюсь -там же нужно делить спектр на длинноволновую и коротковолновую части. Подумаю)))


1 пользователь выразил(и) благодарность Aurora_Borealis за это сообщение
 
3 Ноя 2009 14:29
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Anfisa

"Достоевский"


Сообщений: 9
Анкета
Веб-сайт
Письмо

3 Ноя 2009 14:29 Aurora_Borealis сказал(а):
Легко))) и без распылителя можно. Надо только, чтоб был ясный солнечный день, окно, в которое светит солнце (попадают прямые лучи), емкость с водой (например, такая кювета из холодильника или миска), зеркальце и лист белой бумаги.
Ставите емкость с водой на подоконник так, чтоб на воду попадали солнечные лучи (вода выступает в качестве призмы). В воду опускаете зеркальце, "ловя" им солнечный луч, как если бы собирались пускать солнечных зайчиков. А лист бумаги (это будет экран) перемещаете перед водой так, чтоб луч, отражаясь от зеркала, проходил через воду и попадал на лист (подвигайте, поищите лучшее место) - тогда на листе вы увидите радугу.


Про звезды и цвет Солнца чуть позже поговорим. Про звезды я знаю -в смысле знаю, как объяснить ребенку, а с Солнцем что-то затрудняюсь -там же нужно делить спектр на длинноволновую и коротковолновую части. Подумаю)))

Cообщение полностью

Ага. У нас так однажды слуайно получилось, после чего я ребенку рассказала о преломлении света.
Если вам очень интересно, можете почитать, чем отличается влюбленность от любви. Вот здесь
 
3 Ноя 2009 15:12
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

chunch0_barabanschik
"Есенин"

Сообщений: 21
Анкета
Письмо

3 Ноя 2009 15:29 Aurora_Borealis сказал(а):
Про звезды и цвет Солнца чуть позже поговорим. Про звезды я знаю -в смысле знаю, как объяснить ребенку, а с Солнцем что-то затрудняюсь -там же нужно делить спектр на длинноволновую и коротковолновую части. Подумаю)))

Cообщение полностью

Там кажется из за толщины воздушного слоя, в оригинале солнечный свет белый и лишь проходя сквозь атмосферу земли приобретает жёлтый цвет, когда солнце клониться к закату толщина воздушного слоя увеличивается, ну и до нас доходит только длинные красные волны спектра, как то так кажется. Длинной красного света ещё объясняется красная луна вовремя лунного затмения. я конечно скорее всего чего то напутал
моё хоби писать с ошипками Аз Есь`м
1 пользователь выразил(и) благодарность chunch0_barabanschik за это сообщение
 
3 Ноя 2009 15:20
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

Anfisa

"Достоевский"


Сообщений: 10
Анкета
Веб-сайт
Письмо

3 Ноя 2009 00:56 Aurora_Borealis сказал(а):
Я могу рассказать про циркуляцию воздушных слоев в атмосфере, про циклоны и антициклоны)) я просто надеюсь, что на форуме есть люди, которые лучше меня в этих вопросах разбираются. Но если интересно -то расскажу, что знаю
Cообщение полностью

Интересно. И еще про тайфуны и ураганы.
У нас иногда бывают очень сильные ветры. Однажды мы видели здоровенную коричневую тучу, летящую по небу, а потом соседи рассказывали, что это подняло землю со свежезасеянными буряками (свеклой) с поля. Т.е. где-то на поле посеяли свеклу, а на следующий день ее всю сдуло и перенесло на соседнее поле. Мужик, хозяин поля, расстаривался - убытки, типа .




взаимодействие магнита с веществами имеет гораздо больше вариантов, чем просто «притягивает» или «не притягивает».

Магниты на самом деле что-то притягивают, а что-то нет, что-то притягивают сильно, а что-то не очень - то есть вариантов у глагола "притягивать" в физике гораздо больше.


Э... ну вроде бы понятно. Уточняющий вопрос. Почему именно магнит обладает таким свойством? Что такого в этой каменюке? Там как-то по особому расположены электроны? Т.е. это такое не самоуравновешенное вещество? И может ли закончиться когда-нибудь действие магнита?
А Земля - это тоже магнит? Получается мы все тоже притягиваемся к Земле на уровне атомов? Т.е. это не мы притягиваемся, а именно наши атомы с электронами, из которых мы состоим?
Если вам очень интересно, можете почитать, чем отличается влюбленность от любви. Вот здесь
 
3 Ноя 2009 15:31
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

oodh
"Робеспьер"

Сообщений: 2
Анкета
Письмо

3 Ноя 2009 15:31 Anfisa сказал(а):
Почему именно магнит обладает таким свойством? Что такого в этой каменюке? Там как-то по особому расположены электроны? Т.е. это такое не самоуравновешенное вещество? И может ли закончиться когда-нибудь действие магнита?

Cообщение полностью


В приниципе, да. В железе (также кобальт, никель, их сплавы и химические соединения) электроны по особому взаимодействуют, что их магнитные свойства, не гасятся, а усиливаются. Обыкновенный магнит можно размагнитить переменным внешним полем. Магнетизм теряется при нагревании. Для железа эта температура около 900 градусов, но при охлаждении он восстанавливается. Еще магнитные свойства можно изменить изменяя кристаллическую структуру (закалка, отжиг).
3 Ноя 2009 15:31 Anfisa сказал(а):
А Земля - это тоже магнит? Получается мы все тоже притягиваемся к Земле на уровне атомов? Т.е. это не мы притягиваемся, а именно наши атомы с электронами, из которых мы состоим?
Cообщение полностью


Не-а, к Земле магнитно мы не притягиваемся; и наши атомы и электроны также. Магнитное поле Земли --- наша одежда. Они отклоняет от нас чужие электроны --- потоки заряженных частиц, которые идут от Солнца и из космоса. А это достаточно серьезная радиация.

 
3 Ноя 2009 17:28
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

chunch0_barabanschik
"Есенин"

Сообщений: 24
Анкета
Письмо

3 Ноя 2009 18:57 Anfisa сказал(а):
А как тогда действует земное притяжение?
Cообщение полностью

Пока не известно, базоны Хигса ещё не нашли
моё хоби писать с ошипками Аз Есь`м
 
3 Ноя 2009 19:05
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Anfisa

"Достоевский"


Сообщений: 13
Анкета
Веб-сайт
Письмо

3 Ноя 2009 19:04 chunch0_barabanschik сказал(а):
Пока не известно, базоны Хигса ещё не нашли
Cообщение полностью

Чё, правда, не известно? Елки-палки! А мне ребнку надо как-то объяснять, почему мы с земли не падаем (мы уже про Саолнечную Систему знаем). Я пока объяснила, что Земля - это такой большой магнит, который все к себе притягивает, и поэтому с нее никто не падает. Но хотелось бы как нибудь понаучнее.



И еще вопрос. Где-то с год назад ребенок заинтересовался откуда все вообще взялось, ну, Земля, воздух, Солнце, расстения, животные, люди и т.п. Короче, стандартные вопросы. Я ответила так, как сама в это верю - Бог все создал. А какова точка зрения официальной науки на это дело? (т.е. как в школе изучают?).



А, еще вопрос: Когда на Земле жили динозавры, люди тогда уже существовали? Вопрос почему возник. Потому что во многих мифологиях есть образ динозавра (Змей-Горыныч, Годзилла, Дракон и т.п.) Я вроде читала, что когда были динозавры, то людей еще тогда не было. Но откуда же тогда взялся этот образ, причем такой похожий у разных народов? Не верю я, что люди по найденным костям воссоздавали внешность динозавров.

Если вам очень интересно, можете почитать, чем отличается влюбленность от любви. Вот здесь
2 пользователя выразил(и) благодарность Anfisa за это сообщение
 
3 Ноя 2009 20:34
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Aurora_Borealis
"Джек"

Сообщений: 36
Анкета
Письмо
Важно

3 Ноя 2009 10:53 OK_2007 сказал(а):
Супер тема
А почему моргают звезды, тоже как-то с переменой погоды связано?

Cообщение полностью


Краткий ликбез про звезды, планеты и наши глаза

Вообще-то звезды от планет научились отличать еще в средневековье. Еще невооруженным взглядом.

Только в 1609 году Галилей изобрел телескоп и в них рассмотрел особенности поверхности планет: Луны (которая считалась планетой, впрочем я так до сих пор думаю), Венеры, Юпитера, Марса, Сатурна.

Для удобства обозначения яркости небесных объектов астрономы ввели безразмерную величину, называемую звездная величина (или звездная магнитуда). Она обозначается верхним индексом “m”, около числа. Увеличение блеска на 1m означает уменьшение интенсивности светового потока в 2,5 раза. То есть чем больше звездная величина, тем меньше яркость объекта.

Невооруженный глаз различает звезды примерно до 6-й звездной величины. Возможно, эта информация пригодится вам, когда вы соберетесь рассматривать те или иные объекты на небе, пользуясь астрономическим календарем.

Отрицательную видимую звездную величину имеют всего 4 звезды –Сириус (−;; 1,45 m), Канопус, Арктур и альфа Центавра. Еще около 5 звезд имеют нулевую звездную величину, остальные имеют положительные.

Ближайшие к нам планеты же имеют, как правило, отрицательные звездные величины, то есть они всегда ярче звезд. Вот их максимальные значения:


Венера −; 4,22 m
Земля −; 3,84 m (глядя с Солнца)
Юпитер −; 2,6 m
Марс −; 2,02 m
Меркурий −; 0,2 m
Сатурн + 0,7 m



Но, как многие, наверное уже слышали из различных источников –планеты в отличие от звезд не мерцают. Это объясняется прежде всего тем, что они находятся недалеко от нас и их диск имеет какой-либо угловой радиус, в отличие от звезд, которые являются просто точечным источниками света, лучи от которых идут практически параллельно друг другу.

Свет при прохождении атмосферы Земли сталкивается с вихрями, которые возникли из-за температурных неоднородностей (мы уже обсуждали здесь причины возникновения ветров и еще поговорим об этом). Характерный размер этих неоднородностей составляет десятки сантиметров. Когда среда меняет температуру у неё так же меняется и коэффициент преломления и, соответственно, меняется длина проходимого лучом пути. Это отклоняет луч от прямой линии (отклонение может достигать нескольких угловых секунд). То есть, когда параллельные лучи проходят через атмосферу, то они распределяются не равномерно, а хаотично –и ещё постоянно движутся.

Это называется атмосферным дрожанием изображения. Такой эффект, например, мы можем наблюдать и на Земле, когда смотрим на те или иные предметы вдоль сильно нагретой поверхности (асфальт жару летом) или сквозь огонь.


Наши глаза, в свою очередь –это измерительные приборы, имеющие те или иные характеристики –чувствительность, максимальное разрешение и т.д. Зрачок способен расшириться в темноте до 5 мм, но он все равно остается точечным приемником света. Как многие помнят из астрономии – чем больше зеркало телескопа-приемника, тем лучше (правильно говоря – в разрешающей способности телескопа имеет значение отношением длины волны к диаметру зеркала, но мы говорим только о видимом диапазоне длин волн).

То есть освещенность, которую создаст на сетчатке глаза звездой будет постоянно меняться –от нуля до максимума. Это и есть то, что мы называем мерцанием. А разрешение по времени у наших глаз (максимальная частота восприятия изменений мерцания) – не более 1/10 секунды, то есть за секунду глаз заметит всего несколько вспышек, приходящих от звезды. Разные импульсы света всегда попадают на разные клетки сетчатки, воспринимающие свет (они называются палочки, кажется) - и поэтому звезды кажутся нам не только мерцающими, но еще и лучистыми.



 
4 Ноя 2009 02:29
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Aurora_Borealis
"Джек"

Сообщений: 37
Анкета
Письмо

3 Ноя 2009 18:27 oodh сказал(а):
Не-а, к Земле магнитно мы не притягиваемся; и наши атомы и электроны также.
Cообщение полностью


Ну я бы не стала утверждать так категорично. Магнитное поле Земли оказывает влияние на многие наземные объекты -как органические, так и нет. Та самая остаточная намагниченность пород, по который мы определяем положение полюсов в древности -результат влияния геомагнитного поля.
Но, само собой, к земному притяжению магнитное поле отношение не имеет. Надо подумать -как объяснить детям -что такое гравитация и какие примеры привести на эту тему.


3 Ноя 2009 18:27 oodh сказал(а):
Магнитное поле Земли --- наша одежда. Они отклоняет от нас чужие электроны --- потоки заряженных частиц, которые идут от Солнца и из космоса. А это достаточно серьезная радиация.
Cообщение полностью



Это правильно да. Но все-таки основной одеждой является атмосфера, а потом уже магнитное поле. Поток энергии от фотонов (особенно гамма и рентген), от незаряженных частиц или частиц, которые "не видят" магнитного поля Земли (гирорадиус превышает характерные размеры геомагнитного поля -космические лучи) гораздо выше (в 10^6 раз), чем поток энергии солнечного ветра, от которого нас защищает магнитное поле. Кроме того -магнитное поле является ловушкой для частиц из космоса и оно как бы создает дополнительные радиационные зоны (радиационные пояса), где радиация сосредотачивается, и это мешает, в частности, пролету пилотируемых космических аппаратов.

 
4 Ноя 2009 02:38
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

oodh
"Робеспьер"

Сообщений: 3
Анкета
Письмо

3 Ноя 2009 17:57 Anfisa сказал(а):
А как тогда действует земное притяжение?
Cообщение полностью


У всего есть масса, кроме света. Но у света много энергии, что почти заменяет отсутствие массы. А массы и энергии притягиваются друг к дружке, но чуть-чуть --- чтобы все очень быстро не послипалось. Земля большая и рядом, вот мы и пристали к ней. А Земля прилепилась к еще большей массе --- Солнцу, но иначе --- вращается вокруг него. И Луна точно также к Земле. А на Земле от лунного приятжения в океанах приливы возникают вода пару раз в день поднимается/ опускается на несколько метров.

2 пользователя выразил(и) благодарность oodh за это сообщение
 
4 Ноя 2009 02:40
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Aurora_Borealis
"Джек"

Сообщений: 38
Анкета
Письмо

Вот еще про мерцание звезд нашла в Астронете хорошую заметку и там хороший анимированнй гифчик, демонстрирующий мерцание звезд, который в форум почему-то не копируется, посмотреть его можно тут:

http://www.astronet.ru/db/msg/1166680



И вот там более простое и ясное, чем я дала в предыдущем посте, описание причины этого мерцания

"На рисунке показано, как выглядят звезды с поверхности Земли. Как можно видеть невооруженным глазом, звезды находятся так далеко, что видны нам, как бесконечно малые точки. Однако земная атмосфера неоднородна и различные части воздуха делают различные изображения единичной точечноподобной звезды. Так как атмосфера всегда меняется и перемещается, то число и положение изображений также всегда изменяется и в результате звезда кажется мерцающей. В реальности приведенная выше временная последовательность происходит в 10 раз быстрее. Более точная детализация проявляет одно маленькое изображение звезды, повторяющееся снова и снова. Это изображение называется пятнышком и его размер не бесконечно малый, а определяемый странным квантовым эффектом, зависящим от конечного размера телескопа."
4 Ноя 2009 03:40 oodh сказал(а):
У всего есть масса, кроме света. Но у света много энергии, что почти заменяет отсутствие массы. А массы и энергии притягиваются друг к дружке, но чуть-чуть --- чтобы все очень быстро не послипалось. Земля большая и рядом, вот мы и пристали к ней. А Земля прилепилась к еще большей массе --- Солнцу, но иначе --- вращается вокруг него. И Луна точно также к Земле. А на Земле от лунного приятжения в океанах приливы возникают вода пару раз в день поднимается/ опускается на несколько метров.
Cообщение полностью


Прекрасное объяснение, кстати - и мне кажется, что оно исчерпывающее, особенно учитывая расхождения мнения ученых на предмет гравитации в последнее время. И понятно для детей


 
4 Ноя 2009 02:48
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

oodh
"Робеспьер"

Сообщений: 4
Анкета
Письмо

4 Ноя 2009 02:38 Aurora_Borealis сказал(а):
Это правильно да. Но все-таки основной одеждой является атмосфера, а потом уже магнитное поле. Поток энергии от фотонов (особенно гамма и рентген), от незаряженных частиц или частиц, которые "не видят" магнитного поля Земли (гирорадиус превышает характерные размеры геомагнитного поля -космические лучи) гораздо выше (в 10^6 раз), чем поток энергии солнечного ветра, от которого нас защищает магнитное поле. Кроме того -магнитное поле является ловушкой для частиц из космоса и оно как бы создает дополнительные радиационные зоны (радиационные пояса), где радиация сосредотачивается, и это мешает, в частности, пролету пилотируемых космических аппаратов.
Cообщение полностью


Вообще, да. Под космическими лучами обычно подразумевают фотоны. Я имел ввиду солнечный ветер --- поток заряженых электронов и низкомассовых осколков ядер. В атмосфере они создают менее жесткие вторичные потоки. Альфа-, бета- частицы для органики куда более вредны, чем фотоны, сечение взаимодействия которых куда меньше.

 
4 Ноя 2009 02:50
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Aurora_Borealis
"Джек"

Сообщений: 39
Анкета
Письмо

3 Ноя 2009 16:20 chunch0_barabanschik сказал(а):
Там кажется из за толщины воздушного слоя, в оригинале солнечный свет белый и лишь проходя сквозь атмосферу земли приобретает жёлтый цвет, когда солнце клониться к закату толщина воздушного слоя увеличивается, ну и до нас доходит только длинные красные волны спектра, как то так кажется. Длинной красного света ещё объясняется красная луна вовремя лунного затмения. я конечно скорее всего чего то напутал
Cообщение полностью



Нет, все, в общем-то правильно

Красный свет хуже всех рассеивается в атмосфере (кстати именно поэтому его используют в качестве сигнального в маяках, на ботах самолетов и т.д.) А для светомаскировки используют как раз синий и фиолетовый, которые рассеиваются быстрее.
Попробуем рассуждать логически.

Когда солнце у горизонта, солнечным лучам приходится проходить через более толстый слой атмосферы. Все цвета спектра кроме оттенков красного успевают рассеяться или поглотиться. И солнце будет казаться тем краснее, чем толще слой атмосферы -и соответственно -чем краснее закат, тем более ненастная погода будет на следующий день.

Кстати -кто-нибудь видел такое явление -зеленый луч? А объяснить этот эффект (с картинками, например, из интернета) сможете?

 
4 Ноя 2009 03:02
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

oodh
"Робеспьер"

Сообщений: 5
Анкета
Письмо

4 Ноя 2009 02:38 Aurora_Borealis сказал(а):
Магнитное поле Земли оказывает влияние на многие наземные объекты -как органические, так и нет. Та самая остаточная намагниченность пород, по который мы определяем положение полюсов в древности -результат влияния геомагнитного поля.

Cообщение полностью


Как-то постоянное магнитное поле, конечно же влияет на диамагнитную органику. К примеру, МРТ --- весьма безвредная и информативная шутка, но поля в этой установке достаточно солидные по сравнению с земным.
Слабое поле Земли, вероятнее, если что-то и дает, то на уровне всего организма или даже выше --- экосистемы, чем для тканей, клеток или макромолекул.

В земных породах --- направление намагниченности. Сама намагниченность существовала бы и без поля планеты.

 
4 Ноя 2009 03:05
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Aurora_Borealis
"Джек"

Сообщений: 40
Анкета
Письмо

4 Ноя 2009 03:50 oodh сказал(а):
Вообще, да. Под космическими лучами обычно подразумевают фотоны.
Cообщение полностью


нет-нет, космические лучи -это ядра (нуклоны), причем обычно тяжелые -они "приходят" из галактики -от вспышек сверхновых, например -и имеют гигантские энергии -от десятков МэВ до сотен ТэВ.

4 Ноя 2009 03:50 oodh сказал(а):
Я имел ввиду солнечный ветер --- поток заряженых электронов и низкомассовых осколков ядер. В атмосфере они создают менее жесткие вторичные потоки. Альфа-, бета- частицы для органики куда более вредны, чем фотоны, сечение взаимодействия которых куда меньше.
Cообщение полностью


Солнечный ветер -это, в основном, протоны. Энергии лежат в большом диапазоне -при сильных вспышках- до 50 МэВ. Электроны в солнечном ветре имеют меньшие энергии.
Что касается вреда - гамма и ренгтен излучение еще как опасны, но от них легче защититься. А при планировании пилотируемых миссий на Марс (или куда там еще собирались) все-таки основную опасность несут космические лучи -а даже не солнечный ветер.

Вообще если есть какие-то вопросы про физику околоземного пространства -с радостью отвечу -это моя работа


 
4 Ноя 2009 03:07
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Aurora_Borealis
"Джек"

Сообщений: 41
Анкета
Письмо

4 Ноя 2009 04:05 oodh сказал(а):
Как-то постоянное магнитное поле, конечно же влияет на диамагнитную органику. К примеру, МРТ --- весьма безвредная и информативная шутка, но поля в этой установке достаточно солидные по сравнению с земным.
Cообщение полностью


А безвредная ли? Я работала в Курчатнике на токамаках -и мы там пихали головы между магнитами (единицы тесла) и в глазах такие вспышки появлялись))) в общем ясно -как зажечь огонь в глазах блондинки)))

4 Ноя 2009 04:05 oodh сказал(а):
Слабое поле Земли, вероятнее, если что-то и дает, то на уровне всего организма или даже выше --- экосистемы, чем для тканей, клеток или макромолекул.
Cообщение полностью


Дада -сейчас вот биологи пытаются понять -что все-таки влияет на людей при магнитных бурях. Я, правда, не разделяю энтузиазма этих исследований.

4 Ноя 2009 04:05 oodh сказал(а):
В земных породах --- направление намагниченности. Сама намагниченность существовала бы и без поля планеты.
Cообщение полностью


Вот надо бы объяснить -откуда все-таки берется эта намагниченность -на каком-то не очень квантовом уровне. Сможете?


 
4 Ноя 2009 03:12
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

oodh
"Робеспьер"

Сообщений: 7
Анкета
Письмо

4 Ноя 2009 03:06 Aurora_Borealis сказал(а):
Что касается вреда - гамма и ренгтен излучение еще как опасны, но от них легче защититься.

Cообщение полностью

У альфы- и беты- небольшая длина пробега. Защититься, вроде бы, можно почти чем угодно. А вот для фотонов и изобретают всякие массивные биозащиты. Впрочем, здесь Вам может быть виднее.

 
4 Ноя 2009 03:16
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Aurora_Borealis
"Джек"

Сообщений: 42
Анкета
Письмо

3 Ноя 2009 21:33 Anfisa сказал(а):
И еще вопрос. Где-то с год назад ребенок заинтересовался откуда все вообще взялось, ну, Земля, воздух, Солнце, расстения, животные, люди и т.п. Короче, стандартные вопросы. Я ответила так, как сама в это верю - Бог все создал. А какова точка зрения официальной науки на это дело? (т.е. как в школе изучают?).



Cообщение полностью



Анфиса, я вот хоть и физик, но я очень согласна именно с таким объяснением. потому что все эти космологические теории в принципе непроверяемы - это какие-то модели, которые придумали люди и их истинность не может быть доказана.
Но, конечно, надо объяснить как-то, но так, чтоб ребенок понял, что есть только предположения, а не утвержденные истины, которым необходимо верить. Чтоб мышление развивалось самостоятельно -умение думать и понимать какой мир многовариантный и сложный

oodh, может Вы сможете ответить на такой вот вопрос -про откуда взялось всё? У Вас хорошо получается давать простые и легкие ответы, я как-то всё усложняю и у меня сложная терминология - я только сейчас прочитала и подумала, что я сама бы ничо не поняла из того, чего тут написала)))

4 Ноя 2009 04:16 oodh сказал(а):
У альфы- и беты- небольшая длина пробега. Защититься, вроде бы, можно почти чем угодно. А вот для фотонов и изобретают всякие массивные биозащиты. Впрочем, здесь Вам может быть виднее.
Cообщение полностью



Это Вы верно говорите. Просто там у галактических лучей такие энергии, что они любую обшивку пробивают сразу, при этом же еще вторичная эмиссия и тормозное излучение -всё такое, в общем. А про пробеги -да, это вот на земном бытовом уровне так и есть

 
4 Ноя 2009 03:16
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

oodh
"Робеспьер"

Сообщений: 8
Анкета
Письмо

4 Ноя 2009 03:11 Aurora_Borealis сказал(а):
А безвредная ли? Я работала в Курчатнике на токамаках -и мы там пихали головы между магнитами (единицы тесла) и в глазах такие вспышки появлялись))) в общем ясно -как зажечь огонь в глазах блондинки)))

Cообщение полностью


Безвредная --- по сравнению с рентгеном, ультразвуком и подобным.
А вот совать голову в места, для нее совсем не предназначенные --- и не только вспышки возникнут.

 
4 Ноя 2009 03:22
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Aurora_Borealis
"Джек"

Сообщений: 43
Анкета
Письмо

4 Ноя 2009 04:22 oodh сказал(а):
Безвредная --- по сравнению с рентгеном, ультразвуком и подобным.
А вот совать голову в места, для нее совсем не предназначенные --- и не только вспышки возникнут.
Cообщение полностью


Ну это от головы зависит. От степени -в которой она дурная. Это я еще не все рассказала -куда я её только не совала. А ведь интересно же -невозможно удержаться и не сунуть

А какая напряженность в томографах?

И про магнетизм - ну неужели без квантов нельзя объяснить? Как бы просто на уровне электромагнитной физики -ну вот как объясняли в те времена, когда еще не было квантовых теорий?

 
4 Ноя 2009 03:42
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

OK_2007
"Драйзер"

Сообщений: 28
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

Спасибо за объяснения Aurora_Borealis и oodh.
Очень интересно и доступно.

3 пользователя выразил(и) благодарность OK_2007 за это сообщение
 
4 Ноя 2009 10:19
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Anfisa

"Достоевский"


Сообщений: 14
Анкета
Веб-сайт
Письмо

4 Ноя 2009 02:40 oodh сказал(а):
У всего есть масса, кроме света. Но у света много энергии, что почти заменяет отсутствие массы. А массы и энергии притягиваются друг к дружке, но чуть-чуть --- чтобы все очень быстро не послипалось. Земля большая и рядом, вот мы и пристали к ней. А Земля прилепилась к еще большей массе --- Солнцу, но иначе --- вращается вокруг него. И Луна точно также к Земле. А на Земле от лунного приятжения в океанах приливы возникают вода пару раз в день поднимается/ опускается на несколько метров.
Cообщение полностью

О! Спасибо. Про массу я совсем забыла.

А эта теория (про то, что тела с большей массой притягивают тела с меньше массой), она экспериментально доказана? Можно ли на каких-то земных вещах показать это ребенку?
Если вам очень интересно, можете почитать, чем отличается влюбленность от любви. Вот здесь
 
4 Ноя 2009 15:22
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Valdis1
"Штирлиц"

Сообщений: 6
Анкета
Письмо

4 Ноя 2009 15:21 Anfisa сказал(а):
О! Спасибо. Про массу я совсем забыла.

А эта теория (про то, что тела с большей массой притягивают тела с меньше массой), она экспериментально доказана? Можно ли на каких-то земных вещах показать это ребенку?
Cообщение полностью

Если взять любой предмет (У Ньютона это было яблоко), поднять на небольшую высоту и отпустить, то Земля притянет его.

 
4 Ноя 2009 18:42
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

Anfisa

"Достоевский"


Сообщений: 16
Анкета
Веб-сайт
Письмо

4 Ноя 2009 18:41 Valdis1 сказал(а):
Если взять любой предмет (У Ньютона это было яблоко), поднять на небольшую высоту и отпустить, то Земля притянет его.
Cообщение полностью

Ну это понятно-то. А как обьяснить ребенку принцип? Почему именно она притягивает?
(Я повторюсь, пока я озвучила версию что Земля - это большой магнит).
Если вам очень интересно, можете почитать, чем отличается влюбленность от любви. Вот здесь
 
4 Ноя 2009 22:08
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Aurora_Borealis
"Джек"

Сообщений: 51
Анкета
Письмо

4 Ноя 2009 16:21 Anfisa сказал(а):
О! Спасибо. Про массу я совсем забыла.

А эта теория (про то, что тела с большей массой притягивают тела с меньше массой), она экспериментально доказана? Можно ли на каких-то земных вещах показать это ребенку?
Cообщение полностью


Тела притягиваются друг к другу, а не большее притягивает меньшее -хотя интуитивно так кажется, конечно)) сила, с которой они притягиваются пропорциональна произведению их масс деленному на квадрат расстояния между ними. И если масса одного гораздо меньше массы другого, то просто можно пренебречь второй массой -ну как если комар столкнется с грузовиком -нет смысла оценивать ущерб, нанесенный комаром грузовику

И как раз экспериментально это притяжение доказано (приливы и отливы, движение планет вокруг солнца и спутников вокруг планет), а вот про теорию до сих пор ведутся споры -даже у нас на форуме в этом разделе

4 Ноя 2009 23:08 Anfisa сказал(а):
Я повторюсь, пока я озвучила версию что Земля - это большой магнит.
Cообщение полностью


Мне кажется, нужно поскорей рассказать ребенку, что эта версия неправильная. Ну как-то помягче. Знаете как- сказать, что Вы имели ввиду аналогию с магнитом.
И это не будет враньем, потому что по современным представлениям и наблюдениям -силы притяжения (отталкивания) между намагниченными разноимённо телами тоже пропорциональны произведению масс тел (только там имеется ввиду некая абстрактная магнитная масса, на ней можно не останавливаться) и обратно пропорциональны квадрату расстояния между ними.

Тоже самое и с наэлектризованными телами))


 
4 Ноя 2009 23:12
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

oodh
"Робеспьер"

Сообщений: 9
Анкета
Письмо

4 Ноя 2009 23:12 Aurora_Borealis сказал(а):
И это не будет враньем, потому что по современным представлениям и наблюдениям -силы притяжения (отталкивания) между намагниченными разноимённо телами тоже пропорциональны произведению масс тел (только там имеется ввиду некая абстрактная магнитная масса, на ней можно не останавливаться) и обратно пропорциональны квадрату расстояния между ними.

Тоже самое и с наэлектризованными телами))

Cообщение полностью


Да совсем не то же самое! Где вы видели магнитные заряды, кроме как в расчетных моделях?! А закон кулоновского типа --- он именно для зарядов. И заряжать тело можно сколько душе угодно, пока его не разорвет или не пойдет пробой в окружающее пространство.

Для магнитов есть только моменты (как бы близко расположенные пары зарядов разного знака), которые только поворачиваются друг относительно друга. Притяжение-отталкивание идет через градиент поля. По расстоянию между телами там R^{-3} уже для вращательного момента, а сам градиент сильно зависит от формы магнита. Как один из вариантов их делают подковообразными: все поле концентрируется в зазоре, а не расходится по всему пространству, как для цилиндриков. А по величине намагниченности --- она все равно будет намагниченностью насыщения.

 
5 Ноя 2009 08:46
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Aurora_Borealis
"Джек"

Сообщений: 52
Анкета
Письмо

5 Ноя 2009 09:46 oodh сказал(а):
Да совсем не то же самое! Где вы видели магнитные заряды, кроме как в расчетных моделях?!
Cообщение полностью



Вадим!! мы щас не о зарядах, мы о том, как объяснить ребенку почему мама сначала сказала одно, а потом другое! И я его маме (Анфисе) просто объяснила, что аналогия тут имеется
Гипотетически магнитная масса используется для моделирования иногда в теориях))
Я напомню, что мы тут в популярном больше масштабе ведем обсуждения, а если говорить серьезно, давайте создадим тему для серьезных вопросов?

Я не сторонник исследований магнитных монополей, если чо

5 Ноя 2009 09:46 oodh сказал(а):
Для магнитов есть только моменты (как бы близко расположенные пары зарядов разного знака), которые только поворачиваются друг относительно друга. Притяжение-отталкивание идет через градиент поля. По расстоянию между телами там R^{-3} уже для вращательного момента, а сам градиент сильно зависит от формы магнита. Как один из вариантов их делают подковообразными: все поле концентрируется в зазоре, а не расходится по всему пространству, как для цилиндриков. А по величине намагниченности --- она все равно будет намагниченностью насыщения.
Cообщение полностью



хорошее такое объяснение -про моменты. Я там, правда, не поняла про вращательный. Мне кажется, что обсуждение на таком уровне немного выходит за рамки популярной науки
но, в общем, почему бы и нет.


 
5 Ноя 2009 14:48
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Valdis1
"Штирлиц"

Сообщений: 7
Анкета
Письмо

Кстати, эксперимент, доказывающий, что гравитация и магнетизм - разные вещи, провести просто - надо взять два предмета - магнит и что-то немагнитное, бросаем их вниз - оба предмета падают одновременно (надо с одинаковой плотностью только брать предметы)

 
6 Ноя 2009 07:41
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

oodh
"Робеспьер"

Сообщений: 10
Анкета
Письмо

5 Ноя 2009 14:48 Aurora_Borealis сказал(а):
мы щас не о зарядах, мы о том, как объяснить ребенку почему мама сначала сказала одно, а потом другое! И я его маме (Анфисе) просто объяснила, что аналогия тут имеется

Cообщение полностью


Сия вещь выходит за пределы физики. Она, пожалуй к диалектике имеет отношение. То есть, как одно и то же может быть разным. Или как Земля в одном отношении является центром, притягивающим массы, а в другом --- магнитом, который ориентирует стрелку компаса и отклоняет частицы. Все-таки, для взрослого согласовывать подобные вещи труда не представляет (хотя, как дело доходит до конкретики или очень разнящихся представлений, труд будет), для ребенка такое согласование станет опреденной вехой в развитии представлений о мире. Не все можно объяснить или дать со стороны.

5 Ноя 2009 14:48 Aurora_Borealis сказал(а):
Я там, правда, не поняла про вращательный. Мне кажется, что обсуждение на таком уровне немного выходит за рамки популярной науки
но, в общем, почему бы и нет.

Cообщение полностью


Популярно, наверное, можно так, что силы (объекты, двигатели) могут не только притягивать-отталкивать, ускорять-замелять, но и создавать вращение или тормозить его. В последнем случае эти силы образуют вращательные моменты.
Для магнетизма так. Рамка (виток) с током только поворачивается в магнитном поле так, чтобы поток магнитного поля через нее был как можно больше (здесь действует вращательный момент). А если поле неоднородно, то втягивается в сторону его усиления --- чтобы потока поля было побольше. Очень часто бывает так, что вращаться или ориентироваться намного легче, чем колебаться или ускоряться. Вращательная масса (по сути, момент инерции) много меньше, чем инерционная масса.

 
7 Ноя 2009 19:44
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Aurora_Borealis
"Джек"

Сообщений: 53
Анкета
Письмо

7 Ноя 2009 20:44 oodh сказал(а):
Сия вещь выходит за пределы физики. Она, пожалуй к диалектике имеет отношение. То есть, как одно и то же может быть разным. Или как Земля в одном отношении является центром, притягивающим массы, а в другом --- магнитом, который ориентирует стрелку компаса и отклоняет частицы. Все-таки, для взрослого согласовывать подобные вещи труда не представляет (хотя, как дело доходит до конкретики или очень разнящихся представлений, труд будет), для ребенка такое согласование станет опреденной вехой в развитии представлений о мире. Не все можно объяснить или дать со стороны.

Cообщение полностью


Согласна Ребенку лучше как-то сказать так, чтоб он понимал, что нет никаких железных правил, что есть мир, и наши представления о нём. А миру всё равно -что мы о нем думаем.



Но Вы очень хорошо объясняете У нас тут осталось два незакрытых вопроса- один про циркуляцию ветров и циклонов (этот я беру на себя), а второй -про "откуда всё взялось":

Anfisa: "Где-то с год назад ребенок заинтересовался откуда все вообще взялось, ну, Земля, воздух, Солнце, расстения, животные, люди и т.п."

Как бы объяснить ребенку это всё -от космологии до эволюции, при этом не затронув религиозные представления? Вообще вопрос широкий очень, но ведь дети всё равно спрашивают и надо искать ответы. Я бы открыла отдельную тему даже, причем необязательно в Клубе "Наука" -может вот в философии... пока думаю над ответом.



Про детей и их вопросы хотела давно всем историю рассказать:

Недавно я рассказывала на одной детской физ-мат школе детям (возраст от 8 до 14) про космос, Солнце, магнитное поле и т.д. И после лекции, которую дети поняли, в общем, один мальчик (8 лет) встал и спросил меня:

"Я по телевизору слышал, что когда человек о чем-то плохо думает или злится, когда в голове плохие мысли, то в космосе происходят всякие взрывы и катастрофы -это правда?"

Я хотела бы спросить у других взрослых -кто бы и как ответил или что посоветовали бы мне отвечать в таких случаях.

6 Ноя 2009 08:40 Valdis1 сказал(а):
Кстати, эксперимент, доказывающий, что гравитация и магнетизм - разные вещи, провести просто - надо взять два предмета - магнит и что-то немагнитное, бросаем их вниз - оба предмета падают одновременно (надо с одинаковой плотностью только брать предметы)
Cообщение полностью


А почему с одинаковой плотностью? В смысле учета сопротивления воздуха?

 
7 Ноя 2009 20:28
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Valdis1
"Штирлиц"

Сообщений: 10
Анкета
Письмо

А почему с одинаковой плотностью? В смысле учета сопротивления воздуха? [/quote]
Да. Мы ведь не в вакууме живем.

 
7 Ноя 2009 21:12
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Aurora_Borealis
"Джек"

Сообщений: 56
Анкета
Письмо

7 Ноя 2009 22:12 Valdis1 сказал(а):
Да. Мы ведь не в вакууме живем.
Cообщение полностью


Ну если взять довольно тяжелые тела, то у вас все равно нет такого секундомера, который бы показал разницу, вызванную торможением
Но поправка справедливая, конечно.

 
7 Ноя 2009 21:35
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Anfisa

"Достоевский"


Сообщений: 18
Анкета
Веб-сайт
Письмо

7 Ноя 2009 20:28 Aurora_Borealis сказал(а):
Недавно я рассказывала на одной детской физ-мат школе детям (возраст от 8 до 14) про космос, Солнце, магнитное поле и т.д. И после лекции, которую дети поняли, в общем, один мальчик (8 лет) встал и спросил меня:

"Я по телевизору слышал, что когда человек о чем-то плохо думает или злится, когда в голове плохие мысли, то в космосе происходят всякие взрывы и катастрофы -это правда?"

Я хотела бы спросить у других взрослых -кто бы и как ответил или что посоветовали бы мне отвечать в таких случаях.

Cообщение полностью

На такой вопрос невозможно ответить, без обозначения своей эээ... позиции "откуда все взялось". И это тоже вопрос абсолютно не научный, а скорее философский.

Я бы ответила, что "это не правда" и объяснила бы, почему именно я так считаю со своей мировоззренческой колокольни. Но, в зависимости от аудитории, наверное, я бы еще объяснила, что есть люди, у которых совсем другой взгляд на мир, и что с их позиции данное утверждение может быть правдой. И еще можно сказать, что в условиях современно состояния науки подобное утверждение нельзя ни доказать, ни опровергнуть, т.к. нет таких приборов, которые позволили бы провести соответствующие эксперименты, произвести замеры, например, уровня человеческой злости, или плохих мыслей и сравнить их со всеми происходящими взрывами и катастрофами в космосе.

Еще можно добавить, что есть некоторые наблюдения, позволяющие сказать, что всплески негативных эмоций большого количества людей в определенных местностях Земли (массовые митинги, забастовки и т.п.) могут приводить к различным стихийным бедствиям и катаклизмам примерно в этих же местностях. Но, опять же, эти факты нельзя со 100%ной уверенностью связать друг с другом, и что эта связь, если она все-таки есть, тоже может иметь различное толкование, в зависимости от мировоззрения того, кто толкует .
Если вам очень интересно, можете почитать, чем отличается влюбленность от любви. Вот здесь
1 пользователь выразил(и) благодарность Anfisa за это сообщение
 
7 Ноя 2009 22:51
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

chariot_rider
"Дон Кихот"

Сообщений: 6
Анкета
Письмо

7 Ноя 2009 23:51 Anfisa сказал(а):
На такой вопрос невозможно ответить, без обозначения своей эээ... позиции "откуда все взялось". И это тоже вопрос абсолютно не научный, а скорее философский.

Я бы ответила, что "это не правда" и объяснила бы, почему именно я так считаю со своей мировоззренческой колокольни. Но, в зависимости от аудитории, наверное, я бы еще объяснила, что есть люди, у которых совсем другой взгляд на мир, и что с их позиции данное утверждение может быть правдой. И еще можно сказать, что в условиях современно состояния науки подобное утверждение нельзя ни доказать, ни опровергнуть, т.к. нет таких приборов, которые позволили бы провести соответствующие эксперименты, произвести замеры, например, уровня человеческой злости, или плохих мыслей и сравнить их со всеми происходящими взрывами и катастрофами в космосе.

Еще можно добавить, что есть некоторые наблюдения, позволяющие сказать, что всплески негативных эмоций большого количества людей в определенных местностях Земли (массовые митинги, забастовки и т.п.) могут приводить к различным стихийным бедствиям и катаклизмам примерно в этих же местностях. Но, опять же, эти факты нельзя со 100%ной уверенностью связать друг с другом, и что эта связь, если она все-таки есть, тоже может иметь различное толкование, в зависимости от мировоззрения того, кто толкует .
Cообщение полностью


Не знаю как насчет космоса, но злоба может вызвать бурю в душе другого человека, близкого человека а это, Вы прекрасно знаете, важнее, чем космос

Я такие вещи стараюсь по-научному даже не смотреть... это из другой "реальности"

 
7 Ноя 2009 22:59
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Aurora_Borealis
"Джек"

Сообщений: 60
Анкета
Письмо

7 Ноя 2009 23:59 chariot_rider сказал(а):
Не знаю как насчет космоса, но злоба может вызвать бурю в душе другого человека, близкого человека а это, Вы прекрасно знаете, важнее, чем космос

Я такие вещи стараюсь по-научному даже не смотреть... это из другой "реальности"
Cообщение полностью


Вопрос в том, что надо ответить ребенку. Я сказала ему "все звезды у нас в голове"
Важно, чтоб дети не восприняли любой ответ, как абсолютную истину и важно, чтоб они понимали, что телевизор -не авторитет.


2 пользователя выразил(и) благодарность Aurora_Borealis за это сообщение
 
7 Ноя 2009 23:51
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Valdis1
"Штирлиц"

Сообщений: 11
Анкета
Письмо

7 Ноя 2009 22:51 Anfisa сказал(а):
На такой вопрос невозможно ответить, без обозначения своей эээ... позиции "откуда все взялось". И это тоже вопрос абсолютно не научный, а скорее философский.

Я бы ответила, что "это не правда" и объяснила бы, почему именно я так считаю со своей мировоззренческой колокольни. Но, в зависимости от аудитории, наверное, я бы еще объяснила, что есть люди, у которых совсем другой взгляд на мир, и что с их позиции данное утверждение может быть правдой. И еще можно сказать, что в условиях современно состояния науки подобное утверждение нельзя ни доказать, ни опровергнуть, т.к. нет таких приборов, которые позволили бы провести соответствующие эксперименты, произвести замеры, например, уровня человеческой злости, или плохих мыслей и сравнить их со всеми происходящими взрывами и катастрофами в космосе.

Еще можно добавить, что есть некоторые наблюдения, позволяющие сказать, что всплески негативных эмоций большого количества людей в определенных местностях Земли (массовые митинги, забастовки и т.п.) могут приводить к различным стихийным бедствиям и катаклизмам примерно в этих же местностях. Но, опять же, эти факты нельзя со 100%ной уверенностью связать друг с другом, и что эта связь, если она все-таки есть, тоже может иметь различное толкование, в зависимости от мировоззрения того, кто толкует .
Cообщение полностью

Да, стихийные бедствия, в частности землетрясения, связаны с войнами, народными волнениями и т.д. Только здесь причинно-следственная связь другая - накопление тектонических напряжений действует на сознание людей, вызывая всплески активности.

 
8 Ноя 2009 11:44
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Aurora_Borealis
"Джек"

Сообщений: 69
Анкета
Письмо

8 Ноя 2009 12:43 Valdis1 сказал(а):
Только здесь причинно-следственная связь другая - накопление тектонических напряжений действует на сознание людей, вызывая всплески активности.
Cообщение полностью


Это как это напряжения действуют на сознание?)))


 
9 Ноя 2009 21:44
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

chariot_rider
"Дон Кихот"

Сообщений: 14
Анкета
Письмо

9 Ноя 2009 22:44 Aurora_Borealis сказал(а):
Это как это напряжения действуют на сознание?)))

Cообщение полностью


Если эти "напряжения" показать по телевизору в "научно-популярной" передаче и сказать, что скоро они выйдут наружу... то на сознание очень даже подействуют ))

1 пользователь выразил(и) благодарность chariot_rider за это сообщение
 
10 Ноя 2009 00:27
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

OK_2007
"Драйзер"

Сообщений: 36
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

Вот кстати по поводу мировоззрения и мировосприятия, как наука относиться к таким явлениям как аура, эффекту Кирлиана и т.п. вещам?

 
12 Ноя 2009 14:29
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

chariot_rider
"Дон Кихот"

Сообщений: 18
Анкета
Письмо

12 Ноя 2009 15:28 OK_2007 сказал(а):
Вот кстати по поводу мировоззрения и мировосприятия, как наука относиться к таким явлениям как аура, эффекту Кирлиана и т.п. вещам?
Cообщение полностью


Эффект Кирлиана - это просто сделать фотографию, если я не ошибаюсь. Как относиться наука... я думаю, у каждого отношение своё. Я,например, отношусь к ауре негативно. Но это - моё мнение

 
12 Ноя 2009 18:39
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Aurora_Borealis
"Джек"

Сообщений: 81
Анкета
Письмо

12 Ноя 2009 15:28 OK_2007 сказал(а):
Вот кстати по поводу мировоззрения и мировосприятия, как наука относиться к таким явлениям как аура, эффекту Кирлиана и т.п. вещам?
Cообщение полностью


Ну официальная наука никак к ним не относится, но это не значит, что эти вещи ложные или не могут существовать. Я не знаю ничего про эффект Кирлиана, конечно, но моё мнение всегда такое:

если человек пытается что-то объяснить, понять, предложить идеи из соображений тяги к познанию мира - это хорошо и вполне возможно, что пригодится в дальнейших исследованиях или моделях мира.
А когда создается искусственно проблема, внушается массам, а потом за большие деньги продается метод для избавления от этой проблемы - это шарлатанство.

 
12 Ноя 2009 20:32
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Aureliano-forum
"Робеспьер"

Сообщений: 15
Анкета
Письмо

12 Ноя 2009 14:28 OK_2007 сказал(а):
Вот кстати по поводу мировоззрения и мировосприятия, как наука относиться к таким явлениям как аура, эффекту Кирлиана и т.п. вещам?
Cообщение полностью


Физикам эффект Кирлиан неизвестен, хотя описание его опытов и можно найти даже в институтских учебниках по газовому разряду. Но самого понятия "эффект Кирлиан" вы не найдете даже в пятитомной "Физической энциклопедии". Дело в том, что этот эффект называется коронный разряд в высокочастотном поле, и наблюдал его отнюдь не Кирлиан, а Никола Тесла в 1891 году. Очевидно, что если поместить любое тело (живое или неживое) в электрическое поле достаточной напряженности, то с микроостриев, которыми покрыта любая поверхность, начнется газовый разряд. Одно из проявлений этого разряда - свечение атомов или молекул газа, в которых возбуждаются оптические переходы под действием ударов электронов. Это явление настолько хорошо изучено за последние сто лет, что смешно говорить о свечении какой-либо "ауры". Кстати, сам Кирлиан защитил свое открытие патентом не на открытие нового эффекта, а на "способ фотографии объектов в токах высокой частоты".

Интенсивность и характер свечения разряда, конечно, зависят от свойств объекта, помещенного в электромагнитное поле высокой частоты. В первую очередь от его электропроводности и таких характеристик поверхности, как влажность и рельеф (поры, микроострия). Влияет ли физиологический статус объекта живой природы на характер разряда? Конечно, влияет, так как свойства поверхности и электропроводность зависят от состояния объекта.

Ошибочность эффекта Кирлиан, а точнее - его полную надуманность, рассматривал запорожский физик А. Нарбут еще в 1981 году. В статье "Эпитафия чуду", опубликованной в журнале "Техника и наука", он рассказал об исследованиях украинских биофизиков, опровергающих и разоблачающих это "чудо".

Итак, о чем писал А. Нарбут в 1981 году в журнале "Техника и наука"? Несколько цитат дадут представление о его публикации.

"…В опытах, проделанных во многих биофизических лабораториях мира, было зафиксировано удивительное явление. Фотографировалось свечение листа. Затем часть листа отрезалась, удалялась, и производилось повторное фотографирование в высокочастотном поле. Эти фотографии обошли страницы сотен газет и журналов. И неудивительно - в том месте, где раньше находилась отрезанная, удаленная часть листа, по-прежнему наблюдалось свечение! Глуше, не так ярко, как раньше, но фактически пустое место светилось! У энтузиастов, исследующих эффект Кирлиан, были все основания для торжества. Чудо состоялось.

Откровенно говоря, когда я знакомился с гипотезой, объясняющей свечение отсутствующей части листа, меня не покидало чувство недоумения. Если откровенно - я просто не поверил всем фотоснимкам и авторитетным пояснениям. Поэтому с удовольствием принял предложение побывать в лаборатории, где занимаются исследованиями эффекта Кирлиан. Дальше все было как обычно: погас свет, включился генератор высокочастотного поля… Потом на моих глазах отрезали и отбросили часть листка. А он продолжал светиться так, будто был цельным!

Дальше - больше. Сфотографировали свежесрезанный лист, полюбовались на прекрасное свечение, затем выключили генератор, осторожно пинцетом сняли лист с предметного столика - и снова включили генератор. Сфотографировали… И что же? На пустом предметном столике отчетливо светился листочек, который в это время целиком и полностью находился в другом конце лаборатории. Пространство "помнило" о листочке герани, и эта память была материализована высокочастотным электрическим полем!

Александр Павлович Щедрин знаком с эффектом Кирлиан полтора десятка лет. Сейчас он руководит лабораторией биофизики Запорожского центра научно-технического творчества молодежи (ЦНТТМ). В лаборатории биофизики ЦНТТМ на "живое свечение" посмотрели просто: если есть свечение, значит, есть и материальный его носитель. Что могло быть таким носителем в данном случае?

Каждый живой организм существует благодаря обмену веществ. Часть продуктов обмена выводится через кожный покров в газообразной форме. Непосредственно на поверхности кожи продукты обмена смешиваются с воздухом, образуя микроатмосферу сложного состава. Любое изменение в состоянии организма влияет на обмен веществ, следовательно - влияет на состав микроатмосферы.

При наложении высокочастотного электрического поля микроатмосфера, в полном соответствии с известными физическими законами, начинает светиться. Вполне естественно, что характер свечения (цвет, яркость и т. п.) зависит от ее состояния. Более того, в лаборатории биофизики ЦНТТМ обнаружили, что при определенной температуре организма свечение практически исчезает, а при дальнейшем повышении или понижении температуры появляется вновь. Этот результат легко объясняется изменением характера работы сальных и потовых желез от температуры, которое хорошо известно физиологам. Здесь уместно отметить, что при обезжиривании участка листа свечение его немедленно прекращается и восстанавливается лишь через некоторое время. Такое явление легко объяснимо влиянием микроатмосферы. Но признать, что биополе боится спирта?!

Неужели все так просто? Честное слово, даже обидно немного, что таинственная и манящая гипотеза биополей оказалась не у дел.

В лаборатории биофизики ЦНТТМ проделали и такой опыт. Свежий листок положили на предметный столик, предварительно накрытый бумагой. Сделали первый снимок свечения. Затем отрезали часть листка… вместе с бумагой. На повторном снимке то место, где находилась ранее отрезанная часть листка, было абсолютно темным.

- Бумага предохраняла предметный столик от соприкосновения с микроатмосферой листа, - поясняет А. Щедрин. - Обычно лист кладут непосредственно на столик, поэтому после отрезания части листа остаются следы микроатмосферы. Они-то и вызывают свечение с "пустого места".


2 пользователя выразил(и) благодарность Aureliano-forum за это сообщение
 
12 Ноя 2009 21:21
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Aurora_Borealis
"Джек"

Сообщений: 84
Анкета
Письмо
Важно

Я обещала рассказать про ветер, циклоны, ураганы и движение масс в атмосфере

Нашла несколько хороших доступных по изложению источников в сети, так что даже нет смысла рассказывать самой, просто выделю оттуда наиболее важные моменты.

Ветер – это движение воздуха, который состоит из молекул азота (около 78% объема), кислорода (около 21%), паров воды и других веществ. Молекулы очень быстро перемещаются и постоянно сталкиваются друг с другом и с другими объектами.

Давление воздуха – суммарная сила, с которой молекулы действу ют на единицу поверхности любого тела. Чем молекул больше, тем оно выше. Ветер возникает, когда происходит перепад давления.

При движении циклонов или при неравномерном солнечном нагреве молекулы воздуха перемещаются из области высокого давления в область низкого давления. Обычно перепад, наблюдаемый на границе огромных воздушных масс, составляет не более 1% от атмосферного давления и вызывает лишь слабый бриз. Ураганный ветер возникает при появлении более мощных и концентрированных скачков давления.

Циклоном называют область пониженного атмосферного давления, в отличие от антициклона, где атмосферное давление выше среднего.
Перепады давления каждый может наблюдать Та сторона шкалы барометра, которая соответствует высокому давлению, обозначается обычно словом
«ясно», а с низким давлением словами «пасмурно» или «буря».
Если рассмотреть циклон в вертикальном разрезе, то можно было бы увидеть, что в его центральной части тёплый воздух поднимается вверх. У поверхности земли при этом атмосферное давление уменьшается, и приземный воздух из окружающих областей устремляется внутрь циклона. Образуется своеобразная воронка, стягивающая воздух и облака с периферии циклона к его центру. При подъёме тёплого и влажного воздуха вверх он охлаждается, его относительная влажность возрастает до точки росы (при том же содержании водяного пара), и начинается быстрая конденсация пара в водяные
капли. Из-за этого в циклоне образуется мощная облачность, и начинаются интенсивные осадки, а в приземном слое дует сильный ветер.


Общая схема циркуляции ветров в атмосфере.

Из-за особенностей взаимного положения Солнца и Земли равные по площади экваториальные и полярные регионы получают совершенно разное количество солнечной энергии. Экваториальные районы получают больше энергии, чем полярные, и их акватории и растительность поглощают больше приходящей энергии. В полярных районах велико альбедо снежного и ледяного покровов. Хотя лучше прогреваемые экваториальные области температур излучают больше тепла, чем полярные, тепловой баланс складывается так, что полярные регионы теряют больше энергии, чем получают, а экваториальные - получают больше энергии, чем теряют. Поскольку не происходит ни потепления экваториальных районов, ни выхолаживания полярных, очевидно, что для сохранения теплового баланса Земли избыток тепла должен перемещаться из тропиков к полюсам. Это перемещение является главной движущей силой циркуляции атмосферы. Воздух в тропиках прогревается, поднимаясь и расширяясь, и перетекает к полюсам на высоте около 19 км. Вблизи полюсов он охлаждается, становится более плотным и опускается к земной поверхности, откуда растекается по направлению к экватору.





Если бы не вращение Земли, теплый воздух поднимался бы над экватором и охлаждался по мере движения к полюсам. Вблизи полюсов остывший воздух опускался бы и непосредственно над земной поверхностью перемещался к экватору.



Воздух, поднимающийся вблизи экватора и направляющийся к полюсам, отклоняется под воздействием силы Кориолиса. Рассмотрим этот процесс на примере Северного полушария (то же самое происходит и в Южном). При движении к полюсу воздух отклоняется к востоку, и оказывается, что он поступает с запада. Таким образом формируются западные ветры. Часть этого воздуха охлаждается при расширении и излучении тепла, опускается и течет в обратном направлении, к экватору, отклоняясь вправо и образуя северо-восточный пассат. Часть воздуха, которая движется к полюсу, в умеренных широтах формирует западный перенос. Воздух, опускающийся в полярной области, движется к экватору и, отклоняясь к западу, в полярных областях формирует восточный перенос. Это лишь принципиальная схема циркуляции атмосферы, постоянной составляющей которой являются пассаты.



Стрелками показаны направления ветров в приземном слое атмосферы. В Северном полушарии вращение Земли отклоняет устремляющиеся на юг ветры к западу, а направляющиеся на север - к востоку

Экваториальная штилевая зона, расположенная вблизи экватора, характеризуется слабыми ветрами, связанными с зоной конвергенции (т.е. схождения потоков воздуха) устойчивых юго-восточных пассатов Южного полушария и северо-восточных пассатов Северного полушария, что создавало неблагоприятные условия для движения парусных судов. При сходящихся воздушных потоках в этом районе воздух должен либо подниматься, либо опускаться. Поскольку поверхность суши или океана препятствует его опусканию, в нижних слоях атмосферы неизбежно возникают интенсивные восходящие движения воздуха, чему способствует также сильное прогревание воздуха снизу. Поднимающийся воздух остывает, и его влагоемкость понижается. Поэтому для этой зоны характерны плотная облачность и частые осадки. Конские широты - области с очень слабыми ветрами, располагающиеся между 30 и 35° с.ш. и ю.ш. Вероятно, это название восходит к эпохе парусного флота, когда суда, пересекавшие Атлантику, часто попадали в штиль или задерживались в пути из-за слабых переменных ветров. Тем временем запасы воды истощались, и команды судов, перевозивших лошадей в Вест-Индию, были вынуждены выбрасывать их за борт. Конские широты расположены между областями пассатов и преобладающего западного переноса (находящимися ближе к полюсам) и являются зонами дивергенции (т.е. расхождения) ветров в приземном слое воздуха. В целом в их пределах преобладают нисходящие движения воздуха. Опускание воздушных масс сопровождается прогреванием воздуха и увеличением его влагоемкости, поэтому для этих зон характерны небольшая облачность и незначительное количество осадков. Субполярная зона циклонов расположена между 50 и 55° с.ш. Она характеризуется штормовыми ветрами переменных направлений, связанными с прохождением циклонов. Это зона конвергенции преобладающих в умеренных широтах западных и характерных для полярных районов восточных ветров. Как и в экваториальной зоне конвергенции, здесь преобладают восходящие движения воздуха, плотная облачность и выпадение осадков на больших площадях.

По материалам журнала "В мире науки" и сайта http://dic.academic.ru/

Про ураганы поговорим отдельно




3 пользователя выразил(и) благодарность Aurora_Borealis за это сообщение
 
14 Ноя 2009 01:32
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
Сейчас в теме:
Страницы: 1 2 3 4
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 

Соционический форум » Разное Флуд разрешен » Вопросы и ответы

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 19 Июл 2018 09:10




© 2004-2018 Соционик.com. Администратор