Соционический форум
 Случайная ссылка:
Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи

Дорогой друг! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Сейчас на сайте 81 пользователь







Поделиться:
Соционический форум » Соционические типы Флуд запрещен » Пр аристократизм и демократизм

Страницы: 1 2 3
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 
Автор

Тема: Пр аристократизм и демократизм


Loli_na
"Жуков"

Одесса

Сообщений: 142
Анкета
Письмо

У меня критерии больше по приличности, что ли. Если матерится - так хоть золотой будет человек, а общаться с ним не смогу. По месту жительства почему-то делю. По профессии.
Принцесса на белом танке
 
24 Сен 2010 16:06
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Elies
"Дон Кихот"
ВЭФЛ
Донецк

Сообщений: 145
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

24 Сен 2010 16:30 Silja2 сказал(а):
УГу. Но Вы мне все равно Гексли кажетесь.
Cообщение полностью

да ну,я уже свою пытаюсь найти в нижних рядах забыла какого кольца модели А.
так что тогда уже Гамлет
девушка с веслом
 
24 Сен 2010 16:37
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

catena
"Бальзак"
ЛЭВФ
Москва

Сообщений: 58
Анкета
Письмо

22 Сен 2010 20:39 _drsk_ сказал(а):
Я тоже не очень понимаю, в чем проявляется демократизм у 1 и 3 квадр. Лично у меня отношение к людям строится на основе их, скажем так, полезного потенциала. Под полезным потенциалом может пониматься многое: знания, навыки, связи, какое-то эмоциональное взаимодействие и т.д.
.
Cообщение полностью

так в этом вроде демократизм 3 квадры и проявляется. В том, что мы общаемся с людьми, которые могут нам что-то дать (либо которым мы можем что-то дать). То есть, для нас важны личностные характеристики, а не принадлежность человека к некоторой социальной структуре.

Может быть, сам термин "демократизм" сбивает с толку. Возможно, было бы проще объяснить так: социальный статус человека, его возраст и образование не являются определяющими факторами для того, чтобы составить свое мнение о человеке/ его работе.

Например, моя подруга Еся моментально теряет контроль над разумом, когда слушает некие "откровения" "доктора наук" и не дай бог, еще и доцента.
Так же для нее докторская степень автора книги автоматически означает то, что в книге написаны прописные истины. Даже если с первого взгляда истина больше похожа на бред.

А уж если врач - "доктор наук" и "автор трудов" - и "вся элита" ходит к нему лечиться прямо домой, то еся уже готова выложить кругленькую сумму за "новаторские" методики этого "доктора".

Мне же просто наличие докторской степени не скажет о человеке практически ничего.
В драке не контролирует свои эмоции и боится покалечить соперника, поэтому предпочитает удушающие приемы
 
26 Сен 2010 20:55
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Hypermediocrity
"Бальзак"
ЭВЛФ
Москва

Сообщений: 186
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

26 Сен 2010 21:55 catena сказал(а):
так в этом вроде демократизм 3 квадры и проявляется. В том, что мы общаемся с людьми, которые могут нам что-то дать (либо которым мы можем что-то дать). То есть, для нас важны личностные характеристики, а не принадлежность человека к некоторой социальной структуре.

Может быть, сам термин "демократизм" сбивает с толку. Возможно, было бы проще объяснить так: социальный статус человека, его возраст и образование не являются определяющими факторами для того, чтобы составить свое мнение о человеке/ его работе.
Cообщение полностью

Вот мне кажется, что это ошибочное мнение об аристократизме/демократизме - что аристократы и демократы общаются с людьми в зависимости или вне зависимости от деления на группы. Общаются и те, и другие с кем угодно.

Аристократы видят за проблемами одного человека проблемы всей группы, могут по одному человеку составить мнение о целом слое. К тому же проявляют изобретательность в делении общества на слои.

Демократы воспринимают людей как индивидуальности и в обсуждении слоёв как раз делают акцент на разнородности людей внутри слоёв.

А критерии общения при этом не зависят от этого признака. Другое дело, что аристократы не преминут свой круг общения как-нибудь обозначить в качестве отдельной группы
26 Сен 2010 21:55 catena сказал(а):
Например, моя подруга Еся моментально теряет контроль над разумом, когда слушает некие "откровения" "доктора наук" и не дай бог, еще и доцента.
Так же для нее докторская степень автора книги автоматически означает то, что в книге написаны прописные истины. Даже если с первого взгляда истина больше похожа на бред.

А уж если врач - "доктор наук" и "автор трудов" - и "вся элита" ходит к нему лечиться прямо домой, то еся уже готова выложить кругленькую сумму за "новаторские" методики этого "доктора".

Мне же просто наличие докторской степени не скажет о человеке практически ничего.
Cообщение полностью

Это тоже никак не связано с аристократизмом-демократизмом. Иначе бы подобные авторитеты давно бы уже озолотились на аристократах Скорее всего, это из-за двумерной БС в социально ориентированном блоке - возможно, Есю с детства научили, что лечиться надо у высокопоставленных докторов, и что здоровье напрямую зависит от степени и авторитета врача. Вот и усвоила она себе такие нормы. Ну и активационная БЛ им тут тоже на руку - потрясли они своими на вид логичными и красивыми писульками-исследованиями, продемонстрировали своё высокое положение в иерархии врачей - вот и наточила лыжи Еся к ним

Вообще Аврора правильно заметила, что аристократизм-демократизм лучше виден аристократам. Признак действительно непрост в определении, особенно для демократов - не раз видела, как они ошибаются, да и сама ошибалась.


3 пользователя выразил(и) благодарность Hypermediocrity за это сообщение
 
26 Сен 2010 21:28
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Silja2
"Жуков"
ЭЛФВ
Екатеринбург

Сообщений: 173
Нарушений: 1
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

24 Сен 2010 19:37 Elies сказал(а):
да ну,я уже свою пытаюсь найти в нижних рядах забыла какого кольца модели А.
так что тогда уже Гамлет
Cообщение полностью

Статика налицо. Да и вообще - очень памятнен Ваш текст про отпуск.
(пардон за флуд, но пока по сути - добавить нечего).
нет в мире справедливости
 
27 Сен 2010 06:47
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Elies
"Дон Кихот"
ВЭФЛ
Донецк

Сообщений: 146
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

27 Сен 2010 06:47 Silja2 сказал(а):
Статика налицо. Да и вообще - очень памятнен Ваш текст про отпуск.
(пардон за флуд, но пока по сути - добавить нечего).
Cообщение полностью

меня в сенсорики-динамики типят,если чо )
к аристократизму/демократизму мое типирование никакого отношения не имеет,да)
хотя,если брать во внимание как раз таки 4-ю квадру,аристократизм там проявляется иначе,чем во второй квадре,человЕчнее что ли
девушка с веслом
 
27 Сен 2010 11:47
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Silja2
"Жуков"
ЭЛФВ
Екатеринбург

Сообщений: 175
Нарушений: 1
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

27 Сен 2010 14:46 Elies сказал(а):
меня в сенсорики-динамики типят,если чо )
к аристократизму/демократизму мое типирование никакого отношения не имеет,да)
хотя,если брать во внимание как раз таки 4-ю квадру,аристократизм там проявляется иначе,чем во второй квадре,человЕчнее что ли
Cообщение полностью

я об этом написала. Аристократизм четвертой - над отношениями надо работать, сближать дистанцию.
У беты - если ты не с нами, то и фиг с тобой. ИЛи - прогнем. утрировано, конечно. Аристократизм беты - это встраивание в систему мира.
Ну, пусть куда хотят типят.
нет в мире справедливости
1 пользователь выразил(и) благодарность Silja2 за это сообщение
 
27 Сен 2010 14:20
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Elies
"Дон Кихот"
ВЭФЛ
Донецк

Сообщений: 147
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

27 Сен 2010 14:20 Silja2 сказал(а):
я об этом написала. Аристократизм четвертой - над отношениями надо работать, сближать дистанцию.

Cообщение полностью

этим этики занимаются,наверное.
А логики 4-ой квадры чем "оправдывают" свой аристократизм?
девушка с веслом
 
27 Сен 2010 14:33
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Silja2
"Жуков"
ЭЛФВ
Екатеринбург

Сообщений: 177
Нарушений: 1
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

27 Сен 2010 17:32 Elies сказал(а):
этим этики занимаются,наверное.
А логики 4-ой квадры чем "оправдывают" свой аристократизм?
Cообщение полностью

Вы полагаете, что только этики работают над отношениями? Вовсе нет. мне кажется, этики там просто живут. А вот логики...
Моя мама-Штирлиц любит устраивать со мной беседы, чтобы я чаще благодарила свекровь, типо - "спасибо - оно и кошке приятно". То есть - благодаря такой работе - фактически принуждению себя что-то сделать - в данном случае сказать "спасибо" - можно улучшить отношения.

нет в мире справедливости
 
28 Сен 2010 13:44
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Elies
"Дон Кихот"
ВЭФЛ
Донецк

Сообщений: 150
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

28 Сен 2010 13:44 Silja2 сказал(а):
Вы полагаете, что только этики работают над отношениями? Вовсе нет. мне кажется, этики там просто живут. А вот логики...
Моя мама-Штирлиц любит устраивать со мной беседы, чтобы я чаще благодарила свекровь, типо - "спасибо - оно и кошке приятно". То есть - благодаря такой работе - фактически принуждению себя что-то сделать - в данном случае сказать "спасибо" - можно улучшить отношения.

Cообщение полностью

нуууу,"спасибо","пожалуйста"."здравствуйте","до свидания" у меня от зубов отлетает в порядке вещей.Может,это больше к воспитанию относится? так как можно употреблять эти слова в знак приличия,например,а не с умыслом- улучшить отношения
П.С. точно! сенсологики работают над отношениями (по крайней мере так считают),а этики их регулируют
девушка с веслом
 
28 Сен 2010 13:59
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

Silja2
"Жуков"
ЭЛФВ
Екатеринбург

Сообщений: 179
Нарушений: 1
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

28 Сен 2010 16:59 Elies сказал(а):
нуууу,"спасибо","пожалуйста"."здравствуйте","до свидания" у меня от зубов отлетает в порядке вещей.Может,это больше к воспитанию относится? так как можно употреблять эти слова в знак приличия,например,а не с умыслом- улучшить отношения
П.С. точно! сенсологики работают над отношениями (по крайней мере так считают),а этики их регулируют
Cообщение полностью

а у меня - нет. Я не могу сказать, что в порядке вещей. С чужими людьми - да, а со своими - я не считаю это НАСТОКЛЬКО необходимым. С детства не люблю здороваться с соседями. У меня дочь младшая, в которой подозреваю Донку, тоже здоровается по настроению. И, между прочим, по себе помню, когда тебе тыкают "почему не здороваешься" - еще больше здороваться не хочется.
нет в мире справедливости
1 пользователь выразил(и) благодарность Silja2 за это сообщение
 
29 Сен 2010 11:55
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Elies
"Дон Кихот"
ВЭФЛ
Донецк

Сообщений: 152
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

29 Сен 2010 11:54 Silja2 сказал(а):
а у меня - нет. Я не могу сказать, что в порядке вещей. С чужими людьми - да, а со своими - я не считаю это НАСТОКЛЬКО необходимым. С детства не люблю здороваться с соседями. У меня дочь младшая, в которой подозреваю Донку, тоже здоровается по настроению. И, между прочим, по себе помню, когда тебе тыкают "почему не здороваешься" - еще больше здороваться не хочется.
Cообщение полностью

а я считаю это одной из норм морали,пунктик -приличие )
могу не поздороваться только по причине:задумалась-не заметила.И еще отслеживаю реакцию народа в ответ.если ее нет,то я ставлю себе галочку -с этим человеком можно не приветствоваться,ему пофик.
девушка с веслом
 
29 Сен 2010 13:07
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Silja2
"Жуков"
ЭЛФВ
Екатеринбург

Сообщений: 180
Нарушений: 1
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

29 Сен 2010 16:07 Elies сказал(а):
а я считаю это одной из норм морали,пунктик -приличие )
могу не поздороваться только по причине:задумалась-не заметила.И еще отслеживаю реакцию народа в ответ.если ее нет,то я ставлю себе галочку -с этим человеком можно не приветствоваться,ему пофик.
Cообщение полностью

А я могу не поздороваться, если не уверена, что человек знает меня, помнит, сама - в лицо человека узнаю, а вспомнить - не могу.
В детстве не здоровалась по той причине, что стеснялась.
нет в мире справедливости
 
29 Сен 2010 13:51
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Loli_na
"Жуков"

Одесса

Сообщений: 145
Анкета
Письмо

Да, здороваться постоянно тяжеловато... Я в одном доме десять раз за день туда-сюда бегаю, как идиотка "здрасьте - до свидания". И надо бы перестать в какой-то момент, но тяжеловато решить, в какой именно. Поэтому стараюсь проскользнуть незаметно, типа "я к вам спиной - не вижу, поэтому молчу"
Принцесса на белом танке
 
29 Сен 2010 14:10
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Elies
"Дон Кихот"
ВЭФЛ
Донецк

Сообщений: 153
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

не,ну не до такой степени,чтобы по сто раз и со всеми подряд ...
у меня есть некоторые знакомые,которых я вообще избегаю,потому как не знаю,как себя с ними вести при встрече,там "здрасьте" -это цветочки,но с них все начинается ведь.Поэтому стараюсь при возможности скрыться в другом направлении,не сталкиваясь лоб в лоб.Ну и через дорогу на всю улицу тоже орать не буду при встрече близких знакомых,не увидят и ладно )
Это все из оперы маломерной БЭ конечно...Аристократизм-демократизм с какого боку прилепить?
девушка с веслом
 
29 Сен 2010 15:10
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

luano

"Достоевский"
ВЭЛФ
Москва

Сообщений: 507
Важных: 1
Флуд: 2%
Анкета
Письмо
Важно

26 Сен 2010 22:28 Hypermediocrity сказал(а):
Общаются и те, и другие с кем угодно.

Аристократы видят за проблемами одного человека проблемы всей группы, могут по одному человеку составить мнение о целом слое. К тому же проявляют изобретательность в делении общества на слои.
Cообщение полностью
Лена, спасибо за пост в целом. А вот за это - три раза спасибо )))

Я тут как-то пыталась сочинить пост на тему "кратии", поняла, что я этот ПР хорошо чувствую, но очень уж трудно объяснить что я чувствую

Аврора права, конечно, в том, что аристократия-демократия и снобизм-панибратство никак меж собою не связаны. А так же в том, что и демократы умеют классифицировать людей. Особливо - логики. НО! Это - именно классификация Типа - коты бывают рыжие, черные, белые. Рыжие - самые хулиганистые, белые - самые ленивые. Или - люди делятся по уровню дохода - 10% самых обеспеченных, 10% самых необеспеченных и "средний класс". И тыды. Да еще и научное обоснование под этой классификацией имеется практически наверняка. При этом, скажем Гексли и Гамы могут ооочень проигрывать Донам и Джекам в построении классификаций. Потому что им не важна классификация. Им важны основные характеристики, которыми данная конкретная группа наделяет человека.
Пример из жизни: разговариваю со Штиром
Д: Меня сегодня познакомили с М.
Ш: Ну и как он?
Д: Ну, мы мало общались, но знаешь... бывают такие мужики, которые, достигнув определенного статуса, становятся этакими барами...
Ш: Ага, бывают... Он такой, или не такой?
Д: Такой.
Ш: Понял.

Понимаете, тут нет классификации: мужики - не мужики, становятся - не становятся. Есть определенная группа, у нее есть определенные признаки, которые определенным образом характеризуют человека. Все. И аристократ действительно понял. Он так же понимает, что принадлежность к данной группе вовсе не дает представления о человеке в целом - он просто ухватил конкретные черты.

Так что классификационные группы, слои, страты и тыпы, которые прекрасно понимаются в том числе и демократами (особенно логиками), могут абсолютно никак не улавливаться аристократами (особенно этиками, особенно, если они не изучали политэкономию, социологию и социальную статистику ) При этом у аристократов постоянно возникают группы, никак не обоснованные с точки зрения БЛ, но вполне очерченные и определенные.

Дальше. С позицией "свои-чужие" и "нашим кругом" тоже часто возникает путаница. Скажем, Драйзеры и Напы еще как ответят кто для них "свой". А Робы вполне спокойно опишут "свой круг" - белологически так опишут. Но - не аристократически )))) И в вопросах выделения лидеров и "кто под кем стоит" Гамма даст фору любому этику Дельты на сто шагов. Потому что лидерство и подчинение - это преимущественно вотчина ЧС. НО! У демократов "своими" будут люди, так или иначе "принятые в свои". Например - моя семья, мои друзья, мои подчиненные на работе. Наполеон вполне может выдать что-нибудь вроде "люди моего отдела - сплошь звезды!" - но это будет именно определением статусности отдела и самого Напа лично, а попроси его описать "типичную звезду", или "типичного представителя твоего отдела" - подвиснет; или начнет описывать каждого в отдельности. Так что по одной фразе "он человек не моего круга" отправлять типируемого в аристократы не стоит - спросите что это значит и какой это человек - твоего круга?

Кстати, снобизм - это не только деление людей на "касты". Это еще и защитная реакция психики, не зависящая от ТИМа. Именно поэтому Гюго вполне может оказаться жутким снобом, а один мой знакомый Штир вполне по-свойски общался и с бомжами у вокзала, и с министрами РФ.
По этому поводу пройдусь заодно и по национализму, авторство которого частенько приписывают аристократам. Насколько я понимаю из того что знаю о человеческой психике и этологии, корни национализма лежат в тех слоях психики, которые достались нам от далеких предков - еще до обезьяннего периода. Поэтому это явление очень легко провоцируется, мало поддается осмыслению, но позволяет быстро превратить людей (независимо от ТИМа) в стаю и манипулировать этой стаей.
То, что у каждого народа есть свои особенности восприятия мира, воспитания, убеждений и, следовательно, поведения - понятно любому мыслящему человеку. Как к этому относиться - вопрос не соционический.
Зато - встала в тупик в формулировках. Давайте лучше - пример из жизни: Аристократу, вернувшемуся с Севера задают вопрос: А что, правда они там все такие дураки?
Ответ: У любого народа есть свои дураки и свои гении; свои герои и свои подонки. Просто у них условия жизни другие и любой человек, проживший долгий срок в условиях Севера, воспринимает мир несколько иначе
.
Следите за мыслью: выделены группы дураков, гениев, героев, подонков и - людей, поживших на Севере. Независимо от национальности. И если попросить - эти группы будут охарактеризованы вполне четко.

С этим связана и способность аристократов описать "типичного представителя". Причем - это описание будет несколько отличаться от белологической классификации демократов. Например - типичного представителя олигархов опишет любой демократ - и это описание будет основано на уровне доходов и общеизвестных характеристиках поведения олигархов. Что-то типа "имеет яхту, любовницу-модель, вхож в Кремль".
А попросите демократа описать типичного зубного врача - дальше образования и белого халата он не уйдет. В лучшем случае - опишет своего знакомого доктора. Аристократ же расскажет много интересного

Причем, важно понимать, что демократы вовсе не деревянные и способны понимать аристократическое деление. Но - изобретательность в этом делении на группы у них куда ниже. Скажем, задолго до знакомства с соционикой я одно время развлекалась тем, что находила в журналах, на открытках (и тыпы) "типичные" лица. И показывала их сестре - Бальке. "Смотри, какая девушка - типичная доярка". Балька внимательно рассматривала картинки и часто соглашалась. Но неизменно удивлялась такой "способности найти типичное лицо".

Теперь - еще один сложный момент. Даже у мэтров соционики часто встречается утверждение, что аристократу важна иерархия и важно занимать в этой иерархии наиболее высокую ступеньку. Встречаются даже весьма забавные выводы, типа "Досты аристократы, поэтому стремятся к вершине иерархии, но ЧС у них болевая, пробиться они не могут, поэтому вынуждены лгать". И здесь - тоже фишка, очень сложная для пояснения. Причем, на эту удочку попадаются не только демократы, но и бетяне
Давайте посмотрим. Что такое иерархия в человеческом обществе? Это определенная структура, состоящая из слоев, каждый их которых выше предыдущего. В чистом виде поле БЛ. Поэтому логики-демократы могут видеть и понимать эту структуру очень даже неплохо. Иногда - гораздо лучше, чем, допустим, Гексли.
Что такое стремление подняться на более высокий слой в иерархии? Значит - контролировать предыдущий слой, получив бОльшую власть. То есть - во многом поле ЧС. Поэтому Гаммиец может иметь куда больше оснований для стремления на верх иерархии, чем, скажем, Дост, или Габен.
Если вспомнить модель А - в Бете БЛ и ЧС являются квадральными ценностями. Поэтому построение вертикальной структуры, стремление к наивысшей возможной точке в этой структуре - вполне естественна для Беты.
Но - не для Дельты. У нас, знаете-ли, ценности другие )))) Да, дельтиец может стать большим боссом. Но спросите его - для чего? Если будете внимательно слушать, поймете, что сам по себе статус, сама по себе власть, сама по себе широта ответственности за подчиненных дельтийцу не нужны. Ему нужна возможность эффективно, продуктивно и комфортно работать. ЧЛ+БС, ага. И, если выяснится, что бОльшей эффективности можно достичь, отказавшись от высокой должности - дельтиец, скорее всего, от нее откажется. Я сейчас сознательно опускаю влияние неТИМных факторов, которые в ряде случаев могут "сбить прицелы"
Так вот, в Дельте нет стремления построить иерархию. "Горизонтальную иерархию" придумали белые логики, которые никак не могут понять как же без иерархии-то... И нет стремления (при прочих нормальных условиях) "пробиться на самый верх". В дельте в цене ЧИ - уникальность, неповторимость, непохожесть. Посему дельтиец будет стремиться выделиться чем-то из остальных. И будет ценить тех, кто обладает такой уникальностью. Кроме того, ЧИ отвечает за то, чтобы схватывать суть, "изюминку" какого-то явления. Поэтому в Дельте вполне могут возникать общества "любителей смотреть в витрины магазинов и видеть там только себя". Со стороны это может показаться "снобизмом", "иерархией" и прочей чепухой. На самом деле - это "общество" видит - действительно ли человек обладает теми признаками, которые присущи "смотрящим в витрины и видящим себя". Если обладает - его берут. Не обладает - не берут. И объяснить почему не взяли бывает очень сложно. Потому что часто "изюминка", выхваченная ЧИ сложно вербализуется. Естественно, возникает вопрос - почему же в Альфе не возникает таких "закрытых клубов"? Ответ - потому что альфийцы - демократы. Они вполне могут отметить, что "Феня смотрит в витрину, но видит себя", но у них не возникнет мысли выделить группу людей, обладающих этим признаком.

И еще один момент, который хотелось бы затронуть (шота я сёдни в ударе ))). Его тоже бывает сложно объяснить. Cosy хорошо написала:

просто дифференцировала
Когда аристократ описывает человека фразами типа "типичная старая дева", "добрый гей", "ну, он в рабочем районе вырос", "он из тех, кто дипломы ВУЗов покупает" - это вовсе не обязательно означает какую-то отрицательную или положительную оценку. Это означает только характеристику человека через его принадлежность к определенным группам. Чтобы было понятнее - представьте, что весь социум - это шар. И через этот шар проходят плоскости. Их много, они разные, какие-то больше, какие-то меньше, они проходят через шар под разными углами. И вот на пересечении нескольких таких плоскостей оказывается точка - человек. Так вот, аристократ, говоря, что человек "типичный монгол, но закончил МГУ без блата; и он из тех, кто верит в вечную любовь" просто фиксирует - к каким плоскостям принадлежит эта точка.
Демократ, называя национальность, образование, особенности мировоззрения и наличие френдов в ЖЖ - плоскостей этих не видит и не считает их важными. Он просто описывает человека.

Уфф... Выдохлась я
Если МНЕ хочется - сбудется!
17 пользователей выразил(и) благодарность luano за это сообщение
 
2 Окт 2010 23:30
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

bogenskay
"Бальзак"
ЭЛФВ
Москва

Сообщений: 1
Анкета
Письмо
Флуд (оффтоп)

29 Сен 2010 11:54 Silja2 сказал(а):
а у меня - нет. Я не могу сказать, что в порядке вещей. С чужими людьми - да, а со своими - я не считаю это НАСТОКЛЬКО необходимым. С детства не люблю здороваться с соседями. У меня дочь младшая, в которой подозреваю Донку, тоже здоровается по настроению. И, между прочим, по себе помню, когда тебе тыкают "почему не здороваешься" - еще больше здороваться не хочется.
Cообщение полностью

Вообще то приветствие соседей это признак элементарной вежливости.
Я действую всегда по одной жизненной формуле : Зачем искать золото где то, когда оно у тебя лежит под ногами." Если хочешь добиться в жизни успеха, то не дели людей на группы нужных и не нужных людей. Каждый человек по своему интересен.

 
3 Окт 2010 08:44
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

bogenskay
"Бальзак"
ЭЛФВ
Москва

Сообщений: 2
Анкета
Письмо
Флуд (оффтоп)

2 Окт 2010 23:30 luano сказал(а):
Лена, спасибо за пост в целом. А вот за это - три раза спасибо )))

Я тут как-то пыталась сочинить пост на тему "кратии", поняла, что я этот ПР хорошо чувствую, но очень уж трудно объяснить что я чувствую

Аврора права, конечно, в том, что аристократия-демократия и снобизм-панибратство никак меж собою не связаны. А так же в том, что и демократы умеют классифицировать людей. Особливо - логики. НО! Это - именно классификация Типа - коты бывают рыжие, черные, белые. Рыжие - самые хулиганистые, белые - самые ленивые. Или - люди делятся по уровню дохода - 10% самых обеспеченных, 10% самых необеспеченных и "средний класс". И тыды. Да еще и научное обоснование под этой классификацией имеется практически наверняка. При этом, скажем Гексли и Гамы могут ооочень проигрывать Донам и Джекам в построении классификаций. Потому что им не важна классификация. Им важны основные характеристики, которыми данная конкретная группа наделяет человека.
Пример из жизни: разговариваю со Штиром
Д: Меня сегодня познакомили с М.
Ш: Ну и как он?
Д: Ну, мы мало общались, но знаешь... бывают такие мужики, которые, достигнув определенного статуса, становятся этакими барами...
Ш: Ага, бывают... Он такой, или не такой?
Д: Такой.
Ш: Понял.

Понимаете, тут нет классификации: мужики - не мужики, становятся - не становятся. Есть определенная группа, у нее есть определенные признаки, которые определенным образом характеризуют человека. Все. И аристократ действительно понял. Он так же понимает, что принадлежность к данной группе вовсе не дает представления о человеке в целом - он просто ухватил конкретные черты.

Так что классификационные группы, слои, страты и тыпы, которые прекрасно понимаются в том числе и демократами (особенно логиками), могут абсолютно никак не улавливаться аристократами (особенно этиками, особенно, если они не изучали политэкономию, социологию и социальную статистику ) При этом у аристократов постоянно возникают группы, никак не обоснованные с точки зрения БЛ, но вполне очерченные и определенные.

Дальше. С позицией "свои-чужие" и "нашим кругом" тоже часто возникает путаница. Скажем, Драйзеры и Напы еще как ответят кто для них "свой". А Робы вполне спокойно опишут "свой круг" - белологически так опишут. Но - не аристократически )))) И в вопросах выделения лидеров и "кто под кем стоит" Гамма даст фору любому этику Дельты на сто шагов. Потому что лидерство и подчинение - это преимущественно вотчина ЧС. НО! У демократов "своими" будут люди, так или иначе "принятые в свои". Например - моя семья, мои друзья, мои подчиненные на работе. Наполеон вполне может выдать что-нибудь вроде "люди моего отдела - сплошь звезды!" - но это будет именно определением статусности отдела и самого Напа лично, а попроси его описать "типичную звезду", или "типичного представителя твоего отдела" - подвиснет; или начнет описывать каждого в отдельности. Так что по одной фразе "он человек не моего круга" отправлять типируемого в аристократы не стоит - спросите что это значит и какой это человек - твоего круга?

Кстати, снобизм - это не только деление людей на "касты". Это еще и защитная реакция психики, не зависящая от ТИМа. Именно поэтому Гюго вполне может оказаться жутким снобом, а один мой знакомый Штир вполне по-свойски общался и с бомжами у вокзала, и с министрами РФ.
По этому поводу пройдусь заодно и по национализму, авторство которого частенько приписывают аристократам. Насколько я понимаю из того что знаю о человеческой психике и этологии, корни национализма лежат в тех слоях психики, которые достались нам от далеких предков - еще до обезьяннего периода. Поэтому это явление очень легко провоцируется, мало поддается осмыслению, но позволяет быстро превратить людей (независимо от ТИМа) в стаю и манипулировать этой стаей.
То, что у каждого народа есть свои особенности восприятия мира, воспитания, убеждений и, следовательно, поведения - понятно любому мыслящему человеку. Как к этому относиться - вопрос не соционический.
Зато - встала в тупик в формулировках. Давайте лучше - пример из жизни: Аристократу, вернувшемуся с Севера задают вопрос: А что, правда они там все такие дураки?
Ответ: У любого народа есть свои дураки и свои гении; свои герои и свои подонки. Просто у них условия жизни другие и любой человек, проживший долгий срок в условиях Севера, воспринимает мир несколько иначе
.
Следите за мыслью: выделены группы дураков, гениев, героев, подонков и - людей, поживших на Севере. Независимо от национальности. И если попросить - эти группы будут охарактеризованы вполне четко.

С этим связана и способность аристократов описать "типичного представителя". Причем - это описание будет несколько отличаться от белологической классификации демократов. Например - типичного представителя олигархов опишет любой демократ - и это описание будет основано на уровне доходов и общеизвестных характеристиках поведения олигархов. Что-то типа "имеет яхту, любовницу-модель, вхож в Кремль".
А попросите демократа описать типичного зубного врача - дальше образования и белого халата он не уйдет. В лучшем случае - опишет своего знакомого доктора. Аристократ же расскажет много интересного

Причем, важно понимать, что демократы вовсе не деревянные и способны понимать аристократическое деление. Но - изобретательность в этом делении на группы у них куда ниже. Скажем, задолго до знакомства с соционикой я одно время развлекалась тем, что находила в журналах, на открытках (и тыпы) "типичные" лица. И показывала их сестре - Бальке. "Смотри, какая девушка - типичная доярка". Балька внимательно рассматривала картинки и часто соглашалась. Но неизменно удивлялась такой "способности найти типичное лицо".

Теперь - еще один сложный момент. Даже у мэтров соционики часто встречается утверждение, что аристократу важна иерархия и важно занимать в этой иерархии наиболее высокую ступеньку. Встречаются даже весьма забавные выводы, типа "Досты аристократы, поэтому стремятся к вершине иерархии, но ЧС у них болевая, пробиться они не могут, поэтому вынуждены лгать". И здесь - тоже фишка, очень сложная для пояснения. Причем, на эту удочку попадаются не только демократы, но и бетяне
Давайте посмотрим. Что такое иерархия в человеческом обществе? Это определенная структура, состоящая из слоев, каждый их которых выше предыдущего. В чистом виде поле БЛ. Поэтому логики-демократы могут видеть и понимать эту структуру очень даже неплохо. Иногда - гораздо лучше, чем, допустим, Гексли.
Что такое стремление подняться на более высокий слой в иерархии? Значит - контролировать предыдущий слой, получив бОльшую власть. То есть - во многом поле ЧС. Поэтому Гаммиец может иметь куда больше оснований для стремления на верх иерархии, чем, скажем, Дост, или Габен.
Если вспомнить модель А - в Бете БЛ и ЧС являются квадральными ценностями. Поэтому построение вертикальной структуры, стремление к наивысшей возможной точке в этой структуре - вполне естественна для Беты.
Но - не для Дельты. У нас, знаете-ли, ценности другие )))) Да, дельтиец может стать большим боссом. Но спросите его - для чего? Если будете внимательно слушать, поймете, что сам по себе статус, сама по себе власть, сама по себе широта ответственности за подчиненных дельтийцу не нужны. Ему нужна возможность эффективно, продуктивно и комфортно работать. ЧЛ+БС, ага. И, если выяснится, что бОльшей эффективности можно достичь, отказавшись от высокой должности - дельтиец, скорее всего, от нее откажется. Я сейчас сознательно опускаю влияние неТИМных факторов, которые в ряде случаев могут "сбить прицелы"
Так вот, в Дельте нет стремления построить иерархию. "Горизонтальную иерархию" придумали белые логики, которые никак не могут понять как же без иерархии-то... И нет стремления (при прочих нормальных условиях) "пробиться на самый верх". В дельте в цене ЧИ - уникальность, неповторимость, непохожесть. Посему дельтиец будет стремиться выделиться чем-то из остальных. И будет ценить тех, кто обладает такой уникальностью. Кроме того, ЧИ отвечает за то, чтобы схватывать суть, "изюминку" какого-то явления. Поэтому в Дельте вполне могут возникать общества "любителей смотреть в витрины магазинов и видеть там только себя". Со стороны это может показаться "снобизмом", "иерархией" и прочей чепухой. На самом деле - это "общество" видит - действительно ли человек обладает теми признаками, которые присущи "смотрящим в витрины и видящим себя". Если обладает - его берут. Не обладает - не берут. И объяснить почему не взяли бывает очень сложно. Потому что часто "изюминка", выхваченная ЧИ сложно вербализуется. Естественно, возникает вопрос - почему же в Альфе не возникает таких "закрытых клубов"? Ответ - потому что альфийцы - демократы. Они вполне могут отметить, что "Феня смотрит в витрину, но видит себя", но у них не возникнет мысли выделить группу людей, обладающих этим признаком.

И еще один момент, который хотелось бы затронуть (шота я сёдни в ударе ))). Его тоже бывает сложно объяснить. Cosy хорошо написала: Когда аристократ описывает человека фразами типа "типичная старая дева", "добрый гей", "ну, он в рабочем районе вырос", "он из тех, кто дипломы ВУЗов покупает" - это вовсе не обязательно означает какую-то отрицательную или положительную оценку. Это означает только характеристику человека через его принадлежность к определенным группам. Чтобы было понятнее - представьте, что весь социум - это шар. И через этот шар проходят плоскости. Их много, они разные, какие-то больше, какие-то меньше, они проходят через шар под разными углами. И вот на пересечении нескольких таких плоскостей оказывается точка - человек. Так вот, аристократ, говоря, что человек "типичный монгол, но закончил МГУ без блата; и он из тех, кто верит в вечную любовь" просто фиксирует - к каким плоскостям принадлежит эта точка.
Демократ, называя национальность, образование, особенности мировоззрения и наличие френдов в ЖЖ - плоскостей этих не видит и не считает их важными. Он просто описывает человека.

Уфф... Выдохлась я
Cообщение полностью

Аристократизм это всего лишь навсего происхождение. Демократия это всего лишь политическая система.С Аристократом по духу называют интеллигентного человека , Который знает несколько иностранных языков,достаточно образован и культурен, отлично знает этикет общение и соблюдает его. Сами по себе эти люди достаточно демократичны в общении без всякого пафоса. Я общалась свое время очень близко с аристократкой по происхождению ( моя знакомая из княжеского рода) и дружу с аристократом по духу. Вы знаете так это княжна по происхождению никогда не брезговала взять лопату и убрать мусор возле своего дома не смотря на прекрасное образование и происхождение. Кстати имела привычку приветствовать окружающих людей, будь то это сосед или слесарь, который приходил в ее доме ремонтировал кран. Мой аристократ по духу приложил не мало труда и стараний чтобы так его называли.

 
3 Окт 2010 09:00
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Hypermediocrity
"Бальзак"
ЭВЛФ
Москва

Сообщений: 189
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

Люда, после вашего поста мне как демократу аристократизм стал гораздо более понятен, так что тоже - огромное спасибо.
3 Окт 2010 00:30 luano сказал(а):
А так же в том, что и демократы умеют классифицировать людей. Особливо - логики. НО! Это - именно классификация Типа - коты бывают рыжие, черные, белые. Рыжие - самые хулиганистые, белые - самые ленивые. Или - люди делятся по уровню дохода - 10% самых обеспеченных, 10% самых необеспеченных и "средний класс". И тыды. Да еще и научное обоснование под этой классификацией имеется практически наверняка. При этом, скажем Гексли и Гамы могут ооочень проигрывать Донам и Джекам в построении классификаций. Потому что им не важна классификация. Им важны основные характеристики, которыми данная конкретная группа наделяет человека.
Cообщение полностью

Золотые слова! Я уже не очень хорошо помню своё 3-летней давности типирование на мастер-классе у Веры, но запомнилось, как мне задавали вопрос про друзей, и я их быстренько классифицировала на самых лучших и близких, более отдалённых хороших знакомых из универа и ещё кого-то там. Кто-то из студентов принял это за аристократизм, однако Вера разъяснила, что это просто классификация. Что, несомненно, так и было, потому что когда меня просили описать эти отдельные группы в общем, я совершенно плыла и говорила о том, какие все разные и каждый по-своему интересный.
3 Окт 2010 00:30 luano сказал(а):
И в вопросах выделения лидеров и "кто под кем стоит" Гамма даст фору любому этику Дельты на сто шагов. Потому что лидерство и подчинение - это преимущественно вотчина ЧС. НО! У демократов "своими" будут люди, так или иначе "принятые в свои". Например - моя семья, мои друзья, мои подчиненные на работе. Наполеон вполне может выдать что-нибудь вроде "люди моего отдела - сплошь звезды!" - но это будет именно определением статусности отдела и самого Напа лично, а попроси его описать "типичную звезду", или "типичного представителя твоего отдела" - подвиснет; или начнет описывать каждого в отдельности. Так что по одной фразе "он человек не моего круга" отправлять типируемого в аристократы не стоит - спросите что это значит и какой это человек - твоего круга?
Cообщение полностью

Подписываюсь, бабушка-Драйзер у меня очень любит эти темы своего-чужого круга и кто твоего/не твоего уровня. А демократ ведь.

3 Окт 2010 00:30 luano сказал(а):
Причем, важно понимать, что демократы вовсе не деревянные и способны понимать аристократическое деление. Но - изобретательность в этом делении на группы у них куда ниже. Скажем, задолго до знакомства с соционикой я одно время развлекалась тем, что находила в журналах, на открытках (и тыпы) "типичные" лица. И показывала их сестре - Бальке. "Смотри, какая девушка - типичная доярка". Балька внимательно рассматривала картинки и часто соглашалась. Но неизменно удивлялась такой "способности найти типичное лицо".
Cообщение полностью

У меня всё то же самое с подругой-Гексли. Она тоже моментально схватывает изюминки, и когда мы с ней, например, едем в метро, постоянно обращает моё внимание то на одного, то на другого пассажира, давая им очень точные и временами чуднЫе характеристики, которые часто идут как раз через эти самые группы. Или рассказывает о персонажах со своей работы, подбирая очень ёмкие слова для их прозвищ, тоже зачастую следующие из её собственного деления на группы. И я постоянно удивляюсь и восхищаюсь, как у неё так хорошо и точно это получается





2 пользователя выразил(и) благодарность Hypermediocrity за это сообщение
 
3 Окт 2010 12:36
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

bogenskay
"Бальзак"
ЭЛФВ
Москва

Сообщений: 3
Анкета
Письмо
Флуд (оффтоп)

Аристократизм - это свойство накапливать, сохранять и передавать культурные ценности. В общепринятом смысле аристократизм связан с правлением - греческое слово, в буквальном переводе означает "правление лучших". Аристократы могут находиться у власти, как это было в Средневековье, а могут и не находиться, могут сильно выделяться как элитарный круг, а могут и не очень выделяться - все это зависит от того, какая приходит эпоха и как складываются обстоятельства.

Важнейшей чертой аристократов является именно способность видеть среди общей массы произведений искусства, течений моды, обычаев, нравов, которые создают эстеты, те лучшие образцы, которые по праву можно назвать культурными ценностями, которые впитали в себя много законов и могут служить эволюции следующих поколений.

Если человек родился в семье аристократов, то он обязательно получит с воспитанием некоторую степень заполненности этого уровня, даже если у него нет аристократизма от природы, т.е. врожденного. Его внимание сфиксируют на ценных произведениях искусства, ему привьют хорошие манеры, обходительность, вежливость, внимательность к людям, сдержанность в проявлении эмоций и т.д.

Теперь рассмотрим, что будет происходить, если аристократ родится в семье, где родители имеют другие уровни заполненности. Сдержанность в эмоциях проявится сама собой, а вот хорошие манеры он набрать не сможет, зато когда подрастет, то будет тянуться к людям, у которых они есть, и быстро их впитывать. Врожденное чутье будет показывать ему, какую музыку лучше слушать, в какие кружки и секции лучше ходить, какие книги несут богатое внутреннее содержание, а какие яркие, но пустые и т.д.

В общих чертах портрет аристократа можно обрисовать так: поведение на людях и дома не отличается. Аристократ не может позволить себе выйти за рамки своего этикета, даже если он устал, расстроен, рассержен и т.д. Он корректен и вежлив как на работе, так и дома. Аристократ не сбрасывает на домашних накопившуюся энергию раздражения, усталости, не навешивает на других свои трудности и проблемы. Он стремится все решить внутри себя, у него не бывает панибратства. Аристократ держит людей на некоторой дистанции, к нему не просто "залезть в душу". Он не позволяет людям проявлять по отношению к себе грубость, фамильярность, развязность.

Аристократ может обмениваться с близкими людьми энергетиками таких чувств, как радость, любовь, тепло, но даже близким он не позволит валить на себя проблемы, которые те должны решать сами. Аристократ строг и требователен по отношению к себе и по отношению ко всем остальным - близким и дальним людям. Кстати, это качество незаменимо, если человек хочет стать хорошим учителем. Речь идет не о педагоге-профессионале, который хорошо знает и читает свой предмет, а потом уходит из аудитории и больше не связан с учениками. Речь идет именно об учителе, то есть человеке, закладывающем своим ученикам, детям, воспитанникам какую-то духовную базу. Учитель это тот, кому подражают, с кого берут пример, кого слушаются, а не только слушают. Он обладает большим влиянием на умы людей, пользуется уважением. Вот для тех, кто хочет стать именно преподавателем для детей, учеников колледжа или школы,Вуза необходима эта черта аристократов, строгая требовательность по отношению к себе и к другим, да и вообще - аристократизм.

Внешний вид у аристократов обычно отличается аккуратностью.


Снобизм он всегда был присущ людям внутренне закомплексованным, малокультурным.


3 пользователя выразил(и) несогласие с этим сообщением
 
3 Окт 2010 13:56
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

luano

"Достоевский"
ВЭЛФ
Москва

Сообщений: 509
Важных: 1
Флуд: 2%
Анкета
Письмо
Флуд (оффтоп)

3 Окт 2010 10:00 bogenskay сказал(а):
Аристократизм это всего лишь навсего происхождение. Демократия это всего лишь политическая система.
Cообщение полностью
Кхе-кхе... Как-бы это помягче...
В общем, читайте матчасть, как завещал Администратор

Если МНЕ хочется - сбудется!
1 пользователь выразил(и) благодарность luano за это сообщение
 
3 Окт 2010 13:57
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

timetofly
"Джек"
ВЛФЭ
Екатеринбург

Сообщений: 3
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

3 Окт 2010 15:35 Hypermediocrity сказал(а):
Подписываюсь, бабушка-Драйзер у меня очень любит эти темы своего-чужого круга и кто твоего/не твоего уровня. А демократ ведь.



Cообщение полностью

У моей бабушки, видимо, тоже Драйки, любимая тема редких разговоров со мной была тема свох и чужих. На территорию своих ходить было можно и можно рвать на огороде ягоды, на территорию чужих ... тоже можно ("ну, ходи, канешна, рази я те запретить могу? ты все равно пойдешь"), но ягоды есть было нельзя, при этом она понимала, что мне не сможет запретить, потому прерывала свой, никому непонятный, обет молчания и разражалась огромной тирадой, объясняла по полчаса, что в этих людях чужого, что там не так. Своим снисходительно прощала все промахи и недостатки, с чужими была холодно вежлива. Да, и никогда не считала ягоды, которые съели чужие. В результате как-то само по себе вышло, что у меня сложлся круг "летних" друзей, состоявший исключительно из девочек и мальчиков "своих".


 
3 Окт 2010 20:55
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Hypermediocrity
"Бальзак"
ЭВЛФ
Москва

Сообщений: 190
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

3 Окт 2010 21:55 timetofly сказал(а):
У моей бабушки, видимо, тоже Драйки любимая тема редких разговоров со мной была тема свох и чужих. На территорию своих ходить было можно и можно рвать на огороде ягоды, на территорию чужих ... тоже можно ("ну, ходи, канешна, рази я те запретить могу? ты все равно пойдешь"), но ягоды есть было нельзя, при этом она понимала, что мне не сможет запретить, потому прерывала свой, никому непонятный, обет молчания и разражалась огромной тирадой, объясняла по полчаса, что в этих людях чужого, что там не так. Своим снисходительно прощала все промахи и недостатки, с чужими была холодно вежлива. Да, и никогда не считала ягоды, которые съели чужие. В результате как-то само по себе вышло, что у меня сложлся круг "летних" друзей, состоявший исключительно из девочек и мальчиков "своих".

Cообщение полностью

Ну в общем-то свои-чужие люди это прямо по блоку + . Мне вот одна Драечка очень хорошо написала, что у каждого Драйзера своя этическая программа (базовая же не особо-то гибкая по сути), вот и выливается это у каждого Драйзера в своё индивидуальное понимание своих-чужих, исходя из чего уже и выстраивается дистанция и даже территориальное взаимодействие.


 
3 Окт 2010 21:02
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Hypermediocrity
"Бальзак"
ЭВЛФ
Москва

Сообщений: 191
Флуд: 1%
Анкета
Письмо
Флуд (оффтоп)

3 Окт 2010 22:01 luano сказал(а):
А это...
Можно на ты?
Cообщение полностью

С удовольствием Я просто в силу своего дюже мелкого возраста большинству "тыкать" как-то не решаюсь без специального разрешения


1 пользователь выразил(и) благодарность Hypermediocrity за это сообщение
 
3 Окт 2010 21:06
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

bogenskay
"Бальзак"
ЭЛФВ
Москва

Сообщений: 4
Анкета
Письмо
Флуд (оффтоп)

Если вы хотите по настоящему столкнуться с таким явлением как аристократизм и демократизм, то советую посетить город Львов. там даже воздух пропитан духом аристократизма и толерантностью.

 
3 Окт 2010 21:31
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Hypermediocrity
"Бальзак"
ЭВЛФ
Москва

Сообщений: 192
Флуд: 1%
Анкета
Письмо
Флуд (оффтоп)

3 Окт 2010 22:31 bogenskay сказал(а):
Если вы хотите по настоящему столкнуться с таким явлением как аристократизм и демократизм, то советую посетить город Львов. там даже воздух пропитан духом аристократизма и толерантностью.
Cообщение полностью

Да ради бога, только при чём тут соционика?

 
3 Окт 2010 21:44
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

timetofly
"Джек"
ВЛФЭ
Екатеринбург

Сообщений: 5
Нарушений: 1
Анкета
Письмо
Флуд (оффтоп)

4 Окт 2010 00:43 Hypermediocrity сказал(а):
Да ради бога, только при чём тут соционика?
Cообщение полностью

Да просто чел не разобрался в терминологии. Все такие были.

 
3 Окт 2010 21:46
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

bogenskay
"Бальзак"
ЭЛФВ
Москва

Сообщений: 5
Анкета
Письмо
Флуд (оффтоп)

Побывав в этом городе просто можно разобраться и понять смысл этих слов. Львов этот город мистик несет некоторый философский смысл. А в России смысл этих слов обсуждать бесполезно. Уж слишком дух люмпенизма силен во всех соц. кругах.

 
3 Окт 2010 21:59
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

luano

"Достоевский"
ВЭЛФ
Москва

Сообщений: 519
Важных: 1
Флуд: 2%
Анкета
Письмо
Флуд (оффтоп)

3 Окт 2010 22:46 timetofly сказал(а):
Да просто чел не разобрался в терминологии.
Cообщение полностью
И не собирается в ней разбираться, судя по всему.
Вот думаю - модератору стукнуть или просто постебаться пофлудить пока немножко

И, кстати, что-то мне подсказывает, что чел - аристократ.

bogenskay, солнышко, я вообще очень недобрая тетка. Но я Вам пока еще искренне, по-хорошему советую - почитайте про признаки Рейнина, а? Ну пажалуста
Если МНЕ хочется - сбудется!
 
3 Окт 2010 22:19
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

bogenskay
"Бальзак"
ЭЛФВ
Москва

Сообщений: 6
Анкета
Письмо
Флуд (оффтоп)

Фи, а я не собираюсь тут не под кого подстраиваться. Тем более под Вас мадам Luano.

 
3 Окт 2010 22:24
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

Hypermediocrity
"Бальзак"
ЭВЛФ
Москва

Сообщений: 193
Флуд: 1%
Анкета
Письмо
Флуд (оффтоп)

3 Окт 2010 23:19 luano сказал(а):
И не собирается в ней разбираться, судя по всему.
Вот думаю - модератору стукнуть или просто постебаться пофлудить пока немножко

И, кстати, что-то мне подсказывает, что чел - аристократ.

bogenskay, солнышко, я вообще очень недобрая тетка. Но я Вам пока еще искренне, по-хорошему советую - почитайте про признаки Рейнина, а? Ну пажалуста
Cообщение полностью

Едва ли станет - посмотрела анкету и сообщения, похоже, девушка просто зарегистрировалась на очередном сайте знакомств, только вот её зачем-то и на форум ещё потянуло, и как назло в темы соционические.


 
3 Окт 2010 22:26
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

timetofly
"Джек"
ВЛФЭ
Екатеринбург

Сообщений: 7
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

4 Окт 2010 00:58 bogenskay сказал(а):
Побывав в этом городе просто можно разобраться и понять смысл этих слов. Львов этот город мистик несет некоторый философский смысл. А в России смысл этих слов обсуждать бесполезно. Уж слишком дух люмпенизма силен во всех соц. кругах.
Cообщение полностью

Я прекрасно вас понимаю, более того, я сама стремилась к некой аристократичности в традиционном понимании этого слова. В соционике термин "аристократизм" имеет немного другое значение. Внимательно прочитав длинный пост Людмилы, можно уловить суть.

Ладно. Проехали. Меня интересует вот какой вопрос, есть ли какие-то квадральные особенности признаков аристократизма в бете и дельте, и демократизма в альфе и гамме? Какой-то отпечаток на эти дела накладывают квадральные ценности, ведь так? Или я ошибаюсь? Что-то как-то мелькают мысли, но ни во что приличное оформиться не могут.

 
3 Окт 2010 22:27
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

luano

"Достоевский"
ВЭЛФ
Москва

Сообщений: 522
Важных: 1
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

3 Окт 2010 23:27 timetofly сказал(а):
есть ли какие-то квадральные особенности признаков аристократизма в бете и дельте, и демократизма в альфе и гамме? Какой-то отпечаток на эти дела накладывают квадральные ценности, ведь так?
Cообщение полностью
Я уже подумала про это
Мне раньше казалось, что должен быть отпечаток, да. А щас, чо-то кажется, что это как с экстраверсией, например. Сама по себе экстраверсия - установка на восприятие действительности через внешний мир. Понятно, что базовая ЧС будет отличаться от базовой ЧЛ. Но это уже не "особенность экстраверсии Жукова и Штирлица", а скорее - особенность ТИМа, которая суть - сумма нескольких слагаемых.
Ну и аристократия, как установка сознания на восприятие человека через группу - она как бы общее слагаемое в Бете и в Дельте. А при сложении с квадральными ценностями получается разная сумма.

Как-то так...


Если МНЕ хочется - сбудется!
 
3 Окт 2010 22:46
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

timetofly
"Джек"
ВЛФЭ
Екатеринбург

Сообщений: 8
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

4 Окт 2010 01:46 luano сказал(а):
Я уже подумала про это
Мне раньше казалось, что должен быть отпечаток, да. А щас, чо-то кажется, что это как с экстраверсией, например. Сама по себе экстраверсия - установка на восприятие действительности через внешний мир. Понятно, что базовая ЧС будет отличаться от базовой ЧЛ. Но это уже не "особенность экстраверсии Жукова и Штирлица", а скорее - особенность ТИМа, которая суть - сумма нескольких слагаемых.
Ну и аристократия, как установка сознания на восприятие человека через группу - она как бы общее слагаемое в Бете и в Дельте. А при сложении с квадральными ценностями получается разная сумма.

Как-то так...


Cообщение полностью

Ну так и экстраверсия и интроверсия у всех проявляются по-разному. Очевидны же различия между экстравертными логиками и экстравертными этиками. В общем, понятно, что суть одна, проявления разные, и они таки не только личностными качествами обусловлены, но и тимными.

 
3 Окт 2010 23:19
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Silja2
"Жуков"
ЭЛФВ
Екатеринбург

Сообщений: 186
Нарушений: 1
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

3 Окт 2010 02:30 luano сказал(а):


Что такое стремление подняться на более высокий слой в иерархии? Значит - контролировать предыдущий слой, получив бОльшую власть. То есть - во многом поле ЧС. Поэтому Гаммиец может иметь куда больше оснований для стремления на верх иерархии, чем, скажем, Дост, или Габен.
Если вспомнить модель А - в Бете БЛ и ЧС являются квадральными ценностями. Поэтому построение вертикальной структуры, стремление к наивысшей возможной точке в этой структуре - вполне естественна для Беты.

Cообщение полностью

Люда, можно по этому поводу небольшую ремарку.
КОгда меня МИронов затипил в Жуковы, я долго сопротивлялась, одним из главных аргументов было "я вовсе не хочу быть начальником".
Мне был ответ: ЖУков - как никто понимает, какая это головная боль - быть начальником, поэтому далеко не всегда стремится на высокий пост. Жукову - главное контролировать определенную территорию, ему подвластную. Поэтому, например, ему, если уровень амбиций позволяет, его вполне устроит должность зав. складом.
Для Жукова и Максима - главное все же не должность (!), а возможность влиять на управление, на принятие решений, на потоки капитала - тоже. Для меня предел мечтаний - должность советника, правда, довольно высокого уровня. Одна Максимка - тоже довольствуется подобными должностями, и она знает, что ее мнение очень влияет на шефа.
Держать процессы и территорию под контролем - вот что важно для логиков Беты. Очень часто они становятся агентами влияния. Должности - важны потому, что с этого места вроде как управлять проще. Но - должность она помимо прочего, связана и с обязанностями. Одно дело - когда это свой бизнес. Другое дело - когда управленческая структура, где над тобой тоже есть начальство, и надо ходить между Сциллой и Харибдой, а тут - без этики плохо.
Что касается этиков Беты, они любят высокие должности - ведь это придает им вес как в чужих, так и в своих глазах. Впрочем, не только должности - но и звания - всякий там трижды заслуженный артист. В общем, я называю такие притязания "колотят понты". Хотя - стоит признать - знаю неплохих руководителей-Гамлетов. Правда, и своим хозяйством они любят прихвастнуть - пусть по делу.
3 Окт 2010 11:43 bogenskay сказал(а):
Вообще то приветствие соседей это признак элементарной вежливости.
Cообщение полностью

Знаю. Но для того, чтобы ее соблюдать к людям, к которым я не испытываю никаких эмоций, мне нужно напрягаться. Кстати, за Донами тоже замечено - они еще больше не любят здороваться. Где-то в описаниях ДОнов была приведена цитата:"Если б можно было - я б совсем не здоровался".



нет в мире справедливости
 
4 Окт 2010 06:44
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

luano

"Достоевский"
ВЭЛФ
Москва

Сообщений: 524
Важных: 2
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

4 Окт 2010 07:44 Silja2 сказал(а):
Люда, можно по этому поводу небольшую ремарку.

Cообщение полностью
Юля, я это понимаю.
Просто, если все это описывать - то пост получился бы в три раза длинее )))
И я, в общем-то не настаиваю на том, что каждый Жуков убъется за должность замминистра. Но логики Беты очень хорошо чувствуют именно структуру иерархии и свое место в этой структуре - в соответствии с желаемым уровнем влияния, контроля и ответственности. И уж само собой разумеется, что каждый Жуков и Макс определяют этот уровень самостоятельно - все-таки многомерные функции могут себе это позволить )))

Я, на самом деле говорила о том, что построение иерархии и стремление занять в этой иерархии определенное место - не является свойством аристократии - это свойство БЛ в блоке с ЧС. А это уже другая тема и другая ветка форума )))

Если МНЕ хочется - сбудется!
 
4 Окт 2010 09:50
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Eccentric_trick
"Гамлет"
ЭЛВФ
Алматы

Сообщений: 59
Флуд: 7%
Анкета
Письмо

4 Окт 2010 10:44 Silja2 сказал(а):
Но для того, чтобы ее соблюдать к людям, к которым я не испытываю никаких эмоций, мне нужно напрягаться. Кстати, за Донами тоже замечено - они еще больше не любят здороваться. Где-то в описаниях ДОнов была приведена цитата:"Если б можно было - я б совсем не здоровался".
Cообщение полностью


Ой, и у меня такая проблема с моей ограничительной: здороваться с малознакомыми или вовсе не знакомыми людьми, особенно первой - бррр
А работаю я в большом банке, где сотни сотрудников и приходится как-то соблюдать приличия, напрягает просто до ужаса порой
это не ТИМно - это интимно
 
4 Окт 2010 10:00
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

rusalotchka
"Гамлет"

Воронеж

Сообщений: 6
Анкета
Письмо

4 Окт 2010 10:00 Eccentric_trick сказал(а):
Ой, и у меня такая проблема с моей ограничительной: здороваться с малознакомыми или вовсе не знакомыми людьми, особенно первой - бррр
А работаю я в большом банке, где сотни сотрудников и приходится как-то соблюдать приличия, напрягает просто до ужаса порой
Cообщение полностью

Ага. Ну на работе ладно еще, все-таки уж года 3 работаю, почти всех более или менее знаю, иногда и остановится поболтать могу. А вот с соседями, которых не всех знаю, это напрягает. В детстве в деревню ездила отдыхать, как же меня бесила необходимость здороваться СО ВСЕМИ, это ужас просто! Причем если не заметишь и не поздороваешься, еще обидятся - невежливо. Ну зачем здороваться с человеком, которого первый раз видишь? Не понимаю. Это аристократизм, или просто здравый смысл, интересно?

 
4 Окт 2010 10:42
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

luano

"Достоевский"
ВЭЛФ
Москва

Сообщений: 529
Важных: 2
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

4 Окт 2010 11:42 rusalotchka сказал(а):
Это аристократизм, или просто здравый смысл, интересно?
Cообщение полностью
Это НЕ аристократизм )))
И даже боюсь, не здравый смысл ))))
Я росла в деревне, там принято здороваться со всеми, потому что во-первых, народу не так много, во-вторых, даже если ты этого человека не знаешь - рано или поздно узнаешь ))) И когда я впервые попала в город - шла по улице и автоматически здоровалась со всеми ))))) А сейчас - приезжаю из Москвы к родителям и уже приходится следить за тем, чтобы не бежать мимо людей по московской привычке )))

Так что - это, скорее всего индивидуальные привычки и установки. Ну и какие-то ТИМные особенности могут накладываться - у кого болевая, у кого ограничительная, у кого интроверсия ))))

Если МНЕ хочется - сбудется!
 
4 Окт 2010 13:39
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

rusalotchka
"Гамлет"

Воронеж

Сообщений: 7
Анкета
Письмо

4 Окт 2010 13:38 luano сказал(а):
Это НЕ аристократизм )))
И даже боюсь, не здравый смысл ))))
Я росла в деревне, там принято здороваться со всеми, потому что во-первых, народу не так много, во-вторых, даже если ты этого человека не знаешь - рано или поздно узнаешь ))) И когда я впервые попала в город - шла по улице и автоматически здоровалась со всеми ))))) А сейчас - приезжаю из Москвы к родителям и уже приходится следить за тем, чтобы не бежать мимо людей по московской привычке )))

Так что - это, скорее всего индивидуальные привычки и установки. Ну и какие-то ТИМные особенности могут накладываться - у кого болевая, у кого ограничительная, у кого интроверсия ))))

Cообщение полностью

Да я понимаю, что в деревне все друг друга знают, поэтому и здороваются. Но по-моему надо сначала познакомиться, а потом уже здороваться, а не наборот. Мама у меня тоже городской человек, но в деревне всегда спокойно со всеми здоровалась, и меня учила, для нее это важно( она Драйзер). А я чувствовала себя жутко глупо, когда шла за молоком и должна была поздороваться с каждой бабушкой на крыльце, вне зависимости от того знаю я ее или нет, да еще и погромче, потому что большинство бабушек глухие.

 
4 Окт 2010 14:11
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Loli_na
"Жуков"

Одесса

Сообщений: 154
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

А я узнала, что в деревнях надо как бы со всеми здороваться, уже в юности. Очень удивилась
В детстве на лето тоже уезжала к бабушке, но там деревня здоровая, не все друг друга знали. А бабушка - единственный ветеринар, ее знали все.
Идем по улице - каждый бабушке "здрасьте, Галина Андревна", "А это к вам внучка приехала? А как зовут? Здравствуй, девочка Лола" Верите, думала - что ВСЕ должны сначала со мной поздороваться, а потом уж я
Принцесса на белом танке
 
4 Окт 2010 14:21
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Silja2
"Жуков"
ЭЛФВ
Екатеринбург

Сообщений: 189
Нарушений: 1
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

4 Окт 2010 12:49 luano сказал(а):


Я, на самом деле говорила о том, что построение иерархии и стремление занять в этой иерархии определенное место - не является свойством аристократии - это свойство БЛ в блоке с ЧС.

Cообщение полностью

Так вот - в Бете как раз БЛ в блоке с ЧС и идет. В ценностях. А в дельте - тоже - но не в ценностях. И где-то выше я накатала пост, где как раз это ПР объясняла через модель А. Именно как блок сенсорики и логики. Не претендую на абсолютную истину, но у меня именно такое восприятие. А чуть выше - Аврора объяснила этот признак через этику и интуицию. Как говорится, кому что ближе, я-то ведь этику с интуицией плохо чувствую. Но мне ее подход - тоже понравился.
Мне эта мысль пришла после семинара мироновского. Он - известный поклонник ПР и не любит модель А. А мне показалось, что одни и те же характеристики можно передать и тем и другим способом.
нет в мире справедливости
 
4 Окт 2010 19:50
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

luano

"Достоевский"
ВЭЛФ
Москва

Сообщений: 532
Важных: 2
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

4 Окт 2010 15:11 rusalotchka сказал(а):
Да я понимаю, что в деревне все друг друга знают, поэтому и здороваются. Но по-моему надо сначала познакомиться, а потом уже здороваться, а не наборот.
Cообщение полностью
Не-не-не Сельская жизнь устроена так, что именно надо поприветствовать любого встреченного человека - независимо от знакомства Мне сейчас это тоже несколько странно, а раньше как-то естественно было.

Если МНЕ хочется - сбудется!
 
4 Окт 2010 20:27
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

luano

"Достоевский"
ВЭЛФ
Москва

Сообщений: 533
Важных: 2
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

4 Окт 2010 20:50 Silja2 сказал(а):
А мне показалось, что одни и те же характеристики можно передать и тем и другим способом.
Cообщение полностью
Да, Юль, я твой пост читала. Я думаю, что в качестве источника аристкратии-демократии определенные блоки как раз и должны рассматриваться. Но у меня пока до конца не уложилось как одно следует из другого, поэтому о причинно-следственных связях я пока не рассуждаю )))
С другой стороны - слишком "прямое" выведение аристократии из блока как раз и приводит к выводам о том, что для любого аристократа нужна и важна система и иерархия. А это уже противоречит квадральным ценностям Дельты. И начинается! Почитай тему про склонность Достов ко лжи - прям ТИМ-шизофреник какой-то.
И я попробовала объяснить, какую именно установку в информационном восприятии мира дает признак аристократии. И как ее не перепутать с БЛ в ЭГО или ЧС в детском блоке ))) Потому что аристократия - это не просто сложение БЛ с ЧС - она сама по себе выполняет уже другие функции. Вот об этих функциях я и писала.

А откуда он вытекает и каким путем - это отдельный вопрос. Я думаю, вы с Авророй правы, но пока не могу до конца понять как и что. Поэтому пока по этому вопросу не высказываюсь )))

Если МНЕ хочется - сбудется!
 
4 Окт 2010 20:35
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

ella_da

"Дон Кихот"
Рязань

Сообщений: 354
Важных: 1
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

Я, кажется, начинаю понимать! (поправьте, если не так)

Недавно слушала от Роба, Дюма, Габена и Доста сетования по поводу дворовых гопников, которые сутками пьянствуют и не работают. Мнения совпадали, все четверо проявляли нескрываемое презрение (что не связано с соционикой),

но если Дюм и Роб делали акцент на том, какое презрение вызывают вон те конкрентные гопники, сидящие во дворе, и те, которые сидят в других дворах и в других городах, - все люди, которых можно назвать гопниками,

то у Габена и Доста было презрение как бы к социальной прослойке, именуемой гопниками.

Вопрос: Всем понятно, в каких вещах сенсорика имеет преимущество перед интуицией, а в каких - наоборот? С чем лучше справится этик, а с чем - логик - тоже ясно из матчасти. А какое практическое значение несет ПР "аристократизм-демократизм"?
Стремись не к тому, чтобы добиться успеха, а к тому, чтобы твоя жизнь имела смысл. (Альберт Эйнштейн)
 
4 Окт 2010 22:17
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

luano

"Достоевский"
ВЭЛФ
Москва

Сообщений: 540
Важных: 2
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

4 Окт 2010 23:17 ella_da сказал(а):
у Габена и Доста было презрение как бы к социальной прослойке, именуемой гопниками.
Cообщение полностью
Ну, в принципе, да, примерно так. )))
С этими примерами сложно - вот так вот приведешь пример, а потом кто-нибудь обязательно напишет "Вот я Дост, а у меня нет презрения к гопникам". И объясняй потом, что он не Дост ты не верблюд

4 Окт 2010 23:17 ella_da сказал(а):
А какое практическое значение несет ПР "аристократизм-демократизм"?
Cообщение полностью
Мне понравился пример - работа в сфере рекламы. Любая массовая реклама адресуется определенной группе потребителей. Считается, что аристократам легче понять какие именно свойства и особенности есть у этой конкретной группы.
Про демократию пока не могу ничего вспомнить По идее - что-то должно быть

Если МНЕ хочется - сбудется!
 
4 Окт 2010 22:26
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Alexander7s
"Робеспьер"

Санкт-Петербург

Сообщений: 17
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

3 Окт 2010 23:27 timetofly сказал(а):
Меня интересует вот какой вопрос, есть ли какие-то квадральные особенности признаков аристократизма в бете и дельте, и демократизма в альфе и гамме? Какой-то отпечаток на эти дела накладывают квадральные ценности, ведь так? Или я ошибаюсь? Что-то как-то мелькают мысли, но ни во что приличное оформиться не могут.
Cообщение полностью

Таких особенностей нет. Т.е. демократизм у роба и демократизм у напа ничем не отличаются. На то это и есть отдельный и независимый признак.

Ну разумеется в жизни мы зачастую проявляем несколько признаков/аспектов сразу, - тогда да, различия будут, но различия будут в том, что роб к примеру будет применять демократизм вместе с интуицией, а нап с сенсорикой (ну либо другие варианты), но в отдельности демократизм у них будет одинаковым.

1 пользователь выразил(и) благодарность Alexander7s за это сообщение
 
4 Окт 2010 23:18
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Silja2
"Жуков"
ЭЛФВ
Екатеринбург

Сообщений: 193
Нарушений: 1
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

4 Окт 2010 23:35 luano сказал(а):
Почитай тему про склонность Достов ко лжи - прям ТИМ-шизофреник какой-то.


Cообщение полностью

Это где тема такая?
Вообще - по моим субъективным ощущениям, на самом деле - у кого в ценностях - склонны приврать. Ну, скажем так, вольно обращаются с правдой. Наверное, потому, что я склонна к правде, правде и ничего кроме правды.
нет в мире справедливости
 
5 Окт 2010 08:56
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

luano

"Достоевский"
ВЭЛФ
Москва

Сообщений: 542
Важных: 2
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

5 Окт 2010 09:55 Silja2 сказал(а):
на самом деле - у кого в ценностях - склонны приврать.
Cообщение полностью
Спасибо, люди местные, а то сами мы недобрые (с) *смайлик, кланяющийся в пояс

Если МНЕ хочется - сбудется!
1 пользователь выразил(и) благодарность luano за это сообщение
 
5 Окт 2010 12:20
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Nefertary
"Наполеон"
ВФЭЛ
Москва

Сообщений: 414
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

Мне кажется склонность к "привирать" есть у всех, просто в это разное вкладывается, мне вольное обращение некоторых логиков с нормами права и инструкциями тоже порой виртуозным "враньем" кажется, это как с "манипуляциями", все манипулируют, но все разным и по разному
Люди несоизмеримы, как бесконечности. Нельзя утверждать, будто одна бесконечность лучше, а другая хуже. (АБС)
 
5 Окт 2010 13:09
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
Сейчас в теме:
Страницы: 1 2 3
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 

Соционический форум » Соционические типы Флуд запрещен » Пр аристократизм и демократизм

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 16 Июл 2018 17:39




© 2004-2018 Соционик.com. Администратор