Соционический форум
 Случайная ссылка:
Косметические мифы и страшилки - даже самые продвинутые девушки нередко находятся во власти косметических мифов и страшилок.

Дорогой друг! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Сейчас на сайте 39 пользователей





Поделиться:
Соционический форум » Дуальные отношения Флуд запрещен » Инструкция по обращению с Гексли

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 
Автор

Тема: Инструкция по обращению с Гексли


kuroleska
"Гексли"

Сообщений: 69
Анкета
Письмо

А иногда, liysia, все новые и новые качества и достоинства в себе...закрывают Но это - не при помощи Габена. К чему я это? Я вот вчера распечатала себе характеристику типа по Стратиевской - тут, на сайте откопала только-только, раньше не видела. Так вот, по сравнению с этим описанием, все наши споры тут, на форуме - просто безобидное воркование в сущности очень приятных людей, которые никого не хотят обидеть - так, просто кто-то кого-то не понял. Я пока ещё не прочла её описания других типов...Но то, что я увидела, научным анализом назвать затрудняюсь Сплошные оценочные суждения.Кто, она интересно, по типу, откуда такое презрение и отсутствие понимания? Есть одна простая вещь, о которой, в принципе, грамотные соционики не забывают сказать в своих исследованиях. Этические каналы у человека могут "работать" со знаком плюс или со знаком минус. Если человек перерабатывает инфу при помощи категорий этики, он может её использовать как для моральных и "хороших" (с точки зрения других людей) поступков и действий, так и наоборот. В рамках одного типа с сильной этикой могут встречаться совершенно разные люди. Короче, мне как-то обидно стало за всех Гексли - да, полно у нас недостатков, но то, что написано данной дамой...Мне интересно - кто еще всё это читал и кто с чем согласен, а с чем - нет? Более конкретные выводы тоже могу написать - попозже, если кому интересно
...Когда я смеюсь, я почти ничего не вешу...Когда я серьезен, я оставляю устрашающе глубокие следы на песке...Зато когда я смеюсь...
 
1 Июл 2005 10:58
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

_apriori_
"Гексли"

Сообщений: 11
Анкета
Письмо

1 Июл 2005 10:58 kuroleska сказал(а):
А иногда, liysia, все новые и новые качества и достоинства в себе...закрывают Но это - не при помощи Габена. К чему я это? Я вот вчера распечатала себе характеристику типа по Стратиевской - тут, на сайте откопала только-только, раньше не видела. Так вот, по сравнению с этим описанием, все наши споры тут, на форуме - просто безобидное воркование в сущности очень приятных людей, которые никого не хотят обидеть - так, просто кто-то кого-то не понял. Я пока ещё не прочла её описания других типов...Но то, что я увидела, научным анализом назвать затрудняюсь Сплошные оценочные суждения.Кто, она интересно, по типу, откуда такое презрение и отсутствие понимания? Есть одна простая вещь, о которой, в принципе, грамотные соционики не забывают сказать в своих исследованиях. Этические каналы у человека могут "работать" со знаком плюс или со знаком минус. Если человек перерабатывает инфу при помощи категорий этики, он может её использовать как для моральных и "хороших" (с точки зрения других людей) поступков и действий, так и наоборот. В рамках одного типа с сильной этикой могут встречаться совершенно разные люди. Короче, мне как-то обидно стало за всех Гексли - да, полно у нас недостатков, но то, что написано данной дамой...Мне интересно - кто еще всё это читал и кто с чем согласен, а с чем - нет? Более конкретные выводы тоже могу написать - попозже, если кому интересно


Да, описание Стратиевской не на вас одну произвело впечатление! ) Ее когда-то, видимо, сильно обидели...
О логике изложения судить не берусь, но выглядим мы редкостными выродками и идиотами в ее описании.
Не обращайте внимания! Будьте снисходительны к слабому!
Заслуженный габеновед РФ
1 пользователь выразил(и) благодарность _apriori_ за это сообщение
 
1 Июл 2005 11:20
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Kir35
"Габен"

Сообщений: 137
Анкета
Письмо

Говорят, что Стратиевская - Драйзер.
Простите, это что, тимное? Не приятие Гекслями описания Стратиевской собственного ТИМа?
Можно полюбопытствовать - где, в каком месте вы выставляетесь "выродками и идиотами"?

 
1 Июл 2005 11:37
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

_apriori_
"Гексли"

Сообщений: 14
Анкета
Письмо

И это только из описания сильных функций. По слабым Гексли вообще имбецил дефективный получается.
Заслуженный габеновед РФ
 
1 Июл 2005 12:28
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Kir35
"Габен"

Сообщений: 138
Анкета
Письмо

1 Июл 2005 12:28 _apriori_ сказал(а):
И это только из описания сильных функций. По слабым Гексли вообще имбецил дефективный получается.

Можно уточнить? Вы считаете, что всего этого нет или есть, но слова не верные подобраны?
Я вот, например, из этих выдержек, ну никак не могу придти к Вашему сухому остатку. Я здесь вижу описание поведения человека, который своими способами существует среди других людей. Про выгоду упоминаний не вижу... А уж про то, что вокруг данного человека "милейшие" люди, по-моему нигде не говорится.

Если хотите, мое мнение по полному описанию Стратиевской... Общее впечатление, что описывается "коварный" человек. Но никак, не "выродок и идиот". Но даже, если и "коварный"... В чем проблема? Лично я не считаю "коварство" за недостаток...

P.S. Уточню "коварство". А то еще кавычки не заметят. В данном случае, "коварство" в том, что свои слабые места человек маскирует весьма изощренно. А что такое изощренность? Та же самая гибкость, которой Вы гордитесь.


 
1 Июл 2005 12:42
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vadim_F

"Габен"

Сообщений: 102
Важных: 2
Анкета
Письмо

1 Июл 2005 12:42 Kir35 сказал(а):
Можно уточнить? Вы считаете, что всего этого нет или есть, но слова не верные подобраны?



Беда в том, что это описание - какая-то полуправда. Описывается некое внешнее поведение, а причины его, побудительные мотивы извращаются.


 
1 Июл 2005 13:07
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Kir35
"Габен"

Сообщений: 139
Анкета
Письмо

1 Июл 2005 13:07 Vadim_F сказал(а):
Беда в том, что это описание - какая-то полуправда. Описывается некое внешнее поведение, а причины его, побудительные мотивы извращаются.


Согласен, но это беда по-моему всех описаний... Или нет?

 
1 Июл 2005 13:21
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vadim_F

"Габен"

Сообщений: 107
Важных: 2
Анкета
Письмо

1 Июл 2005 13:21 Kir35 сказал(а):
Согласен, но это беда по-моему всех описаний... Или нет?


Стратиевская составила описание с особым цинизмом.
Обычно в описаниях подчеркиваются сильные стороны и деликатно затрагиваются слабые.

А описания да - читать их вредно. По крайней мере до того момента, как модель хорошо уложится в голове.

 
1 Июл 2005 13:30
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Kir35
"Габен"

Сообщений: 140
Анкета
Письмо

1 Июл 2005 13:30 Vadim_F сказал(а):
Стратиевская составила описание с особым цинизмом.
Обычно в описаниях подчеркиваются сильные стороны и деликатно затрагиваются слабые.

А описания да - читать их вредно. По крайней мере до того момента, как модель хорошо уложится в голове.

Может, я, конечно, ошибаюсь, но у Стратиевской наиболее полное описание типов. ТИМ показан с разных сторон. При всех недостатках данного описания... Насколько я пониманию, описание Стратиевской адресовано читателям с нулевым уровнем.
Вы знаете более удачные описания? Был бы Вам благодарен, если бы подсказали...


 
1 Июл 2005 13:49
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Mitych

"Гексли"

Сообщений: 194
Важных: 9
Анкета
Письмо

1 Июл 2005 13:49 Kir35 сказал(а):
Вы знаете более удачные описания? Был бы Вам благодарен, если бы подсказали...



Например, в книге: Горенко и Толстиков "Природа собственного Я"


 
1 Июл 2005 14:29
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

_apriori_
"Гексли"

Сообщений: 15
Анкета
Письмо

1 Июл 2005 12:42 Kir35 сказал(а):
Можно уточнить? Вы считаете, что всего этого нет или есть, но слова не верные подобраны?
Я вот, например, из этих выдержек, ну никак не могу придти к Вашему сухому остатку. Я здесь вижу описание поведения человека, который своими способами существует среди других людей. Про выгоду упоминаний не вижу... А уж про то, что вокруг данного человека "милейшие" люди, по-моему нигде не говорится.

Если хотите, мое мнение по полному описанию Стратиевской... Общее впечатление, что описывается "коварный" человек. Но никак, не "выродок и идиот". Но даже, если и "коварный"... В чем проблема? Лично я не считаю "коварство" за недостаток...

P.S. Уточню "коварство". А то еще кавычки не заметят. В данном случае, "коварство" в том, что свои слабые места человек маскирует весьма изощренно. А что такое изощренность? Та же самая гибкость, которой Вы гордитесь.



А могу я уточнить, почему вы так воинственно настроены?
Я допускаю, что вы не видите в этом описании того, что вижу я. В конце концов, все люди разные. И болевые у них тоже разные.

Заслуженный габеновед РФ
 
1 Июл 2005 14:34
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Kir35
"Габен"

Сообщений: 141
Анкета
Письмо

1 Июл 2005 14:34 _apriori_ сказал(а):
А могу я уточнить, почему вы так воинственно настроены?


Можете Если вначале покажете мою воинственность. Или это что-то из... "ты можешь услышать о своих личных качествах то, о чем ты раньше не знал и не догадывался."

Vadim_F, Mitych
Спасибо!

 
1 Июл 2005 15:24
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

_apriori_
"Гексли"

Сообщений: 16
Анкета
Письмо

1 Июл 2005 15:24 Kir35 сказал(а):
Можете Если вначале покажете мою воинственность. Или это что-то из... "ты можешь услышать о своих личных качествах то, о чем ты раньше не знал и не догадывался."

Vadim_F, Mitych
Спасибо!


Именно оно. Собственно, мне показалось, что тот, кто не с нами, тот против нас. И я на всякий случай начала обороняться, хотя войну еще не объявляли.
Собственно, Вадим уже ответил за меня - описание Стратиевской написано с особым цинизмам. Я даже думаю, что это в какой-то степени проявление ревизных отношений (если Страт. - Драйзер).
Если еще, то Гекслям в этом описании наступили на болевую. Мерзко.

Заслуженный габеновед РФ
 
1 Июл 2005 15:44
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

DimonD

"Габен"

Сообщений: 193
Важных: 5
Анкета
Письмо

Фсе... Со мной - тихая истерика...
Я прекрасно понимаю, что ща опять подставляюсь по полной программе, но сдержаться просто не могу...
В конце концов, я же писал про любимый вид спорта - "танцы с граблями"...


Описания Стратиевской я и раньше когда-то читал, но, естественно, здорово подзабыл... А теперь, когда был процитирован кусок...
Как бы это помягче... В общем, читая абзацы 2, 3, 6 и 7 (в меньшей степени), в свете своего вот буквально недавнего дебоша в теме "Гексли", я буквально в голос ржал...
А для Гексли это все - естественно - "особый цинизм"... Что описания у Стратиевской, что мои наезды...

Гекслики! Миленькие! А может быть, хотя бы иногда... ну, хоть чуть-чуть... хотя бы попытаться... не воспринимать информацию из второго абзаца как мерзкий и циничный наезд, а конструктивно прислушаться и, возможно даже, как-то подкорректировать, исходя из этого, собственные взаимоотношения с окружающей действительностью...

Эххх... Ща опять ногами бить начнут...


"Человек, который многого не умел"
 
1 Июл 2005 18:25
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Chan
"Гексли"

Сообщений: 44
Анкета
Письмо

1 Июл 2005 18:25 DimonD сказал(а):
Фсе... Со мной - тихая истерика...
Я прекрасно понимаю, что ща опять подставляюсь по полной программе, но сдержаться просто не могу...
В конце концов, я же писал про любимый вид спорта - "танцы с граблями"...

.......

Гекслики! Миленькие! А может быть, хотя бы иногда... ну, хоть чуть-чуть... хотя бы попытаться... не воспринимать информацию из второго абзаца как мерзкий и циничный наезд, а конструктивно прислушаться и, возможно даже, как-то подкорректировать, исходя из этого, собственные взаимоотношения с окружающей действительностью...

Эххх... Ща опять ногами пинать начнут...


О ! Дмитро, здоровеньки булы ! Вы вже тут ?

Ну, шо можу Вам сказать?? Ну, нэма у нас недостатков, ну нэма... Ну , шо нам теперь робыть ?
От я свою Габку спрашиваю "А правда , шо в нас нема недостатков?"
А вона мени каже "Правда !" Хитро так улыбаеться, конечно, ну як же ж можно не повирыть ?!

asd
3 пользователя выразил(и) благодарность Chan за это сообщение
 
1 Июл 2005 18:43
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

tagra
"Габен"

Сообщений: 173
Анкета
Письмо

1 Июл 2005 18:43 Chan сказал(а):
О ! Дмитро, здоровеньки булы ! Вы вже тут ?

Ну, шо можу Вам сказать?? Ну, нэма у нас недостатков, ну нэма... Ну , шо нам теперь робыть ?
От я свою Габку спрашиваю "А правда , шо в нас нема недостатков?"
А вона мени каже "Правда !" Хитро так улыбаеться, конечно, ну як же ж можно не повирыть ?!

Т.е. с пунктом :"Гексли вообще довольно часто претендует на репутацию "человека без недостатков". Очень не любит, когда критикуют его поведение и, хоть теоретически понимает, "что все не без греха", лично за собой никаких серьезных "грехов" не признает..." Вы полностью согласны?




 
1 Июл 2005 18:52
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

DimonD

"Габен"

Сообщений: 194
Важных: 5
Анкета
Письмо

1 Июл 2005 18:43 Chan сказал(а):
О ! Дмитро, здоровеньки булы ! Вы вже тут ?

Ну, шо можу Вам сказать?? Ну, нэма у нас недостатков, ну нэма... Ну , шо нам теперь робыть ?
От я свою Габку спрашиваю "А правда , шо в нас нема недостатков?"
А вона мени каже "Правда !" Хитро так улыбаеться, конечно, ну як же ж можно не повирыть ?!



Ну вот на том и договоримся.
А по закону Ломоносова и еще-кого-то-там - как?
Ежели где чего прибыло, значит в другом месте столько же убыло.
Или, соответсвенно, если у кого-то чего-то много, значит у кого-то друго этого мало.
Имеем:
Гексли - без недостатков
Габен - один большой сплошной недостаток...
Что и следовало доказать...
Диалектика, тудыть ее в качель!


"Человек, который многого не умел"
2 пользователя выразил(и) благодарность DimonD за это сообщение
 
1 Июл 2005 18:57
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Chan
"Гексли"

Сообщений: 46
Анкета
Письмо

1 Июл 2005 18:52 tagra сказал(а):
Т.е. с пунктом :"Гексли вообще довольно часто претендует на репутацию "человека без недостатков". Очень не любит, когда критикуют его поведение и, хоть теоретически понимает, "что все не без греха", лично за собой никаких серьезных "грехов" не признает..." Вы полностью согласны?




tagra так видь кныжкы пышуть умни люды, шо ж мени з ними, спорить?



asd
 
1 Июл 2005 19:06
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

_leonidych_
"Габен"

Сообщений: 126
Анкета
Письмо

1 Июл 2005 18:57 DimonD сказал(а):
Ну вот на том и договоримся.
А по закону Ломоносова и еще-кого-то-там - как?
Ежели где чего прибыло, значит в другом месте столько же убыло.
Или, соответсвенно, если у кого-то чего-то много, значит у кого-то друго этого мало.
Имеем:
Гексли - без недостатков
Габен - один большой сплошной недостаток...
Что и следовало доказать...
Диалектика, тудыть ее в качель!



Ну если по Ломаносову то вместе мы чавой то - полный ноль?
Не согласен! вместе мы как раз верьх совершеньства))
То есть Габы-зелёныяи Геки-прекрасныя и есть та идеальная парочка за которой все гоняются
Ну не слушают Геки никаких доводов! Ну и Габы тоже всё по своему делают Геки не слушают но и не делают - идеи толкают Пусть толкают!
Гекам не нравится Стратиевская! Мне тоже не нравится! Иначе кто мне тогда идеи толкать будет!
Они же загрустят и их не погладишь - в угол забьются!!! А без идей ихних двигательная активность Габа резко уменьшается ФАКТ! и переходит он в диванно-горизонтальный стиль жизни Жуть!
Нет пусть лучше спорят говорят я готов согласится что они всегда правы Только не застой и замирание!!! О вспомнил СТАБИЛЬНОСТЬ! Только не это!!!

Мне временами надоедают мои ники... Sashka1967, prostak, smotritel - последний особенно был не подуше
2 пользователя выразил(и) благодарность _leonidych_ за это сообщение
 
1 Июл 2005 19:15
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Kir35
"Габен"

Сообщений: 142
Анкета
Письмо

1 Июл 2005 18:25 DimonD сказал(а):
Гекслики! Миленькие! А может быть, хотя бы иногда... ну, хоть чуть-чуть... хотя бы попытаться... не воспринимать информацию из второго абзаца как мерзкий и циничный наезд, а конструктивно прислушаться и, возможно даже, как-то подкорректировать, исходя из этого, собственные взаимоотношения с окружающей действительностью...

Эххх... Ща опять ногами бить начнут...


Какие ужасные вещи Вы говорите... Вы что же предлагаете подкорректировать? Идеальное поведение Гексли? Да Вы самоубийца
Сказано же "что тот, кто не с нами, тот против нас"

 
1 Июл 2005 19:19
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

lunnita
"Гексли"

Сообщений: 112
Анкета
Письмо

хм... раньше читала Стратиевскую -- и в целом была согласна. А теперь (в свете обсуждения) перечитала -- и таки да! сегрегация по ТИМному признаку!!!

А если серьезно, то это ведь даже здорово, что кто-то тебя в слегка неприглядном свете показывает -- в преувеличенном виде все понятнее. Просто я, честно говоря, за собой действительно недостатков не вижу (кроме некоторого разгильдяйства) -- особенно в этическом плане. Но что-то мне говорит, что людей без недостатков не бывает :о))) А тут -- бац! -- и подворачивается такое вот описание :о))) Можно, конечно, сначала повозмущаться, но не сделать после этого определенных выводов, по-моему, просто как-то... хм... непрактично, что ли :о)))

 
1 Июл 2005 19:55
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vadim_F

"Габен"

Сообщений: 109
Важных: 2
Анкета
Письмо

1 Июл 2005 18:57 DimonD сказал(а):
Гексли - без недостатков
Габен - один большой сплошной недостаток...
Что и следовало доказать...
Диалектика, тудыть ее в качель!



Странно ты рассуждаешь. Где ты видел, чтобы Геки Габов ругали? Их плюс, что они и в себе одни достоинства видят, и в дуалах

 
1 Июл 2005 20:02
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

kuroleska
"Гексли"

Сообщений: 70
Анкета
Письмо

Так. Еще раз повторюсь – серьезные соционики, особенно работающие в паре, стараются избегать оценочных суждений. И всегда помнят о том, как их собственные тимы влияют на оценку тех типов, с которыми они находятся не в гармоничных отношениях. У одного автора – Дона, шло довольно объективное описание Макса, но зато в главах об институтах государства, школе и т.д. (автор придерживалась версии, довольно распространенной, что эти институты – Максы по типу) сразу чувствовалось несколько агрессивное (не до такой степени, как у Стратиевской, конечно по Гекам) и личностное отношение к типу Максима.
Два, в общем, неплохих соционика – один Нап, другой Драй, написали легкую инструкцию-развлекушечку для мальчиков. Там в описании Гека весьма и весьма немного вещей, близких к истине. Вполне понятно, думаю, почему? С позиции своих тимов авторам довольно затруднительно было разобраться в Геках. Впрочем, были у них промахи и по другим тимам.
Ладно, что касается Стратиевской.
Вот. Будьте любезны:
«Гексли часто хвастается тем, что кого-то "послал", кому-то отказал, кого-то выгнал, кого-то "надинамил".»
Геки, кому-то из вас в голову часто приходит в голову говорить такие фразы людям? И этим хвастаться? Для меня – эмоционально сложно вообще с кем-то поругаться, а не то, что, извините, говорить потом: «о, вы знаете, я вчера Васе сказала – «иди ты, значит, такой-то нехороший человек, представляете! Во как здорово!». Если ругаюсь с друзъями и близкими, потом переживаю, извиняюсь. Короче, как можно гордиться и хвастаться тем, что для тебя самого больно? Как можно хвастаться психологической травмой????
И что значит «Гексли торопится разобраться в сути каждого человека: поверхностно, глубоко ли — не важно, как только цель достигнута и любопытство удовлетворено, Гексли перестает им интересоваться, и судьба дальнейших с ним отношений ему совершенно безразлична.». Кому это неважно? Мне неважно? Поверхностно или глубоко? Ну а если я не могу до конца понять человека и оказывается, что узнала его лишь с одной стороны, поверхностно, потом оказалось, что он какой-то совсем иной – это что, мне это неважно? Геки что вообще все на свете отношения заводит из любопытства, и «узнанных» им друзей тут же забывает и ему совершенно безразлично, что с ними будет?
Дальше. «Гексли обычно довольно ревниво относятся к чужим достижениям, неохотно признают чужое превосходство, и если кого-то хвалят, то только тех, чьей конкуренции не опасаются, или тех, чье расположение стремятся завоевать». Почему, извините? Если я хвалю своего коллегу, он сделал классную работу – значит, я его опасаюсь или стремлюсь завоевать его расположение? Вообще-то я просто люблю, когда люди, которые рядом (или не очень, даже те, кого я не знаю) делают отличный репортаж, статью, сюжет, книгу. Неважно стоят ли они по социальной лестнице выше или ниже меня. И если этот человек тут, рядом и я могу лично ему сказать о его хорошей работе – обязательно скажу!
Еще. "Пользоваться успехом", "завоевать популярность", "удерживать популярность" - все это "подвиги" одного порядка, а для представителей этого типа — достижения, имеющие первостепенную значимость. Именно поэтому многие из них имеют склонность к дерзким и экстравагантным выходкам и смелым "этическим экспериментам". Многие из них даже в зрелом возрасте сохраняют способность высмеивать, дразнить, передразнивать и подшучивать. (Что бывает не всегда деликатно и уместно.)» Извините, терпеть не могу подшучивать, да еще по некорректно и неэтично.
Далее идут слова о любви Гексли прихвастнуть и о том, что любят ставить эксперименты. Но не на своем опыте, а подыскивают для этого других людей. Что могут намекать людям о том, что они ему обязаны и вполне способны подставить кого-то. Иначе, чем бредом мне назвать всё это просто сложно.
«Гексли по сути своей — пессимист.». Это как – нормально? Может, наш автор путает понятия? С негативизмом ненароком перепутал? Рекомендую посмотреть, какие выводы делаются на подобной путанице.
Короче, нет даже сил – смотрю я на всё это и каждое из этих утверждений просто…В общем – если большинство этих слов не предвзятость – я испанский лётчик. Непонимание и оценки, построенные на этом непонимании.

Я, конечно, совершенно согласна с тем, что это крайне полезно - узнать о том, что кто-то посчитает, что ты такой и будет так о тебе думать. Понять и принять себя - да, тоже! Конечно то, что не убивает нас, делает нас сильнее
...Когда я смеюсь, я почти ничего не вешу...Когда я серьезен, я оставляю устрашающе глубокие следы на песке...Зато когда я смеюсь...
 
1 Июл 2005 21:02
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vadim_F

"Габен"

Сообщений: 110
Важных: 2
Анкета
Письмо

1 Июл 2005 21:02 kuroleska сказал(а):
Так. Еще раз повторюсь – серьезные соционики, особенно работающие в паре, стараются избегать оценочных суждений. И всегда помнят о том, как их собственные тимы влияют на оценку тех типов, с которыми они находятся не в гармоничных отношениях. У одного автора – Дона, шло довольно объективное описание Макса, но зато в главах об институтах государства, школе и т.д. (автор придерживалась версии, довольно распространенной, что эти институты – Максы по типу) сразу чувствовалось несколько агрессивное (не до такой степени, как у Стратиевской, конечно по Гекам) и личностное отношение к типу Максима.
Два, в общем, неплохих соционика – один Нап, другой Драй, написали легкую инструкцию-развлекушечку для мальчиков. Там в описании Гека весьма и весьма немного вещей, близких к истине. Вполне понятно, думаю, почему? С позиции своих тимов авторам довольно затруднительно было разобраться в Геках. Впрочем, были у них промахи и по другим тимам.
Ладно, что касается Стратиевской.
Вот. Будьте любезны:
«Гексли часто хвастается тем, что кого-то "послал", кому-то отказал, кого-то выгнал, кого-то "надинамил".»
Геки, кому-то из вас в голову часто приходит в голову говорить такие фразы людям? И этим хвастаться? Для меня – эмоционально сложно вообще с кем-то поругаться, а не то, что, извините, говорить потом: «о, вы знаете, я вчера Васе сказала – «иди ты, значит, такой-то нехороший человек, представляете! Во как здорово!». Если ругаюсь с друзъями и близкими, потом переживаю, извиняюсь. Короче, как можно гордиться и хвастаться тем, что для тебя самого больно? Как можно хвастаться психологической травмой????
И что значит «Гексли торопится разобраться в сути каждого человека: поверхностно, глубоко ли — не важно, как только цель достигнута и любопытство удовлетворено, Гексли перестает им интересоваться, и судьба дальнейших с ним отношений ему совершенно безразлична.». Кому это неважно? Мне неважно? Поверхностно или глубоко? Ну а если я не могу до конца понять человека и оказывается, что узнала его лишь с одной стороны, поверхностно, потом оказалось, что он какой-то совсем иной – это что, мне это неважно? Геки что вообще все на свете отношения заводит из любопытства, и «узнанных» им друзей тут же забывает и ему совершенно безразлично, что с ними будет?
Дальше. «Гексли обычно довольно ревниво относятся к чужим достижениям, неохотно признают чужое превосходство, и если кого-то хвалят, то только тех, чьей конкуренции не опасаются, или тех, чье расположение стремятся завоевать». Почему, извините? Если я хвалю своего коллегу, он сделал классную работу – значит, я его опасаюсь или стремлюсь завоевать его расположение? Вообще-то я просто люблю, когда люди, которые рядом (или не очень, даже те, кого я не знаю) делают отличный репортаж, статью, сюжет, книгу. Неважно стоят ли они по социальной лестнице выше или ниже меня. И если этот человек тут, рядом и я могу лично ему сказать о его хорошей работе – обязательно скажу!
Еще. "Пользоваться успехом", "завоевать популярность", "удерживать популярность" - все это "подвиги" одного порядка, а для представителей этого типа — достижения, имеющие первостепенную значимость. Именно поэтому многие из них имеют склонность к дерзким и экстравагантным выходкам и смелым "этическим экспериментам". Многие из них даже в зрелом возрасте сохраняют способность высмеивать, дразнить, передразнивать и подшучивать. (Что бывает не всегда деликатно и уместно.)» Извините, терпеть не могу подшучивать, да еще по некорректно и неэтично.
Далее идут слова о любви Гексли прихвастнуть и о том, что любят ставить эксперименты. Но не на своем опыте, а подыскивают для этого других людей. Что могут намекать людям о том, что они ему обязаны и вполне способны подставить кого-то. Иначе, чем бредом мне назвать всё это просто сложно.
«Гексли по сути своей — пессимист.». Это как – нормально? Может, наш автор путает понятия? С негативизмом ненароком перепутал? Рекомендую посмотреть, какие выводы делаются на подобной путанице.
Короче, нет даже сил – смотрю я на всё это и каждое из этих утверждений просто…В общем – если большинство этих слов не предвзятость – я испанский лётчик. Непонимание и оценки, построенные на этом непонимании.

Я, конечно, совершенно согласна с тем, что это крайне полезно - узнать о том, что кто-то посчитает, что ты такой и будет так о тебе думать. Понять и принять себя - да, тоже! Конечно то, что не убивает нас, делает нас сильнее


Угу. Габ почитав такое описание Гексли будет бежать от них как черт от ладана.


 
1 Июл 2005 21:28
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Green_Apple_
"Гексли"

Сообщений: 80
Анкета
Письмо

1 Июл 2005 21:02 kuroleska сказал(а):
...
Я, конечно, совершенно согласна с тем, что это крайне полезно - узнать о том, что кто-то посчитает, что ты такой и будет так о тебе думать. Понять и принять себя - да, тоже! Конечно то, что не убивает нас, делает нас сильнее



Vadim_F:Угу. Габ почитав такое описание Гексли будет бежать от них как черт от ладана.


Согласен, и в самом начале поста написал, что я к таким описаниям моих близких не допускал бы и на пушечный выстрел...

Но если говорить о пользе для себя. Моей первой книжкой по соционике была "Уроки соционики..." Бесковой-Удаловой. Хоть описание Геков там не елей, но что-то близкое к тому: инфантильное, доброе и веселое существо, временами совсем безмозглое, но в этом-то его прелесть и замечтательность... После этой книги я себя бесповоротно записал в Доны, пока позже не разубедили... в т.ч. и как вы думаете что? Вот эти "агрессивные" описания. Иногда коробит, но в некоторых моментах видишь себя и понимаешь, что это ты ("елей" так не воздействует - проверено).

2 kuroleska Относительно действий в конкуретной среде - возможно, ваша ситуация немного отличается от той среды, которую я описывал. Обычно Гексли все же болезненно реагируют на сомнения в их профпригодности. Я об этом случае специально говорю, потому что как раз эту ситуацию мне пришлось обсуждать на очном типировании.

А насчет быть сильнее - только так! ))) Потому что когда захочется стать слабым - тут же и без проблем, это мы умеем
---------
Весь мир улыбается мне, и я улыбаюсь ему в ответ )))
 
1 Июл 2005 21:47
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
Сейчас в теме:
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 

Соционический форум » Дуальные отношения Флуд запрещен » Инструкция по обращению с Гексли

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 31 Окт 2020 12:16




© 2004-2019 Соционик.com. Администратор