Соционический форум
 Случайная ссылка:
Косметические мифы и страшилки - даже самые продвинутые девушки нередко находятся во власти косметических мифов и страшилок.

Дорогой друг! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Сейчас на сайте 26 пользователей







Поделиться:
Соционический форум » Общение 3-й квадры Флуд разрешен » содержание аспектов ЧИ и БИ с т.з. Калинаускаса

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 
Автор

Тема: содержание аспектов ЧИ и БИ с т.з. Калинаускаса


SummerWine
"Гексли"
ЭВФЛ
Кривой Рог

Сообщений: 17
Нарушений: 1
Флуд: 35%
Анкета
Письмо

Третий день изучаю Калинаускаса. И тут эта тема в руку. Филия, вот описание БИ и ЧИ по нему:

Объектная интуиция (ЧИ) – целостность и гармония внешней ситуации. Потенциальные возможности, расписание заранее известных событий, умение маневрировать в них. Стремление улучшить мир, сделать его более гармоничным. Неприятие разрушения внешней гармонии мира. Уклад, традиции, праздники как способ достижения внешней гармонии с миром. Ощущение того, что в данной ситуации будет сделать гармонично, а что нет. В отличие от субъектной интуиции – акцент идет на окружающем мире, а не на том, кто и что чувствует внутри. То есть – важнее может быть «всех помирить», все успеть, чем достичь внутреннего спокойного состояния или быть идейным и последовательным человеком. «Как прекрасен этот мир, посмотри».

Субъектная интуиция (БИ)- целостность и гармония внутренней ситуации. Внутренняя гармония человека, идейность, внутренние убеждения, настроение, внутренняя непротиворечивость с самим собой. Оценка действий людей с точки зрения внутренних мотивов, умение разбираться во внутреннем мире другого и себя. Умение создавать внутри себя и других определенные внутренние состояния, настроения, способность почувствовать внутреннюю суть явлений. В отличие от объектной интуиции – акцент идет не на том, где что можно улучшить в мире, чтобы он был гармоничным, успеть все сделать, а на том, что происходит внутри тебя и других. Время в данном случае – не способ все успеть «в миру», а возможность самосозерцания, определенного внутреннего настроения. Даже если снаружи все плохо, внутри человек может чувствовать себя абсолютно гармонично, особенно если при этом его идейные принципы не страдают и он остается «верен сам себе».

Не знаю, насколько поможет такое объяснение. Если сравнивать с распространенными "интуиция времени" и "интуиция возможностей", то эти описания мало на них походят. Но на сегодня я стала лучше понимать вообще соционику именно после просмотра видео К-са. До этого она для меня была неструктурной вещью, а теперь я начинаю понимать, каков механизм взаимодействия функций в человеке. Даже с этой т.зр.полезно его посмотреть. Да и взгляд на ТИМы тоже очень четкий у него.

жизнь прекрасна! и со спины - тоже
1 пользователь выразил(и) благодарность SummerWine за это сообщение
 
25 Дек 2013 20:05
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Kamido
"Гексли"
ВЭФЛ
Екатеринбург

Сообщений: 36
Нарушений: 1
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

"Щито за чушь?" - первая реакция на описание ЧИ.

UPD: Про идеалы неплохо, да.

 
25 Дек 2013 20:08
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

dkm
"Бальзак"

Харьков

Сообщений: 62
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

25 Дек 2013 20:04 SummerWine сказал(а):
Объектная интуиция (ЧИ) – целостность и гармония внешней ситуации. Потенциальные возможности, расписание заранее известных событий, умение маневрировать в них. Стремление улучшить мир, сделать его более гармоничным. Неприятие разрушения внешней гармонии мира. Уклад, традиции, праздники как способ достижения внешней гармонии с миром. Ощущение того, что в данной ситуации будет сделать гармонично, а что нет. В отличие от субъектной интуиции – акцент идет на окружающем мире, а не на том, кто и что чувствует внутри. То есть – важнее может быть «всех помирить», все успеть, чем достичь внутреннего спокойного состояния или быть идейным и последовательным человеком. «Как прекрасен этот мир, посмотри».

Субъектная интуиция (БИ)- целостность и гармония внутренней ситуации. Внутренняя гармония человека, идейность, внутренние убеждения, настроение, внутренняя непротиворечивость с самим собой. Оценка действий людей с точки зрения внутренних мотивов, умение разбираться во внутреннем мире другого и себя. Умение создавать внутри себя и других определенные внутренние состояния, настроения, способность почувствовать внутреннюю суть явлений. В отличие от объектной интуиции – акцент идет не на том, где что можно улучшить в мире, чтобы он был гармоничным, успеть все сделать, а на том, что происходит внутри тебя и других. Время в данном случае – не способ все успеть «в миру», а возможность самосозерцания, определенного внутреннего настроения. Даже если снаружи все плохо, внутри человек может чувствовать себя абсолютно гармонично, особенно если при этом его идейные принципы не страдают и он остается «верен сам себе».

Cообщение полностью

"Автор - Голихов Дмитрий" или мне показалось?

 
25 Дек 2013 20:11
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

DejaSenti
"Драйзер"
ЭВЛФ
Москва

Сообщений: 112
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

Мне больше всего у К-са нравится не семантика аспектов (хотя она кажется более общей, в модели А), а объяснение положений функций. О 4 и 3 в частности.
You could think of it as the feeling of having just spoken, but realizing that you, in fact, didn’t utter a word.
 
25 Дек 2013 20:14
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Philia
"Гексли"
ЛВФЭ
Израиль

Сообщений: 126
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

25 Дек 2013 19:58 c00ler_462 сказал(а):
еще пару таких выпадов и степень ценности общения с вами станет меньше порогового значения, при котором мне уже неприятно продолжать диалог (негативные эмоции пересилят удовольствие от общения).
Cообщение полностью

Вы написали, что все выводы о способности ЧИ видеть потенциал, следует исключительно из названия, неизвестно кем и зачем придуманного. На основании этого я и предположила, что вы не читали да хоть, того же, Ермака. Потому что, даже просто прочитав матчасть здесь на сайте видно, что ваш вывод необоснован. Обидеть не хотела (я вот К-са не читала и ничего вразумительного о его теории сказать не могу).

 
25 Дек 2013 20:14
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Kamido
"Гексли"
ВЭФЛ
Екатеринбург

Сообщений: 36
Нарушений: 1
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

Опять он там Гекслей за идиотов выставил, когда описывал логику. Этакие анекдотичные блондинки.

 
25 Дек 2013 20:15
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Philia
"Гексли"
ЛВФЭ
Израиль

Сообщений: 126
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

25 Дек dkm сказал(а):
Мы органами ощущений непосредственно наблюдаем объекты и "энергии" да ладно
Cообщение полностью

А что с текстовой частью? Мне, к примеру, там все понятно и отторжения не вызывает .
25 Дек 2013 20:04 SummerWine сказал(а):
Третий день изучаю Калинаускаса. И тут эта тема в руку. Филия, вот описание БИ и ЧИ по нему:

Cообщение полностью

Спасибо . По крайней мере стало ясно, почему мы с c00ler_462 не можем найти общий язык.

Не буду делать поспешных выводов (хотя некоторые вещи по прочтении вызвали несогласие и сопротивление). Почитаю подробней, абстрагировавшись от уже известного опыта и знаний, попробую приложить к себе.

 
25 Дек 2013 20:40
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Argus
"Гамлет"
ЭЛВФ
Санкт-Петербург


Сообщений: 97
Нарушений: 1
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

Щас будет ма-а-аленький пример того, что я считаю . Как раз про целостность ситуации.
Фильм Суриковой "человек с бульвара Капуцинов" все видели?
Чудный фильм, да?!
Он мне очень нравится, сразу понравился. Но... финал... не то чтобы не понравился... но... что-то трудноуловимое царапало, мешало, что-то было не так. Что-то хотелось изменить. Не знаю, сообразила ли бы я сама, что именно.
Но тут я отловила номер журнала "Искусство кино" с оригинальным сценарием фильма. И - поняла! В сценарии Фест и Джек уезжали в даль ВДВОЕМ. А Диана осталась с пастором. Сурикова изменила финал и пририсовала хэппи-знд на радость зрителям. Но эта искусственность все равно чувствовалась. И раздражала. Как и в чем чувствовалась - затруднюсь дать точное определение. Не могу даже утверждать, что сценарного финала требовала логика развития сюжета и характеров. Скорее этого требовала логика эмоционального воздействия фильма на зрителя, логика восприятия искусства, логика проживания в процессе этого восприятия определенных душевных состояний. Это проживание должно было быть цельным, гармоничным, эмоционально насыщенным. А хэппи энд именно нарушал цельность ситуации, сбивал ритм и настрой, как фальшивая нота в музыке.

Какой именно ситуации - внешней или внутренней - понятия не имею. У меня они связаны неразрывно и взаимозависимы.
Боящийся несовершенен в любви
1 пользователь выразил(и) благодарность Argus за это сообщение
 
25 Дек 2013 20:49
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

dkm
"Бальзак"

Харьков

Сообщений: 62
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

25 Дек 2013 20:40 Philia сказал(а):
А что с текстовой частью? Мне, к примеру, там все понятно и отторжения не вызывает
Cообщение полностью

(Бегло пролистал) За неимением лучшего с этим материалом можно было бы работать, но, имхо, там очень много притягиваний за уши.
У К-са, с одной стороны, все куда ближе к сути происходящего в самой голове, а с другой - оно совсем не разжевано, не вполне пригодно для публичного использования, мало проработок реальных ситуаций с описанием их через его модель

 
25 Дек 2013 20:52
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Argus
"Гамлет"
ЭЛВФ
Санкт-Петербург


Сообщений: 97
Нарушений: 1
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

Вот, имхо, как на заказ, пример различия восприятия и во всей красе и на самом житейском материале.
http://socionik.com/thread/19986-last.html?&t=1388000929#last

Боящийся несовершенен в любви
 
25 Дек 2013 21:53
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

DejaSenti
"Драйзер"
ЭВЛФ
Москва

Сообщений: 113
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

25 Дек 2013 22:52 Argus сказал(а):
Вот, имхо, как на заказ, пример различия восприятия и во всей красе и на самом житейском материале.
http://socionik.com/thread/19986-last.html?&t=1388000929#last

Cообщение полностью


Не поняла, как тема иллюстрирует К-са.

И судя по тому, что я (хоть и чисто теоретически) понимаю позицию Гексли, тут больше разница этик.
You could think of it as the feeling of having just spoken, but realizing that you, in fact, didn’t utter a word.
 
25 Дек 2013 22:23
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Philia
"Гексли"
ЛВФЭ
Израиль

Сообщений: 126
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

25 Дек 2013 20:51 dkm сказал(а):
(Бегло пролистал) За неимением лучшего с этим материалом можно было бы работать, но, имхо, там очень много притягиваний за уши.
Cообщение полностью

Я бы сказала, там не притягивание за уши, а упрощение и схематизирование (в жизни все гораздо объемней). И да, для меня эмоции, как энергия и ощущения, как... эээ, тоже вид энергии (представьте, например, что вы на живом концерте, вибрации пронизывают ваше тело - и это, именно,ощущения определенные, не эмоции) это что-то вполне реальное и осязаемое. Такой вот вид информации, читабельный и важный . И я могу согласиться с тем, что такую информацию мы напрямую органами чувств воспринимаем.

 
25 Дек 2013 23:39
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Experementator
"Наполеон"
ВФЛЭ
Киев

Сообщений: 1
Анкета
Письмо

25 Дек 2013 20:15 Kamido сказал(а):
Опять он там Гекслей за идиотов выставил, когда описывал логику. Этакие анекдотичные блондинки.
Cообщение полностью

Так Калинаускас не соционик, а психолог, это давным давно известно, его соционика воспринималась нормально в далёких 90-х, но доработанна она совсем другими гуру. Вы ещё о Стратиевской расскажите, как она ТИМы описывает, так там вообще будут страшилки сниться по ночам.

1 пользователь выразил(и) благодарность Experementator за это сообщение
 
25 Дек 2013 23:45
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Argus
"Гамлет"
ЭЛВФ
Санкт-Петербург


Сообщений: 97
Нарушений: 1
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

25 Дек 2013 23:23 DejaSenti сказал(а):
Не поняла, как тема иллюстрирует К-са.

И судя по тому, что я (хоть и чисто теоретически) понимаю позицию Гексли, тут больше разница этик.
Cообщение полностью

Каулинаскаса - не знаю, как, не читала. С определениями, выложенными SummerWine пересекается. А свою скромную имху я там изложила.
А этика - куда ее денешь. Удобная расстановка всего по полочкам все-таки условна. В реале все связано со всем, как внутри, так и снаружи.

Боящийся несовершенен в любви
 
25 Дек 2013 23:52
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

DejaSenti
"Драйзер"
ЭВЛФ
Москва

Сообщений: 115
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

26 Дек 2013 00:52 Argus сказал(а):
Каулинаскаса - не знаю, как, не читала. С определениями, выложенными SummerWine пересекается. А свою скромную имху я там изложила.
А этика - куда ее денешь. Удобная расстановка всего по полочкам все-таки условна. В реале все связано со всем, как внутри, так и снаружи.

Cообщение полностью


По К-су, ЧЭ - это отношения других людей ко мне. Для базового ЧЭ важно видеть это отношения неизменным. Отсюда и любовь на всю жизнь, и обида, если он все испортил.
А БЭ - это отношение человека к другим. Несмотря на то, как относятся ко мне, оно остается неизменным.
Хотя Гексли не базовые БЭ, поэтому они скорее могут постоянно продуцировать новые отношения, не отличающиеся устойчивостью, но соответствующие новой ситуации (ЧИ).
You could think of it as the feeling of having just spoken, but realizing that you, in fact, didn’t utter a word.
 
26 Дек 2013 10:56
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

DejaSenti
"Драйзер"
ЭВЛФ
Москва

Сообщений: 116
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

26 Дек 2013 14:19 Kamido сказал(а):
Да здрасте, приехали.
Cообщение полностью


По теории все так.
И это даже не тот момент, где теории значительно расходятся.
You could think of it as the feeling of having just spoken, but realizing that you, in fact, didn’t utter a word.
 
26 Дек 2013 14:24
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Kamido
"Гексли"
ВЭФЛ
Екатеринбург

Сообщений: 36
Нарушений: 1
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

26 Дек 2013 17:24 DejaSenti сказал(а):
По теории все так.
И это даже не тот момент, где теории значительно расходятся.
Cообщение полностью


По теории Гексли БЭ-ценностные. Да, мы экстраверты и у нас шире круг знакомств, мы легче заводим себе новых приятелей, но на качество дружбы это не влияет.

 
26 Дек 2013 14:29
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

DejaSenti
"Драйзер"
ЭВЛФ
Москва

Сообщений: 117
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

26 Дек 2013 15:28 Kamido сказал(а):
По теории Гексли БЭ-ценностные. Да, мы экстраверты и у нас шире круг знакомств, мы легче заводим себе новых приятелей, но на качество дружбы это не влияет.
Cообщение полностью


Я не говорила о качестве и не уверена, что экстраверсия всегда влияет на круг знакомств.
Но параметр сам по себе все равно гибче и будто больше связан с жизнью и со всеми ее поворотами, если можно так сказать.
You could think of it as the feeling of having just spoken, but realizing that you, in fact, didn’t utter a word.
 
26 Дек 2013 15:07
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

c00ler_462
"Робеспьер"

Уфа

Сообщений: 207
Нарушений: 1
Флуд: 14%
Анкета
Письмо

25 Дек 2013 20:48 Argus сказал(а):
< ..> уезжали в даль ВДВОЕМ< ...>
Cообщение полностью

в моем понимании это описание соответствует ЧИ. Почему? Объяснение не строгое, для многих возможно покажется дискуссионным, но другого у меня нет - это взгляд на ситуацию со стороны, извне. (Просить меня расписать как бы ответила БИ не нужно - не смогу. Если натолкнусь на что-то, что сможет это проиллюстрировать - отпишусь)
"Разговоры изобретены для того, чтобы мешать людям думать." Агата Кристи
 
26 Дек 2013 15:53
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Kamido
"Гексли"
ВЭФЛ
Екатеринбург

Сообщений: 36
Нарушений: 1
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

26 Дек 2013 18:06 DejaSenti сказал(а):
Я не говорила о качестве и не уверена, что экстраверсия всегда влияет на круг знакомств.
Но параметр сам по себе все равно гибче и будто больше связан с жизнью и со всеми ее поворотами, если можно так сказать.
Cообщение полностью


Задумалась. Честно говоря, просто там фраза была про "постоянно продуцировать отношения, не отличающиеся устойчивостью". Давайте я вам как Драйзер - Драйзеру, а что как врытое-то стоять должно? Знакомые - дык это к экстраверсии опять возвращаемся. А в другом контексте звучит опять что Хексли абы что и абы с кем создает, а-ля вертихвост какой (ну-ка, цыц, Гексли!).

 
26 Дек 2013 16:00
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

DejaSenti
"Драйзер"
ЭВЛФ
Москва

Сообщений: 119
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

26 Дек 2013 16:59 Kamido сказал(а):
Задумалась. Честно говоря, просто там фраза была про "постоянно продуцировать отношения, не отличающиеся устойчивостью". Давайте я вам как Драйзер - Драйзеру, а что как врытое-то стоять должно? Знакомые - дык это к экстраверсии опять возвращаемся. А в другом контексте звучит опять что Хексли абы что и абы с кем создает, а-ля вертихвост какой (ну-ка, цыц, Гексли!).
Cообщение полностью


Да я поняла, как это читалось.(
Но я не имела в виду ничего такого, просто хотела полаконичнее и получилось не очень...

А у меня вот стоит, не колышется!
Сама порой не рада.

You could think of it as the feeling of having just spoken, but realizing that you, in fact, didn’t utter a word.
 
26 Дек 2013 16:04
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

c00ler_462
"Робеспьер"

Уфа

Сообщений: 207
Нарушений: 1
Флуд: 14%
Анкета
Письмо

25 Дек 2013 20:13 Philia сказал(а):
Вы написали, что все выводы о способности ЧИ видеть потенциал, следует исключительно из названия, неизвестно кем и зачем придуманного. На основании этого я и предположила, что вы не читали да хоть, того же, Ермака. Потому что, даже просто прочитав матчасть здесь на сайте видно, что ваш вывод необоснован. Обидеть не хотела (я вот К-са не читала и ничего вразумительного о его теории сказать не могу).
Cообщение полностью

тот материал, на который вы ссылались, я читал и не раз. Стал писать довольно большой пост, а потом понял что он в основном язвительного характера, и удалил его. Так вот - если вы не видите, что там, скажем так, описан сферический конь в вакууме, то я не хочу тратить свое время на разбор, анализ этого текста. Вот такая моя позиция. Рома dkm как-то спокойно относится к таким вещам (завидую), а меня зло берет, когда нужно разжевывать блин очевидные вещи.
"Разговоры изобретены для того, чтобы мешать людям думать." Агата Кристи
 
26 Дек 2013 16:09
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Mia
"Джек"
ВФЛЭ
Москва

Сообщений: 0
Анкета
Письмо

у меня вопрос к участникам темы. Везде пишут, что Би ощущают сколько дел можно сделать в день. Возьмём Еся и меня. Вроде у обоих Би присутствует в качестве сильных функций. Но есть разногласия. например, я планирую, что сделаю за день дела с первого по пятое. Есь говорит нет, не сможешь, нужно время, чтобы восстанавливаться. Я говорю фигня вопрос, не нужно мне это время. Ну в общем я делаю первое дело, второе, третье, четвёртое. Вроде все нормально. Но когда начинаю делать пятое, ноги у меня в буквальном смысле подкашиваются и я падают от усталости. И постоянно одни и те же грабли. Вопрос. Это болевая так подводит или у меня таки би не сильная?

 
26 Дек 2013 18:38
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Philia
"Гексли"
ЛВФЭ
Израиль

Сообщений: 130
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

26 Дек 2013 16:09 c00ler_462 сказал(а):
Так вот - если вы не видите, что там, скажем так, описан сферический конь в вакууме... Вот такая моя позиция.
Cообщение полностью

Не расстраивайтесь - у меня, примерно, такое же ощущение от общения с вами (у вас, случайно, не 1Л? ). Не знаю, как вам, а мне это общение полезно - я вот К-са почитаю, попробую посмотреть, как он впишется в мою картину мира. Пока что, я пришла к некоторому устраивающему меня пониманию о внешнем и внутреннем. Если интересно - бывает такое состояние, когда ты отрешен от мира, как бы погружен в себя (вглубь-вдаль), в свои думы-фантазии - это БИ состояния. А ЧИ, действительно, направлена наружу, на потенциал людей, ситуаций (сам потенциал, это нечто внутреннее, это характеристика объекта, но, для меня как наблюдателя, это находится внешне). Пока так . Надеюсь и вы смогли абстрагироваться от своего привычного понимания/восприятия и увидели, что не так уж оно противоречит "мейстримному". Если у меня, по прочтении К-са появятся доп. мысли - поделюсь. Большие подробные посты приветствуются (в конце концов, не одна я тут форум почитываю) .

 
26 Дек 2013 18:48
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

c00ler_462
"Робеспьер"

Уфа

Сообщений: 207
Нарушений: 1
Флуд: 14%
Анкета
Письмо

БИ в анализе и выдаче решения задействовано, но в каком качестве? Мне кажется что к оценке (своих) физических способностей БИ прямого отношения не имеет. Вот в определении как поведет себя человек в каком-нибудь состоянии (в вашем случае, когда вы устали), что он будет испытывать, какое у него будет настроение и т.д., тут да, БИ задействована.
И еще, Mia, вы вопрос свой так сформулировали, что подразумевается что БИ это нечто, связанное с планированием. В этой теме освещается несколько другое представление о БИ.


Везде пишут, что Би ощущают сколько дел можно сделать в день.

пусть хоть тут будет маленький уголок, где можно будет не писать и думать так
РОМА, взываю к тебе. держите меня семеро Напиши что-нибудь, а то я отвечу на пост Филии))
"Разговоры изобретены для того, чтобы мешать людям думать." Агата Кристи
1 пользователь выразил(и) благодарность c00ler_462 за это сообщение
 
26 Дек 2013 19:09
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Kamido
"Гексли"
ВЭФЛ
Екатеринбург

Сообщений: 36
Нарушений: 1
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

По поводу ЧИ не раз писала, что для меня это такой сканер на предмет того, куда можно занырнуть и какими ходами пройти, как сделать так, чтобы из ничего получилось что-то (бгг) - просочиться. Это - понимание, сразу, будто бы объект или субъект обволакивает невидимое облако и ты просто знаешь, что оно представляет из себя на самом деле. Или общий смысл и суть, пока остальные в деталях ковыряются. Реагирование - моментально.
Если это как-то по теме поможет.

 
26 Дек 2013 19:23
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

DejaSenti
"Драйзер"
ЭВЛФ
Москва

Сообщений: 122
Флуд: 2%
Анкета
Письмо


это защита третьей функции, БЭ (по Калинаускасу БЭ - это мое отношение к другим людям). Искусственное (натянутое) улучшение отношения. А что делать, если вот такой аспект (БЭ) у балей (и габенов) в третьей функции, и соответственно зависимость самооценки от своего отношения к другим. Приходится выкручиваться как получается. Абракадабру написал, да? может перенести пост в тему какую-нибудь соответствующую, про БЭ с т.з. К-са? тут вроде как не совсем уместно


Хотите сказать, что когда Бали или Габы начинают сомневаться в своем хорошем отношении (или что они могут действовать в соответствии со своим прдеставлением о нем), они смываются, защищая тройку!
Ах, коварные!
26 Дек 2013 20:22 Kamido сказал(а):
По поводу ЧИ не раз писала, что для меня это такой сканер на предмет того, куда можно занырнуть и какими ходами пройти, как сделать так, чтобы из ничего получилось что-то (бгг) - просочиться. Это - понимание, сразу, будто бы объект или субъект обволакивает невидимое облако и ты просто знаешь, что оно представляет из себя на самом деле. Или общий смысл и суть, пока остальные в деталях ковыряются. Реагирование - моментально.
Если это как-то по теме поможет.
Cообщение полностью


Так почитаешь и думаешь, что за фуфло мне вместо базовой досталось! Мысли да чувства читать не умею, всех влюбить в себя не умею, влюбить всех еще в кого-нибудь не умею, принципы всем в голову вбить и сделать мир во всем мире - тоже...
Ну что за вселенская несправедливость! Почему Гекслям суперсканер с невидимыми облаками, а мне...(

You could think of it as the feeling of having just spoken, but realizing that you, in fact, didn’t utter a word.
 
26 Дек 2013 20:22
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

dkm
"Бальзак"

Харьков

Сообщений: 62
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

26 Дек 2013 18:38 Mia сказал(а):
у меня вопрос к участникам темы. Везде пишут, что Би ощущают сколько дел можно сделать в день. Возьмём Еся и меня. Вроде у обоих Би присутствует в качестве сильных функций. Но есть разногласия. например, я планирую, что сделаю за день дела с первого по пятое. Есь говорит нет, не сможешь, нужно время, чтобы восстанавливаться. Я говорю фигня вопрос, не нужно мне это время. Ну в общем я делаю первое дело, второе, третье, четвёртое. Вроде все нормально. Но когда начинаю делать пятое, ноги у меня в буквальном смысле подкашиваются и я падают от усталости. И постоянно одни и те же грабли. Вопрос. Это болевая так подводит или у меня таки би не сильная?
Cообщение полностью

"Везде пишут, что Би ощущают сколько дел можно сделать в день." - сколько можно успеть сделать. Вы в планы включили дела, но не рассчитали физиологический ресурс (не включили в планы отдых). Так что в этой "везде писаной" трактовке БИ все в порядке. И вообще (по наблюдениям) Джеки любят взять на себя дел больше, чем реально смогут сделать. Вероятно потому что в голове они очень хорошо вырисовываются и их так делать интересно и полезно, каждое дело это. (Но БИ как время - это не совсем Калинаускас )

 
26 Дек 2013 20:24
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

c00ler_462
"Робеспьер"

Уфа

Сообщений: 207
Нарушений: 1
Флуд: 14%
Анкета
Письмо

26 Дек 2013 20:22 DejaSenti сказал(а):
Хотите сказать, что когда Бали или Габы начинают сомневаться в своем хорошем отношении (или что они могут действовать в соответствии со своим прдеставлением о нем), они смываются, защищая тройку!
Ах, коварные!
Cообщение полностью

да. Что-то типа того. В ситуациях, когда появляется какое-то напряжение, они могут ретироваться, дабы избежать выяснения отношений со всеми сопутствующими негативными штучками. Вы вот жалуетесь на свою БЭ. А посмотрите на бедных балей и габенов, на их беспомощность в этих вопросах (по БЭ), и смотрите какой у вас арсенал БЭ-средств, а какой мощный врожденный анализатор БЭ-ситуаций у вас. Ух, им бы ваши способности ваще б были монстерами.
"Разговоры изобретены для того, чтобы мешать людям думать." Агата Кристи
1 пользователь выразил(и) благодарность c00ler_462 за это сообщение
 
26 Дек 2013 20:31
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

dkm
"Бальзак"

Харьков

Сообщений: 62
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

На всякий случай скажу еще раз, я все это понимаю близко к версии Калинаускаса, но все равно по-своему. (Особенно, имхо, у К-са путаница с ЧЭ)

Philia, ЧИ "изучает" гармонию внешнего мира. Гармонией можно назвать ненапряженность. Т.е. если какое-то состояние внешнего мира удерживается силой, то это ЧС (противоположность ЧИ), а если это состояние самоподдерживающееся, то это ЧИ. Свойство ЧИшников видеть потенциал людей (хотя, имхо, ЧСники тоже видят потенциал людей, только другой) может быть основано на том, что они видят как определенный человек смог бы гармонично влиться в некоторую ситуацию (или множество ситуаций) при этом уменьшив личную напряженность и напряженность ситуации. ЧИшнику при виде человека сразу приходит в голову куча ситуаций, в которых этот человек смотрелся бы гармоничнее, чем сейчас.

2 пользователя выразил(и) благодарность dkm за это сообщение
 
26 Дек 2013 20:40
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

Argus
"Гамлет"
ЭЛВФ
Санкт-Петербург


Сообщений: 97
Нарушений: 1
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

26 Дек 2013 16:53 c00ler_462 сказал(а):
в моем понимании это описание соответствует ЧИ. Почему? Объяснение не строгое, для многих возможно покажется дискуссионным, но другого у меня нет - это взгляд на ситуацию со стороны, извне. (Просить меня расписать как бы ответила БИ не нужно - не смогу. Если натолкнусь на что-то, что сможет это проиллюстрировать - отпишусь)
Cообщение полностью

Нет. Вот как раз взглядом со стороны это не было. Именно изнутри. Потому что произведение искусства в идеале ЗАХВАТЫВАЕТ зрителя, включает его в свое пространство, затягивает в воронку.

Боящийся несовершенен в любви
 
26 Дек 2013 20:48
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

c00ler_462
"Робеспьер"

Уфа

Сообщений: 207
Нарушений: 1
Флуд: 14%
Анкета
Письмо

Рома, необычное видение, спс, интересно. Аж руки зачесались поспорить.))
Меня что смущает? Рома, не знаю точно, как ты считаешь, но общепринятое мнение о том, что ЧИ-шники могут видеть потенциал людей я бы расширил до всех интуитов. А потом подумал - а чем сенсорики хуже? Не знаю, можно ли и на сенсориков это понятие расширить))) ведь тогда оно не имеет смысла - получается все могут видеть потенциал. Зачем тогда выделять какую-то одну категорию? Ладно. Но вот касательно интуитов у меня нет сомнений.
"Разговоры изобретены для того, чтобы мешать людям думать." Агата Кристи
 
26 Дек 2013 20:54
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Argus
"Гамлет"
ЭЛВФ
Санкт-Петербург


Сообщений: 97
Нарушений: 1
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

26 Дек 2013 11:56 DejaSenti сказал(а):
По К-су, ЧЭ - это отношения других людей ко мне. Для базового ЧЭ важно видеть это отношения неизменным. Отсюда и любовь на всю жизнь, и обида, если он все испортил.
А БЭ - это отношение человека к другим. Несмотря на то, как относятся ко мне, оно остается неизменным.

Cообщение полностью

Не понял. И не понравилось. Имхо, но оне оба - БЭ. И у меня связь между моим отношением и отношением ко мне очень непрямая и совершенно персональная для каждого объекта. Нет закономерностей. А понятие ЧЭ - вообще не кассу. Да ладно. Похоже, я в этого Каулинаскаса никаким боком не вписываюсь. Да и бог с ним.

26 Дек 2013 21:54 c00ler_462 сказал(а):
Рома, необычное видение, спс, интересно. Аж руки зачесались поспорить.))
Меня что смущает? Рома, не знаю точно, как ты считаешь, но общепринятое мнение о том, что ЧИ-шники могут видеть потенциал людей я бы расширил до всех интуитов. А потом подумал - а чем сенсорики хуже? Не знаю, можно ли и на сенсориков это понятие расширить))) ведь тогда оно не имеет смысла - получается все могут видеть потенциал. Зачем тогда выделять какую-то одну категорию? Ладно. Но вот с интуитами у меня нет сомнений.
Cообщение полностью

Мне жутко мешает здесь слово "видеть". Это нигде не зрение. Это - ощущение. Совершенно не понимаю, с какой стати считается, что "ощущение" - из лексики БС. Абсолютно интуитское слово.

Боящийся несовершенен в любви
 
26 Дек 2013 20:58
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

DejaSenti
"Драйзер"
ЭВЛФ
Москва

Сообщений: 125
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

26 Дек 2013 21:57 Argus сказал(а):
Мне жутко мешает здесь слово "видеть". Это нигде не зрение. Это - ощущение. Совершенно не понимаю, с какой стати считается, что "ощущение" - из лексики БС. Абсолютно интуитское слово.

Cообщение полностью


Мне кажется, это уже из области различия сенсорных каналов. Особой разницы между "слышу", "вижу", "чувствую", "ощущаю" нет. Кому что ближе.

Мужчины вообще чаще пользуются "вижу". Здесь есть связь со стремлением к рациональности мышления.
You could think of it as the feeling of having just spoken, but realizing that you, in fact, didn’t utter a word.
 
26 Дек 2013 21:00
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

c00ler_462
"Робеспьер"

Уфа

Сообщений: 207
Нарушений: 1
Флуд: 14%
Анкета
Письмо

26 Дек 2013 20:48 Argus сказал(а):
Нет. Вот как раз взглядом со стороны это не было. Именно изнутри. Потому что произведение искусства в идеале ЗАХВАТЫВАЕТ зрителя, включает его в свое пространство, затягивает в воронку.

Cообщение полностью

вы правы. Я не о том. Это моя вина, моя неспособность правильно сформулировать то, что ощущается.
Правильнее было бы говорить не о взгляде (снаружи или изнутри), а о форме подачи своего взгляда. И даже эта формулировка еще недостаточно отточена.
26 Дек 2013 20:57 Argus сказал(а):
Мне жутко мешает здесь слово "видеть". Это нигде не зрение. Это - ощущение. Совершенно не понимаю, с какой стати считается, что "ощущение" - из лексики БС. Абсолютно интуитское слово.

Cообщение полностью

а по мне они равнозначны. Ну, есть канеш смысловые оттенки у "видения" и "ощущения". Но не настолько существенные чтобы резало слух. Мне. В данном конкретном сообщении.
"Разговоры изобретены для того, чтобы мешать людям думать." Агата Кристи
 
26 Дек 2013 21:08
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

DejaSenti
"Драйзер"
ЭВЛФ
Москва

Сообщений: 126
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

26 Дек 2013 21:30 c00ler_462 сказал(а):
да. Что-то типа того. В ситуациях, когда появляется какое-то напряжение, они могут ретироваться, дабы избежать выяснения отношений со всеми сопутствующими негативными штучками. Вы вот жалуетесь на свою БЭ. А посмотрите на бедных балей и габенов, на их беспомощность в этих вопросах (по БЭ), и смотрите какой у вас арсенал БЭ-средств, а какой мощный врожденный анализатор БЭ-ситуаций у вас. Ух, им бы ваши способности ваще б были монстерами.
Cообщение полностью


БЭ - это такая сфера, где нельзя чувствовать себя так уж уверенно. Так что я не представляю, о чем Вы говорите.)

Я не вижу, чтобы Бали мучались со своей БЭ.
Они и сматывают больше интуитивно.)
You could think of it as the feeling of having just spoken, but realizing that you, in fact, didn’t utter a word.
 
26 Дек 2013 21:09
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

c00ler_462
"Робеспьер"

Уфа

Сообщений: 207
Нарушений: 1
Флуд: 14%
Анкета
Письмо

26 Дек 2013 21:08 DejaSenti сказал(а):
БЭ - это такая сфера, где нельзя чувствовать себя так уж уверенно. Так что я не представляю, о чем Вы говорите.)

Я не вижу, чтобы Бали мучались со своей БЭ.
Они и сматывают больше интуитивно.)
Cообщение полностью

а я разве говорил о уверенности, если уж на то пошло? нет, об арсенале и анализаторе
не видите? ну что вам сказать...ну пусть кто-нибудь из балей отпишется, компетентный и беспристрастный, незаинтересованный так скать. Или если баль то уже автоматом лицо заинтересованное?
Кандидатура Ромы вас устраивает?
"Разговоры изобретены для того, чтобы мешать людям думать." Агата Кристи
 
26 Дек 2013 21:18
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

DejaSenti
"Драйзер"
ЭВЛФ
Москва

Сообщений: 128
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

26 Дек 2013 22:18 c00ler_462 сказал(а):
а я разве говорил о уверенности, если уж на то пошло? нет, об арсенале и анализаторе
не видите? ну что вам сказать...ну пусть кто-нибудь из балей отпишется, компетентный и беспристрастный, незаинтересованный так скать. Или если баль то уже автоматом лицо заинтересованное?
Кандидатура Ромы вас устраивает?
Cообщение полностью


Уверенность как противовес беспомощности.)

Давайте сюда всех незаинтересованных и компетентных!)

You could think of it as the feeling of having just spoken, but realizing that you, in fact, didn’t utter a word.
 
26 Дек 2013 21:23
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Philia
"Гексли"
ЛВФЭ
Израиль

Сообщений: 132
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

26 Дек 2013 20:54 c00ler_462 сказал(а):
Рома, необычное видение, спс, интересно. Аж руки зачесались поспорить.))
Меня что смущает? Рома, не знаю точно, как ты считаешь, но общепринятое мнение о том, что ЧИ-шники могут видеть потенциал людей я бы расширил до всех интуитов.
Cообщение полностью

У творческих БИ (гамлетов и балей) ЧИ четырехмерная, вообщето (как и у робов и достов четырехмерная БИ). Поэтому, естественно, что у интуитов сильны обе интуиции. А так же у сенсориков, хотя бы одна из интуицией двухмерна (включает в себя нормы и опыт).
(Не знаю, правда, признают ли последователи К-са модель А и существование мерностей).

ПС: чувствую, ценностные БЛ сейчас скажут, что нет связи между предложениями, а мне так лениво расписывать все детально и последовательно, кажется, что мысль и так ясна.

 
26 Дек 2013 21:43
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

dkm
"Бальзак"

Харьков

Сообщений: 62
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

26 Дек 2013 20:54 c00ler_462 сказал(а):
Рома, необычное видение, спс, интересно. Аж руки зачесались поспорить.))
Меня что смущает? Рома, не знаю точно, как ты считаешь, но общепринятое мнение о том, что ЧИ-шники могут видеть потенциал людей я бы расширил до всех интуитов. А потом подумал - а чем сенсорики хуже? Не знаю, можно ли и на сенсориков это понятие расширить))) ведь тогда оно не имеет смысла - получается все могут видеть потенциал. Зачем тогда выделять какую-то одну категорию? Ладно. Но вот касательно интуитов у меня нет сомнений.
Cообщение полностью

Это разные потенциалы просто.
ЧИ - потенциал объекта в более подходящей среде (абстрактно), "в какой среде он себя максимально хорошо проявит?"
ЧС - "потенциал" объекта в конкретной ситуации, "какое максимальное влияние он окажет здесь?"
БС - потенциал объекта с сенсорной стороны, как объект может видоизменять другие объекты (в противоположность ЧС - как объект может перераспределять их)
БИ - (ой, тут что-то задумался больше всего ) что-то не формулируется, но можно скомпилировать из остальных трех
26 Дек 2013 20:57 Argus сказал(а):
Не понял. И не понравилось. Имхо, но оне оба - БЭ. И у меня связь между моим отношением и отношением ко мне очень непрямая и совершенно персональная для каждого объекта. Нет закономерностей. А понятие ЧЭ - вообще не кассу. Да ладно. Похоже, я в этого Каулинаскаса никаким боком не вписываюсь. Да и бог с ним.

Cообщение полностью

Я предлагаю БЭ-ЧЭ Калинаусковские переформулировать немного.
Если упрощенно:
Вот есть БЛ - определения что чем является, а что чем не является. Статичная логика
Есть ЧЛ - Механика, взаимодействия, изменения. Динамичная логика
БЭ - этические определения что есть что, что "хорошо", что "плохо", хорошо/плохо отношусь к кому-то и т.д. Статика отношений
ЧЭ - это динамика отношений, изменение отношений через действия-эмоции.
БИ скорее всего по аналогии с ЧИ видит потенциал чего-либо вписаться в ситуацию, но не как у ЧИшников объект-явление, а как процесс взаимодействующий с объектами - передача/видоизменение ресурса.

1 пользователь выразил(и) благодарность dkm за это сообщение
 
26 Дек 2013 22:14
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

c00ler_462
"Робеспьер"

Уфа

Сообщений: 207
Нарушений: 1
Флуд: 14%
Анкета
Письмо

26 Дек 2013 21:58 dkm сказал(а):
Я предлагаю БЭ-ЧЭ Калинаусковские переформулировать немного.
Если упрощенно:
Вот есть БЛ - определения что чем является, а что чем не является. Статичная логика
Есть ЧЛ - Механика, взаимодействия, изменения. Динамичная логика
БЭ - этические определения что есть что, что "хорошо", что "плохо", хорошо/плохо отношусь к кому-то и т.д. Статика отношений
ЧЭ - это динамика отношений, изменение отношений через действия-эмоции.
Cообщение полностью

так ли уж немного?))
не заиграйся в красивые определения. Таких и так хватает. Что нас зацепило в К-се, его интерпретации соционики? Передача сути. А сейчас в попытках разобраться, углубить свое понимание нужно не потерять эту самую суть. Вот, предложил ты свой вариант трактовки БЭ и ЧЭ. Уже без указания на "мое/их отношение", с другой дифференциацией, в том числе и такой как статика/динамика. Попробуй объяснить с такой трактовкой вот хотя бы тот же пример с бальской БЭ в третьей функции. Что, какая трактовка будет обладать большей объяснительной силой? Ортодоксальный К-с или твоя? В силу чего, каких причин ты решил именно так модифицировать трактовку, чем она предпочтительнее. Разговор наверное предстоит объемный, но большой путь начинается с маленького первого шага.
"Разговоры изобретены для того, чтобы мешать людям думать." Агата Кристи
 
26 Дек 2013 22:22
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Mia
"Джек"
ВФЛЭ
Москва

Сообщений: 0
Анкета
Письмо

26 Дек 2013 20:09 c00ler_462 сказал(а):
И еще, Mia, вы вопрос свой так сформулировали, что подразумевается что БИ это нечто, связанное с планированием. В этой теме освещается несколько другое представление о БИ.

Cообщение полностью


Я говорю не о планировании, а о внутреннем ощущении ситуации


 
26 Дек 2013 22:47
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

dkm
"Бальзак"

Харьков

Сообщений: 62
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

26 Дек 2013 22:22 c00ler_462 сказал(а):
так ли уж немного?))
не заиграйся в красивые определения. Таких и так хватает. Что нас зацепило в К-се, его интерпретации соционики? Передача сути. А сейчас в попытках разобраться, углубить свое понимание нужно не потерять эту самую суть. Вот, предложил ты свой вариант трактовки БЭ и ЧЭ. Уже без указания на "мое/их отношение", с другой дифференциацией, в том числе и такой как статика/динамика. Попробуй объяснить с такой трактовкой вот хотя бы тот же пример с бальской БЭ в третьей функции. Что, какая трактовка будет обладать большей объяснительной силой? Ортодоксальный К-с или твоя? В силу чего, каких причин ты решил именно так модифицировать трактовку, чем она предпочтительнее. Разговор наверное предстоит объемный, но большой путь начинается с маленького первого шага.
Cообщение полностью

БЛ-ЧЛ - остались такими же (ну вроде), БЭ - вроде тоже осталась практически такой же. Поменялась только ЧЭ. О том, что мне не понравилось мы уже говорили вроде около года назад.

Если взять стандартное К-совское БЭ (мое отношение к Х) и ЧЭ (чужое отношение к Х), то
вопрос был в том как я вижу чужую БЭ - т.е. это по К-су для меня уже является чужим отношением к чему-либо, а значит ЧЭ. Я с этим решил не соглашаться, я считаю, что чужая БЭ приходит мне на БЭ. Это противоречие привело к желанию пересмотреть что понимать под ЧЭ, что я и сделал - смотрим как связаны БЛ и ЧЛ и по аналогии из БЭ достраиваем ЧЭ.

По третьей функции с БЭ (активационная Бальская и Габенская) тоже был прокол на мой взгляд. Там была идея, что когда Баль(Габ) плохо к кому-то чему-то относится от этого страдает самооценка (если не ошибаюсь). Я с этим не согласен, имхо, повышенная чувствительность самооценки идет не на плохое/хорошее отношение к чему-либо, а на соответствие моего отношения к чему-либо и референтного внешнего отношения к этому же "чему-либо". Если меня по БЭ оценили плохо, то мне это не на минус третью (ЧЭ, болевую) прилетает, а это прилетает просто негативом на мою же третью (активационную) БЭ.

Почему бывает неприятна ЧЭ (типа болевая) - первым делом ее пытается обработать блок ЧЛ, но он не в состоянии ее обработать, это информация им принимается, но она работает по другим законам и вся она нелогична. После неудачи обработать ее через ЧЛ включается настоящее переключение как раз на ЧЭ (скорее всего на двойку - творческую), и тут во-первых само переключение переходит через внутреннее сопротивление, что неприятно, во-вторых - просто нет опыта.

 
26 Дек 2013 22:49
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

c00ler_462
"Робеспьер"

Уфа

Сообщений: 208
Нарушений: 1
Флуд: 14%
Анкета
Письмо


БЭ - вроде тоже осталась практически такой же

да? в твоем определении нет упора на то, что БЭ это в первую очередь "мое отношение". Это ключевой момент, аспектообразующий, без которого вся суть теряется. А когда суть потеряна, то можно уже рассуждать о статике/динамике, время привязать, пространство, энергию, ну там у кого на что хватит фантазии (чтоб далеко не ходить за примером, можно сослаться на уже упоминавшийся тут материал, семантику аспектов по Ермаку).
Почему бы не указать что ЧЭ (как обратная сторона медали БЭ/ЧЭ) это отношение других. Вместо того, чтобы говорить о динамике отношений. Какая динамика, о чем ты?))
"Разговоры изобретены для того, чтобы мешать людям думать." Агата Кристи
 
27 Дек 2013 06:22
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Argus
"Гамлет"
ЭЛВФ
Санкт-Петербург


Сообщений: 97
Нарушений: 1
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

26 Дек 2013 23:14 dkm сказал(а):
Это разные потенциалы просто.
ЧИ - потенциал объекта в более подходящей среде (абстрактно), "в какой среде он себя максимально хорошо проявит?"
ЧС - "потенциал" объекта в конкретной ситуации, "какое максимальное влияние он окажет здесь?"
БС - потенциал объекта с сенсорной стороны, как объект может видоизменять другие объекты (в противоположность ЧС - как объект может перераспределять их)
БИ - (ой, тут что-то задумался больше всего ) что-то не формулируется, но можно скомпилировать из остальных трех
Я предлагаю БЭ-ЧЭ Калинаусковские переформулировать немного.
Если упрощенно:
Вот есть БЛ - определения что чем является, а что чем не является. Статичная логика
Есть ЧЛ - Механика, взаимодействия, изменения. Динамичная логика
БЭ - этические определения что есть что, что "хорошо", что "плохо", хорошо/плохо отношусь к кому-то и т.д. Статика отношений
ЧЭ - это динамика отношений, изменение отношений через действия-эмоции.
БИ скорее всего по аналогии с ЧИ видит потенциал чего-либо вписаться в ситуацию, но не как у ЧИшников объект-явление, а как процесс взаимодействующий с объектами - передача/видоизменение ресурса.
Cообщение полностью

Так лучше.
БИ? Траектория движения объекта во времени. Ммм?
ЧЭ - энергия, требуемая для изменения траектории при сопротивлении среды.
Объект, естественно, любой - личность, ситуация, отношения.

Боящийся несовершенен в любви
2 пользователя выразил(и) благодарность Argus за это сообщение
 
27 Дек 2013 07:17
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

c00ler_462
"Робеспьер"

Уфа

Сообщений: 209
Нарушений: 1
Флуд: 14%
Анкета
Письмо

26 Дек 2013 22:14 dkm сказал(а):
Это разные потенциалы просто.
ЧИ - потенциал объекта в более подходящей среде (абстрактно), "в какой среде он себя максимально хорошо проявит?"
ЧС - "потенциал" объекта в конкретной ситуации, "какое максимальное влияние он окажет здесь?"
БС - потенциал объекта с сенсорной стороны, как объект может видоизменять другие объекты (в противоположность ЧС - как объект может перераспределять их)
БИ - (ой, тут что-то задумался больше всего ) что-то не формулируется, но можно скомпилировать из остальных трех
Cообщение полностью

тогда есть ли смысл говорить, например, ЧИ-интуиту о себе, дескать вижу потенциал людей, объектов или чего-то там еще (или, как вариант, у меня сканер, и я им сканирую)? Все видят потенциал, у всех сканер, только настроен на свой спектр. Зачем это так подчеркивать?
"Разговоры изобретены для того, чтобы мешать людям думать." Агата Кристи
 
27 Дек 2013 08:36
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

dkm
"Бальзак"

Харьков

Сообщений: 62
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

27 Дек 2013 08:36 c00ler_462 сказал(а):
тогда есть ли смысл говорить, например, ЧИ-интуиту о себе, дескать вижу потенциал людей, объектов или чего-то там еще (или, как вариант, у меня сканер, и я им сканирую)? Все видят потенциал, у всех сканер, только настроен на свой спектр. Зачем это так подчеркивать?
Cообщение полностью

Разница с ЧСниками в том, что ЧИшник скорее увидит потенциал в разнообразии ситуаций, т.к. он интуит это наверное и называют "сканером", сюда же умение видеть возможности (которое, скорее, общеинтуитское дело, но БИшники видять несколько иначе). ЧСник видит потенциал человека сейчас, возможно это не принято называть словом "потенциал" и есть более подходящее или привычное.

 
27 Дек 2013 09:26
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

dkm
"Бальзак"

Харьков

Сообщений: 62
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

27 Дек 2013 06:21 c00ler_462 сказал(а):
да? в твоем определении нет упора на то, что БЭ это в первую очередь "мое отношение". Это ключевой момент, аспектообразующий, без которого вся суть теряется. А когда суть потеряна, то можно уже рассуждать о статике/динамике, время привязать, пространство, энергию, ну там у кого на что хватит фантазии (чтоб далеко не ходить за примером, можно сослаться на уже упоминавшийся тут материал, семантику аспектов по Ермаку).
Почему бы не указать что ЧЭ (как обратная сторона медали БЭ/ЧЭ) это отношение других. Вместо того, чтобы говорить о динамике отношений. Какая динамика, о чем ты?))
Cообщение полностью

Пример.
Есть я, Баль. Есть Вася, Драй.
Вася-Драй выражает свое отношение к Пете (кто Петя не важно).
Это отношение Васи к Пети. Я (по К-су в оригинале) увижу это как отношение другого к кому-то, что в оригинале привело бы к тому, что я увидел ЧЭ. Верно? Я не согласен с таким пониманием, я считаю, что БЭ при передаче ей и остается. А ЧЭ при передаче остается ЧЭ.
Есть еще Катя - Дюма.
Она говорит-говорит по отношение других к другим, это по К-су типа ЧЭ и я это вижу как ЧЭ, и вдруг в качестве одного из других оказываюсь я, и что, это отдельное послание я распознаю как БЭ? С таким вариантом я тоже не согласен.

К тому же в оригинальной версии К-са получается что разница между БЛ и ЧЛ не аналогична разнице БЭ и ЧЭ, а считаю, что они аналогичны.

Для меня суть в моей трактовке не теряется, а наоборот более точная, чем в оригинале.
Да, в моем понимании БЭ это не только моеотношение к кому-то/чему-то, это любое личное отношение к кому-то/чему-то.

 
27 Дек 2013 09:43
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

dkm
"Бальзак"

Харьков

Сообщений: 62
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

27 Дек 2013 07:16 Argus сказал(а):
Так лучше.
БИ? Траектория движения объекта во времени. Ммм?

Cообщение полностью

Время (с какой-то стороны) - это процесс плавной (не скачкообразной, частичной) смены "декораций". БИ отслеживает эту смену декораций, т.е. что будет если сцена поменяется частично. Так вот, не только время плавно меняет декорации - собственное перемещение меняет, изменение других объектов третьими объектами меняет. Время прицепилось к БИ возможно потому, что время идет вообще всегда и все эти изменения все равно происходят с течением времени, но я уверен, что даже если бы не было "времени", но были изменения, то БИ осталась бы такой же.


27 Дек 2013 07:16 Argus сказал(а):
ЧЭ - энергия, требуемая для изменения траектории при сопротивлении среды.
Объект, естественно, любой - личность, ситуация, отношения.

Cообщение полностью

Если рассматривать объекты/явления/ситуации как объекты у которых есть избыток одного набора энергий (в разной степени каждой) и недостаток другого набора энергий (аналогично), а энергии эти чувствуются через эмоциональную сферу, а применение ЧЭ - это взаимодействие и управление этими энергиями, то в принципе похоже на мое представление ЧЭ, даже помогает точнее сформулировать то, что мне представлялось.

1 пользователь выразил(и) благодарность dkm за это сообщение
 
27 Дек 2013 10:00
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

c00ler_462
"Робеспьер"

Уфа

Сообщений: 211
Нарушений: 1
Флуд: 14%
Анкета
Письмо


До чего же, однако, глупо радоваться в определенное число по приказу правительства!

стащил из подписи одного из штиров как пример взгляда на ситуацию со стороны ЧИ. Пытаться объяснить что же тут такого ЧИшного не буду. Не получится. Но надеюсь со временем количество приведенных примеров перейдет в качество, т.е. возможность обрисовать видение (ощущение, если кого-то не устраивает видение ). Примеры помогут уловить суть при формулировке.
"Разговоры изобретены для того, чтобы мешать людям думать." Агата Кристи
 
27 Дек 2013 10:24
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
Сейчас в теме:
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 

Соционический форум » Общение 3-й квадры Флуд разрешен » содержание аспектов ЧИ и БИ с т.з. Калинаускаса

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 15 Ноя 2018 06:45




© 2004-2018 Соционик.com. Администратор