Кто он по ТИМу? Распространенная версия-Джек Лондон. Но мне почему-то кажется, что этик.
Да нет, не специально) А у меня две версии: Наполеон или Дон Кихот.
Яб сказал что он Нап, хотя Маршальское что-то в нём есть.
а по внешности это читается. В двух словах - чел хмурится
Хмурое лицо с опущенными уголками губ мне кажется свойственно негативистам.
Как мило :-). У меня сестра еся очень часто хмурится (я ее за это морщинами пугаю)), а мне все говорят, что я много улыбаюсь - может нам тимами поменяться :-).
Я недавно посмотрела фильм "ПС: я люблю тебя" с Джерардом Батлером в одной из главных ролей. Задумалась о его типе, а тут, как раз, обсуждение. Я в нем почувствовала доно -дюмскую энергетику. Склоняюсь к дону с высокой физикой. Почти уверена в ЭФВЛ. ЧС ролевая, скорее.
Manija, ну вот, стоит только не уточнить свое сообщение, как придет коммент, на который все равно нужно писать уточнение. А влом.
Пойду-ка я, любопытства ради, повникаю в фото людей, в тимах которых уверена, на предмет хмурости/веселости/уголков губ :-).
Да, без проблем :-). Мне и самой влом уточнять свое сообщение.
Если настаиваете на негативизме, как насчет версии гексли? )
а давайте поиграем в интересную игру. Не хотите выложить эти фотки (не здесь канеш, в другой теме), а я и другие форумчане попробуем определить позитивизм/негативизм (как мин) и ТИМ (как макс)
я еще настаиваю на сенсорике
Тогда дюма :-).
ПС: если найду желающих покрасоваться на публичном форуме и разберусь, как выкладывать фото - возможно, поиграем ).
Если бы я видела только эти фото (на втором, особенно, очень похож на напа), согласилась бы.
О_о Нап?
Это фоновая ЧЭ так выглядит?!
Я все-таки за жукова. И ФЭВЛ, скорей всего.
Как по мне, на втором фото (из трех выше) похож на напа, на третьем - на жука. А по фильму (когда видишь человека в динамике, видишь мимику, эмоции) ни тот, ни другой. Да и фото подобраны очень однобоко - погуглите, зацените ).
И еще, по опыту, меня настолько торкает только игра актеров с первой эмоцией. Сейчас вспомнила, недавно случайно посмотрела финальную сцену 300 спартанцев (ребенок фильм смотрел, а я мимо проходила, смотрела минут пять ближе к концу) - пришлось сбежать, чтоб не прослезиться ). Так что я за эфвл.
Manija, я не думаю, что он Дюма или Гексли. Вы биографию его почитайте, и интервью, где он про себя рассказывает)
"Да и фото подобраны очень однобоко - погуглите, зацените )." - фотографии эти разных лет, и они из жизни, а не студийные) Да и по фото сложно типировать, лучше посмотрите интервью с ним.
"Я недавно посмотрела фильм "ПС: я люблю тебя" с Джерардом Батлером в одной из главных ролей." - а другие фильмы с его участием Вы видели? "Законопослушный гражданин", "Проповедник с пулеметом" например.
Я тоже рассматривала версию Дон Кихота. Но все-таки склоняюсь к сенсорике. "По-моему, счастье – это если мы живем сейчас, вот в данный момент, понимая, что только наше настоящее и реально… Мне бы так и хотелось – жить в потоке счастья. Счастья ощущения реальности своего существования." - как-то не вяжется с интуицией, живет здесь и сейчас, не мечтает, не любит планировать) Плюс внешность, походка, взгляд тоже в пользу сенсорики. Хотя, конечно, я могу и ошибаться, я еще неопытная в определении социотипов)
Фото все очень третьевольные))) а не негативистские.
По мне так Нап. ) Как вариант - Жук с высокой Эмоцией.
Мне тоже нравится) хотя человек он неоднозначный..
Polinne, а что значит "третьевольные"?)
А то, что человек неоднозначный, это да) Нашла очень интересное интервью с ним. Судя по интервью, достаточно волевой человек.
Имела в виду, что на фото хорошо просматривается 3В. Характерное выражение, ощущение внутренней неуверенности.. складка между бровей..
То, что можно принять за негативизм)
Решила выложить еще фото разные)
Чем не доновская активационная? :-) Если бы кто-то почитал интервью со мной, сказали бы, что я деловой логик - люблю о бизнесе порассуждать, о недвижимости ).
А если серьезно, другие фильмы с его участием не смотрела (может, посмотрю, если не отвлекусь на что-то другое), интервью не читала, однозначной версии на его счет не имею. И вообще, к определению типа известных людей отношусь как к игре, в однозначную достоверность результата не верю. Но любопытно, как разные люди воспринимают одного и того же человека.
Никогда бы не подумал что их можно спутать
как я прочитала на каком-то форуме =) : если Батлер не Жуков, то кто тогда Жуков? =))
Экстраверт, черный сенсор, логик с активационной ЧЭ.
Видела интервью с ним. Очень веселый, открыто проявляет свои эмоции, часто улыбается, непосредственный в проявлении чувств. Мне кажется, что Жуковы стараются все-таки себя сдержаннее вести, т.к. не совсем понимают, как их воспринимает собеседник. Хотя может у меня просто неправильное представление о Жуковых, все-таки недавно соционикой увлекаюсь)
он - актёр, человек публичный, экстраверт. вы не общались еще с дуалами? Жуковы бывают веселые, компанейские, умеют и знают, что рассказать в компании, анекдот вовремя вставить - на посмеяться любят. правда открытыми я бы их не назвала.
Рейнин про них пишет: "Например, в дружеской компании: что такое Жуков, который молчит 10 минут? Кто такого Жукова видел? Или немой, или заболел, или помер…" я с ним согласна
Jane_J, с дуалами еще не общалась, но очень хотелось бы) Просто в моем представлении Жуков довольно суровый, жесткий человек. Не зря ведь и тип назвали "Маршал")
Меньше описаний, больше живых людей!
Знаю парочку Жуков, могут быть как жесткими, так и заводилами, душой компании
"Меньше описаний, больше живых людей!" - да Вы правы, только этих людей надо еще и уметь типировать, а у меня пока это не очень хорошо получается)
если без общения, по картинке - можно.
Точно не Габен. Экстраверт определенно. Посмотрела интервью, мне кажется какое-то внутреннее беспокойство, динамика заметна, слишком много двигается:
Хотя может и статики бывают такие подвижные) Как варианты: Штирлиц, Джек. А может быть и Жуковым с высокой эмоцией и низкой физикой. Непонятно...
Ну до 100% макса ему далековато, а вот до 90% наполеона- очень даже, статик, экстраверт и скорее таки этик.
Ну до 100% макса ему далековато, а вот до 90% наполеона- очень даже, статик, экстраверт и скорее таки этик. [/quote]
Ну кокой он Наполеон? Почитайте интервью с ним. Логик он. ЧС тоже есть, но не базовая. Просто в процессе актерской профессии приобрел черты своего дуала Гамлета, стал более экстравертным. Он и сам об этом не в одном интервью говорил. Что был в молодости очень неуверенным в себе, всегда слушался маму, даже на юридический факультет поступил по ее настоянию. Не говоря уже о том, что в каждом интервью пишет, что сам очень скромный человек и в людях также ценит скромность. Это Наполеон? И не Жуков тоже. Остается Максим. Почитайте внимательно его биографию, где он сам рассказывает о себе. Не судите по ролям.
Не Жуков он. Он "экстравертировался" благодаря актерской профессии. Признаков интроверсии больше. Присутствуют некоторые черты дуала Гамлета, что заметно в некоторых ролях, но видно, что не природный Гамлет. Логик он, а не этик. ЧС присутствует, но не Жуковская или Наповская. Так что вероятнее ЛСИ. Просто в результате своей профессии выработал в себе экстраверсию. Да и с папарацци всегда вежливый, даже когда ведут себя нагло. Всегда спокойный и уравновешенный, вежливый со всеми. Нет, точно не Нап, и не Жук.
А я все-таки пришла к выводу, что он Штирлиц.
1. часто думает на тему этики, у Штирлица суггестивная БЭ, т.е. он охотно наполняет информацией этот свой блок;
2. по образу его жизни можно заметить, что он достаточно работоспособный, энергичный, активный, в этом я вижу проявление его базовой - логики действий;
3. то, как он держит себя на людях, очень характерно для Штирлицев или Джеков с ролевой ЧЭ (весельчак, балагур, любит пошутить, рассказать анекдот и т.д.).
По внешним признакам все же сенсорик, а не интуит. Единственное, что смущает, это его роли в кино, где он играет ЧС, часто Жуковых. Интересно, Штирлиц сможет изобразить Жукова так убедительно в кино, ведь ЧС не является ценностной для него.
Не, не Штирлиц. Даже на фото, где Батлер улыбается мягко, добродушно, все равно чувствуется эта несгибаемость. Этакая стенка за внешней расслабленностью. В то же время, стенка эта не прямолинейно нахрапистая, за что присваиваю ей звание творческой ЧС. Логик, Макс.
Тут уже была версия Макса. Тоже может быть)) Просто для Макса он какой-то слишком уж добродушный. И кажется экстравертом. То, что не Жуков - это определенно. А тут такие глаза. "Накорми меня сметаной ".
Ну, чтобы точно человека по фото типировать, нужно быть профессиональным социоником. Ибо сколько версий возникает даже при очном типировании... говорю, отталкиваясь от собственных ощущений после просмотра фотографий по запросу "Джерард Батлер" в гугл, и только))
По поводу Максов, мол, слишком добродушный. У меня хороший друг - Макс, так он весьма приветлив, даже на людях кажется, что открыт (мы вместе большой компанией на роликах катаемся). Ровно как и здесь - образ жизни, профессия. Но, хоть убей, не чувствуется идущей энергии от Батлера вовне, свободного распространения ее на окружающих людей.
А вот мне кажется, например, в этом интервью можно наблюдать признаки ценностной ЧС:
Ну дык, разве ж творческая ЧС не ценностная? Базовая, творческая, суггестивная, активационная - поправьте, если путаю.
Просто мне интересно мнение других. Может я что-то путаю)) Вот и уточняю))
пусть будет габенчиком!
ну или жуковым)
ибо я сама не знаю, есь я или гек
Я думаю, что ни тот, ни другой)) Но если еще Жукова и можно предположить, то Габена точно нет Слишком жесткий он для Габена. Сужу по своим знакомым Габенам.
А Вам только дуалы нравятся?
А мне вот тут на форуме написали, исходя из интервью По интервью - Джек. Довольно часто использует БИ. ЧС его явно интригует, хотя он в ней не специалист, похож на виктима, а его ЧС очень похожа на детскую. Мотивирует уникальность, и любит себя испытывать на прочность, всё это признаки Джека. Но я отказываюсь в это верить. Любимый актер, и ревизор.
Ему из сенсологиков никуда. БИ в интервью не увидел. Имхо Штир.
Все правильно пишите
БИ - творческая, Авантюрист
ЧС - активационная, Адреналинщик
Только он этик... Возможно базовый...
И... Получился - Гамлет...
По-моему похож
PS И не ревизор, а зеркальщик, практически второе я...
Нет, ну с Гамлетом вы уж завернули) Вы на внешность его посмотрите.Базовой ЧЭ не ощущается в нем. Скорее логик все-таки. Версия Штира была на одном сайте. Где все единодушно его в Штиры записали
Но у меня сомнения. Слишком уж нервный. По идее Штиры ведь флегматиками должны быть.
Берлога мне понравилась.
На мой взгляд, и ЧС и ЧЛ многомерную отражает.)
Хотя моветон - по интерьеру типировать))) он же не сам ремонт делал.
ПС. Штирлицы более к холерическому темпераменту склонны. Хотя это только тенденция, конечно.
Давайте подойдем к этому по-научному...
Штир и Джек - оба нормативные этики эмоций. Это значит, что у них есть ограниченный (это слово ключевое) набор эмоций-масок... У базового и творческого этика нет масок, эмоции ситуативные с богатыми оттенками... Мне ли вам это объяснять.
Теперь сравните:
Мэтт Дэймон - Штир. В фотках на Гугле, в основном, две маски - улыбка во весь рот и серьезное выражение лица с поджатыми губами.
Джордж Клуни - Гюго. Каждая фотка - это отдельная эмоция. Как говорится, почувствуйте разницу...
Теперь Батлер. Очень много оттенков. Этик не ниже творческой... Почти как Гюго, только виктимность во взгляде: "Попробуй поймай и останови меня... если сможешь "
Если остановится на творческой ЧЭ, получится, что Батлер интроверт. Но все говорит за экстраверсию.
Так что он - Гамлет
(ИМХО)
Это Вы своей суггестивной оценили?)))))
Несмотря на то, что он актер - и хороший - я не вижу у него слишком много ЧЭ-оттенков)
А вы интервью с ним почитайте и посмотрите, где он Гамлет В каком месте.
А то, что он актер, вам ни о чем не говорит? Его эмоции - это просто актерская наработка. На видео, засятых папарацци, этих эмоций что-то вообще не заметно. иИ внешность посмотрите, в соционике все взаимосвязвно, внешность сенсорно-логическая. Мне, кстати, очень понравилась версия Козина. ЛСИ самодуализированный. Надавно просто задавала этот вопрос на другом форуме. Другие утверждают, что Штир с ролевой ЧЭ. Мне, кстати, очень понравилась версия Козина. ЛСИ самодуализированный. Надавно просто задавала этот вопрос на другом форуме. Другие утверждают, что Штир с ролевой ЧЭ.
Именно с суггестивной)))
И от Батлера получаю море эмоций, в отличие от Штиров и Джеков...
Но вам виднее
Наверное эмоции можно получать не только от Гамлетов Вот например возьмите Штиров и Джеков. У них ЧЭ ролевая, а значит в обществе-это весельчак, балагур. Т.е. их эмоции сильнее, чем эмоции Робеспьера, т.е. ваши
П.С. вы еще Жуков веселых не видели, вот там тоже море эмоций Сама лично такого знаю.
Естесственно...
Но разнообразные эмоции можно получать только от 3-х и 4-х мерных этиков.
) А у меня две версии: Наполеон или Дон Кихот.
) Да и по фото сложно типировать, лучше посмотрите интервью с ним. 
