Соционический форум
 Случайная ссылка:
Клуб любительниц шитья - общаемся, делимся опытом

Дорогой друг! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Сейчас на сайте 31 пользователь





Поделиться:
Соционический форум » Общение 2-й квадры Флуд разрешен » Деловая логика в Бете. Как вы воспринимаете ЧЛ?

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 
Автор

Тема: Деловая логика в Бете. Как вы воспринимаете ЧЛ?


Argus
"Гамлет"
ЭЛВФ
Санкт-Петербург


Сообщений: 202
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

Все-таки моя память меня не обманула, была тема.
13 Окт 2014 15:52 The_Grain сказал(а):

Очень просто оно работает. Элэментарно.
ЧЭ вся такая базовая, ЧЛ - проблемная. ЧС активационная, холлэра ясна.
Диспозиция, как мы договорились, внешняя, локус контроля - тоже.
Что в сухом остатке? По ЧС дико хочется лидировать, царствовать, и "разворачивать в любой момент, когда сие в голову встанет" (блин я паццталом реально) . Оценка чисто логическая - крайне НЕ оценочная. То есть оцениваем не то что есть (ЧЛ) а то чего хотелось бы теоретически (БЛ+БИ).
Оценки результата бурной деятельности - та же ЧЛ, то есть - мимо, диспозиция - внешняя. То есть, в своих неудачах обвиняем только внешние обстоятельства, НИКОГДА - свои личные качества, в неудачах других, или во "враждебных" действиях других людей по отношению к себе - ТОЛЬКО их личные качества, никогда - внешние обстоятельства.

Результат всей этой психожизни немного предсказуем.

Притащила сюда, потому что в процессе прочтения меня шандарахнул инсайт как раз на тему ЧЛ-ценностных и их восприятия мира.
Я читала и и . Потому что - ну бред! Скажи кто другой - и забыла. Но ежели умный человек несет вопиющую чушь, то, наверное она ДЛЯ НЕГО что-то значит?
Вот тут и озарило.
Я люблю похохмить насчет того, что я субъективно ЧЛ-ценностное. Я действительно прагматик и скептик, тащусь от эффективности и неровно дышу к игрушкам типа перфоратора.
Но для меня ЧЛ-мышление ограничивается зоной ЧЛ-деятельности. ЧЛ - это про купить подешевле и ловко собрать шкафчик.
А ЧЛ-ценностные... они оную ЧЛ видят во ВСЕХ явлениях мира. Так? И в человеках, и в отношениях человеческих. Только не надо понимать вульгарно, ладно? Я не про примитивную корысть. Я про эту самую эффективность. Черррт, слова теряются! Бальзаки, переведите! Где Роман-dkm или Мандрагора?
Поэтому с их точки зрения мы - всегда обламываемся, а с нашей - они. ЦЕЛИ разные!

Чёт грустно стало...
Гамлет. Но больше Андерсен, чем Гамлет. И больше Василиск, чем Андерсен
 
17 Окт 2014 20:58
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

The_Grain
"Наполеон"

Москва

Сообщений: 1
Анкета
Письмо


Чёт грустно стало...

не плачь!





оно того не стоит.

когда мы разными словами называем одно и тоже, это фигня.

А вот когда одним словом разные вещи - начинаются проблемы.

Жмешь на красную кнопку -банан, на синюю - апельсин - это ЧЛ. Так в инструкции написано, 1000 раз нажала - так было. Жмешь на красную, все зная про банан, но в тайне надеясь на клубнику - ЧИ.

А вот тупо жать на красную, все зная про банан, и каждый раз удивляться, что таки ой, банан, а ты давно апельсин хочешь, а ой, банан, а рядом синяя, и ты про нее все знаешь, и все равно жмешь на красную, и опять ой, банан - это наверное БЛ. Или какой-то Гамлетовский формат этого дела. Робики с Дончиками как-то по-другому апельсины получают.


Фишка не в том, что ты ЗНАЕШЬ, что апельсин под синей, а яблок тут нет. И не в том, что ты надежды не теряешь. А именно в том, что и после 1000-го банана ты будешь жать на красную.

Так вот вся эта фруктово-кнопочная круговерть - как бы тебе ни хотелось, чтоб было оно ЧЛ - ты ведь правда знаешь! что будет банан! - она к ЧЛ никакого отношения не имеет.

К ЧЛ - в активационной форме, я не создатель, я потребитель - имеет как-то так. Сказали, красное - банан, синее - апельсин, мгм.. учтем. Прочитала надписи на кнопках - ну похоже что так. Попробуем! Опа-правда! Красная - банан, синяя - апельсин.
Так вот, до тех пор, пока не изменится хоть что-то в схеме - не важно, бананы кончились.., я за бананами буду ходить к красной кнопке. А за яблоками вообще на базар.
Я уже выяснила для себя, что рыбы (яблок, клубники, маракуйи) здесь нет, потому что это вообще стадион.

Вот и вся разница.

 
17 Окт 2014 22:43
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

dkm
"Бальзак"

Варшава

Сообщений: 94
Флуд: 7%
Анкета
Письмо

17 Окт 2014 20:58 Argus сказал(а):
А ЧЛ-ценностные... они оную ЧЛ видят во ВСЕХ явлениях мира. Так? И в человеках, и в отношениях человеческих. Только не надо понимать вульгарно, ладно? Я не про примитивную корысть. Я про эту самую эффективность. Черррт, слова теряются! Бальзаки, переведите!

На мой субъективный взгляд, ЧЛ - это далеко не только эффективность. Это информация о том, что и как происходит на уровне событий/фактов. Отношения тоже в каком-то смысле происходят "событиями" (даже испытанную эмоцию можно назвать событием), хотя мы и далеко не все события замечаем, замечаем не те события, которые замечают другие люди.

Кроме того, "эффективнее" - это к разряду "лучше/хуже" - это творческая ЧЛ. Базовая ЧЛ более однозначная, там просто "надо ТАК" и только если невозможно, то "надо иначе, а именно - вот ТАК"

Базовая этика тоже о том, как должно быть, только учитывает отношения/эмоции, и особо без вариантов, они если есть, то все равно очень в рамках определенных. Творческая этика таких рамок не имеет, там есть текущая ситуация и от нее уже скачем в направлении "лучше" или куда там хотим.

А то, что словарь у нас один, а толкования разные, и многие думают, что аксиомы у людей совпадают, и что другому человеку они "очевидны" - это да, вечная печаль и вечный двигатель беконченых попыток договориться об общем удобном для всех наборе "аксиом"

4 пользователя выразил(и) благодарность dkm за это сообщение
 
18 Окт 2014 07:02
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Argus
"Гамлет"
ЭЛВФ
Санкт-Петербург


Сообщений: 202
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

17 Окт 2014 23:42 The_Grain сказал(а):

Во фруктово-технологических аллегориях слегка запуталась, поэтому построчно.

Жмешь на красную кнопку -банан, на синюю - апельсин - это ЧЛ. Так в инструкции написано, 1000 раз нажала - так было.

Ну... все правильно. Нормальный здравый смысл и полезная привычка.


[quote]Жмешь на красную, все зная про банан, но в тайне надеясь на клубнику - ЧИ.


Оживляясь: Да? Правда? То есть базовое ЧИ, наевшееся этих бананов до тошноты, может таки под настроение тыцнуть в кнопочку?

А вот тупо жать на красную, все зная про банан, и каждый раз удивляться, что таки ой, банан, а ты давно апельсин хочешь, а ой, банан, а рядом синяя, и ты про нее все знаешь, и все равно жмешь на красную, и опять ой, банан - это наверное БЛ. Или какой-то Гамлетовский формат этого дела. Робики с Дончиками как-то по-другому апельсины получают.

Какое-то странное представление о БЛ. Не знаю, БЛ это или что, но, когда хочешь апельсин, логично пойти и выяснить, где они имеются и как их добывают. Лучше всего выяснять у владельца склада и честно купить. Но приходится по всякому. И выяснять методом ненаучного тыка, и красть, и... ох, лучше не надо! Цель, как известно, оправдывает средства.

Фишка не в том, что ты ЗНАЕШЬ, что апельсин под синей, а яблок тут нет. И не в том, что ты надежды не теряешь. А именно в том, что и после 1000-го банана ты будешь жать на красную.

Только с дичайшего голода, когда согласна на бананы, потому что апельсинов не желаю категорически, а яблок, которых жажду, здесь НЕТ.
НО... вот здесь начинается но.
Как это яблок, клубники, маракуйи нет, если я их хочу? Ладно, здесь нет, но где-то же они в принципе должны быть! Если я их хочу, значит, я их представляю себе. А если я их представила, значит где-то в мире они есть. Я же не единственный в природе человек, который хочет яблок, правда? Значит, кто-то до меня их уже хотел, и вырастил, не? Черт, ну вот же, человек на форуме рассказывает, как он ел яблоки!
Где мои яблоки?!!! Я хочу!!!!! Я заплачу! Чем угодно!!!!!
Гамлет. Но больше Андерсен, чем Гамлет. И больше Василиск, чем Андерсен
 
18 Окт 2014 08:10
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

The_Grain
"Наполеон"

Москва

Сообщений: 1
Анкета
Письмо

18 Окт 2014 07:48 Argus сказал(а):

Буду плакать.
Вот dkm понял, о чем.


Сонц, dkm понял, ты о чем.
Грусть (печаль) в том, что ты не очень поняла dkm-а.

 
18 Окт 2014 10:33
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Argus
"Гамлет"
ЭЛВФ
Санкт-Петербург


Сообщений: 202
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

18 Окт 2014 11:32 The_Grain сказал(а):

Сонц, dkm понял, ты о чем.
Грусть (печаль) в том, что ты не очень поняла dkm-а.

Вот об этом:
А то, что словарь у нас один, а толкования разные, и многие думают, что аксиомы у людей совпадают, и что другому человеку они "очевидны" - это да, вечная печаль и вечный двигатель беконченых попыток договориться об общем удобном для всех наборе "аксиом"

Гамлет. Но больше Андерсен, чем Гамлет. И больше Василиск, чем Андерсен
 
18 Окт 2014 10:40
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

DmitryS2
"Жуков"



Сообщений: 428
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

17 Окт 2014 20:58 Argus сказал(а):
А ЧЛ-ценностные... они оную ЧЛ видят во ВСЕХ явлениях мира. Так? И в человеках, и в отношениях человеческих. Только не надо понимать вульгарно, ладно? Я не про примитивную корысть. Я про эту самую эффективность. Черррт, слова теряются! Бальзаки, переведите! Где Роман-dkm или Мандрагора?
Поэтому с их точки зрения мы - всегда обламываемся, а с нашей - они. ЦЕЛИ разные!

Чёт грустно стало...


Да ладно, Argus!
Вы и без Бальзачьего перевода вполне понятно изъясняетесь.

Да!
Именно так!
Вы это абсолютно правильно поняли.

Во ВСЕХ проявлениях мира ее видят скорее всего БАЗОВЫЕ ЧЛ.
И про эффективность в отношениях - ну да, как-то так.

 
18 Окт 2014 10:45
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

The_Grain
"Наполеон"

Москва

Сообщений: 1
Анкета
Письмо

18 Окт 2014 10:40 Argus сказал(а):

Вот об этом:
А то, что словарь у нас один, а толкования разные, и многие думают, что аксиомы у людей совпадают, и что другому человеку они "очевидны" - это да, вечная печаль и вечный двигатель беконченых попыток договориться об общем удобном для всех наборе "аксиом"


ну.
я ж вроде тоже самое сказала.
С использованием других синонимов. М?


когда мы разными словами называем одно и тоже, это фигня.

А вот когда одним словом разные вещи - начинаются проблемы.


 
18 Окт 2014 11:09
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Argus
"Гамлет"
ЭЛВФ
Санкт-Петербург


Сообщений: 205
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

18 Окт 2014 12:09 The_Grain сказал(а):

ну.
я ж вроде тоже самое сказала.
С использованием других синонимов. М?

Пришлось перечитать.
Ну да. М.
Но Бальзак эмоционально сказал! )))))

18 Окт 2014 08:01 dkm сказал(а):

На мой субъективный взгляд, ЧЛ - это далеко не только эффективность. Это информация о том, что и как происходит на уровне событий/фактов. Отношения тоже в каком-то смысле происходят "событиями" (даже испытанную эмоцию можно назвать событием), хотя мы и далеко не все события замечаем, замечаем не те события, которые замечают другие люди.

Ну да. Именно эмоции я событиями и называю. Внешние, сюжетные, бытовые имеют смысл ровно настолько, насколько их... производят. Конечно чувство - это факт, столь же реальный... более реальный, чем... перфоратор.

Гамлет. Но больше Андерсен, чем Гамлет. И больше Василиск, чем Андерсен
 
18 Окт 2014 12:21
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

iriska
"Гамлет"
ЭВФЛ
Кировоград


Сообщений: 21
Анкета
Письмо

18 Окт 2014 07:01 dkm сказал(а):
Кроме того, "эффективнее" - это к разряду "лучше/хуже" - это творческая ЧЛ. Базовая ЧЛ более однозначная, там просто "надо ТАК" и только если невозможно, то "надо иначе, а именно - вот ТАК"

Рома, можно уточнение? Базовая ЧЛ может выглядеть как упрямство? Я тут вспомнила случай, как клеила обои с логиком. Он мне доказывал, что нужно клеить, равняя верх полосы по потолку, а что так обои отклоняются от вертикали - не важно. Мол, он всегда так делает - и нормально. Я говорила, что нужно нарисовать на стене вертикальную линию по отвесу, чтобы обои клеились строго вертикально, а верх мы подрежем по факту. На мои логические доводы, что он не прав, он не обращал внимания. Тогда мне хотелось его убить за упрямство и тупость. Сейчас думаю - может, он базовый ЧЛ был, и я просто ломала ему его мировоззрение? Ведь то, что для меня на уровне "покажите мне, как можно по-другому, и, возможно, я соглашусь", для базовых ЧЛ может быть крахом своей внутренней системы понятий?

 
18 Окт 2014 13:54
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

Philia
"Гексли"
ЛВФЭ
Израиль

Сообщений: 128
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

18 Окт 2014 08:09 Argus сказал(а):

Какое-то странное представление о БЛ.

Представления о ЧИ не лучше . Если мне будет нужна клубника, а в моем распоряжении только бананы с апельсинами, я придумаю (увижу) способ (возможность) используя имеющиеся ресурсы получить то, что мне хочется (не знаю, пообещаю живущим рядом обезьянам тройную порцию бананов, если они для меня объменяют апельсины на клубнику). С чего бы мне, видя потенциал и суть предметов, ожидать от них того, чем они не являются?
18 Окт 2014 13:54 iriska сказал(а):

Базовая ЧЛ может выглядеть как упрямство?

Скорее, у вашего товарища 1Ф. Или базовая логика, отягощенная 1Ф. Я вот своему мужу, первофизику и базовому БЛ, тоже никогда ничего доказать не могу в похожих ситуациях .

1 пользователь выразил(и) благодарность Philia за это сообщение
 
18 Окт 2014 15:44
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Argus
"Гамлет"
ЭЛВФ
Санкт-Петербург


Сообщений: 207
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

18 Окт 2014 16:44 Philia сказал(а):

Представления о ЧИ не лучше . Если мне будет нужна клубника, а в моем распоряжении только бананы с апельсинами, я придумаю (увижу) способ (возможность) используя имеющиеся ресурсы получить то, что мне хочется (не знаю, пообещаю живущим рядом обезьянам тройную порцию бананов, если они для меня объменяют апельсины на клубнику). С чего бы мне, видя потенциал и суть предметов, ожидать от них того, чем они не являются?

Меня больше интересует другая ситуация.
Клубники вы не хотите, и вообще ничего конкретно не хотите. Так... вроде бы... чего-то... смутно... хорошо бы... то ли маракуйи... то ли мира во всем мире. А тут - кнопочка. И вроде как обычно - красная, под которой - надоевшие бананы. Но красная - с черной полосочкой. То ли другая кнопочка, то ли просто царапина. Любопытно?

Гамлет. Но больше Андерсен, чем Гамлет. И больше Василиск, чем Андерсен
 
18 Окт 2014 15:58
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Philia
"Гексли"
ЛВФЭ
Израиль

Сообщений: 128
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

18 Окт 2014 15:57 Argus сказал(а):

Любопытно?

Наверное, да. Любопытно, практически, все, до определенного предела . Вот только я не уверена, что эту же аналогию будет корректным применить к человекам . Все-таки там имеется слишком много дополнительных факторов, влияющих на конечное решение "нажать/не нажимать".

1 пользователь выразил(и) благодарность Philia за это сообщение
 
18 Окт 2014 16:43
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Akkabadora
"Бальзак"

Палермо

Сообщений: 11
Флуд: 9%
Анкета
Письмо

какая-то глупая БЛ )
БЛ - это разобраться, почему нажатие на красную кнопку дает бананы - одно дело, если нажатие на кнопку дает сигнал обезьяне, та залезает на дерево, срывает банан и кладет в коробку. Другое дело, если кнопка передает сигнал в супермаркет, и оттуда все срочно доставляется. Во втором случае можно перепрограммировать кнопки на яблоки и клубнику ценой небольших усилий и иметь то, что хочется, а не что на кнопке нарисовано. Обезьяну переучивать сложно, так что если бананов не хочется, то можно просто пойти и поискать яблоки в другом месте - мир-то не сводится к одному фруктовому автомату.

А вообще человеку может просто нравиться надеяться на яблоки, жать на банановую кнопку, страдать, снова надеяться... ЧЭ, может )

4 пользователя выразил(и) благодарность Akkabadora за это сообщение
 
18 Окт 2014 17:45
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

The_Grain
"Наполеон"

Москва

Сообщений: 1
Анкета
Письмо

Это не фруктовый автомат.
Это "Пикник на обочине", вообщето.
Это такие теоретические кнопки.
Из которых теоретически состоит мир.

Есть только 2 этих кнопки. Больше ничего нет.

"Обезьяна нажимает красную кнопку -
получает банан, нажимает белую - апельсин, но как раздобыть бананы и
апельсины без кнопок, она не знает. И какое отношение имеют кнопки к
бананам и апельсинам, она не понимает."

с синей кнопкой я лоханулась..

 
18 Окт 2014 19:08
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

The_Grain
"Наполеон"

Москва

Сообщений: 1
Анкета
Письмо

кстати, оттуда же.
Рэдрик, который по ходу Нап 100%, про Кирилла рассуждает:
- Понял?
- Понял. Гравиконцентраты ищешь?
- Что надо, то и ищу. Подожди, я еще одну брошу. Следи, куда упадет, и глаз с нее больше не спускай.
Бросил я еще одну гайку. Само собой, тоже прошла нормально и легла рядом с первой.
- Давай, - говорю.
Тронул он "галошу". Лицо у него спокойное и ясное сделалось: видно, все понял. Они ведь все, очкарики, такие. Им главное название придумать.
Пока не придумал, смотреть на него жалко, дурак дураком. Ну а как придумал какой-нибудь гравиконцентратор, тут ему словно все понятно становится, и сразу ему жить легче.



Я НЕ говорю, что такой подход оправдан ВСЕГДА.
Я пытаюсь объяснить, что вот я знаю - если туда бросить гаечку или самолет - оно ухнет, и следа от него не останется. Поэтому это место надо обходить крайне внимательно и с соблюдением всех предосторожностей. А называется оно "комариная плешь", или "гравиконцентратор" или ножка от стула - мне пофигу.
Правда пофигу. И отчего и почему оно там так - честно, не очень интересно. Важно обойти аккуратно.

 
18 Окт 2014 19:22
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Philia
"Гексли"
ЛВФЭ
Израиль

Сообщений: 129
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

18 Окт 2014 17:44 Akkabadora сказал(а):
Обезьяну переучивать сложно

Кому проще кнопку перепрограммировать, кому - с обезьяной договориться. У всех свои методы .


1 пользователь выразил(и) благодарность Philia за это сообщение
 
18 Окт 2014 19:48
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

dkm
"Бальзак"

Варшава

Сообщений: 94
Флуд: 7%
Анкета
Письмо

18 Окт 2014 13:54 iriska сказал(а):

Рома, можно уточнение? Базовая ЧЛ может выглядеть как упрямство? Я тут вспомнила случай, как клеила обои с логиком. Он мне доказывал, что нужно клеить, равняя верх полосы по потолку, а что так обои отклоняются от вертикали - не важно. Мол, он всегда так делает - и нормально. Я говорила, что нужно нарисовать на стене вертикальную линию по отвесу, чтобы обои клеились строго вертикально, а верх мы подрежем по факту. На мои логические доводы, что он не прав, он не обращал внимания. Тогда мне хотелось его убить за упрямство и тупость. Сейчас думаю - может, он базовый ЧЛ был, и я просто ломала ему его мировоззрение? Ведь то, что для меня на уровне "покажите мне, как можно по-другому, и, возможно, я соглашусь", для базовых ЧЛ может быть крахом своей внутренней системы понятий?

Базовый ЧЛ как любой рац-логик часто упрям в своих убеждениях, но вообще насколько я знаю базовых ЧЛ (обоих) если им показать в чем их ошибка, то они даже при наличии 1Л исправляются, но обычно свернуть их с их любимой технологии довольно сложно, особенно Штира (по личному опыту).
По вашему случаю нельзя сказать был ли это базовый ЧЛ, может да, может нет.

1 пользователь выразил(и) благодарность dkm за это сообщение
 
19 Окт 2014 03:00
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Fantesca
"Есенин"
ЛЭВФ
Москва

Сообщений: 11
Анкета
Письмо

Вся новая информация по ЧЛ воспринимается тяжело. Сначала через легкую панику даже. Нужно время, чтобы разобраться и принимать решения.

1 пользователь выразил(и) благодарность Fantesca за это сообщение
 
22 Окт 2014 12:30
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Andy_NTG
"Гамлет"
ЛВЭФ
Новгород

Сообщений: 1
Анкета
Письмо

Информация эта очень интересна, но она больше интересна в "ботанском" плане. Я работаю системным администратором и могу программировать прикладные программы и не очень даже криво. То есть деловая логика связана не с бизнесом для меня больше, а с техникой и именно с информационными испектами. Ну, интересен маркетинг, например, но опять же, в аспекте структуризации информации и открытия интересных возможностей, а потом уже только в плане получения прибыли и конкретно заработка денег

 
27 Окт 2014 10:23
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Ad_Astra
"Драйзер"
ЛВФЭ
Мариуполь

Сообщений: 57
Анкета
Письмо

27 Окт 2014 10:23 Andy_NTG сказал(а):
Информация эта очень интересна, но она больше интересна в "ботанском" плане. Я работаю системным администратором и могу программировать прикладные программы и не очень даже криво. То есть деловая логика связана не с бизнесом для меня больше, а с техникой и именно с информационными испектами. Ну, интересен маркетинг, например, но опять же, в аспекте структуризации информации и открытия интересных возможностей, а потом уже только в плане получения прибыли и конкретно заработка денег


По-моему, это БЛ, а не ЧЛ) Структуризация, программирование и проч.
У всякого интеллектуала есть доля цинизма, но далеко не у всякого циника такая же ситуация с интеллектом...
 
29 Окт 2014 14:11
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

iriska
"Гамлет"
ЭВФЛ
Кировоград


Сообщений: 30
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

Деньги и функции.
За невозможностью создать новую тему, размещу вопрос здесь. К обсуждению приглашаются все квадры

С одной стороны, считается, что деньги нельзя отнести к какой-либо функции, с другой – понимаешь, что они, как часть мира, не могут не быть вписаны в соционические параметры.
Размышления навеяли давние наблюдения за различным отношением к деньгам разных людей. Кто-то просто собирает, не имея четкой цели, куда их потом потратит – главное, иметь в «чулке» хрустящие бумажки. Кто-то вкладывает в дело – и или выигрывает, или теряет, но все равно рискует. Кто-то не считает свои даже копейки и живет на «широкую ногу» независимо от количества наличных в кармане, а кто-то, имея солидный доход, экономит на мелочах. Кто-то покупает статусную шмотку, потому что главное – прикид, а кто-то никогда не приобретет светлую вещь, потому что это непрактично – «быстро будет пачкаться, придется скоро новое покупать, я лучше в серо-темном буду ходить»…
Причем, я заметила, от уровня дохода не особо зависит отношение к деньгам. И даже чаще бывает, что богачи оказываются скаредами.
Кто замечал подобное и с чем, по вашему мнению, это может быть связано с т.зр. соционики?
Кстати, у меня была мысль, что это больше коррелирует с психойогой. Во всяком случае, мое личное отношение к деньгам точно описано в 3Ф – то экономия, то отдаю всё без сожаления )
Но , может, ЧЛ в ценностях тоже склоняет к практичности?

Что думаете?


 
31 Окт 2014 11:35
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Ad_Astra
"Драйзер"
ЛВФЭ
Мариуполь

Сообщений: 60
Анкета
Письмо

"Кто-то просто собирает, не имея четкой цели, куда их потом потратит – главное, иметь в «чулке» хрустящие бумажки." - можно отнести к ограничительной ЧЛ (Роб один знакомый так живет), "Кто-то вкладывает в дело – и или выигрывает, или теряет, но все равно рискует" - БИ И ЧЛ в Эго. "Кто-то не считает свои даже копейки и живет на «широкую ногу» независимо от количества наличных в кармане" - неценностная ЧЛ. "а кто-то, имея солидный доход, экономит на мелочах" - тоже можно отнести к ограничительной ЧЛ. "Кто-то покупает статусную шмотку, потому что главное – прикид" - ЧС в Эго. "...а кто-то никогда не приобретет светлую вещь, потому что это непрактично – «быстро будет пачкаться, придется скоро новое покупать, я лучше в серо-темном буду ходить»" - вообще не знаю к чему отнести окромя личных тараканов, поскольку светлые вещи можно брать на выход, а на каждый день можно и "серое-темное" одевать)) Вообще, все описанные случаи - это крайности, которые встречаются не так уж часто среди обычных людей (поэтому и мои комментарии к ним слишком уж строго воспринимать не стоит). На мой взгляд, тут много всего намешано - соционика + ПЙ-тип, да плюс еще менталитет, страхи, комплексы и прочие внешние и внутренние факторы, из которых соционика с психейогой занимают едва ли не четверть от общей суммы. Все сугубо ИМХО
У всякого интеллектуала есть доля цинизма, но далеко не у всякого циника такая же ситуация с интеллектом...
 
31 Окт 2014 12:44
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

iriska
"Гамлет"
ЭВФЛ
Кировоград


Сообщений: 31
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

31 Окт 2014 12:43 Ad_Astra сказал(а):
"Кто-то просто собирает, не имея четкой цели, куда их потом потратит – главное, иметь в «чулке» хрустящие бумажки." - можно отнести к ограничительной ЧЛ (Роб один знакомый так живет), "Кто-то вкладывает в дело – и или выигрывает, или теряет, но все равно рискует" - БИ И ЧЛ в Эго. "Кто-то не считает свои даже копейки и живет на «широкую ногу» независимо от количества наличных в кармане" - неценностная ЧЛ. "а кто-то, имея солидный доход, экономит на мелочах" - тоже можно отнести к ограничительной ЧЛ. "Кто-то покупает статусную шмотку, потому что главное – прикид" - ЧС в Эго. "...а кто-то никогда не приобретет светлую вещь, потому что это непрактично – «быстро будет пачкаться, придется скоро новое покупать, я лучше в серо-темном буду ходить»" - вообще не знаю к чему отнести окромя личных тараканов, поскольку светлые вещи можно брать на выход, а на каждый день можно и "серое-темное" одевать)) Вообще, все описанные случаи - это крайности, которые встречаются не так уж часто среди обычных людей (поэтому и мои комментарии к ним слишком уж строго воспринимать не стоит). На мой взгляд, тут много всего намешано - соционика + ПЙ-тип, да плюс еще менталитет, страхи, комплексы и прочие внешние и внутренние факторы, из которых соционика с психейогой занимают едва ли не четверть от общей суммы. Все сугубо ИМХО

Спасибо за развернутый ответ
Хочу добавить, что, может, эти случаи и крайности, но не в моем окружении. Все вроде одинаковы, вроде бы. Но когда начинаешь общаться с человеком ближе - оказывается, его денежные тараканы отличаются от твоих. Но они все равно есть! Но самая яркая градация - это легкое отношение к деньгам в противовес расчетливости. И пока по моим прикидкам получается, что ответственнее к деньгам относятся ЧЛ-ценностные.

 
31 Окт 2014 12:54
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Ad_Astra
"Драйзер"
ЛВФЭ
Мариуполь

Сообщений: 60
Анкета
Письмо

31 Окт 2014 12:53 iriska сказал(а):

Спасибо за развернутый ответ
Хочу добавить, что, может, эти случаи и крайности, но не в моем окружении. Все вроде одинаковы, вроде бы. Но когда начинаешь общаться с человеком ближе - оказывается, его денежные тараканы отличаются от твоих. Но они все равно есть! Но самая яркая градация - это легкое отношение к деньгам в противовес расчетливости. И пока по моим прикидкам получается, что ответственнее к деньгам относятся ЧЛ-ценностные.

А что есть по-Вашему ответственное отношение к деньгам? Экономность? По-моему, дело лишь в приоритетах. Если говорить о паре Джек-Драйзер, то экономный здесь больше Драйзер, предпочитает скорее урезать себя в расходах, но иметь при этом один стабильный источник доходов. А Джек обычно ищет новые источники доходов, так как менее склонен к экономии, но при необходимости вполне умеет сводить дебет с кредитом. У кого из них тогда более ответственное отношение к деньгам? Или Взять Наполеонов - часто склоны тратиться на статусные вещи, не особо считаясь с бюджетом. Но при необходимости тоже могут себя урезать в тратах на какое-то время. Или взять Дюм - склонны тратиться на деликатесы, аксессуары и проч. Чем мы, Гамма, в принципе отличаемся от Альфы в плане ответственного отношения к деньгам, если откинуть вопрос приоритетов - "на что потратиться"?
У всякого интеллектуала есть доля цинизма, но далеко не у всякого циника такая же ситуация с интеллектом...
1 пользователь выразил(и) благодарность Ad_Astra за это сообщение
 
31 Окт 2014 13:21
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
Сейчас в теме:
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 

Соционический форум » Общение 2-й квадры Флуд разрешен » Деловая логика в Бете. Как вы воспринимаете ЧЛ?

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 22 Окт 2020 08:58




© 2004-2019 Соционик.com. Администратор