Где-то была у нас бетанская выкуривалка, не могу найти.
А написать хочется уже давно.
Взято отсюда:
И мне вот тоже "мерещится". Точнее, я практически уверена, что это не бета. И не белый логик. И сильно сомневаюсь, что это 3Ф. Хотя допускаю, потому что не всегда могу отличить, от чего меня корежит - БС в эго или 1Ф.
Р.S. Если кто знает маршрут выкуривалки, дайте, пожалуйста, ссылку, перенесу туда.
снесли выкуривалку же.
с одной стороны, понимаю вас)
но с другой - первый типировочный признак беты это что она вытипирует людей из беты, и в этом плане человек вполне в струе))
Не согласен. Чтобы вытипировать людей из Беты, надо:
1. уметь типировать. С этим плохо, очень плохо. Если даже очень неглупый и подававший большие надежды Сашка БыДыр за 10 лет на форуме и живя в Москве с её количеством соционических школ так и не научился типировать, то чего Вы хотите от подавляющего большинства обычных форумчан?
2. определить, где конкретно Бета находится. В зависимости от того, находится Бета в голове у калининградских социоников, у посетителей этого форума, у меня, у Типолога, или в головах членов Научного Совета при Международном Институте Соционики, - это всё будут довольно разные Беты. Как пластиковая машинка моей дочки и машины, учавствующие в Формуле 1. Да, это машины, но ... немножно однако разные.
3. решить, что такое "вытипирование". Показать человеку несоответствия в его мыслях с заявленным ТИМом? Так многим людям это не надо. Если ты всё равно в соционике ни бум бум, но уже как-то привык к значку "Гексли", тебе нравится его носить, то что тебе даст информация от специалиста, что это не твой значок? Знаний-то о том, что за этими значками стоит и как ими пользоваться, от этого не прибавится. Так таскай себе на здоровье левый значок, думай, что он твой и радуйся дальше жизни. Вообще сообщать людям их настоящий ТИМ я не люблю. Для некоторых это шок, у них возникает ощущение, что ты видишь их насквозь, голыми. Нафиг-нафиг, проще показывать людям их сильные стороны на конкретных примерах и хвалитъ их за это, чтобы они лучше свои сильные стороны осознали и осознали, что другие люди так не могут и что другие нуждаются в твоих сильных стороных.
Так что пускай "бетанцы" себе бегают на здоровье в "Бэте". В одной из Бет. "Координаты чудес" Роберта Шексли (кстати, кажется Есенин) помните? В конце повести автор нашёл таки свою планету Земля, где осенью дубы собирались в стаи и откoчёвывали на юг. И был вполне там счастлив.
Замечательный пост!
Но типирование и споры как были так и будут здесь. Это ведь интересно и весело, многие люди в этом процессе знакомятся, находят общие интересы и замечательно в дальнейшем общаются.
Пусть будет как есть Не все любят голышом ходить.
А разве, в большинстве случаев, это не сводится (в бете/ЧС-ценностной квадре) к "ты не "наш"! вали отсюда!"?
Tester32b, я правильно понимаю, вы не согласны и с тем, что это типировочный признак, и с тем, что вы вытипируете? Пассажи 1 и 2 - это возражения против первой части, а 3 - против второй?))
1. Даже если не пускаться в рассуждения о лженаучности соционики, плохом типировании самих соционических школ, необычности обычных форумчан и т.д. и принять ваше описание реальности, то все равно в данном случае компетентность здесь роли не играет. Подавляющего большинства много, а играли в царя горы в основном только обосновавшиеся в бете. если человек не из беты занимался тем, что загонял людей в разные квадры, то рано или поздно он сам менял табличку))
Такова история этого места.
Таков его парадокс - вытипирование из беты дает шанс наиболее ярко явить миру сверкающие грани бетанства обоих сторон.
2. Каждый бетанец вытипирует из своей собственной беты в своей собственной голове, тут нет никаких трудностей с ориентацией на местности) Она может быть как похожей, так и непохожей на беты других бетанцев.
3. Вы сказали хэмонрай, что она сенсорик, это я точно помню. и еще в чьем-то гамлетстве сомневались, помнится.
Я увидела в этом некий потенциал, но теперь вижу, как я ошибалась. Весь 3 абзац это совершеннейшее саморазоблачение!!
там еще БЛ притягивали, типа все бабочки должны по правильным коробочкам) несмотря на то какие там у нас с ними бэ))
и вот только вместе все дает такой эффект, гаммийцы ж нетакие
Почти. :-) Не согласен с тем, что это типировочный признак, поскольку противоречит моему примеру. То, что я вытипирую, можно забыть, поскольку я это делать очень быстро бросил. Один раз не считается.
"Таков его парадокс - вытипирование из беты дает шанс наиболее ярко явить миру сверкающие грани бетанства обоих сторон."
Скажем так, структурная логика и желание расставить людей по ПРАВИЛьНЫМ местам за этим конечно скрывается, т.е. да, это бетанское мышление, но моей мотивацией не было выгнать человека из Беты. Скорее чтобы человек нашёл себя.
Ŗ . Каждый бетанец вытипирует из своей собственной беты в своей собственной голове, тут нет никаких трудностей с ориентацией на местности) Она может быть как похожей, так и непохожей на беты других бетанцев."
Согласен.
ŗ . Вы сказали хэмонрай, что она сенсорик, это я точно помню. и еще в чьем-то гамлетстве сомневались, помнится."
Я не сказал, что хамонрай не из беты, я только сказал, что сенсорику у неё прекрасно вижу. А м.б. она Максимка или Жучка?
"там еще БЛ притягивали, типа все бабочки должны по правильным коробочкам) несмотря на то какие там у нас с ними бэ))
и вот только вместе все дает такой эффект, гаммийцы ж нетакие"
Вот тут-то мы с Вами по разному смотрим на коробочки. Я всё же вижу, что в любом гербарии всегда есть определённый % ошибок, в любом правиле есть своё исключение, в любом алмазе - свой изьян. Ошибок, исключений, глюков в окружающем нас порядке столько, что с моей точки зрения не стоит заниматься их зачисткой. Да, я предлагаю иногда людям зачистить то или иное, слабая ЧИ не позволяет сразу спрогнозировать, насколько людям нужно это устранение ошибок. Но если люди не проявляют интереса, то и ладно. Никому эти ошибки не мешают, и эти "бэтанцы" в их личных "бэтах" тоже не мешают.
ПС: А та Гамлетесса похоже дейтствительно Гамлетессой оказалась. Интересный был случай, Всё же интро-экстра одна из самых недостоверных в типировании дихотомий.
можно и так: "у тебя бабочки по неправильным коробкам, поэтому ты не наш".
А я-то думаю, какой дьявол моими руками вчера написал эту невежливую мысль. А все дело было в моей табличке.
Но сегодня я Штирлиц и такого не допущу.
Все это понимают, но говорить об этом вслух значит резать по живому.
Нет. Кто-то должен этим заниматься, и поэтому у типов в соционе такие разные наклонности - кому-то огрехи допустимы, у них задачи другие просто, а кто-то всю жизнь пытается создать стройную систему. Это стремление к недостижимому идеалу, но кто-то же должен это делать.
В поисках загадочной невежливой мысли почитала историю ваших сообщений. мысли не нашла (или у вас здесь клон есть, м?), зато обнаружила непрерывную квестимность. Так что да, настоящий полковник Исаев
Мысль мою процитировала выше Lou_Salomey. С попыткой выкуривания из Беты Tester32b и теплого воссоединения его с нами, Штирлицами
Конечно, Шаляпин не Драйзер, а эталонный Гамлет.
Угу.
Если бы все Гамлеты были такими эталонными, как Шаляпин (кстати, очень вы на него похожи), то боюсь, что Максимы обошлись бы без такой деловой дуальности
Просить не умею, мне не предлагают, видимо не выгляжу так, что хочется пожалеть...
Алярм ))) СОСХЭЛПАЮТО
А теперь по существу )
Как у Максов выглядит мотивация в рабочей среде?
Наверно, как-то через ЧС это все дело проявляется? Но как, если мы подразумеваем психически здорового ЛСИ?
Имею в начальницах в дупель невротизированную Максу. Хочется отслоить норму от избытка. Никогда раньше близкого общения не имела, а тут столько "счастья" разом. Видимые признаки подавления гнева - это такой способ мотивации даже в норме? )
Спасибо за вопрос, было интересно сформулировать ответ, выведя его на сознательный уровень. Из роли начальника с поправкой на выражение негатива и в частности гнева, у меня, навскидку и очень упрощенно примерно так:
"Принимая тебя на работу (впервые или если я новый человек в коллективе и ты мне досталась "по наследству"), я задам разные вопросы, узнаю о тебе все из доступных источников и в том числе пойму, что тебя мотивирует по жизни. Твое вознаграждение и условия его получения будут поставлены в зависимость от этого. Если ты мне подходишь, я убежусь, что тебе нужна эта работа. И мы договоримся об условиях, которые я буду соблюдать неукоснительно и того же потребую от тебя. Твоя рабочая цель на такое-то время вот такая. Вот так она соотносится с целями твоих коллег и моей целью. Вот здесь ты можешь взять ресурсы на таких-то условиях. Всё это ты делаешь по таким-то правилам. В процессе работы ты мотивируешь себя сама, самой совокупностью твоей и моей личностей, рабочих задач, смысла и условий работы. Если однажды ты перестаешь делать свою работу на нужном мне уровне - я узнаю причину, мы это обсудим один раз и придем к каким-то выводам, которых будем придерживаться. Если ты больше не можешь работать как мне надо или продолжаешь нарушать наши договоренности, с того момента, как я в этом убежусь, ты у меня не работаешь. Если ты делаешь свою работу так, как договорились, я тебя уважаю как профессионала (даже если ты уборщица, ты работаешь у меня потому, что лучше всех умеешь вытереть пыль с квадратного метра паркета в одно касание тряпки или обладаешь иными достойными в моих глазах навыками), соблюдаю все договоренности и периодически воплощаю в жизнь то, что поможет мне получить от тебя лучшие результаты работы. Твое существование и проявления не вызывают у меня негативных эмоций, я на тебя никогда не кричу и не злюсь. В этом просто нет необходимости, потому что однажды я тебя приняла "как есть", и сейчас ты либо делаешь то, что мне нужно, и тогда я испытываю благодарность, удовлетворение и другие приятные эмоции и чувства, либо ты у меня не работаешь, и у меня снова нет повода для негатива. Меня может эмоционально вовлечь сама ситуация, участником которой ты стала, и я могу выразить свои эмоции, но я в курсе твоего права на эмоциональную безопасность и сделаю это так, чтобы не причинить вреда ни тебе, ни себе. Застревать на негативной эмоции или в этом эмоциональном спектре мне не свойственно. Если вдруг однажды я почувствую гнев и назначу тебя источником его возникновения или причастной к нему, у меня есть достаточно опыта, знаний и возможности получить помощь, чтобы разобраться с этим в кратчайшие сроки и так, чтобы условия твоей работы от этого не ухудшились. Если выяснится обстоятельство, которое не было известно на момент приема тебя на работу, и оно окажется неприемлемым=несовместимым с твоей дальнейшей работой у меня, мы расстанемся. Я могу испытать гнев по поводу факта и несвоевременности возникновения этого обстоятельства, но он будет краткосрочным и сопровождать твой уход, а не твою работу".
Нюанс: я выбирала себе сотрудников сама. Было два раза, когда мне дали готовых без возможности их уволить. В одном они стали такими, как мне нужно, в другом уволились сами. ЧС проявлялась в твердом придерживании выбранной стратегии доведения до кондиции "не смотря ни на что", и в постановке их в обстоятельства, при которых продолжение работы в иных, чем мне надо, условиях, было для них непереносимым, а "правильная" работа так же последовательно вознаграждалась. При этом я испытывала и выражала без подавления эмоции от факта их несоответствия занимаемым должностям. Они знали, что именно меня не устраивает, чем я не довольна.
В целом невротизированный начальник вне зависимости от тима - беда для подчиненного. Особенно, для БЭ-ценностного. И одновременно хороший повод пересмотреть свои личные границы так, чтобы гнев начальника оставался у начальника.
Спасибо! Доступно и в том ключе, в котором я желала получить информацию.
Испытываю некоторые трудности из-за новизны ситуации ) Меня после месяца работы на исптытательном сроке сотрудница HR-службы уведомила, что моя начальница "учится выстраивать коммуникации, т.к. в предыдущем коллективе у нее этого не получилось". Шанс, что в почти 40 внезапно научится - минимальный, но все прочие плюсы в работе компенсируют дюжину ее бешенных взглядов в день и речь сквозь зубы )
Столкновение с инаковостью - стрессовый фактор для ЛСИ, да? )
Чаще всего она бесится из-за того, что я пошла к цели не тем способом, которым она привыкла к таким целям ходить.
Как делать - это тоже полностью в усмотрении начальника-ЛСИ?
Писала, посматривая на тим вопросившего).
Несчастное существо. Она знает, что не умеет чего-то важного для принятия её другими (минус на ролевую БЭ), при этом уже как минимум один раз (а точнее, всю предыдущую жизнь) из-за этого неумения потерпела неудачу и была вынуждена сдаться (минус на ЧС). При этом данный навык критически важен для её компетентности в роли руководителя (минус на БЛ) и уровня результатов работы подчиненных (минус на ЧЛ). При этом минимум 5 из 7-ми дней в неделю она сталкивается с этими минусами, привет невротизация. Для прогноза недостаточно информации, просто, как говорится, держите в курсе).
Да, если подобная инаковость не заложена в графе "допустимое". Не встречала ЛСИ, который бесится от того, что у людей разный цвет глаз.
"Как идти" - это в большинстве случаев инструкция, которую ЛСИ и напишет, и будет ревностно следить за исполнением. Бунтуя против "как", подчиненный бунтует против представления ЛСИ о мироустройстве (блок Эго). А для защиты своего и жизни не жалко, особенно, если чужой). Конечно, еще есть нюансы личности и масштаба. Когда у тебя 2 000 человек, бывает, составление инструкции по приобретению и распределению канцелярских принадлежностей доверишь другим)). Но все равно прочитаешь одним глазком, а то вдруг они чего-то не учли и в результате фирма обанкротится). Зависит от того, насколько болит болевая и насколько хороша реализация сильных функций.
Ну, я так-то надеялась, что разница между вменяемой Максой и невменяемой будет не очень большой из-за отношений погашения, и тем себя утешу... Не вышло )) Меня чикают за каждое "неверно" составленное письмо, давая понять, что я дурочка ) И даже за "некрасивые" схемы процессов )) Т.е. повод ищется и находится.
Менторский тон хотя бы от нормы? )))
Я так поняла, что у нее есть внутренняя потребность быть Круэллой, и она за реализацией этой потребности отчасти на работу и ходит. Наши предшественницы (моя и дугапешки) смылись кто-куда: одна в декрет, вторая в другой отдел. Только нас об том на собеседовании не предупредили. Досточка-то на первых порах у нее такого негатива не вызывает, хотя при вышестоящем руководстве мы для нее два одинаковых негра ))))
В моей жизни был период граммар-наци и перфекционизма, а мой начальник-макс имел специальную линейку для вымеривания отступов и полей на приносимых ему документах и годами этим занимался. И было ему далеко за 40, а должность - гендиректор.
Да и сейчас, если мне дадут "некрасивый" процесс, он отправится в помойку. Здесь важно, что понимается под некрасивостью. Если, к примеру, связи не на тех местах, лишние звенья или неудобная визуализация, то без вариантов. "Неудобная" - в том числе стрелочки "не той" длины). А какой - это я решаю)).
Менторский тон - понятие субъективное. Можно вкладывать что угодно, от деклатимности до яркой нетерпимости к чужому мнению. У самой нетерпимости тоже есть градации.
Да и какая разница, тимное это или личностное, главное, как штирлицу выжить под руководством макса).
Как страшно жить )))) А зачем вот это вот все? ) Скурпулезность такая в деталях, которые на реальных целях компании не отражаются? Т.е. по сути это все от самореализации Максовской, но не про интересы работодателя, профессию, какие-то блага, которые были бы измерены кем-то еще.
Эту компанию выкупил нормальный такой европейский холдинг с нормальной такой живой системой управления, которая мне только в снах могла сниться. И что она им сможет дать?
Понятия не имею, что она сможет им дать, потому что не знаю ни её, ни компанию, ни их реальных целей, и не могу судить об интересах работодателя. Зачем-то же ей поручили эту работу. А в целом "инспектор" на наемной должности может дать очень многое. Не пропустит ни единой ошибки в документе, ни выбивающегося из общего стилевого решения элемента. Не отступит от корпоративного стандарта ни в количестве миллиметров отступа, ни в технологической цепочке процесса. Не пропустит документ, в котором абзацы "не в том порядке", не позволяющем последовательно раскрыть суть коммерческого предложения. Не исказит решение менеджмента. Не опоздает с выполнением проекта. Например. И т.д. В некоторых бизнес-процессах это ключевое.
Ясно )) Понять - понимаю, принять не могу )))))) Как это возможно? Платят как управленцу, а человек ошибки в тексте ищет и отступы проверяет ) Наверно, речь о контроле за исполнением правил? Т.е. все правила, которые подпадают под юрисдикцию Макса, незыблемы и блюдутся со всей строгостью, независимо от того, какой степени важности деятельность регламентируют? Так? ))
Ну так если она мелкий начальник, не свободный от операционной деятельности, то и будет "проверять ошибки". Особенно, если подчиненная, проработавшая едва месяц, у пытается отстоять право на эти ошибки как на норму)). В остальном сложно в условиях форумного пересказа отделить личностное от тимного.
Любые правила, да. Степень фанатизма зависит от личной системы соотношения этих правил и невротизации)).
Не, ты не правильно поняла. Я на все ее прихоти отвечаю "хорошо", "поняла" и свое любимое "ок" )) Вся фигня в том, что ссылок на местонахождение правил мне никто не дает, но каждый раз я узнаю про какое-то правило по факту выполнения задачи. Я даж по два раза на одном и том же не косячу. Просто без исходника угодить как-то ваще непросто. Но у нее и цели нету сделать мою жизнь проще.
Конечно, у неё нет такой цели. У неё есть цель сделать проще свою собственную жизнь. И есть корпоративная культура европейской компании, вносящая свои особенности в "перегибы на местах" и дающая очень много возможностей подчиненному.
О чем вообще речь, если не было предварительного ознакомления с "исходником"? Поручили мне задачу, ок. Если есть правила, по которым она должна быть выполнена, ознакомьте меня с ними до того, как на неё будет потрачено время. Потому что оно уже было зря потрачено 8 раз до этого в такие-то дни, по таким-то вопросам, всего затрачено столько-то времени на исправление ошибок, о существовании которых я узнала по факту их совершения. Вот таблица, в которой всё зафиксировано. Нет предварительного ознакомления - нет нарушения. Где прописано это правило, кто и когда должен был ознакомить с его содержанием и т.д. Пачиму не ознакомили вовремя!!) Кто несет ответственность, я вас спрашиваю?!) В следующий раз будьте любезны, а иначе .."ЧЛ-обоснование, как такие действия начальника тормозят рабочий процесс"
Ну ты тигрица! )) А я ей ваще не перечу. У меня испытательный срок, и видя, как она может неугодных облить и выставить, изображаю исполнительную канцелярскую мышь ) У нас большой штат в сравнении с европейским, в новый год ей могут контракт не продлить.
И благодаря тому, что она стояла почти у истоков системы, весь отдел усердно проверяет ошибки и отступы - это вся наша работа ))
С поправкой на условия, конечно. Если эта работа так важна, 3 месяца можно и поулыбаться "будет исполнено". Зато потом....))) Но я бы все равно фиксировала все её косяки. Мало ли, европейскому руководству не в этот год так на следующий понадобится на её должности человек с незамутненным взглядом, ориентированный на цели компании).
Но полное погашение оно такое, может там адекватнейшая макса, а её здесь чудовищем выставили)
Я и хотела выяснить для себя, в чем разница ))) Сомнения - это же хороший признак? Признак здорового ума. Я не алчу оказаться на ее месте. Всегда довольствуюсь лишь сложными задачами. А их в этой выстроенной ею системе - нет. Есть поиск ошибок и проверка отступов. И масса ловушек из-за... поди пойми, из-за чего.
Ну вот, чтобы придать завершенности образу:
- она с нами практически не говорит вслух, хотя мы от нее на расстоянии 7 метров находимся;
- она общается посредством электронных писем и сообщений в мессенджерах;
- я узнаю о скором появлении нового задания по звуку долбежки по клаве (вот прям по звуку, потому что ее общение с остальными имеет другой смысловой оттенок, и пальцы ее жмут клаву мягче);
- она за глаза говорит о людях иное (я называю это "двойным дном");
- в присутствии других, важных в ее представлении, людей она смотрит над моей головой;
- ее отношение к людям зависит от их положения в выстроенной в ее голове иерархии.
Это не может быть ТИМным. Тут люди рассказывали про хороших бабушек - Максимок! Я в вас верю! )))))
Начальник-мечта!) Мало того, что не забивает эфир своими голосовыми сообщениями, так еще и любое её поручение, считай, документально зафиксировано и не придется потом сомнительно ссылаться на слова.
Э...ну...если так, то она явно настороже. Чувствует, что её гасят). Наверное, вид у подчиненной недостаточно благонадежен, лих и придурковат!
Да я в придурковатости любому фору дам! У меня этого добра...
А может Макса испытывать дискомфорт от чьей-то непосредственности? Т.е. ей может быть обидно, что другие позволяют себе простоту в манерах, а она себе этого позволить не может по каким-то причинам?
Так с чего обижаться то? Если есть причины, правила, нормы. По которым нельзя быть простым и непосредственным. То это _вы_ их нарушаете . Если при этом нет формальных поводов вас за это наказать. То это раздражение вызывает, гнев. Вряд ли обиду
Нету никаких правил. За рамки принятого этикета я не выхожу ) Просто не лезу из кожи вон, как это делает она в присутствии начальства. Знаете, такие люди бывают - стюардессе даст понять, что та - то еще г, а перед другими на задних лапках? Я никакого пиетета не выказываю никому. Держусь на равных. Про придурковатость шутка была ) Смена масок у нее - с мимики ведущего концерта на мимику злого гепарда выглядит куда более удручающе, чем мой 3эшный смех ))
Может ли один человек испытывать дискомфорт, обиду от того, что другие позволяют себе больше, чем он сам? Конечно. Испытывает ли та макса обиду на штирку, испытывает ли она её по этой причине? Да кто ж знает, кроме её психолога)). Но это уже не соционика и пальцем в небо. На этом свою миссию рассказать о гневе на работе считаю выполненной).
Зацепилась взглядом за картинку, вспомнила!
Как рассказывала здесь про свои потребности в освоении БИ, а мимопроходящие многомерные БИшники изумлялись, зачем мне это нужно.
И душа моя возрадовалась.
Этот котяра - Бальзак, или скорее Есенин (потому как весёлый)?
Нет.
Есенины и бальзаки (те, кто в том диалоге больше всего удивлялся, зачем мне вообще БОЛЕЕ ЛУЧШЕ разбираться в БИ)) - воробьи
А котяра - сенсорик, пробивший своей массой листву границы ментала и витала, и внезапно попавший в мир БИ, весьма потревожив своим явлением есениных и бальзаков))). Ибо обычно он охотится в других измерениях, а тут решил повеселиться на их территории. Ну а если от этого веселья пострадает пара листьев..или перьев..то тренируйте БИ!
Уже не помню, был ли в числе тех мимопроходилов . С моей колокольни, сам факт получения радости, удовольствия, от какой-то деятельности, вполне достаточен для ее обоснования, внутреннего и внешнего. То, что других может изумлять и сама деятельность, и причины радости... ну на то они и "другие" .
Если именно освоение БИ помогает вам вот так делиться своими чувствами и картинками. Я, как посетитель форума, падкий на ЧЭ, только рад
Конечно.
"Потому что мне от этого радостно".
Котяра похож на Наполеона.
А меня что-то опять потянуло общаться с Бальзаками в образе их дуала (чтобы доставить им удовольствие, это не так сложно ). Как логики относятся к соционическому театру?
В смысле, не возникало желания примерить на себя шкурку другого ТИМа и поиграть его роль некоторое время?
В РГ "свобода болевой" сейчас играем разные роли, в том числе не свойственные тимно - ради проверки гипотезы и удовольствия.
Логикам рациональная мотивация важна. _Зачем_ именно это делать? Речь про бетанских логиков?
СЛЭ, полагаю, эта игра может быть интересна даже ради самой игры, как процесс. Потешить творческую , пытаясь манипулировать объектами-людьми через намеренное искажение информации, меняя собственный образ . Хотя формальная цель все равно обычно имеется. Например, можно доказать, что виртуальное типирование - сущая ерунда (или типировщики - сплошь дилетанты ). Регистрируемся, заполняем типировочную анкету в образе гексли, наслаждаемся процессом и результатом
ЛСИ, подозреваю, с интуицией и логикой в инертном блоке, такие игры несколько менее интересны.
Я имела в виду логиков вообще и мотивацию "театр ради театра".
Ну есть же среди логиков хорошие актёры на разные амплуа (Ливанова и Тихонова типируют в ЛСЭ, а Янковского и вовсе в ЛИИ). Почему бы не попробовать и нам на форуме, просто так, ради игры и общения? А заодно и польза: тренируются этические функции и интуиция.
Данными по "логикам вообще" не располагаю. Театр для меня в данном случае средство достижения цели рабочей группы.
В "театре по переписке" не вижу смысла.
Мы играем онлайн видео.
Вопрос у дятлов назрел))
Как обстоят дела с осознанными сновидениями?
Динамика положительная?
Осознанные сновидения - это такие, которые можно заказывать заранее и контролировать во время сна ( то есть, человек понимает, что он спит и видит сон - и может управлять событиями в своём сне)?
У меня с подросткового возраста такие сновидения, целые сериалы с продолжением смотрела, прожила несколько жизней в разные эпохи, даже умирала во сне - ничего, переживание положительное.
а что там в НИИ думают по поводу , , сонного паралича"? Как это, критично или нет? И есть ли там кого бояться?
Почитала википедию (про сонный паралич впервые слышу).
Вообще-то это из другой оперы, чем осознанные сновидения. Вот разве что тут есть параллель:
Если вы это практикуете безнадзорно, то вам есть чего бояться, это уже на грани с психическим расстройством.
А всяких бредовых видений (кикимор, домовых, японских злых духов и т.п.), которые видятся при это явлении - бояться не стоит, это проекции воспалённого воображения.
Раньше было серьёзно, сейчас нет
В той дискуссии, да и вообще на форуме, я о сновидениях не писала.
Почему вас заинтересовали мои дела именно с осознанными сновидениями?
Вообще сообщать людям их настоящий ТИМ я не люблю. Для некоторых это шок, у них возникает ощущение, что ты видишь их насквозь, голыми. Нафиг-нафиг, проще показывать людям их сильные стороны на конкретных примерах и хвалитъ их за это, чтобы они лучше свои сильные стороны осознали и осознали, что другие люди так не могут и что другие нуждаются в твоих сильных стороных. 
, пытаясь манипулировать объектами-людьми через намеренное искажение информации, меняя собственный образ 
. Хотя формальная цель все равно обычно имеется. Например, можно доказать, что виртуальное типирование - сущая ерунда (или типировщики - сплошь дилетанты