Я, вроде, написала , что озвучивать не всем стоит , а по запросу.
Да, каюсь, иногда эмоционально так торкнет, что начинаю вещать там, где стоило бы промолчать , поэтому допускаю такое у других .
В школе была такая процедура - на стульчик в круг сажали пионЭра и все говорили ему свое мнение. Это было ужасно .
А я, вроде, написала, что уже прояснила, что хотела.
Поясню. Просто на мой взгляд вообще все наоборот, а по первому сообщению Авроры мне разница была неочевидно, я уточнила. Для себя. Что с каких аспектов идет.
Согласна! У меня всегда есть мое четкое мнение по принципиальным вопросам, а также по не столь принципиальным (правда и не столь четкое)
Но я держу в голове кучу вариантов альтернативных мнений, которых я не придерживаюсь, но способна их допустить или не допустить. А если речь идет о убеждениях другого человека и эти убеждения не представляют угрозу населению планеты, то я очень толерантна.
Но сказать, что для себя я не имею четкой картины, или мнения... не... не могу...Я бы себя не уважала в таком случае.
Видимо я страдаю таким расстройством.) Но оно мне не мешает совершенно.
Пример - я имею четкое мнение, что измена - это плохо . Но если моя подруга скажет мне о том, как она влюбилась , охмурилась, потеряла голову и проч, то я ее даже прикрою, если надо будет . Не сомневаясь . И буду защищать ото всех, кто имеет другое мнение и позицию.
Вот так беспринципно.)
Защищать от ее самой - потому, что такая ситуация сама по себе страшная. Защищать от любого другого человека, который с горящими глазами и холодным сердцем скажет , что это отвратительно . Да от чего угодно . Если она ( он ) - мой человек, то я всегда пойму и найду оправдание . Ну как-то так , наверное.
При этом , чисто гипотетически , я буду уверенно считать, что измена - это плохо .)
Нет , в жизни для себя я руководствуюсь своими убеждениями. Но только для себя . )
Про Гексли ).
Ну как можно быть точно уверенной в этом?)
У Вас другое мнение? С удовольствием приму к сведению.
Ну, понятно, но как именно защищать?
Ну это двойные стандарты называется, а не расстройство множественной личности. И - возвращаясь к теме Гекслей - не соционично.
Да, страдаю . Я вообще все близко к сердцу принимаю . Потому, наверное, мой круг близких людей запредельно узок.
Но страдаю не от факта измены, а от того , что жаль, что так получилось - значит с ней не ее человек , значит нет гармонии .Да много от чего ..
А я где-то утверждала, что соционично?)
Примите, как вариант и все.
Угу), двойные стандарты . Я согласна. Как скажете.
А защищать - по ситуации . Нет смысла об этом писать .
Напомню - разговор шел не о вас, а о Гексли. Вы пришли с табличкой Гексли и высказались "а вот у меня", но разговор все еще о Гексли и мы на соционическом форуме. Лично вы меня не интересуете ни разу, я только хочу локально предотвратить распространение мифа о том, что базовая это куча разных мнений по одному и тому же вопросу (то есть, в переводе - ни одного твердого убеждения).
Впрочем, это лучше получилось у Vogel.
Да, но у Гюго неценностная же или я где-то что-то не так поняла
За себя я страдаю в основном от ревности. От пяти уровней ревности. И от раздрая между чувствами и принципами. За нее - от того, что добром не кончится.
Сорри, это я так... не в тему. Эмоции... Просто пожалиться.
Высказывайтесь, как считаете нужным ради бога, однако когда вы пытаетесь выступить как представитель ТИМа, все же сначала думайте, а то щас придут некоторые любители обобщать и скажут, что ваша беспринципность это типичная .
Тссс)), одной беспринципной вполне хватит).
Кстати ), вот такие обвинения -в беспринципности, в двойных стандартах и рядом с ними меня вообще не трогают . Даже не обидно . Возможно смешно .
А вот неплохая... да, торкает .До сих пор не могу успокоиться. ))
Эээ... пардон? Это вы сами написали, что это беспринципность.
Лично я свою подругу тоже буду отмазывать, и беспринципностью лично у себя это не считаю.
Глухой телефон, ладно и дело тут не в ИО. Про написание частицы не с прилагательными тоже пыталась объяснить ведь...
базовая ЧИ с творческой БЭ - это невероятная гибкость и лабильность в сфере этических и моральных установок.
да, со стороны кажется двойными стандартами, ханжеством, лицемерием и еще бог знает чем. Особенно рацам)) а все попытки объяснить потерпят фиаско - аха, с болевой-то)) Главное, что наши принципы дуалы понимают и тождики.
. Это уже к расстройству множественной личности, а не к соционике. 
же 
.