Ну так-то непонятки в общении объяснить можно и через потоки ци в муладхаре. По какому критерию люди выбирают себе объяснялку - это уже более интересный вопрос. Но не буду плодить ересь и рассеивать эффекты Барнума ). Ну у кого-то вот работает соционика, у кого-то работает энергия ци, у кого-то действуют проекции - вопрос веры, на самом деле. Межличностная коммуникация - она такая загадочная, что все пойдет в дело )))))
Ну работает-то у всех одинаково. А через что объяснить - это уже вторично.
То, что разные теории в своих терминах объясняют одни и те же или близкие вещи, не значит, что какая-то из них не работает.
А шо касается веры - то про солипсизм я тоже не буду)))))
А эффект Барнума имеет отношение к описательной части и ролевым играм.
работает у всех одинаково:
есть люди, с которыми хорошо и легко
есть люди, с которым хорошо, но сложно
есть люди, с которыми плохо, но легко
есть люди, с которыми плохо и сложно
И я понимаю потребность человека найти в этом какую-то закономерность, лучше б универсальную. Затипировать и печать поставить. Потому что эволюционное преимущество биологического вида "хомо сапиенс" - способность находить закономерности, даже там, где их нет. Кто-то пишет романы, кто-то играет в соционику - в принципе, явления одного порядка: создание нарратива, упорядочивающего хаос действительности в подобие системы. И это нормальный вариант упрощения реальности, сортировать людей по принципу "черный интуит-фиолетовый этик" ничуть не хуже, чем "типичные близнецы-скорпион с асцендентом в деве". Ну и с интертипными то же самое: очень удобно, когда можно описать сложные отношения с тотальным непониме конфликтом. Системы номинации. Вот при попытке сделать вид, что все это объективно, возникают проблемы. Но тут можно просто тупо всех перетипировать так, как удобнее.
Но опять же - это не та истина, ради которой я готова портить отношения с людьми, для которых это принципиально. Так что этсамое, да, давайте играть дальше, чего там у меня нынче базовое...
По "коэффициенту истинности" в моей картине мира. Формулировка утащена у Клариссы. Я-то сама как всегда забыла упомянуть само собой разумеющееся.
По чувству совпадения, синхрона моего внутреннего образа мира и данного его теоретического объяснения. По отсутствию противоречий. По естественности определения своего места в системе.
Кароч, вечное "моё" - "не моё".
Юль, так нет противоречия между тем, что ты пишешь и тем, что я пишу.
Только ты пишешь как логик-теоретик (читай интуит), а я как практег. Не нравится эта "система номинации", можно через какую-нибудь другую. Мне лично без разницы, через что, но раз уж попали в соционику, то чего б не через соционику. Теории ради теорий вокруг теорий меня лично мало привлекают. (Ну не логик-интуит йа )
По большому счету для жизни достаточно вот это вот:
принять как данность и вообще можно без объяснений обойтись.
Но если хочется понимать причины (тешить себя иллюзиями, что понимаешь) таких раскладов - то и соционика вполне годится. Ну и потом "хорошо и легко" и все остальные перечисленные градации - они как раз в соционику и ПЙ там например ложатся.
Но это какбэ не всё, чем можно охарактеризовать людей и, не побоюсь этого слова, отношения с ними, ога.
Ну мне так каэца. Есть же еще какие-то там чувства . Которые не всегда линейно вписываются в простое "хорошо-плохо", "легко-сложно".
Конечно, влияет. Но не является определяющим. И мое от ношениЕ к человеку очень сильно влияет на отношениЯ между нами.
Потому что, если я знаю, что меня любят, заботятся обо мне, поддерживают и помогают, я могу закрывать глаза на некоторые сложности в общении, сглаживать их и подстраиваться. А если человек эгоист, подлый, мелочный, жадный, невнимательный ко мне, то никакой комфорт в общении не спасет. И если я постоянно обижаюсь и злюсь, то хороших отношений между нами не будет.
Потому что " Ну и потом "хорошо и легко" и все остальные перечисленные градации - они как раз в соционику и ПЙ там например ложатся. Но это какбэ не всё, чем можно охарактеризовать людей и, не побоюсь этого слова, отношения с ними, ога. Ну мне так каэца. Есть же еще какие-то там чувства напиться вместе или накуриться. Которые не всегда линейно вписываются в простое "хорошо-плохо", "легко-сложно"".
Глобально, мне ощущается, наши позиции по теме довольно схожи.
А влияет ли ценностная БЭ на то, будет ли человек сохранять трудные отношения или нет - не уверена, что очень влияет. Вокруг много семей с большим стажем трудных отношений не из БЭ ценностных квадр. На наши решения влияют очень много вещей - стабильность, привычка, страх остаться одиноким, выгода, чувства и т.д. Так что тут, скорее, от приоритетов зависит.
ну - у меня все как то проще - более прямолинейно.
я не путаю свои локальные раздражение-непонятки в каком то вопросе-и т.д. с с чувствами и отношением к человеку в целом.
например: люблю - но счас-вот именно счас - убить готова, потому что вывел, например, занудством своим и что? могу и рявкнуть и съязвить - но любить то не перестану!
С этим согласна. А насчет соционики, я свою позицию обозначила - она очень удачно, на мой взгляд, описывает закономерности восприятия информации. Кто с этим не согласен, его проблемы. Мне это жить никак не мешает . Да только я, если таки разведусь, в сложные соционические ИО больше ни ногой, хватило уже по самое небалуйся .
Я согласна, что если надо только классифицировать отношения - этого достаточно. Но если хочется перевода в сложных отношениях, то соционика помогает, как ни крути. Чисто теоретических нужд у меня немного, а вот практически работающая теория - это ценно. С позиции ЧЛ теории неравнозначны
когда я прихожу в гамму - то понимаю - что не стоит злоупотреблять смайлами и раскидывание котиков по темам там не приветствуется - ибо.
а в альфе вот наоборот - и как то надеешься - что остальные это тоже осознают.
вот именно. А то уже и дома котиков не разрешают, ыыы
а мне не может быть сто процентов хорошо, с тем, с кем сложно. И у меня здесь завязано с интересом.. Т.е. если мне человек интересен, но мне с ним сложно, то я буду стараться из-за интереса. Но не всегда это однозначно хорошо. Иногда приходится потрудиться над отношениями. Прежде всего над своим отношением. Где-то промолчать, отказаться от оценок и выводов. И т.д. Как бы идти дальше, не циклиться .
еще мне не может быть легко с тем, с кем плохо. Плохо это и есть плохо. Откуда легкость то? Сплошное бремя и загоны.
Бенто поймал мышку
Главное, чтобы ожидания от отношений совпадали.
А еще, когда концентрируются на моих недостатках не люблю. Если не концентрируются, видят и ценят положительное - то, в общем-то, шанс есть.
Вот такая я погань ЧЭэшная - любите меня
Это точно киса-охранник!
надо к нему постепенно подбираться, когда он сыт, спокоен и собирается поспать или выспался, но еще не проснулся - тут присесть - посидеть-порелаксировать (глядя в сторону) - как будто мир прекрасен и вечен, а все мы и коты - его составляющие (сама как в полудреме). Тут надо вести себя индиффирентно, но вам должно быть хорошо. Он сам может поближе подобраться, или самой едва касаться его. Потом расслабленной рукой гладить не его, а практически ауру над ним, ласково разговаривая, почти мурлыча (говорить с ним, а смотреть в сторону). Привыкнет - будет сам об опущенную руку гладиться. Коты сильно различают релаксированные руки от напряженных: танешь руку с активно растопыренными пальцами - он ощеривается, расслабила - и он обмякает. Замурлычет еще!
ааа, как вы точно описали! я именно это и проворачиваю с кошками, обычно, 99 процентов потом об меня гладятся) Редкие исключения тоже интерес проявляют
Это у тебя Физика первая. Я могу жить совершенно просто, главное чтобы была стабильность, т.е шалаш, деньги на еду и оплату шалаша), хотя бы. Просто как то год жили, ни я ни муж не работали, вот безденежье парит.
И еще многие вещи пересматриваешь во время какой нибудь смертельной болезни, понимаешь что и шалаш хорошо, лишь бы зрение восстановилось и опять видеть солнышко и себя ощущать.
Понимаю, что материальное благосостояние не важно, можно жить и радоваться малым и быть очень счастливым.
Прочитала первую страницу и третью). Наткнулась на этот перл, ну и представлерия о Гюго)))))).
Т.е в структурная логика по этим словам у Гюго вообще не в ценностях, раз и пару слов не скажет.
По внушаемой и активационной очень стараются и функции нарабатываются со временем.
И что такое структурная логика если по простому- это систематизация информации, а так же умение отелить втростепенное от главного.Например муж ЛИИ после огромной кучи информации вываленной ему говорит мне, выташи мне только самок главное.Я так и делаю, и затем он рассматривает структуированную мной инфу и он отмечает интересное ему и мы вместе уже принимаем -итого.Это потому что ценности одинаковые, решаем проблему вместе, в унисон, а не тянем в разные стороны, если бы , например не любила и не хотела разбирать по полкам инфу.
И эта любовь к бл и чи с детства, она автоматически, хотя родители были не из первой квадры, отец только с ценностной ЧИ, наработал мне ЧИ до такой степени, что она иногда получше, чем у ЛИИ.это я хвастаюсь)))).
И еше, поразило определение Гюго, как клоуна, который иногда играет роль придурковатого недоумка))))))))
Как то одна девушка тут сказала , , не все то гюго, что смеется, , .
Гюго не клоун, она рационал , сенсорик и этика эмоций очень рациональная и логичная!!!!! Функция.
Для меня все мои эмоции логичны и несут информацию. Интересно, что со временем муж ЛИИ каким то образом понимает о чем я думаю по эмоциям. Потому как и мимика, и реакции и энергетика всегда логичны.
Наигранность эмоций не люблю категорически, хотя баловаться конечно могу )), но и баловство будет логичным и в тему, без придурковатостей.
Кстати не логичные эмоции ЛИИ очень чувствует и именно придурковатость эмоций его может раздражать.
Гюго не клоун !
А вообще тема прикольная, котики ее очень обогатили).
Вот блин, думал разберусь тут со своей ЧС наконец, а по итогу только убедилась в том, что тим может быть вещью очень размытой... Ладно, будем еще думать.
? Лямур, Лямур, Лямур 
я именно это и проворачиваю с кошками, обычно, 99 процентов потом об меня гладятся) Редкие исключения тоже интерес проявляют 