Соционический форум
 Случайная ссылка:
Клуб любительниц шитья - общаемся, делимся опытом

Дорогой друг! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Сейчас на сайте 42 пользователя





Поделиться:
Соционический форум » Дуальные отношения Флуд запрещен » Штирлиц, Достоевский и БЛ

Страницы: 1 2
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 
Автор

Тема: Штирлиц, Достоевский и БЛ


Schatz
"Гексли"

Лилль

Сообщений: 177
Анкета
Письмо

24 Авг 2016 15:48 Jellya сказал(а):
есть микроподозрение, что отказ от объяснений и аргументации может выразить 1Л) По крайней мере меня раздражают лишние вопросы, просьба пояснений, когда и так все ясно! Все ясно Мне, нужную информацию и комментарии я дала, какие еще могут быть вопросы? Я уже выразила свою мысль/мнение/отношение. Чувство, что летает муха вокруг, или начинают жевать. Фу)
Есть у меня друг Роб, не знаю какая у него логика, но каждый раз диалог выглядит так:
-У меня есть синий стакан, я хочу его наполнить.
-Чем
-Что чем?
-Наполнить, стакан
-Какой стакан?


Ааааааааааааааааааа!!!


эмм, а где в этом диалоге про логику? По мне так это диалог с глухим
И если каждый ваш диалог выглядит подобным образом, то как вы друг друга вообще понимаете?


 
25 Авг 2016 12:19
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Xattri
"Робеспьер"

Ижевск


Сообщений: 924
Анкета
Письмо

25 Авг 2016 14:19 Schatz сказал(а):
эмм, а где в этом диалоге про логику? По мне так это диалог с глухим


Дык в том и дело. Что первый участник не собирался вообще вступать в диалог. Он высказал законченное (для него) мнение, выдал результат какой-то мыслительной деятельности, благополучно оставив половину БЛ-связей в своей голове . Озвучил и тут же забыл, перескочил на другое. Второй же воспринял это именно как приглашение к диалогу. Ну или просто попытался уточнить непонятное, как-то _привязать_ произнесенную фразу к контексту взаимодействия . В этом случае ПЙ вообще сбоку.

2 пользователя выразил(и) благодарность Xattri за это сообщение
 
25 Авг 2016 13:18
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Schatz
"Гексли"

Лилль

Сообщений: 181
Анкета
Письмо

25 Авг 2016 13:18 Xattri сказал(а):
Дык в том и дело. Что первый участник не собирался вообще вступать в диалог. Он высказал законченное (для него) мнение, выдал результат какой-то мыслительной деятельности, благополучно оставив половину БЛ-связей в своей голове . Озвучил и тут же забыл, перескочил на другое. Второй же воспринял это именно как приглашение к диалогу. Ну или просто попытался уточнить непонятное, как-то _привязать_ произнесенную фразу к контексту взаимодействия . В этом случае ПЙ вообще сбоку.


на мой скромный взгляд, именно это предложение не пример логики вообще, а скорее его можно привязать к пй-Воле.

и это перескакивание - разве не похоже на иррацев? а заявлены два рационала, вроде

 
25 Авг 2016 14:15
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Aladdina
"Достоевский"
ЭВФЛ
Харьков

Сообщений: 68
Анкета
Письмо

Очень узнаваемая ситуация, когда собеседник "рубит" мое рассуждение вслух (а именно так и выглядит так называемый спор и логические цепочки, описанные ТС - поправьте меня, если это не так).
Я просто озвучиваю свои мысли по интересующему меня вопросу, хочу услышать обратную связь - а в ответ или раздраженное молчание (знаете, что молчание бывает раздраженным? ), или вот такая обрывающая диалог фраза.
Оговорюсь: не уверена, что мой визави Штирлиц, но половина вероятности есть. Зацепило сходство описываемой ситуации. Действительно, хочется поговорить, обсудить и прийти к единому. По моему глубокому убеждению, подтвержденному опытом, отношения только выигрывают от дружеского обсуждения.

 
25 Авг 2016 19:07
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Jellya
"Достоевский"

Санкт-Петербург

Сообщений: 10
Анкета
Письмо

Про принятое внутри себя решение и законченность мысли мне больше кажется подходящим.Не думаю что здесь логика отсутствует.Просто у данного собеседника обычно слишком МНОГО вариантов развития событий в любом диалоге.Про ПЙ я подумала, потому что например 1Л не выдержит процесса по логике, уточняющие вопросы раздражают(а у Роба всегда много вопросов, чтобы точнее отсеять ненужные варианты).И как-то протекает это все совсем уж бесяче, вот именно что лишние вопросы(в данном диалоге я-второе лицо).Хочу разобраться в логиках(1, 2, 3)

 
26 Авг 2016 10:39
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Jellya
"Достоевский"

Санкт-Петербург

Сообщений: 11
Анкета
Письмо

2 Июл 2016 20:19 Nastya_Dost сказал(а):
Здравствуйте
Я Достоевский, в разделе виртуального типирования это подтвердили, других версий не было. Познакомилась с человеком, который утверждает, что он точно Штирлиц. Определил после внимательного изучения соционики, плюс друзья, давно увлекающиеся соционикой, подтвердили, да и тесты тоже.
Познакомилась я с ним именно для того, чтобы почувствовать, что такое общение с дуалом, так как в своем окружении их пока не обнаружила. В принципе было достаточно комфортно общаться, хоть и были периодически непонятные обиды и заморочки, но я это всё быстро улаживала.
Проблема возникла вот в чем. Я очень люблю дискутировать, рассуждать, доказывать, строить логические цепочки. Так вот, если наши мнения по какому-то вопросу не совпадали, это меня радовало, так как для меня это возможность лучше узнать человека и посмотреть на обсуждаемый вопрос с другой стороны. Я сразу начинала пытаться доказать своё мнение. И когда я постепенно придумывала и строила красивую (как мне кажется) логическую цепочку, обосновывающую мое мнение, и ждала либо подтверждения, что я права, либо нахождения им ошибок в моих рассуждениях и доказательств его мнения, человек просто грубо прекращал разговор. Фразы типа «достала ты меня уже с этим, сколько можно про одно и то же», «весь мозг мне уже вынесла», «да хватит тут рассуждать, надоело, всё равно я своё мнение не поменяю». Это повторялось очень часто и в результате привело к тому, что это общение я решила прекратить.

Теперь вот пытаюсь понять, что это было. Если за это отвечает БЛ, то, как я понимаю, у меня она двумерная и возможно где-то ошибается. Так почему же ему было не указать мне эти ошибки? Такое ощущение, что просто все мои попытки порассуждать его раздражали. Но ведь постоянно соглашаться с чужим мнением невозможно. Оставаться каждый при своём, даже не попытавшись разобраться, мне тоже как-то странно. Для меня весь интерес в этом - понять, как человек думает, на основании чего он пришел к своему мнению. А может он и прав. А он даже не пытался меня убедить, говорил, что это так и всё.

Вот и интересует меня теперь, это для всех Штирлицев характерно или только для этого? То есть это такое взаимодействие ролевая-ограничительная? Или тут какая-то другая проблема, например неподходящие типы по ПЙ?



Мне кажется, я была в подобной ситуации, только наоборот.Сейчас думаю, что это было)Может 2Л?творческая на 1ую. Знаете, я в стадии выяснения себя и других, если предположить меня 1Л и оппонента 2Л-выходит похоже.

 
26 Авг 2016 11:37
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Schatz
"Гексли"

Лилль

Сообщений: 184
Анкета
Письмо

первая функция в пй (любого аспекта) - очень самодостаточная и цельная, она уверена в себе на столько, что уточняющие вопросы не должны раздражать.
Раздражаться может 4-я позиция, потому что "законченность мысли" не своя, а ссылка на авторитета и да, от процесса негодуэ.

 
26 Авг 2016 11:50
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Jellya
"Достоевский"

Санкт-Петербург

Сообщений: 12
Анкета
Письмо

26 Авг 2016 13:50 Schatz сказал(а):
первая функция в пй (любого аспекта) - очень самодостаточная и цельная, она уверена в себе на столько, что уточняющие вопросы не должны раздражать.
Раздражаться может 4-я позиция, потому что "законченность мысли" не своя, а ссылка на авторитета и да, от процесса негодуэ.


В случае ТС, думаю что да, 4я.Первая просто не поймет чего время-то тратить?..по сто раз.

 
26 Авг 2016 13:41
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Xattri
"Робеспьер"

Ижевск


Сообщений: 927
Анкета
Письмо
Флуд (оффтоп)

26 Авг 2016 13:50 Schatz сказал(а):
первая функция в пй (любого аспекта) - очень самодостаточная и цельная, она уверена в себе на столько, что уточняющие вопросы не должны раздражать.


Да ладно . Как раз уверенность и мешает. Мне все ясно-понятно-очевидно. И объяснил (уверен!) я все просто идеально. Так зачем снова и снова какие-то вопросы? . Ну ок, еще раз объясню. Опять непонятно?! Да ты издеваешься! )))


2 пользователя выразил(и) благодарность Xattri за это сообщение
 
26 Авг 2016 15:06
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Schatz
"Гексли"

Лилль

Сообщений: 186
Анкета
Письмо

26 Авг 2016 15:06 Xattri сказал(а):
Да ладно . Как раз уверенность и мешает. Мне все ясно-понятно-очевидно. И объяснил (уверен!) я все просто идеально. Так зачем снова и снова какие-то вопросы? . Ну ок, еще раз объясню. Опять непонятно?! Да ты издеваешься! )))



а чему мешает вам эта уверенность?

моё впечатление от 1Л: "я считаю/думаю так-то, а ты можешь со мной согласиться или не согласиться, но от этого моё мнение никак не изменится" - диалога нет, а есть желание разобраться, думаем мы так же или нет? То есть несколько кругов объяснений тоже не наблюдаю.

2Л: "я думаю так-то, а ты что думаешь? я готов изменить свой поинт оф вью" - открытость к диалогу.

3Л: "нет, я так не думаю, я не знаю точно, не уверен, что это так. Может, это иначе?" - запрос на диалог

4Л: "ты так думаешь? ок, я согласен, а по большому счёту мне пофиг..."

 
26 Авг 2016 15:15
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

Xattri
"Робеспьер"

Ижевск


Сообщений: 928
Анкета
Письмо

26 Авг 2016 17:15 Schatz сказал(а):
а чему мешает вам эта уверенность?


Мешает залезть на колокольню вопрошающего

Осознать, что вопросы он задает не только ради того, чтобы оспорить, подвергнуть сомнению мое Единственно Верное Мнение.
И точно не ради изощренной пытки повторения детального _процесса_ рассуждений, который мне уже малоинтересен, да и вообще забылся .

 
26 Авг 2016 15:37
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Schatz
"Гексли"

Лилль

Сообщений: 187
Анкета
Письмо

26 Авг 2016 15:37 Xattri сказал(а):
Мешает залезть на колокольню вопрошающего

Осознать, что вопросы он задает не только ради того, чтобы оспорить, подвергнуть сомнению мое Единственно Верное Мнение.
И точно не ради изощренной пытки повторения детального _процесса_ рассуждений, который мне уже малоинтересен, да и вообще забылся .


в таких случаях (когда пытаются развести на процесс мою 1В) я просто делаю шаг в сторону и иду дальше. ну, может, бровь озадаченно приподниму, а на все вопросы один аргумент - "потому что я так хочу")) И описываемую выше бесявость по этому поводу вообще не испытываю.

 
26 Авг 2016 15:49
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Xattri
"Робеспьер"

Ижевск


Сообщений: 929
Анкета
Письмо

26 Авг 2016 17:49 Schatz сказал(а):
в таких случаях (когда пытаются развести на процесс мою 1В) я просто делаю шаг в сторону и иду дальше. ну, может, бровь озадаченно приподниму, а на все вопросы один аргумент - "потому что я так хочу"))


Ну вот умножьте это на "много-много-много раз".
Тема ведь о взаимодействии на близкой дистанции.
Раздражаться или нет, тренируя выгибание брови, это уже вряд ли вопрос именно ПЙ-приоритетов .
Я, собственно, тоже не особенно раздражаюсь.
Но представить гневящегося штира, от которого жаждут доскональных -разъяснений почему-то вовсе несложно ))



 
26 Авг 2016 16:18
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Schatz
"Гексли"

Лилль

Сообщений: 188
Анкета
Письмо

26 Авг 2016 16:18 Xattri сказал(а):
Ну вот умножьте это на "много-много-много раз".
Тема ведь о взаимодействии на близкой дистанции.
Раздражаться или нет, тренируя выгибание брови, это уже вряд ли вопрос именно ПЙ-приоритетов .
Я, собственно, тоже не особенно раздражаюсь.
Но представить гневящегося штира, от которого жаждут доскональных -разъяснений почему-то вовсе несложно ))




я думала, что именно на близкой дистанции со временем вырабатывается рефлекс (у обоих) - один знает, что бесполезно, второй считает, то первый сам себе на уме))

я тоже очень ясно представляю Штировскую ограничительную)))

 
26 Авг 2016 16:31
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Harmonia
"Гексли"
ЛВФЭ
Запорожье

Сообщений: 250
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

26 Авг 2016 17:31 Schatz сказал(а):
я думала, что именно на близкой дистанции со временем вырабатывается рефлекс (у обоих) - один знает, что бесполезно, второй считает, то первый сам себе на уме)).

На рассинхрон по ПЙ, со временем, накапливается раздражение и усталость, вместо пофигизма (к сожалению). И да, "ты что, издеваешься?", вполне привычный вопрос .

 
26 Авг 2016 17:04
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Jellya
"Достоевский"

Санкт-Петербург

Сообщений: 13
Анкета
Письмо

26 Авг 2016 17:15 Schatz сказал(а):
а чему мешает вам эта уверенность?

моё впечатление от 1Л: "я считаю/думаю так-то, а ты можешь со мной согласиться или не согласиться, но от этого моё мнение никак не изменится" - диалога нет, а есть желание разобраться, думаем мы так же или нет? То есть несколько кругов объяснений тоже не наблюдаю.

2Л: "я думаю так-то, а ты что думаешь? я готов изменить свой поинт оф вью" - открытость к диалогу.

3Л: "нет, я так не думаю, я не знаю точно, не уверен, что это так. Может, это иначе?" - запрос на диалог

4Л: "ты так думаешь? ок, я согласен, а по большому счёту мне пофиг..."


представьте, что вы думаете о чем-то со скоростью истребителя, а ваш оппонент еще только аэродром ищет и бегает как Пятачок:"Кажется дождь собирается...кажется дождь собирается..."-делает совершенно бессмысленные и по боковому счету вещи))а вы уже улетели, а вас все дергают дергают и дергают


 
26 Авг 2016 21:06
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Fika
"Штирлиц"
ЛЭФВ
Барнаул

Сообщений: 37
Анкета
Письмо

3 Июл 2016 14:11 Nastya_Dost сказал(а):
Спасибо всем за ответы



Да, именно к такому выводу я сама и пришла, но хотелось, чтоб подтвердили или опровергли. Буду искать Штирлица с процессионной Л для проверки))



Совет может и правильный, но дело в том, что общение с этим человеком изначально задумывалось исключительно как приятельское, с целью почувствовать на практике, как взаимодействуют функции у дуалов. Конечно если бы я хотела создать с ним более близкие отношения, я решила бы эту проблему)) А тут меня именно соционика интересует. Почему функция, по которой один любит выпендриваться (как тут иногда говорят), у его дуала ограничительная, и он раздражается от этих выпендриваний и грубо затыкает.
Хотя с другой стороны вот у меня ЧЭ ограничительная, но мне же это не мешает дружить с лучшей подругой Гюго, наоборот ее эмоции и позитив меня всегда радуют и поднимают настроение. То есть моя ограничительная срабатывает только на негативные эмоции, и устраняет их. А у Штирлица интересно как это действует с БЛ? Когда с ним не соглашаются и начинают дискутировать, это воспринимается как негатив по БЛ?



Поясните, а что подразумевается под «Но скорее всего вы его достали не логикой, а интуицией, интуиция это вещь которая нужна Штиру, но... но иногда с дуалом это работает в минус.»? Это возможно, так как я старательно нагружала его информацией по БЭ и ЧИ, считая, что он от меня этого и ждет. Может и правда перестаралась немного))

Он мне вобще сказал, что мои постоянные вопросы типа "ну покажи мне, где я ошибаюсь" или "объясни подробнее, почему ты так считаешь" - это запрос на БЛ по суггестивной, и предлагает мне перетипироваться в Гамлета))
Но мне в достоевском очень комфортно, не хочу даже пробовать. Да и ценности квадральные опять же..

скажу вам проще, штиры не всегда любят грузиться, часто мечтают расслабиться и не любят много вопросов, потому что чувствуют себя как на допросе, поэтому просто расслабьте его морально без всяких вопросов и он будет вам бесконечно благодарен за это, т.к. нам штирам расслабление даётся порой с трудом.)

1 пользователь выразил(и) благодарность Fika за это сообщение
 
6 Сен 2016 18:21
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Darth78

"Штирлиц"
ЛФВЭ
Москва


Сообщений: 5
Анкета
Письмо

6 Сен 2016 20:21 Fika сказал(а):
скажу вам проще, штиры не всегда любят грузиться, часто мечтают расслабиться и не любят много вопросов, потому что чувствуют себя как на допросе, поэтому просто расслабьте его морально без всяких вопросов и он будет вам бесконечно благодарен за это, т.к. нам штирам расслабление даётся порой с трудом.)


Да мы любим расслабиться)) Но вообще все зависит от дискуссии)) Иногда все так очевидно, что спорить желания нет. Наверное логика зашкаливает))
Sergey78
 
7 Окт 2016 19:30
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Regius
"Штирлиц"
ФВЭЛ
Егорьевск


Сообщений: 26
Анкета
Письмо

2 Июл 2016 20:37 Sanative сказал(а):
Не знаю, как там у Штирлицев , но... Похоже на взаимодействие его результативной Л и вашей процессионной Л, если говорить о пй-типе.

Вот абсолютно правильный ответ!
И соционика тут не при чём. )
Будете притворяться и подстраиваться - загоните проблему вглубь.
Но она вылезет!
Обязательно вылезет в самый неподходящий момент!
Ищите процессионного логика!

1 пользователь выразил(и) благодарность Regius за это сообщение
 
8 Окт 2016 20:46
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Victorr-San
"Достоевский"
Киев


Сообщений: 66
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

2 Июл 2016 19:19 Nastya_Dost сказал(а):

...Теперь вот пытаюсь понять, что это было. Если за это отвечает БЛ, то, как я понимаю, у меня она двумерная и возможно где-то ошибается. Так почему же ему было не указать мне эти ошибки? Такое ощущение, что просто все мои попытки порассуждать его раздражали...


БЛ у штира – в ограничительной функции. Одной из основных особенностей этой функции является непереносимость избыточной информации по тому аспекту, который в ней размещен. Собственно, поэтому она так и называется. Для этой функции не требуется много информации, так как она очень «чувствительна». Избыток человек старается пресечь – хотя бы для экономии времени, ведь и так уже все понятно. (То же самое, например, у достов, которые не очень любят избыточные эмоциональные пассажи со стороны собеседников.)
Правда, как говорится, здесь есть пара нюансов. «Терпеливость» и «снисходительность» штира по БЛ собеседника (то есть, другими словами, время наступления того момента, когда штир говорит «довольно») зависит, во-первых, от навыков общения штира, его воспитания и т.д., а во-вторых, от его личного отношения к собеседнику: чем лучше штир относится к нему, тем позже он оборвет БЛ-тираду (либо не оборвет вовсе). Но это уже – несоционические нюансы.

 
8 Ноя 2016 12:11
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
Сейчас в теме:
Страницы: 1 2
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 

Соционический форум » Дуальные отношения Флуд запрещен » Штирлиц, Достоевский и БЛ

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 26 Мая 2020 08:37




© 2004-2019 Соционик.com. Администратор