Соционический форум
 Случайная ссылка:
Сказка - ложь? - Как влияют сказки, прочитанные в детстве на нашу жизнь, как характер влияет на выбор любимой сказки. Все так тесно переплетено...

Дорогой друг! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Сейчас на сайте 14 пользователей





Поделиться:
Соционический форум » Дуальные отношения Флуд запрещен » Штирлиц, Достоевский и БЛ

Страницы: 1 2
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 
Автор

Тема: Штирлиц, Достоевский и БЛ


Schatz
"Гексли"

Лилль

Сообщений: 177
Анкета
Письмо

24 Авг 2016 15:48 Jellya сказал(а):
есть микроподозрение, что отказ от объяснений и аргументации может выразить 1Л) По крайней мере меня раздражают лишние вопросы, просьба пояснений, когда и так все ясно! Все ясно Мне, нужную информацию и комментарии я дала, какие еще могут быть вопросы? Я уже выразила свою мысль/мнение/отношение. Чувство, что летает муха вокруг, или начинают жевать. Фу)
Есть у меня друг Роб, не знаю какая у него логика, но каждый раз диалог выглядит так:
-У меня есть синий стакан, я хочу его наполнить.
-Чем
-Что чем?
-Наполнить, стакан
-Какой стакан?


Ааааааааааааааааааа!!!


эмм, а где в этом диалоге про логику? По мне так это диалог с глухим
И если каждый ваш диалог выглядит подобным образом, то как вы друг друга вообще понимаете?


 
25 Авг 2016 13:19
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Xattri
"Робеспьер"

Ижевск


Сообщений: 924
Анкета
Письмо

25 Авг 2016 14:19 Schatz сказал(а):
эмм, а где в этом диалоге про логику? По мне так это диалог с глухим


Дык в том и дело. Что первый участник не собирался вообще вступать в диалог. Он высказал законченное (для него) мнение, выдал результат какой-то мыслительной деятельности, благополучно оставив половину БЛ-связей в своей голове . Озвучил и тут же забыл, перескочил на другое. Второй же воспринял это именно как приглашение к диалогу. Ну или просто попытался уточнить непонятное, как-то _привязать_ произнесенную фразу к контексту взаимодействия . В этом случае ПЙ вообще сбоку.

2 пользователя выразил(и) благодарность Xattri за это сообщение
 
25 Авг 2016 14:18
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Schatz
"Гексли"

Лилль

Сообщений: 181
Анкета
Письмо

25 Авг 2016 13:18 Xattri сказал(а):
Дык в том и дело. Что первый участник не собирался вообще вступать в диалог. Он высказал законченное (для него) мнение, выдал результат какой-то мыслительной деятельности, благополучно оставив половину БЛ-связей в своей голове . Озвучил и тут же забыл, перескочил на другое. Второй же воспринял это именно как приглашение к диалогу. Ну или просто попытался уточнить непонятное, как-то _привязать_ произнесенную фразу к контексту взаимодействия . В этом случае ПЙ вообще сбоку.


на мой скромный взгляд, именно это предложение не пример логики вообще, а скорее его можно привязать к пй-Воле.

и это перескакивание - разве не похоже на иррацев? а заявлены два рационала, вроде

 
25 Авг 2016 15:15
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Aladdina
"Достоевский"
ЭВФЛ
Харьков

Сообщений: 68
Анкета
Письмо

Очень узнаваемая ситуация, когда собеседник "рубит" мое рассуждение вслух (а именно так и выглядит так называемый спор и логические цепочки, описанные ТС - поправьте меня, если это не так).
Я просто озвучиваю свои мысли по интересующему меня вопросу, хочу услышать обратную связь - а в ответ или раздраженное молчание (знаете, что молчание бывает раздраженным? ), или вот такая обрывающая диалог фраза.
Оговорюсь: не уверена, что мой визави Штирлиц, но половина вероятности есть. Зацепило сходство описываемой ситуации. Действительно, хочется поговорить, обсудить и прийти к единому. По моему глубокому убеждению, подтвержденному опытом, отношения только выигрывают от дружеского обсуждения.

 
25 Авг 2016 20:07
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Jellya
"Достоевский"

Санкт-Петербург

Сообщений: 10
Анкета
Письмо

Про принятое внутри себя решение и законченность мысли мне больше кажется подходящим.Не думаю что здесь логика отсутствует.Просто у данного собеседника обычно слишком МНОГО вариантов развития событий в любом диалоге.Про ПЙ я подумала, потому что например 1Л не выдержит процесса по логике, уточняющие вопросы раздражают(а у Роба всегда много вопросов, чтобы точнее отсеять ненужные варианты).И как-то протекает это все совсем уж бесяче, вот именно что лишние вопросы(в данном диалоге я-второе лицо).Хочу разобраться в логиках(1, 2, 3)

 
26 Авг 2016 11:39
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Jellya
"Достоевский"

Санкт-Петербург

Сообщений: 11
Анкета
Письмо

2 Июл 2016 20:19 Nastya_Dost сказал(а):
Здравствуйте
Я Достоевский, в разделе виртуального типирования это подтвердили, других версий не было. Познакомилась с человеком, который утверждает, что он точно Штирлиц. Определил после внимательного изучения соционики, плюс друзья, давно увлекающиеся соционикой, подтвердили, да и тесты тоже.
Познакомилась я с ним именно для того, чтобы почувствовать, что такое общение с дуалом, так как в своем окружении их пока не обнаружила. В принципе было достаточно комфортно общаться, хоть и были периодически непонятные обиды и заморочки, но я это всё быстро улаживала.
Проблема возникла вот в чем. Я очень люблю дискутировать, рассуждать, доказывать, строить логические цепочки. Так вот, если наши мнения по какому-то вопросу не совпадали, это меня радовало, так как для меня это возможность лучше узнать человека и посмотреть на обсуждаемый вопрос с другой стороны. Я сразу начинала пытаться доказать своё мнение. И когда я постепенно придумывала и строила красивую (как мне кажется) логическую цепочку, обосновывающую мое мнение, и ждала либо подтверждения, что я права, либо нахождения им ошибок в моих рассуждениях и доказательств его мнения, человек просто грубо прекращал разговор. Фразы типа «достала ты меня уже с этим, сколько можно про одно и то же», «весь мозг мне уже вынесла», «да хватит тут рассуждать, надоело, всё равно я своё мнение не поменяю». Это повторялось очень часто и в результате привело к тому, что это общение я решила прекратить.

Теперь вот пытаюсь понять, что это было. Если за это отвечает БЛ, то, как я понимаю, у меня она двумерная и возможно где-то ошибается. Так почему же ему было не указать мне эти ошибки? Такое ощущение, что просто все мои попытки порассуждать его раздражали. Но ведь постоянно соглашаться с чужим мнением невозможно. Оставаться каждый при своём, даже не попытавшись разобраться, мне тоже как-то странно. Для меня весь интерес в этом - понять, как человек думает, на основании чего он пришел к своему мнению. А может он и прав. А он даже не пытался меня убедить, говорил, что это так и всё.

Вот и интересует меня теперь, это для всех Штирлицев характерно или только для этого? То есть это такое взаимодействие ролевая-ограничительная? Или тут какая-то другая проблема, например неподходящие типы по ПЙ?



Мне кажется, я была в подобной ситуации, только наоборот.Сейчас думаю, что это было)Может 2Л?творческая на 1ую. Знаете, я в стадии выяснения себя и других, если предположить меня 1Л и оппонента 2Л-выходит похоже.

 
26 Авг 2016 12:37
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Schatz
"Гексли"

Лилль

Сообщений: 184
Анкета
Письмо

первая функция в пй (любого аспекта) - очень самодостаточная и цельная, она уверена в себе на столько, что уточняющие вопросы не должны раздражать.
Раздражаться может 4-я позиция, потому что "законченность мысли" не своя, а ссылка на авторитета и да, от процесса негодуэ.

 
26 Авг 2016 12:50
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Jellya
"Достоевский"

Санкт-Петербург

Сообщений: 12
Анкета
Письмо

26 Авг 2016 13:50 Schatz сказал(а):
первая функция в пй (любого аспекта) - очень самодостаточная и цельная, она уверена в себе на столько, что уточняющие вопросы не должны раздражать.
Раздражаться может 4-я позиция, потому что "законченность мысли" не своя, а ссылка на авторитета и да, от процесса негодуэ.


В случае ТС, думаю что да, 4я.Первая просто не поймет чего время-то тратить?..по сто раз.

 
26 Авг 2016 14:41
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Xattri
"Робеспьер"

Ижевск


Сообщений: 927
Анкета
Письмо
Флуд (оффтоп)

26 Авг 2016 13:50 Schatz сказал(а):
первая функция в пй (любого аспекта) - очень самодостаточная и цельная, она уверена в себе на столько, что уточняющие вопросы не должны раздражать.


Да ладно . Как раз уверенность и мешает. Мне все ясно-понятно-очевидно. И объяснил (уверен!) я все просто идеально. Так зачем снова и снова какие-то вопросы? . Ну ок, еще раз объясню. Опять непонятно?! Да ты издеваешься! )))


2 пользователя выразил(и) благодарность Xattri за это сообщение
 
26 Авг 2016 16:06
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Schatz
"Гексли"

Лилль

Сообщений: 186
Анкета
Письмо

26 Авг 2016 15:06 Xattri сказал(а):
Да ладно . Как раз уверенность и мешает. Мне все ясно-понятно-очевидно. И объяснил (уверен!) я все просто идеально. Так зачем снова и снова какие-то вопросы? . Ну ок, еще раз объясню. Опять непонятно?! Да ты издеваешься! )))



а чему мешает вам эта уверенность?

моё впечатление от 1Л: "я считаю/думаю так-то, а ты можешь со мной согласиться или не согласиться, но от этого моё мнение никак не изменится" - диалога нет, а есть желание разобраться, думаем мы так же или нет? То есть несколько кругов объяснений тоже не наблюдаю.

2Л: "я думаю так-то, а ты что думаешь? я готов изменить свой поинт оф вью" - открытость к диалогу.

3Л: "нет, я так не думаю, я не знаю точно, не уверен, что это так. Может, это иначе?" - запрос на диалог

4Л: "ты так думаешь? ок, я согласен, а по большому счёту мне пофиг..."

 
26 Авг 2016 16:15
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

Xattri
"Робеспьер"

Ижевск


Сообщений: 928
Анкета
Письмо

26 Авг 2016 17:15 Schatz сказал(а):
а чему мешает вам эта уверенность?


Мешает залезть на колокольню вопрошающего

Осознать, что вопросы он задает не только ради того, чтобы оспорить, подвергнуть сомнению мое Единственно Верное Мнение.
И точно не ради изощренной пытки повторения детального _процесса_ рассуждений, который мне уже малоинтересен, да и вообще забылся .

 
26 Авг 2016 16:37
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Schatz
"Гексли"

Лилль

Сообщений: 187
Анкета
Письмо

26 Авг 2016 15:37 Xattri сказал(а):
Мешает залезть на колокольню вопрошающего

Осознать, что вопросы он задает не только ради того, чтобы оспорить, подвергнуть сомнению мое Единственно Верное Мнение.
И точно не ради изощренной пытки повторения детального _процесса_ рассуждений, который мне уже малоинтересен, да и вообще забылся .


в таких случаях (когда пытаются развести на процесс мою 1В) я просто делаю шаг в сторону и иду дальше. ну, может, бровь озадаченно приподниму, а на все вопросы один аргумент - "потому что я так хочу")) И описываемую выше бесявость по этому поводу вообще не испытываю.

 
26 Авг 2016 16:49
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Xattri
"Робеспьер"

Ижевск


Сообщений: 929
Анкета
Письмо

26 Авг 2016 17:49 Schatz сказал(а):
в таких случаях (когда пытаются развести на процесс мою 1В) я просто делаю шаг в сторону и иду дальше. ну, может, бровь озадаченно приподниму, а на все вопросы один аргумент - "потому что я так хочу"))


Ну вот умножьте это на "много-много-много раз".
Тема ведь о взаимодействии на близкой дистанции.
Раздражаться или нет, тренируя выгибание брови, это уже вряд ли вопрос именно ПЙ-приоритетов .
Я, собственно, тоже не особенно раздражаюсь.
Но представить гневящегося штира, от которого жаждут доскональных -разъяснений почему-то вовсе несложно ))



 
26 Авг 2016 17:18
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Schatz
"Гексли"

Лилль

Сообщений: 188
Анкета
Письмо

26 Авг 2016 16:18 Xattri сказал(а):
Ну вот умножьте это на "много-много-много раз".
Тема ведь о взаимодействии на близкой дистанции.
Раздражаться или нет, тренируя выгибание брови, это уже вряд ли вопрос именно ПЙ-приоритетов .
Я, собственно, тоже не особенно раздражаюсь.
Но представить гневящегося штира, от которого жаждут доскональных -разъяснений почему-то вовсе несложно ))




я думала, что именно на близкой дистанции со временем вырабатывается рефлекс (у обоих) - один знает, что бесполезно, второй считает, то первый сам себе на уме))

я тоже очень ясно представляю Штировскую ограничительную)))

 
26 Авг 2016 17:31
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Harmonia
"Гексли"
ЛВФЭ
Запорожье

Сообщений: 250
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

26 Авг 2016 17:31 Schatz сказал(а):
я думала, что именно на близкой дистанции со временем вырабатывается рефлекс (у обоих) - один знает, что бесполезно, второй считает, то первый сам себе на уме)).

На рассинхрон по ПЙ, со временем, накапливается раздражение и усталость, вместо пофигизма (к сожалению). И да, "ты что, издеваешься?", вполне привычный вопрос .

 
26 Авг 2016 18:04
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Jellya
"Достоевский"

Санкт-Петербург

Сообщений: 13
Анкета
Письмо

26 Авг 2016 17:15 Schatz сказал(а):
а чему мешает вам эта уверенность?

моё впечатление от 1Л: "я считаю/думаю так-то, а ты можешь со мной согласиться или не согласиться, но от этого моё мнение никак не изменится" - диалога нет, а есть желание разобраться, думаем мы так же или нет? То есть несколько кругов объяснений тоже не наблюдаю.

2Л: "я думаю так-то, а ты что думаешь? я готов изменить свой поинт оф вью" - открытость к диалогу.

3Л: "нет, я так не думаю, я не знаю точно, не уверен, что это так. Может, это иначе?" - запрос на диалог

4Л: "ты так думаешь? ок, я согласен, а по большому счёту мне пофиг..."


представьте, что вы думаете о чем-то со скоростью истребителя, а ваш оппонент еще только аэродром ищет и бегает как Пятачок:"Кажется дождь собирается...кажется дождь собирается..."-делает совершенно бессмысленные и по боковому счету вещи))а вы уже улетели, а вас все дергают дергают и дергают


 
26 Авг 2016 22:06
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Fika
"Штирлиц"
ЛЭФВ
Барнаул

Сообщений: 37
Анкета
Письмо

3 Июл 2016 14:11 Nastya_Dost сказал(а):
Спасибо всем за ответы



Да, именно к такому выводу я сама и пришла, но хотелось, чтоб подтвердили или опровергли. Буду искать Штирлица с процессионной Л для проверки))



Совет может и правильный, но дело в том, что общение с этим человеком изначально задумывалось исключительно как приятельское, с целью почувствовать на практике, как взаимодействуют функции у дуалов. Конечно если бы я хотела создать с ним более близкие отношения, я решила бы эту проблему)) А тут меня именно соционика интересует. Почему функция, по которой один любит выпендриваться (как тут иногда говорят), у его дуала ограничительная, и он раздражается от этих выпендриваний и грубо затыкает.
Хотя с другой стороны вот у меня ЧЭ ограничительная, но мне же это не мешает дружить с лучшей подругой Гюго, наоборот ее эмоции и позитив меня всегда радуют и поднимают настроение. То есть моя ограничительная срабатывает только на негативные эмоции, и устраняет их. А у Штирлица интересно как это действует с БЛ? Когда с ним не соглашаются и начинают дискутировать, это воспринимается как негатив по БЛ?



Поясните, а что подразумевается под «Но скорее всего вы его достали не логикой, а интуицией, интуиция это вещь которая нужна Штиру, но... но иногда с дуалом это работает в минус.»? Это возможно, так как я старательно нагружала его информацией по БЭ и ЧИ, считая, что он от меня этого и ждет. Может и правда перестаралась немного))

Он мне вобще сказал, что мои постоянные вопросы типа "ну покажи мне, где я ошибаюсь" или "объясни подробнее, почему ты так считаешь" - это запрос на БЛ по суггестивной, и предлагает мне перетипироваться в Гамлета))
Но мне в достоевском очень комфортно, не хочу даже пробовать. Да и ценности квадральные опять же..

скажу вам проще, штиры не всегда любят грузиться, часто мечтают расслабиться и не любят много вопросов, потому что чувствуют себя как на допросе, поэтому просто расслабьте его морально без всяких вопросов и он будет вам бесконечно благодарен за это, т.к. нам штирам расслабление даётся порой с трудом.)

1 пользователь выразил(и) благодарность Fika за это сообщение
 
6 Сен 2016 19:21
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Darth78
"Штирлиц"
ЛФВЭ
Москва


Сообщений: 5
Анкета
Письмо

6 Сен 2016 20:21 Fika сказал(а):
скажу вам проще, штиры не всегда любят грузиться, часто мечтают расслабиться и не любят много вопросов, потому что чувствуют себя как на допросе, поэтому просто расслабьте его морально без всяких вопросов и он будет вам бесконечно благодарен за это, т.к. нам штирам расслабление даётся порой с трудом.)


Да мы любим расслабиться)) Но вообще все зависит от дискуссии)) Иногда все так очевидно, что спорить желания нет. Наверное логика зашкаливает))
Sergey78
 
7 Окт 2016 20:30
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Regius
"Штирлиц"
ФВЭЛ
Егорьевск


Сообщений: 26
Анкета
Письмо

2 Июл 2016 20:37 Sanative сказал(а):
Не знаю, как там у Штирлицев , но... Похоже на взаимодействие его результативной Л и вашей процессионной Л, если говорить о пй-типе.

Вот абсолютно правильный ответ!
И соционика тут не при чём. )
Будете притворяться и подстраиваться - загоните проблему вглубь.
Но она вылезет!
Обязательно вылезет в самый неподходящий момент!
Ищите процессионного логика!

1 пользователь выразил(и) благодарность Regius за это сообщение
 
8 Окт 2016 21:46
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Victorr-San
"Достоевский"
Киев


Сообщений: 66
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

2 Июл 2016 19:19 Nastya_Dost сказал(а):

...Теперь вот пытаюсь понять, что это было. Если за это отвечает БЛ, то, как я понимаю, у меня она двумерная и возможно где-то ошибается. Так почему же ему было не указать мне эти ошибки? Такое ощущение, что просто все мои попытки порассуждать его раздражали...


БЛ у штира – в ограничительной функции. Одной из основных особенностей этой функции является непереносимость избыточной информации по тому аспекту, который в ней размещен. Собственно, поэтому она так и называется. Для этой функции не требуется много информации, так как она очень «чувствительна». Избыток человек старается пресечь – хотя бы для экономии времени, ведь и так уже все понятно. (То же самое, например, у достов, которые не очень любят избыточные эмоциональные пассажи со стороны собеседников.)
Правда, как говорится, здесь есть пара нюансов. «Терпеливость» и «снисходительность» штира по БЛ собеседника (то есть, другими словами, время наступления того момента, когда штир говорит «довольно») зависит, во-первых, от навыков общения штира, его воспитания и т.д., а во-вторых, от его личного отношения к собеседнику: чем лучше штир относится к нему, тем позже он оборвет БЛ-тираду (либо не оборвет вовсе). Но это уже – несоционические нюансы.

 
8 Ноя 2016 13:11
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
Сейчас в теме:
Страницы: 1 2
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 

Соционический форум » Дуальные отношения Флуд запрещен » Штирлиц, Достоевский и БЛ

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 10 Авг 2020 02:20




© 2004-2019 Соционик.com. Администратор