Соционический форум
 Случайная ссылка:
Кухонные помощники - которые облегчают нам жизнь

Дорогой друг! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Сейчас на сайте 47 пользователей





Поделиться:
Соционический форум » Типирование знаменитостей Флуд разрешен » Тип Андрея Тарковского

Страницы: 1 2
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 
Автор

Тема: Тип Андрея Тарковского


loo
"Гексли"
ЭВФЛ
Москва

Сообщений: 177
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

Но первые мои впечатления такие - когда он описывает сенсорные детали в фильмах: как дрожат ромашки, последнюю сцену "Ночи" Антониони, сцену из фильма Бунюэля - он делает это ровно так, как Габены обычно делают - все подмечают, мельчайшие детали. (я, например, так не вижу, я как - то в целом фильм воспринимаю. Могу внимание на диалогах заострить, фразы запоминаю. Я к тому, что интуиты воспринимают не так.) У него сенсорное очень восприятие.
При этом жесты такие, каких я никогда у Габенов не видела. Они даже нервничают без таких мелких, суетливых движений. Мимика слишком живая для Габена.
Опять же про время пару фраз сказал, но сильных; все, что связано с сенсорикой - детали, рассуждения о цвете в фильме - об этом он говорил долго и подробно. Хотя цвет не факт, что к сенсорике. Стиль идет по БИ. А черно - белые фильмы действительно очень стильные. В них есть какая - то особая гармония.

Как - то все вместе не соединяется - мощнейшие сенсорные детали в фильмах, очень много о времени (у него же даже книга есть "Запечетленное время") , квестим.
Одно слово - гений.


 
12 Ноя 2017 08:10
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Tester32b
"Максим"
ЛВФЭ
Эрдинг

Сообщений: 59
Анкета
Письмо

11 Ноя 2017 23:40 loo сказал(а):
Вот, нашла статью "Аристократия и демократия на интеллектуальном уровне". Меня что - то саму заинтересовало отличие дельтийского и бэтианского аристократизма, захотелось поглубже разобраться. Может быть, Вам тоже будет интересно.



В статья много всего намешано, есть и интересные моменты, есть и откровенные ошибки. Например, острое чувство места - эта банальная чёрная сенсорика, есть как у демократов, так и у аристократов.
Но независимо от её толковости или бестолковости она непригодна для типирования как Вы это делаете. Дело в том, что аристократия-демократия - это не малая группа (четвёрка), это дихотомия. Если я типирую какую-то дихотомию, то сравниваю всегда два полюса этой дихотомии, т.е. логику с этиков, аристократию с демократией и т.д.
А если сравнивать дельтийскую аристократию с бетанской, или БЛ с ЧЛ, то ... я остаюсть на одном конце дихотомии (аристократия или логика) и не получаю ответа по другому полюсу и всей дихотомии. Получается, что фактически я не типирую дихотомию. Например, сравнивая БЛ с ЧЛ и выясняя, что БЛ у человека больше, я упускаю этику. А м.б. там этики больше обоих логик и я сранивал оттенки СЛАБОГО полюса? Зачем? И сравнивая бетанскую аристократию с дельфийской, я упуская демократию. Выгода от этого упускания мне неясна. Зачем упускать такое сравнение, если это отлично описано в теории и проверено на практике? Кстати, "залипание" на одном полюсе - это кажется довольно распостранённая ошибка типирования в соционике.

Что автор - не аристократ, к сожалению видно. Он не только не чувствует, что такое аристократия, но и не понимает этого, хотя демократам она вполне себе доступна для понимания и тем более для типирования, я у демократов учился.

Я кстати не уверен, что чувство социального статуса и аристократия - это одно и то же. Эта неуверенность из-за того, что я плоховато понимаю, что такое социальный статус. Пример аристократии можно найти в этом фильме на 0:56, когда журналист говорит: "Для его подопечных в этом берлнском бассейне он не тренер Леопольд Кухвалик, а просто Лео, и пожалуйста, только на ты."




Тарковского я дальше типировать не буду. Он оказался мне недостаточно интересен. Гипотеза Бальзак - неплохая. Не вписывается вроде квестимность из первого видео, но квестимность - это такой признак, который по вопросительным интонациям речи и краткости ответов довольно плохо типируется. Видимо сильно накладываются индивидуальные особенности личности. Лучше этот признак типируется по перебиваемости подопечных, по их длительным речам (когда и сколько они запланировали вопросов публики) и т.п. Ещё в пользу этой версии фраза из русской Википедии

Шведский кинорежиссёр Ингмар Бергман говорил: «Для меня Тарковский — величайший мастер кино, создатель нового органичного киноязыка, в котором жизнь предстает как зеркало, как сон»

Жизнь - это БИ, т.е. Тарковский со слов Бергмана обогатил социон своим видением (или описанием) БИ. Учим социон мы с сильных функций ЭГО, т.е. БИ у Тарковского возможно в ЭГо.

Ну и протипировать дихотомию интуиция-сенсорика на самом деле по этим видео может оказаться тоже несложно, достаточно знания семантики, посчитать проявление интуиции и сенсорики и сравнить сумму.

Удачи и удовольствия от процесса типирования всем типировщикам и поклонникам его творчества!



 
17 Ноя 2017 21:48
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Regius
"Штирлиц"
ФВЭЛ
Егорьевск


Сообщений: 135
Анкета
Письмо

Посмотрел интервью Тарковского.
Сплошная небазовая ЧЛ!
Немного БИ. Интраверсия. Негативизм. Гамма.
Итого - Бальзак обыкновенный!

 
25 Мар 2018 20:18
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

warm_gun
"Бальзак"
ЛВЭФ
Тула

Сообщений: 727
Нарушений: 1
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

6 Ноя 2017 23:48 Tester32b сказал(а):
Демократ (интересуется трактовкой фильма уборщицей подмосковного клуба).


То, как вы (и loo) об этом написали, действительно кажется аргументом за демократа.
Однако в интервью этот эпизод выглядит ровно противоположным образом - Тарковский был ошеломлен тем фактом, что простая женщина может что-то понять в его фильмах. И это как раз аргумент за аристократа, потому что демократ не отказывает человеку в способности что-то понимать, только потому что этот человек невысокого социального статуса.

Вообще, эпизод с уборщицей (до появления оной) выглядит анекдотично:
Преподаватель жалуется на студентов: "Объяснял им, объяснял, сам понял, а они все никак".
6 Ноя 2017 23:48 Tester32b сказал(а):
Кстати, я как-то смотрел интервью с Эдуардом Артемьевым (композитор, написавший музыку к Солярису), там тоже Бальзак вырисовывался.


Артемьев мне тоже Бальзаком показался) Скорее всего, с 1Э, но для большей точности в ПЙ надо пересматривать)
11 Ноя 2017 15:35 Tester32b сказал(а):
Предлагаю добавить материал для типирования. Новый материал может открыть ещё не обнаруженные признаки.


Обнаружила) минус к версии Бальзака. Бальзак обычно знает, ЧТО он хочет сказать, а Тарковский (судя по этому интервью) занят языком, то есть средством самовыражения в кино. Ему важнее, КАК сказать, а не ЧТО. И если он обнаруживал, что подобный своему кадру он уже видел у кого-то из маститых кинорежиссеров, это заставляло его отказаться от своей задумки. То есть, ему важнее его собственная уникальность. Это уже ЧИ в ценностях.

Лично я колеблюсь между версиями Доста и Габена. Версия Робеспьера отпадает из-за аристократизма.

 
25 Мар 2018 21:31
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
Сейчас в теме:
Страницы: 1 2
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 

Соционический форум » Типирование знаменитостей Флуд разрешен » Тип Андрея Тарковского

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 6 Июн 2020 15:58




© 2004-2019 Соционик.com. Администратор