Я не говорю, что она вообще не может быть озвучена.
Но чтобы так? Этому мешает банальная логика, как минимум.
С какой радости вообще тиму с одномерной ЧЭ озвучивать тонны этой самой ЧЭ? Где БЛ? А ее почти нет.
Так какой тогда вообще смысл тима с программной БЛ и одномерной ЧЭ, если мы слышим одну ЧЭ? Странно получается, не находите?
Джеки по такой логике должны тонны БЭ выдавать, а Досты горы ЧЛ. Но что-то человека, который выдаст эти горы ЧЛ протипируют в логика, а не в Доста.
Я возражаю вам потому, что мне кажется, что обычная эмоциональность свойственна людям без жесткой привязки к Тиму, и ЧЭ несколько больше, чем она и чем перечисление выражений на лицах персонажей. К тому же человеком, которого профессия тому научила и обязывает. Вам не кажется, что это как считать меня базовым логиком, потому что во время рабочего процесса я оперирую соответствующей лексикой? Вообщем, на этом моя соционическая логика сдохла и спорить дальше не в состоянии)))) но Горький добротный Максим)
П.С. Лично я в книгах Горького слышу гораздо больше ЧС, чем остального)
Эмоциональность - да. Потому что сама по себе эмоциональность это не про ЧЭ и вообще не соционика. Она в ПЙ проявляется.
А вот описание этих самых эмоций и того как они выглядят, как на них кто реагирует - это уже ЧЭ)
И описания такие может давать человек, который вообще в жизни не эмоционирует. Это будет значить, что у него сильная ЧЭ и слабая эмоция по ПЙ, вот и все)
Ну и как я сказал - у него это не просто слова, вырванные из контекста. У него вообще все повествование стоит на ЧЭ, прям кучами.
Я ЧС тоже слышу, да. И это не противоречит моей версии. Я же сказал что он этик-сенсорик. 4х мерная ЧС прекрасно себе звучит, да)
