Соционический форум
 Случайная ссылка:
Хлеб на закваске - без дрожжей

Дорогой друг! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Сейчас на сайте 69 пользователей







Поделиться:
Соционический форум » Соционика Флуд запрещен » Стaтья: Можно ли обмануть методику типирования и диагноста?

 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 
Автор

Стaтья: Можно ли обмануть методику типирования и диагноста?


Vera_Novikova

"Гексли"
ВЭЛФ
Москва


Сообщений: 2855
Важных: 135
Анкета
Письмо
Важно

А что если я все наврал?

Отличный вопрос задал типируемый после диагностики соционического типа.
Суть вопроса, конечно, в том, а мог ли он обмануть специалиста? Если типируемый лжет, какова точность диагностики?
И вот это уже общий любопытный вопрос.

Тут важно определиться, кто, кого и в чем обманывает.

Кто обманывает и в чем.
Делает ли он это невольно или целенаправленно? Если целенаправленно, то следует предположить, что у типируемого есть понимание процесса и точек влияния на результат. Другими словами, типируемый знаком (или думает, что знаком) с методикой диагностики и целенаправленно искажает информацию по индикаторам.
Т.е. ложь типируемого может быть наивной (приукрашивание и/или выдумывание фактов для того, чтобы лучше выглядеть) или целевой (попытка исказить информацию по индикаторам диагностики, чтобы запутать специалиста или продвинуть конкретную версию типа).

Кого обманывает.
Обманывает методику и специалиста.
Разные методики обладают разность степенью чувствительности ко лжи. Это заложено на уровне теоретической базы и на уровне способов получения диагностического материала.
Теоретическая база обосновывает индикаторы диагностики. Поведенческие индикаторы более чувствительны ко лжи, на вопрос «Как вы себя повели бы в такой-то ситуации» проще придумать ответ, далекий от реальности. Индикаторы компетентности менее чувствительны, тут крайне сложно показать глубокий уровень там, где он природой не предусмотрен.
Кроме того, уровень связанности индикаторов определяет точность диагностики и вероятность ошибки под влиянием любых факторов (лжи типируемого в частности). Если уровень связанности низкий – например, система независимых дихотомий Базис Юнга – вероятность ошибки высока. Если индикаторы взаимоувязаны в систему – Модель А, например – вероятность ошибки существенно ниже.
Способ получения диагностического материала тоже обладает разной степенью чувствительности ко лжи. Если выводы диагноста опираются на мнение типируемого о себе, вероятность обмануться высока. Если же проводится тестирование способностей здесь и сейчас, то вероятность низкая.
Сам специалист может обладать разным уровнем компетентности, опыта и т.п., которые влияют на вероятность быть обманутым.

Как мы видим, лазейки для лжи есть. Но даже если знать методику и индикаторы, насколько легко обмануть?

Тут все еще интереснее.
Прикинула нашу методику, в процессе диагностики мы снимаем более 30 индикаторов одновременно. Человек же может удерживать под контролем 5 (максимум 7) проявлений, даже если знаком, к примеру, с нашей диагностикой и знает все 30 индикаторов. Максимум, что типируемый может сделать, пытаясь солгать по индикаторам, это сбить согласованность признаков, и тут же будет заподозрен во лжи.
Попытка соврать в фактическом материале, еще более любопытна. Например, разворачивая выдумку про ситуацию, в которой никогда не был (город, который не видел, например), человек будет все больше уходить в область компетентности своих многомерных функций, потому что для мыслетворчества необходимо задействовать как минимум третий параметр обработки информации – параметр творчества. Другими словами, чем больше будет придумывать – тем сильнее будет уходить в свой тип.
Есть даже методики, которые на это опираются. Например, часть нашей системы диагностики – тест аспектных метафор – стимулирует человека придумать смысл там, где его изначально нет.
Также есть методика получения диагностического материала в виде сочинения сказки, она тоже стимулирует человека фантазировать по многомерным функциям.

Таким образом, ложь может быстрее и точнее выявить тип, как это ни парадоксально звучит.

Однако ошибки диагностики, конечно, возможны. И не только у малоопытных специалистов, пользующихся несовершенными методиками диагностики. И опытный специалист может ошибиться, т.к. буквально «тоже человек», и его психо-физическое состояние влияет на точность выводов. Поэтому так важно следить за своим состоянием, профилактировать эмоциональное выгорание, ну и опираться на более точные методики.



Рейтинг: 10, Голосов: 6.
Оцените статью:   10 - наивысший балл

4 пользователя выразил(и) благодарность Vera_Novikova за это сообщение
 
3 Июн 2018 16:32
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Dubravka

"Гамлет"
ЭВФЛ
Киев


Сообщений: 596
Важных: 5
Флуд: 1%
Анкета
Письмо
Флуд (оффтоп)

Вера, спасибо за статью.

Со враньём и диагностикой всё, в общем, понятно.

Остаётся вопрос: почему именно глагольная ложь -

самая неприятная?


We vainly wrestle with the blind belief. That aught we cherish. Can ever quite pass out of utter grief. And wholly perish. By Robert Frost
 
3 Июн 2018 17:16
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Autumn_rain
"Драйзер"

Санкт-Петербург

Сообщений: 158
Флуд: 1%
Анкета
Письмо
Флуд (оффтоп)

3 Июн 2018 17:16 Dubravka сказал(а):
Остаётся вопрос: почему именно глагольная ложь -

самая неприятная?


Cообщение полностью

Потому что нет такого глагола ложь, есть клади или положи
Незнание этого факта некоторым неприятно)

 
3 Июн 2018 18:22
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Gast17

"Жуков"
ВФЛЭ
Потсдам


Сообщений: 122
Нарушений: 1
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

к сожалению, из опыта могу сказать, что нынешних "типировщиков" и обманывать не надо, потому что все и так типируют через пень-колоду. И сколько специалистов обойдешь и оплатишь, столько у тебя и будет диагнозов.

2 пользователя выразил(и) благодарность Gast17 за это сообщение
 
3 Июн 2018 19:49
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Igor_Iv
"Дон Кихот"

Иркутск


Сообщений: 313
Нарушений: 1
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

С попытками обмана не сталкивался. А вот с тем,что люди не живут своей жизнью,практически постоянно.
Когда в процессе типирования удаётся спровоцировать "включение" базовой функции, то социотип определяется с вероятностью 100%. При этом если человек разбирается в соционике, то и он в момент типирования уверен в своём типе. Даже если потом перетипируется.
Вера.У меня часто возникает запрос. А как мне научиться быть собой? Жить по своему типу? Вы с подобным не сталкивались?

1 пользователь выразил(и) благодарность Igor_Iv за это сообщение
 
4 Июн 2018 08:20
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Gast17

"Жуков"
ВФЛЭ
Потсдам


Сообщений: 123
Нарушений: 1
Флуд: 2%
Анкета
Письмо
Флуд (оффтоп)

4 Июн 2018 08:20 Igor_Iv сказал(а):
С попытками обмана не сталкивался. А вот с тем,что люди не живут своей жизнью,практически постоянно.
Когда в процессе типирования удаётся спровоцировать "включение" базовой функции, то социотип определяется с вероятностью 100%. При этом если человек разбирается в соционике, то и он в момент типирования уверен в своём типе. Даже если потом перетипируется.
Вера.У меня часто возникает запрос. А как мне научиться быть собой? Жить по своему типу? Вы с подобным не сталкивались?
Cообщение полностью


Игорь, не хочу тебя сильно расстраивать, но твоя методика "включения базовой" не выводит типировщика на истинный Тим.

 
4 Июн 2018 10:19
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

dreaming22
"Робеспьер"
ЛЭФВ
Санкт-Петербург

Сообщений: 337
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

Никогда не понимал как отвечать на первый вопрос) в смысле ценят? а я и не спрашивал.. подойти и спросить а что ты во мне ценишь.. и видно как человека выворачивает наизнанку))
Для Роба кажется не совсем честный вопрос

 
4 Июн 2018 10:57
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Tester32b
"Максим"
ЛВФЭ
Эрдинг


Сообщений: 283
Нарушений: 1
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

3 Июн 2018 16:32 Vera_Novikova сказал(а):
А что если я все наврал?

Отличный вопрос задал типируемый после диагностики соционического типа.
Суть вопроса, конечно, в том, а мог ли он обмануть специалиста? Если типируемый лжет, какова точность диагностики?
И вот это уже общий любопытный вопрос.
...
Поведенческие индикаторы более чувствительны ко лжи, на вопрос «Как вы себя повели бы в такой-то ситуации» проще придумать ответ, далекий от реальности. Индикаторы компетентности менее чувствительны, тут крайне сложно показать глубокий уровень там, где он природой не предусмотрен.
Кроме того, уровень связанности индикаторов определяет точность диагностики и вероятность ошибки под влиянием любых факторов (лжи типируемого в частности). Если уровень связанности низкий – например, система независимых дихотомий Базис Юнга – вероятность ошибки высока. Если индикаторы взаимоувязаны в систему – Модель А, например – вероятность ошибки существенно ниже.
Способ получения диагностического материала тоже обладает разной степенью чувствительности ко лжи. Если выводы диагноста опираются на мнение типируемого о себе, вероятность обмануться высока. Если же проводится тестирование способностей здесь и сейчас, то вероятность низкая.
Сам специалист может обладать разным уровнем компетентности, опыта и т.п., которые влияют на вероятность быть обманутым.
Cообщение полностью



Вера, по содержанию у Вас всё правильно, но моей ЧИ неясно, кому предназначен Ваш пост.

Специалисты поведенческие индикаторы из серии "Как вы себя повели бы в такой-то ситуации" и так не используют. Он создаёт некоторую закрытость и слишком нацелен на соблюдение общественных норм. Закрытые вопросы для профессионалов - табу, а выталкивать человека на соблюдение общественных норм - это получить отклик с его супер-эго и всё, для профессионалов тоже не очень интересно.

А салонных социоников вряд ли эти тонкости типирования настолько интересуют.

Для клиентов? Так без базовых знаний соционики Ваш пост невозможно адекватно понять, нужен уже какой-то фундамент. Для продвинутых клиентов, в принципе интересующихся особенностями типированию и их "fault tolerance" (устойчивостью к ошибкам)? Для них это очень годный текст, но вероятность, что они забредут на этот форум и прочтут его согласитесь, низкая.



 
4 Июн 2018 11:57
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vir
"Наполеон"
ФВЭЛ
Москва

Сообщений: 148
Флуд: 4%
Анкета
Письмо
Флуд (оффтоп)

4 Июн 2018 12:57 Tester32b сказал(а):
Вера, по содержанию у Вас всё правильно, но моей ЧИ неясно, кому предназначен Ваш пост.

Специалисты поведенческие индикаторы из серии "Как вы себя повели бы в такой-то ситуации" и так не используют. Он создаёт некоторую закрытость и слишком нацелен на соблюдение общественных норм. Закрытые вопросы для профессионалов - табу, а выталкивать человека на соблюдение общественных норм - это получить отклик с его супер-эго и всё, для профессионалов тоже не очень интересно.

А салонных социоников вряд ли эти тонкости типирования настолько интересуют.

Для клиентов? Так без базовых знаний соционики Ваш пост невозможно адекватно понять, нужен уже какой-то фундамент. Для продвинутых клиентов, в принципе интересующихся особенностями типированию и их "fault tolerance" (устойчивостью к ошибкам)? Для них это очень годный текст, но вероятность, что они забредут на этот форум и прочтут его согласитесь, низкая.


Cообщение полностью


Ничего ты не понимаешь, Джон Сноу )) Это скрытая реклама. Даже, если вы наврете - мы вас точно протипипруем. Пользуйтесь нашими услугами!
Один из самых ценных подарков - подарить человеку Цель
 
4 Июн 2018 13:38
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Igor_Iv
"Дон Кихот"

Иркутск


Сообщений: 316
Нарушений: 1
Флуд: 3%
Анкета
Письмо

Ещё вопрос к Вере несколько не по теме. Встретил у Стратиевской описание конфликта Максим - Гексли. Сбросил своей паре. Она говорит, что даже слова те же самые. Вот только у Стратиевской описаны Максим мальчик,Гексли девочка,а у этой пары наоборот. Но Гексли ведёт себя как Максим, а она,как Гексли. Так хотели быть вместе? Прожили в браке 12 лет.

 
4 Июн 2018 20:04
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

vavan
"Габен"

Новосибирск

Сообщений: 438
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

4 Июн 2018 15:57 Tester32b сказал(а):
...но моей ЧИ неясно, кому предназначен Ваш пост...
Cообщение полностью


Предположу - пост предназначен для людей без гуманитарного образования, начинающих интересоваться процессом разглядывания особенностей в психике людей. Обычно у них, независимо от возраста, имеется убеждение, что 1)тест обязательно должен выдавать точный результат и 2)на каждый вопрос теста есть единственно правильный вариант ответа. Можете проверить: если с таким человеком завести разговор о любом тестировании, то утверждения вроде "результат теста только в 60% случаев верен" или "даже противоположные ответы на некоторые вопросы приведут к одинаковому результату в тесте" - введут человека в ступор, либо из него начёт фонтаном быть негодование. Люди просто не знают, что с таким тестом можно делать, раз он не точен.

Реальность же такова, что точных тестов нет принципиально. Желающие могут даже доказать такое положение вещей, мне кажется, если в этом есть смысл. Поэтому результат теста - это обычно не цель, а лишь промежуточные данные (в некоторых ситуациях их можно рассматривать как первичную информацию для дальнейшей работы). Соответственно, и относиться к результатам надо как к первичной информации - она имеет право быть искажена, может быть вообще неверна, возможно её надо собирать несколько раз одну и ту же, ну и так далее.

Те же, кто маленько познакомился с процессами тестирования и начинает понимать их уже в цифрах - берут в библиотеке и читают курс "Психодиагностика" для вузов. И на завтра (ну, это если не халявить при чтении) уже понимают, что каждый тест имеет параметр "устойчивость результата", или какой-то похожий по названию, и это показатель того, насколько тест чувствителен как к лжи тестируемого, как к компетенции тестировщика, так и ко всем остальным флуктуациям в процессе тестирования в совокупности. И вот эту "устойчивость" уже не обманешь ни высококлассными специалистами, ни высокосознательными клиентами - она не становится выше никогда, так как определяется только самой процедурой тестирования.


1 пользователь выразил(и) благодарность vavan за это сообщение
 
10 Июл 2018 08:24
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Inverno
"Драйзер"

Гадюкино

Сообщений: 30
Флуд: 7%
Анкета
Письмо

Прочитав эту статью, я подумала, что это скорее всего реакция на определенного рода событие и с тестом, оно связано лишь косвенно.
Я поняла ее так, что кто то каким то боком связаные с соционикой знающие свой ТИМ, просто хотели посадить в лужу "именитых социоников" , специальнно вводили их в заблуждение предоставляя изначально неверную информацию.Вера написала, что такое поведение является палкой о двух концах, так как все равно "правда" всплывает, точнее человек обманывает так, что становится ясно, что он обманывает, а после того как стнет понятен явный, либо заавулированный обман, легко вычислить ТИМ вруна.
У меня была похожая ситуация, меня пытались специально запутать при типирование, попросив врать типируемого отвечая на мои тестирующие вопросы.Запутать меня все равно не удалось, спорить и пороть горячку и ссоритья не собиралась, но как говорится оcaдoчек остался.
Еще есть вариант человек знаком с соционикой, поверхностно но достаточно хорошо и ему , например, хочется быть Гекслей, а не Есей, какие то комплексы тестируемуму не дают плюнуть на всю эту соционику и на его Есесть, а не Гекслясть или Робость и типируемый все время просит протестировать и начинает врать тестеру, при этом он сам верит в свое вранье.Что можно сказать, таких надо или сразу посылать на...изучать матчасть, при этом возвращать деньги за тестирование, если это конечно не приятель севший на голову, того просто нужно завалить нужной литературой или соответсвующими форумами.Медицина тут бессильна.Человек не хочет ничего и никого слушать, при этом он врет вполне полуосознано, веря в совю ложь и придумывая всяких небылицы , запутывая тестера.Можно конечно согласится, что у опытного тестера все под контролем, если бы не было так много рассказов о различных школах, из которых тестируемый выходил с новым ТИМом ему приписанным.
Ну, а если говорить о тестах, которые несостоятельны в своей точности, то недумаю, что опытному соционику будет проблемно понять ТИМ человека, так как ни явного, ни бессознательного сопротивления тестеру не будет, так изначльно присутвует сотрудничество и желание понять свой тип.Есть еще вариант, что тестируемуму, после ознакомления с описанием может не понравится , предложенный ему ТИМ, тогда начинается самое интересное.Друзей и знакомых я просто грубо прошу не дурить мне голову и самостаятельно изучать соционику, клиентов у меня нет, но я бы наверное на врят ли бы вернула бы деньги.


 
10 Июл 2018 20:12
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

vavan
"Габен"

Новосибирск

Сообщений: 439
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

...Деньги не деньги, вернула не вернула... (с)

Если хотите, тестирование можно сравнить с фотосессией - заплатил, сфотался в саду, ещё раз заплатил, сфотался в домашней обстановке, трижды заплатил, сфотался ещё и в студии с перевоплощением в другой персонаж, до кучи. Всегда и везде ты можешь попытаться перевоплотиться - использовать несвойственную тебе одежду, грим, антураж, и прочую шелуху. За деньги - пожалуйста. При этом, если ты на фото царь Иван Грозный, это значит ты очень похож был в тот момент на царя. Внешне, например, - вообще не отличишь. И это - чистая правда! Но - лишь в тот МОМЕНТ. Вышел на улицу - всё исчезло, ты опять такой какой был, ну если пережитый опыт на тебя не повлиял кардинальным образом конечно.

То есть, если клиент пытается врать, ведёт себя не так, как "обычно" - есть вероятность, что он таким образом пытается нащупать свои личные рамки-ограничения по какому-нибудь аспекту. Это вполне законно, и беспокоиться тут совсем не о чем. Результат теста может быть неточным, в таком случае, это тоже допустимо и законно. Потому что цель КЛИЕНТА другая.

 
10 Авг 2018 09:20
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Inverno
"Драйзер"

Гадюкино

Сообщений: 85
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

10 Авг 2018 09:20 vavan сказал(а):
...Деньги не деньги, вернула не вернула... (с)


То есть, если клиент пытается врать, ведёт себя не так, как "обычно" - есть вероятность, что он таким образом пытается нащупать свои личные рамки-ограничения по какому-нибудь аспекту. Это вполне законно, и беспокоиться тут совсем не о чем. Результат теста может быть неточным, в таком случае, это тоже допустимо и законно. Потому что цель КЛИЕНТА другая.
Cообщение полностью

Есть много ввероятностей обьяснения поведения клиента, я привела лишь несколько, придет ваш дуал, приведет еще больше вероятностей.
Так же как и цель клиента может быть разной, я тоже привела различные варианты, придет ваш дуал и приведет еще кучу вероятностей.
Но одна вещь не изменится, если человек платит деньги, то он хочет получить , соответсвующие его желанию услуги, так вот если услуга не предоставлена или ошибочна, клиент вполне вправе потребовать возвращения денег, либо не оплатить плохую работу.Вы же не заплатте сантехнику, если он не сможет пробить засор или, что то починить, да вы заплатите врачу за опперацию, не приведшую к улучшению здоровья, но вы можете потребовать конпенсацию, за врачебную ошибку и тд,так же вы можете и от себя лично еще дать чаевые и повысить награду за хорошо оказанную услугу. Вот придет ваш дуал и приведет еще кучу различных примеров.
Я к тому, что может и не стоило упаминать о вознаграждение за работу, так как это не спрашивалось, это был чисто дружеский совет, по ситуации, может и советы на эту тему вообще не нужны, ну кто ж об этом может догадаться.В любом случае статья выложено для обсуждения).Ну в любом случае совет был дан из желания , чем то помочь безвоздмездно, то есть даром , раз имеется такая ситуация и посмотреть на нее с другой стороны , а ответ типо "не фиг мне давать глупые советы", не этичен.


 
10 Авг 2018 11:44
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

BlackOps
"Дон Кихот"

Марганец

Сообщений: 59
Анкета
Письмо

Если человек, пришедший на типирование, прибегает к дезинформации, то сомнение, в первую очередь, вызывает обстановка на месте. Что вынуждает его утюжиться и что-то из себя изображать?

На приёме у располагающего к доверию спеца не возникает напряга за опасность быть в чём-то уличённым, поэтому клиент позволяет себе раскрыться и быть собой. Если такой спец имеет свою позицию насчёт каких-то человеческих достоинств, то внешне она никак не проявляется — он оставляет все свои антипатии за порогом кабинета. Это универсальная деловая этика, которая востребована в любой профессиональной деятельности. А тем более там, где рабочий материал — это сам клиент. Любая настороженность и недоверие — следствие дискомфорта от присутствия в пространстве скрытой агрессии либо неубедительных моральных качеств предоставителя услуг.

В целом, "наврал", "обманывают", "лазейки", "заподозрен во лжи" — это всё осудительно окрашенные формулировки, которые не могут украсить имидж профессионала.

 
10 Авг 2018 17:29
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

vavan
"Габен"

Новосибирск

Сообщений: 442
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

10 Авг 2018 15:44 Inverno сказал(а):
...а ответ типо "не фиг мне давать глупые советы", не этичен...

Cообщение полностью


Ни разу в своих комментариях я не пишу таких "ответов", так как не вижу в них смысла. А в целях форума - такие записи можно было бы смело помечать как флуд (и администрация наверняка так и делает, в безфлудовых ветках).

Ваш совет не был глупым, он был направлен на отдалённые последствия, на будущее. В статье речь о непосредственно ситуации диагностирования, тогда как возврат денег - это уже точно другая ситуация, которая могла бы сложиться после сеанса.

Но если задуматься над денежными отношениями - не так однозначно было бы с возвратом или не возвратом денег. Об этом я и писал - у клиента может быть цель, которую диагност ему помогает реализовать, несмотря на неправильный результат типирования (если он получился). И это не является форсмажором, и (!!главное) не говорит о неквалифицированности диагноста, с учётом поведения клиента.

Не обижайтесь. Удачи! :-)

10 Авг 2018 21:29 BlackOps сказал(а):
...Если человек, пришедший на типирование, прибегает к дезинформации, то сомнение, в первую очередь, вызывает обстановка на месте...
Cообщение полностью


Его заставили, что ли, идти на типирование в подозрительное место к подозрительным людям?
А даже если и так, и он уже не может дать задний ход и намеренно врёт - видимо, это для него лучшее и зол, и вряд ли он надеется получить достоверный результат теста. У него явно другие цели, у клиента в такой ситуации.

Я так понял, в статье акцент делается на другую ситуацию - когда клиент не только вполне комфортно себя чувствует, он ещё и старается быть хозяином ситуации и манипулировать диагностом. Как-то так. И поставлен вопрос - как отнестись к тому, что [в такой ситуации] ТИМ может быть (теоретически) определён неправильно? Когда диагност работает "под давлением", а не клиент.

 
10 Сен 2018 08:41
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
Сейчас в теме:
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 

Соционический форум » Соционика Флуд запрещен » Стaтья: Можно ли обмануть методику типирования и диагноста?

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 18 Окт 2018 23:30




© 2004-2018 Соционик.com. Администратор