Предлагаю вашему вниманию наглядное видео на тему: Базовый психотип и его врождённые признаки на уровне типа нервной системы, темперамента и физиологии.
Данный подход Sim Tim появился на стыке соционики, глубинной психологии и не только, где предлагается расширенная и более точная модель А-Z и решение главной проблемы соционики в не сходимости описаний и типирования.
Начинать знакомство желательно со следующего, вводного видео:
Вот продолжение видеокурса, помогающего отличать базовый психотип от других образований в психике.
Теперь предлагаю вашему вниманию немного практического видео, как определять врождённые признаки экстра/интро-версии, статики/динамики, а также логики/этики и тип психики на примерах известных личностей:
ответы на тестовые задания и комментарии приветствуются ; )
Следующее видео первое из серии про адаптивный тип или подтип (Аниму) и также в нём подробнее о устройстве расширенной модели А-Z.
Второе видео про подтипы, почему их 12, о мерности функций и дуальных блоках Персоне-Анима.
Подтип в психотипе человека – часть 3:
О амбиверсии. Приведение соционических и психологических понятий темпераментов, интро/экстраверсии к общей основе. О влиянии подтипов на интертипные отношения и выбор партнёров в подходе Sim Tim, объединившем глубинную психологию и соционику.
Новая серия выпусков о третьем уровне или актуализированном типе начинается с видео о функциональных блоках, как субличностях и о 3-х общих группах подтипов.
Теперь предлагаю вашему вниманию небольшое уточнение, где функционально находится наиболее узкое место психики или болевая точка, а где зона самооценки.
А теперь подробнее как подтип видоизменяет проявления базового психотипа. Подробный разбор на примере Дон Кихота с подтипом Джека Лондона по модели A-Z. Впервые в общем доступе: руководство к поэтапному построению модели психики с учётом подтипа.
Теперь, исходя из теории и практических примеров знакомых мне людей рассмотрим, как подтип может видоизменять сенсорный тип.
Тип Драйзер весьма распространён среди женщин, Дюма, где-то близко, но по способности к мимикрии под разные типы – явно превосходит. В этом видео наглядно показан рецепт приготовления Драйзера (но не только) из Дюмы под влиянием подтипа:
А ты, Игорь, как считаешь, может ли это говорить о том, почему человек живёт не по своему базовому типу? И главное из этого - подобраться всё-таки к тому, который свой?
вы молодец! я как раз хотел к вам обратиться за разъяснениями по вашему подходу к типированию. на мой взгляд вы хороший аналитик.
опишу свои ощущения от просмотра первого видео
мне с наскока не удалось усвоить всю информацию, во всем разобраться.
для меня это как поток тяжело сразу въехать без пауз и повторов.
иллюстрации в начале 3 мин. не понял зачем столько много? на какой график смотреть? для чего?
Что со мной не так? У меня, врожденного наполеона с подтипом Штирлиц, подвижна левая сторона лица?
Повторяю вопрос и требую ответа. СимСимОткройся определил меня как Наполеона с подтипом Штирлица.
Желаю знать, как я у него оказалась двойным экстравертом при левой активной стороне лица? А? Подожду еще час ответа. А потом начну думать и всем рассказывать, что Михаил нам тут лабуду втюхивает со своей однобокой теорией.
Ну, вроде как с самого начала по Аушре считалось, что у экстравертов активна правое полушарие, соответственно активна левая половина лица а у интро наоборот активно левое полушарие мозга и соответственно правая половина лица. А уголок рта ваще никак не коррелирует с вертностью. Если и коррелирует с чем то наверное с сенсорикой/интуицией и то не всегда ващето. Ну короче мало коррелирует либо вовсе нет.
а если опишите преимущества по сравнению с соционикой в фактах более конкретно или подскажите где посмотреть.
очень интересно например
самостоятельное типирование по соционическим тестам - вероятность совпадения 70%, а самостоятельное типирование по методу SIM TIM тестам - вероятность совпадения 95%
для подтверждения своей модели ТИМ необходимо сделать то-то...
а в методе SIM-TIM для подтверждения своей модели необходимо сделать вот так...
У некоторых Наполеонов бывает хорошая симметричность лица, но на пару твоих детских фото заметен акцент вправо по глазу (глаз прижат и от сжатия находится ниже) и уголку рта, на других же фото наоборот уголки рта акцентируются влево, но по глазам влево акцента не видно.
Аушра это высказала, как гипотезу и просила её перепроверить, гипотеза - шикарная, и она ошиблась только сторонами, у неё самой, как у экстраверта акцентирована правая сторона лица, у Гуленко же - левая сторона, как и положено интровертам.
Да, конечно, вопросы только приветствуются, больше информации, примеры типирование, комментарии, есть на сайте сим-тим.
Михаил, мои тебе поздравления! Ты разродился! Не прошло и полгода!
Ну, так как же я могу быть наполеоном, если у меня лицо на самом деле не симметричное. И правая сторона ВООБЩЕ не подвижна. Мне сложно право улыбнуться или подмигнуть.
Т.е ты еще и детские фото при анализе рассматриваешь? А чего в твоем видео только взрослые фото? Вдруг у типируемых что-то поменялось, как у меня.
Эта тема эпический изм на тему соционики. Соционика - это наука о информационном метаболизме. Причём тут лица 🙈 🙈 🙈 🙈 . Аспекты внешности учитываются, как дополнительный фактор, так же как и жесты, мимика и прочее. Театр абсурда. У тебя косой глаз - ты наполеон. Для особо одаренных, напоминаю, Тим наполеон - это не косой глаз, а соединение ЧС и БЭ. Т е этот человек будет влиять на всех посредством ХОРОШИХ отношений, установлениями связей, и прочей БЭ. У Чили явно БЭ не творческая. Слабенькая. Но не болевая. Как по глазу можно отправить туда человека?!
Не люблю трусов. Худшего качества нет в человеке. Вне зависимости от пола. Правда, на равне с трусами, я не люблю аферистов... а здесь, прям, джек пот....
Я могу судить только по твоему внешнему виду и фото, современных твоих фото в качестве я не видел. Но даже если физиогномика не даёт полной определённости, то по активной биографии Напа с интровертами точно не спутаешь.
А по тем известным личностям, так всегда можно проследить их ещё и по видео.
ОМГ, что со мной не так)))) хотела в который раз полюбопытствовать и в очередной раз не одолела. Манера речи не воспринимается и пальчик бегом жмет на стоп))
Есть еще видео, где нормально говорится?
У тебя, Миша, каждое третье-четвертое слово сильно ударяется и отвлекает от содержания. Речь в обычном темпе и ритме наверное воспринималось бы лучше. Ну, да, ладно. Это уже мои трудности. Главное, чтобы другим это ОК было)
Спасибо, Марина, есть над чем поработать) Видимо, ещё даётся разница по информационному метаболизму, всё-таки, информация больше по ЧИ+БЛ - не всем она хорошо может заходить, ну, и плюс ещё какие-то личные издержки...
Я понял, что тебе не подходит - материал подаётся со статической логики, т.е. дискретно, с разрывами - паузами - акцентами на разных положениях. А ты, как динамик по ценностям и статик по Эго, при том, с напряжёнкой в типе по ЧИ+БЛ - это чётко просекаешь, и потому не ложится(
Это может быть примером соц.заказа - когда заказчику Штирлицу (по акценту) не устраивают заоблачные дали, и в целом подача, Дон Кихота.
Послушай интервью Илона Маска или, например, Дмитрия Шаменкова или руководителя Русской школы русского языка Архипова С.Ю. в ютубе...
их куча, этих Донов, не буду засорять эфир)
А вообщем - смотрите моё видео, т.к. будет вскоре продолжение, более конкретное, по типам и акцентам и под кого они вследствие этого маскируются.
Михаил, я к тебе как продвигателю, а может и подельнику СимСимОткройся со следующим вопросом.
Мой ребенок Бальзак в квадрате, то бишь, Бальзак нарожденный с подтипом Бальзак (я ж Наполеон, не забываем). Ну, дык вот к чему я: Как-то смотрела видео с мелким Наполеоном и тот вещал по БИ про какие-то бредокосмосы и тому подобное. Мой ребенок-Бальзак слушал-слушал и спрашивает: что это он такое несет несуразное? Далее, на днях выбирали книгу для домашнего чтения. Он не может для себя ничего найти, ПОТОМУ что сейчас в продаже сплошная фантастика, от которой ВНИМАНИЕ сего Бальзака коробит.
Миша, признайся честно, вы там напару бизнес по навешиваю лапши развернули и втюхиваете небылицы. Либо у Баля может произойти неприятие инфы по БИ? Ну, типа неправильный Бальзак или еще какие отговорки.
Вот знаешь, в СССР была такая штука под названием «фантастика ближнего прицела». Да и не только в СССР. У Роберта Хайнлайна часть книг были такими.
Вот это была чистой воды БИ-литература. Правда Бальзакам она абсолютно наверно не интересна.
А то что понимается под фантастикой сейчас - это как правило не БИ.
Допустим Star Wars, хоть и классика мировой кинофантастики, но ничего в себе по аспекту БИ не несут. Ну или почти ничего.
PS Вернее я ошибся в литературоведческих терминах. Была «фантастика ближнего прицела» и «дальнего прицела». Вот некоторые из этих книг описывали _тенденции_ развития общества, технологий и так далее. Это БИ-литература. Пример: История Будущего Роберта Хайнлайна. Которого принято считать Джеком.
А есть так называемая «космоопера». Которая совершенно оторвана от реального мира. Пример: Звездные войны.
тяжело сразу въехать без пауз и повторов.
а у интро наоборот активно левое полушарие мозга и соответственно правая половина лица. А уголок рта ваще никак не коррелирует с вертностью. Если и коррелирует с чем то наверное с сенсорикой/интуицией и то не всегда ващето. Ну короче мало коррелирует либо вовсе нет. 
