Ну.. думаю, во втором случае человек будет менее уверен в себе.
Но опять же... везде в описаниях интуита я четко вижу себя, у меня даже мысли не возникало, что я могу быть сенсориком.
Еще хотела спросить: может ли социотип/психотип меняться со временем? Я в детстве учитывалась энциклопедиями, рисовала комиксы и ненавидела физкультуру. С годами все больше понимаю, что мне лень что-то запоминать, придумывать, разбираться в чем-то новом. Вроде какой-то порыв есть, а начинаю изучать предмет - желание пропадает. Периодически хочется пойти на единоборства или забраться повыше, на гору.
Соционический ТИМ врожденный. Тип по ПЙ - никто этого не знает. Мне кажется что мой ПЙ вообще находится в прямой зависимости от употребления/неупотребления в пищу медленных углеводов.
По второму типа человек вообще оценивать себя не способен, потому что нет информации?
Еще я читала, что сенсорики обычно более.. плотные, большого телосложения.
Я мелкий худой дрыщ))) всю жизнь такой была, меня вечно все накормить пытаются. Читала также, что Габен относится к "заботливым" типам. Блин, обо мне бы кто позаботился)))
В общем, у меня стадия отрицания
Да, по наиболее слабой функции человек различает два состояния: 0 и 1. Отличить 0 от 1 он в состоянии, поэтому принимает свое состояние за 1.
По наиболее сильной функции человек имеет в голове столько информации, что само собой, знает и о более сильных (на его взгляд) проявлениях, и о более слабых. И обычно оценивает свое место в лучшем случае посерёдке, а чаще в нижней половине списка.
Ну например, вот кто я вообще такой по сравнению с Цезарем, Бонапартом или Александром Великим? Да ошибка природы, по сути.
А по сравнению с (дальше идет длинный список людей уровнем чуть пониже) … да тоже ошибка.
И так далее.
Вот только ошибка тут будет вообще в сравнении себя с другими людьми. Потому что объективными критериями является _только_ объем накопленной информации, словарный запас, уверенность в правильном усвоении и способность обсуждать информацию по аспекту.
Это вообще к вопросу о типированиях на форумах, и самоанализу своей биографии, характера и прочего.
Здравствуйте.
Ну, я пыталась примерить на себя белого сенсорика, на какие-то кулинарные каналы записалась, поделки всякие, уют и прочая фигня, хотела внушить себе, что это моё, но... блин, мне кажется, что мне от этого всего становилось только еще хуже, и я загнала себя в еще большую депрессию, чем раньше.
Пришла к выводу, что из всех социотипов, кажется, самым непротиворечивым относительно меня является всё-таки Бальзак.
Вот в этом то и загвоздка соционики, что по признакам Рейнина, стимульным группам Гуленко у тебя получается Дон Кихот, а главное, что по физиогномике наблюдается статика и экстраверсия, и по темпераменту - статика (флегматик), но по тем слишком обобщённым описаниям типов выходит ближе не к Дону, а Бальзаку.
Почему?
Да, потому что, врождённый и актуализированный - 3-й тип/уровень психики, в котором человек себя больше узнаёт, не всегда совпадают. И узнавание себя в Бальзаке во многом обязано динамическому подтипу Джека. Но для иррационального Дона, проблемного по этике, в твоём случае оказалось выгоднее всего решить вопрос самоопределения в пользу внутреннего ценностного полюса психики, где энергетически накачены блоки ЧЛ+БИ и БИ+ЧЛ.
