Во тут вообще не факт. Сколько угодно знаю Габенов, которые терпеть его не могут. Увязать свои предпочтения и политические взгляды с тимом это уже как-то слишком.
А вообще, Зеленский - Дост. Вот про рациональность и логику, которую все у него видят - вообще никак. Он слишком непредсказуемый. Хотя от Штирлица что-то есть, но скорее уже от Джека.
Не представляю, как его в Макса затипировать, бл вообще никак на базовую не катит. А вот вполне может быть.
На гексли чем-то похоже, но тоже не совсем.
"Я уверен, честно, я не знаю, уверена ли в этом Россия, но я уверен, что это победа для России - конец войны. Это для них победа, не над Украиной, а над собой. Я в этом уверен"
UPD ирониясарказм этс
ибогексли
То, что человек говорит" я уверен" может мало о чем говорить. Только потом можно увидеть, чем подкрепляется его" уверенность". А вообще это скорее про ПЙ логику
Гексли типичнейший.Избегает действовать по ЧС.Свято верит что со всеми можно договориться.Размах широкий (по ЧИ), а экономическую сторону вопроса и целесообразность не просчитывает ( слабая ЧЛ).В своих импровизированных высказываниях часто скачет с темы на тему, речь непоследовательная (болевая БЛ)
Мне почему-то Зе казался раньше интровертом, не знаю почему, ведь очевидно что экстраверт. Скорее всего Гек, да. Насчет его ПЙ я рассуждала год назад наверное, думала между ЭВЛФ и ЭЛВФ по-моему, на данный момент склоняюсь к мысли что все же ЭЛВФ.
Если бы это был Гексли, то на вопрос Гордона заданный на 15 минуте об отношениях с женой Зеленский нашел бы, что ответить кроме рассказа о выпускном вечере. По сути Зеленский отвечая на БЭ вопрос не смог ответить по БЭ аспекту.
Потом, начиная с 46 минуты и до конца интервью Зеленский очень долго отвечает на вопросы об отношениях с политиками. И каждый раз, как и в ответе про жену, вспоминает факты, случаи, события, но нигде нет ответов по БЭ аспекту про отношения.
Кроме того отвечая на вопросы про свои отношения с политиками (с той же 46 минуты) Зеленский нигде не дает информацию о качествах политиков, их свойствах, глубинной сути. То есть совершенно не выдает оценок по ЧИ.
Я после этого интервью, и еще после того, где он с женой, считаю Зеленского Штирлицем.
Он не очень образованный, с ограниченным кругозором, мало читает, плохо разбирается в людях, неопытный в том деле, которым он занялся, не умеет импровизировать, поэтому ему можно приписать и слабую ЧЛ, и слабое все остальное.
Как для логика он слишком сильно пытается выехать на личном обаянии, пытается понравиться, этика прям льется ведрами. Штир бы все-таки рассуждал категориями эффективности, рациональности, практичности, чего тут не видать.
вполне может быть.
