Соционический форум
 Случайная ссылка:
Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи

Дорогой друг! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Сейчас на сайте 59 пользователей





Поделиться:
Соционический форум » Соционика в жизни Флуд разрешен » Какая польза от платного типирования?

Страницы: 1 2
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 
Автор

Тема: Какая польза от платного типирования?


Stud

"Есенин"

Брест

Сообщений: 370
Анкета
Письмо

1) Получили ли вы удовлетворение, в результате типирования, адекватное потраченным деньгам? Если нет, то чем вы остались недовольны?
2) Какую пользу вам принесло определение вашего ТИМа, кроме знания самого названия? ( Какой вопрос(или проблема) для вас решились при определении вашего ТИМа?)
3) какой был метод типирования (запись видео, онлайн интервью или очное собеседование или другой вариант)?
все написанное выше, моё сугубо личное мнение, если не указано другое
 
25 Июн 2019 00:05
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

VanillaFields
"Драйзер"

Минск

Сообщений: 3
Анкета
Письмо

Меня типировали в половину социона)) Платно и бесплатно) И скажу, что бесплатные варианты были более профессиональными, как ни парадоксально. Платные разочаровали. Чем? Да тем, что это каждый раз было пальцем в небо) Кем я только ни была на платных типированиях - джеком, достоевским, штиром, гамлетом).. Чувствуете разброс?😁

Знание своего тима принесло принятие себя и, во многом, других. А это ооочень много🙂
Понимание того, что мне нужно и что могу дать я.

 
26 Июн 2019 13:58
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Stud

"Есенин"

Брест

Сообщений: 383
Анкета
Письмо

26 Июн 2019 12:58 VanillaFields сказал(а):
Меня типировали в половину социона)) Платно и бесплатно) И скажу, что бесплатные варианты были более профессиональными, как ни парадоксально. Платные разочаровали. Чем? Да тем, что это каждый раз было пальцем в небо) Кем я только ни была на платных типированиях - джеком, достоевским, штиром, гамлетом).. Чувствуете разброс?😁

Знание своего тима принесло принятие себя и, во многом, других. А это ооочень много🙂
Понимание того, что мне нужно и что могу дать я.
Cообщение полностью

подскажите, правильно ли я вас понял?
-Вы прошли несколько платных типирований.
-Везде определили неверный тим.
-А к принятию себя и пониманию, вы пришли уже самостоятельно
все написанное выше, моё сугубо личное мнение, если не указано другое
 
26 Июн 2019 14:32
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

VanillaFields
"Драйзер"

Минск

Сообщений: 4
Анкета
Письмо

26 Июн 2019 14:32 Stud сказал(а):
подскажите, правильно ли я вас понял?
-Вы прошли несколько платных типирований.
-Везде определили неверный тим.
-А к принятию себя и пониманию, вы пришли уже самостоятельно
Cообщение полностью

Не совсем. Так сложилось, что именно бесплатно меня протипировала изначально верно. Но, когда сам не разбираешься, есть сомнения. Потом были платные типирования и бесплатные. Платные всегда были неверными. В моем случае. Верю, что не у всех так и есть специалисты своего дела

А к принятию себя и понимаю, в любом случае, приходишь только сам🙂 Никто его вложить в нас не может, я думаю) И дело это не быстрое, не в 1 день.

1 пользователь выразил(и) благодарность VanillaFields за это сообщение
 
26 Июн 2019 14:45
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Maksimus
"Штирлиц"
ФЛВЭ
Красноярск

Сообщений: 169
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

26 Июн 2019 19:45 VanillaFields сказал(а):
Не совсем. Так сложилось, что именно бесплатно меня протипировала изначально верно. Но, когда сам не разбираешься, есть сомнения. Потом были платные типирования и бесплатные. Платные всегда были неверными. В моем случае. Верю, что не у всех так и есть специалисты своего дела

А к принятию себя и понимаю, в любом случае, приходишь только сам🙂 Никто его вложить в нас не может, я думаю) И дело это не быстрое, не в 1 день.
Cообщение полностью

а к кому вы ходили типироваться платно?

 
26 Июн 2019 16:42
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

VanillaFields
"Драйзер"

Минск

Сообщений: 10
Анкета
Письмо

26 Июн 2019 16:42 Maksimus сказал(а):
а к кому вы ходили типироваться платно?
Cообщение полностью

Вы правда думаете, что это будет корректо, если я назову здесь фамилии?

 
26 Июн 2019 19:14
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

koshka_buh
"Гамлет"
ЛЭВФ
Орел

Сообщений: 78
Нарушений: 1
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

26 Июн 2019 20:14 VanillaFields сказал(а):
Вы правда думаете, что это будет корректо, если я назову здесь фамилии?
Cообщение полностью


Назовите в личку, пожалуйста,
Ужасный Ящер - ГамоДон)
 
27 Июн 2019 00:48
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

VanillaFields
"Драйзер"

Минск

Сообщений: 13
Анкета
Письмо

27 Июн 2019 00:48 koshka_buh сказал(а):
Назовите в личку, пожалуйста,
Cообщение полностью


27 Июн 2019 04:14 AlexRutor сказал(а):
И мне назовите в личку. И еще если можно можно скажите пожалуйста, почему Вы себя протипировали в Драйзера, я спрашиваю, чтобы научиться лучше типировать.
Cообщение полностью

Извините, но мы не так хорошо знакомы, чтобы я вам писала о своём негативном опыте с конкретными социониками. У каждого свой опыт. У меня такой. В конце концов, это не вопрос жизни и смерти, когда надо любой ценой предупредить и предотвратить)

Почему в драйзера? Потому что это я и есть)) Процентов на 95. С кем еще похожа? С максами. В него себя впервые и протипировала. Каким- то тестом. Потом уже узнала, что драйзеры любят казаться логиками. А у меня еще и отец Макс.
Честно, не знаю, как вам в 2 словах рассказать, как вычленить драйзера) Это же совокупность многих проявлений. Как минимум, методом исключения можно понять, кем ты не являешься)


 
27 Июн 2019 09:20
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Maksimus
"Штирлиц"
ФЛВЭ
Красноярск

Сообщений: 173
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

25 Июн 2019 05:05 Stud сказал(а):
1) Получили ли вы удовлетворение, в результате типирования, адекватное потраченным деньгам? Если нет, то чем вы остались недовольны?
2) Какую пользу вам принесло определение вашего ТИМа, кроме знания самого названия?
Cообщение полностью

я сам дошёл от Робеспьера до макса/Штира. Но с уклоном в Штира. КЦС тогда ещё подтвердили это. С тех пор 3 года женат на Досте. С психософией также. То был 1в, потом 2в и наконец принял себя со скрипом 3в. Архетип уже (бывший КЦС) протипировал и сразу подтвердил. То есть можно не изучать себя столько времени, а сразу заплатить и узнать уже окончательно

1 пользователь выразил(и) благодарность Maksimus за это сообщение
 
27 Июн 2019 17:15
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Stud

"Есенин"

Брест

Сообщений: 387
Анкета
Письмо

27 Июн 2019 16:15 Maksimus сказал(а):
я сам дошёл от Робеспьера до макса/Штира. Но с уклоном в Штира. КЦС тогда ещё подтвердили это. С тех пор 3 года женат на Досте. С психософией также. То был 1в, потом 2в и наконец принял себя со скрипом 3в. Архетип уже (бывший КЦС) протипировал и сразу подтвердил. То есть можно не изучать себя столько времени, а сразу заплатить и узнать уже окончательно
Cообщение полностью

я правильно вас понял?
что вы остались довольны, заплатив деньги за уточнение вашего ТИМа и ПЙ-типа. бОльшего вы от них и не желали

все написанное выше, моё сугубо личное мнение, если не указано другое
 
27 Июн 2019 17:25
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

Maksimus
"Штирлиц"
ФЛВЭ
Красноярск

Сообщений: 174
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

27 Июн 2019 22:25 Stud сказал(а):
я правильно вас понял?
что вы остались довольны, заплатив деньги за уточнение вашего ТИМа и ПЙ-типа. бОльшего вы от них и не желали

Cообщение полностью

ну большее стоит дороже) так что да: на что договаривались - то и получили

 
27 Июн 2019 17:29
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Stud

"Есенин"

Брест

Сообщений: 388
Анкета
Письмо

27 Июн 2019 16:29 Maksimus сказал(а):
ну большее стоит дороже) так что да: на что договаривались - то и получили
Cообщение полностью

это они предлагают что- то дополнительно или это вы хотели что-то большее?
все написанное выше, моё сугубо личное мнение, если не указано другое
 
27 Июн 2019 19:09
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

onlyme
"Джек"
ФЛВЭ
Новосибирск

Сообщений: 314
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

28 Июн 2019 06:40 AlexRutor сказал(а):
Архетип и КЦС неверно типируют. А вам подтвердили, чтобы вы не жаловались на неверное типирование.
Cообщение полностью

28 Июн 2019 06:40 AlexRutor сказал(а):
Архетип и КЦС неверно типируют. А вам подтвердили, чтобы вы не жаловались на неверное типирование.
Cообщение полностью


В настоящий момент фраза, что кто-то не правильно типирует - является не актуальной как таковая.
Никакой признанной нормативной базы по типологиям нет. Что означает - нет и истины.
Все типируют как хотят. Если удалось убедить типируемого в верности варианта и той соционике, которую пропагандирует конкретная школа - значит все было верно для них, остальное не имеется возможности проверить или опровергнуть, а значит и не важно.

Про Архетип - у них наиболее логичный и похожий на правду подход из тех, что я видел.
Очень редко лично у меня возникают какие-то расхождения с их типированиями. Хотя и бывало такое.

 
28 Июн 2019 07:34
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

VanillaFields
"Драйзер"

Минск

Сообщений: 14
Анкета
Письмо

28 Июн 2019 07:34 onlyme сказал(а):
В настоящий момент фраза, что кто-то не правильно типирует - является не актуальной как таковая.
Никакой признанной нормативной базы по типологиям нет. Что означает - нет и исти...
Cообщение полностью

К сожалению, да, ничего никому не докажешь. Доказательств-то нет

 
28 Июн 2019 08:59
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Lemonade
"Бальзак"
ЛВФЭ
Боярка

Сообщений: 326
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

27 Июн 2019 17:15 Maksimus сказал(а):
я сам дошёл от Робеспьера до макса/Штира. Но с уклоном в Штира. КЦС тогда ещё подтвердили это. С тех пор 3 года женат на Досте. С психософией также. То был 1в, потом 2в и наконец принял себя со скрипом 3в. Архетип уже (бывший КЦС) протипировал и сразу подтвердил. То есть можно не изучать себя столько времени, а сразу заплатить и узнать уже окончательно
Cообщение полностью


По-моему это полнейшая ерунда. Как посторонний человек может вам что-то о вас рассказать? Тем более не ваш друг или товарищ, а человек который вас знает пару часов? Понятно что в типологиях не все могут разобраться, потому что нет одной типологии по которой всех можно разделить, но отдавать деньги за мед в уши очень странно.



 
28 Июн 2019 10:58
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

VanillaFields
"Драйзер"

Минск

Сообщений: 15
Анкета
Письмо

28 Июн 2019 10:58 Lemonade сказал(а):
По-моему это полнейшая ерунда. Как посторонний человек может вам что-то о вас рассказать? Тем более не ваш друг или товарищ, а человек который вас знает пару часов? Понятно что в типология...
Cообщение полностью

С другой стороны, и себя типировать непросто. Особенно быстро. Субъективно получается. Где же эта магическая формула, которая обеспечит идеальное типирование?)

 
28 Июн 2019 11:58
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

onlyme
"Джек"
ФЛВЭ
Новосибирск

Сообщений: 319
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

28 Июн 2019 17:28 AlexRutor сказал(а):
Архетип типирует людей, они не верят им и они типируются у других и получается другой ТИМ, верный ТИМ.

Cообщение полностью


Как я сказал выше, понятия "верный ТИМ" не существует, потому что у каждого типировщика человек может иметь разный результат.

28 Июн 2019 17:28 AlexRutor сказал(а):
то что этот человек много говорит о БС, это не значит что БС сильная, это человек просто пережи.вает по БС, вот и много говорит, многие новички и жаже не новички при типировании думают так что если человек много говорит о каком то аспекте, то значит этот аспект сильный, а о каком аспекте не говорит, то это значит болевая функция, это в корне неверный метод типирования, человек про какой-то аспект может не говорить либо это аспект мильный и он не переживает, либо психософия низкая в этом аспекте
КЦС и
Cообщение полностью


Вы говори так.
А кто-то говорит иначе.
Кто-то поверит вам, кто-то другим.
Все относительно.
То, что вы пытаетесь доказать - какую-то объективность и реальную верность соционики - даже не существует.

Да и в целом то, что вы говорите, как минимум не логично.
Зачем человеку много говорить по болевой?
Да, количество информации не зависит напрямую от мерности.
Но зависит от ценности.
Одномерная неценностная функция - это максимально чуждая и ненужная для человека вещь.
Если он о ней говорит постоянно сам, значит он не говорит о других своих функциях, которые реально по вашей версии сильны.
Получаем Гамлета, который говорит много по БС, и как-то ЧЭ, БИ? Что это за Гамлет? Логично, что он просто не Гамлет, а кто-то с сильной БС и не болевыми ЧЭ и БИ.

28 Июн 2019 17:28 AlexRutor сказал(а):
Архретип с момента создания, постоянно неправильно типировали и постоянно перетипировали людей и люди жаловались и переставали верить в научность соционики. вот как они портили репутацию соционики ради своей выгоды.
Cообщение полностью


Я общался со многими людьми, которые типировались у Архетипа.
Читал их анкеты, смотрел видео.
И везде вариант, выданный человеку был самым логичным и понятным.
И эти люди были довольны результатом.

 
28 Июн 2019 12:43
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Lemonade
"Бальзак"
ЛВФЭ
Боярка

Сообщений: 329
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

28 Июн 2019 11:58 VanillaFields сказал(а):
С другой стороны, и себя типировать непросто. Особенно быстро. Субъективно получается. Где же эта магическая формула, которая обеспечит идеальное типирование?)
Cообщение полностью


Для меня вобще загадка как можно себя не понимать. Или искаженно видеть. Не понимать свои слабые и сильные стороны. Ведь каждый человек проводит с собой 100% времени своей жизни. Как можно себя не знать?


 
28 Июн 2019 12:54
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

onlyme
"Джек"
ФЛВЭ
Новосибирск

Сообщений: 322
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

28 Июн 2019 17:54 Lemonade сказал(а):
Для меня вобще загадка как можно себя не понимать. Или искаженно видеть. Не понимать свои слабые и сильные стороны. Ведь каждый человек проводит с собой 100% времени своей жизни. Как можно себя не знать?

Cообщение полностью


От возраста зависит сильно.
Лет в 20 - легко можно.

К тому же, человек может так желать, чтобы у него что-то было сильной стороной, выпячивать это, не понимая, что на самом деле это его слабость. А то, что реально сильно - он даже не замечает. Потому что для него это естественный аспект жизни.
И так бывает довольно часто.

1 пользователь выразил(и) благодарность onlyme за это сообщение
 
28 Июн 2019 13:07
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

PortArtur
"Робеспьер"

Нижний Новгород

Сообщений: 1
Анкета
Письмо

28 Июн 2019 13:43 onlyme сказал(а):
Я общался со многими людьми, которые типировались у Архетипа.
Читал их анкеты, смотрел видео.
И везде вариант, выданный человеку был самым логичным и понятным.
И эти люди были довольны результатом.
Cообщение полностью

Ну если люди довольны, то результат правильный, к гадалке не ходи!

 
28 Июн 2019 14:12
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Lemonade
"Бальзак"
ЛВФЭ
Боярка

Сообщений: 330
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

28 Июн 2019 12:28 AlexRutor сказал(а):
Архетип типирует людей, они не верят им и они типируются у других и получается другой ТИМ, верный ТИМ.
Cообщение полностью


Дело даже не конкретно в Архетипе, дело в том, что типировать человека которого видишь первый и последний раз достоверно не всегда возможно. Все типирование сводится к ассоциативному ряду. Ну мол вот он похож на моего друга которого я знаю 10 лет и знаю что у него тип Х. Вот и все типирование. А если человека не с кем из близкого окружения сравнить? Ведь и такое бывает.

 
28 Июн 2019 18:02
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

koshka_buh
"Гамлет"
ЛЭВФ
Орел

Сообщений: 79
Нарушений: 1
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

28 Июн 2019 19:02 Lemonade сказал(а):
Дело даже не конкретно в Архетипе, дело в том, что типировать человека которого видишь первый и последний раз достоверно не всегда возможно. Все типирование сводится к ассоциативному ряду....
Cообщение полностью


Не только к ассоциативному.
Соционические функции можно: 1) видеть 👀 , 2) интуитивно чувствовать (т.н. "нутром") 😶 , 3) и, наконец - слышать 👂 по семантике слов.

НО! Соционические функции путаются с психософскими - раз. На первый взгляд нам всегда предъявят Первую по ПЙ - два. И только на второй взгляд - Ролевую, а на третий Базовую.

Таким Макаром я Драйзу с первого взгляда протипировала в Гамку (1Э по ПЙ). Потом думаю: наверное, Макса - сильно логична - ролевая БЛ. Потом слышу душеспасительные беседы такие, что своя БЭ болевой кажется))))))

Ага, думаю -Драйзочка))

И уговорила пройти тест - самый короткий, какой попался, Блохина. Тест дал Драй/Дост 50/50. Не, говорю, для Доста сильно сильная в тебе ЧС, почему ж качает по оси "сенсорика-интуиция"? Оказалось - 3Ф по ПЙ. Стол хлоркой намываем, малейший запах - голова болит и т.п.
А когда я услышала Ограничительную и увидела Творческую (летели в меня разные предметы) - все сомнения отпали, Драйзер!)

Она, кстати, говорила: точно ты виктимка, будто нарочно меня провоцируешь драться)))))))))

Мораль сей басни: чтобы протипировать, надо с человеком прообщаться не меньше месяца.

Ещё, доля физиогномики в типировании тоже есть. У Драйзеров особые лица, не сколько черты, сколько выражение. Так что альбомы Филатовой не выбрасываем и свои составляем))

И опять-таки, это с ТИМами, которые я "вижу" и слышу: Гюго, Драйзеры, Штирлицы.

А вот Баля и Дюма можно спутать. Штира и Гюго, как ни странно и т.д.
Ужасный Ящер - ГамоДон)
 
28 Июн 2019 20:41
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

dkm
"Бальзак"

Варшава

Сообщений: 2256
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

А основатель Архетипа себя уже протипировал правильно, или до сих пор с Максах?

 
28 Июн 2019 20:42
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

koshka_buh
"Гамлет"
ЛЭВФ
Орел

Сообщений: 80
Нарушений: 1
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

А тест Таланова - почти то же самотипирование)
28 Июн 2019 21:42 dkm сказал(а):
А основатель Архетипа себя уже протипировал правильно, или до сих пор с Максах?
Cообщение полностью


Сходить что ли, протипировпть основателя Архетипа?))))))))))


Типа, дуал же ж)

А Онлим - Джек, миражник, вот с Макса и млеет))
У Таланова в ВК сейчас акция - одиночные и парные тесты бесплатно.
Ужасный Ящер - ГамоДон)
1 пользователь выразил(и) благодарность koshka_buh за это сообщение
 
28 Июн 2019 20:58
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

VanillaFields
"Драйзер"

Минск

Сообщений: 16
Анкета
Письмо

28 Июн 2019 12:54 Lemonade сказал(а):
Для меня вобще загадка как можно себя не понимать. Или искаженно видеть. Не понимать свои слабые и сильные стороны. Ведь каждый человек проводит с собой 100% времени своей жизни. Как можно...
Cообщение полностью

Легко можно типировать себя в похожий тип, желая быть кем-то более привлекательным. Поэтому столько неверных типирований. Если бы всё было так просто, как вы говорите, то проблема типирования просто отсутствовала бы) А она существует. И довольно остро.

 
29 Июн 2019 00:21
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

onlyme
"Джек"
ФЛВЭ
Новосибирск

Сообщений: 325
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

29 Июн 2019 01:41 koshka_buh сказал(а):
Не только к ассоциативному.
Соционические функции можно: 1) видеть 👀 , 2) интуитивно чувствовать (т.н. "нутром") 😶 , 3) и, наконец - слышать 👂 по семантике слов.

Cообщение полностью


Вот как раз чем мне нравится Архетип - они понимают и транслируют, что тим невозможно увидеть, ибо никак не зависит внешность от него.
Невозможно почувствовать - потому что это уже фантастика вообще какая-то.
И нельзя подбирать ассоциативно - личный опыт может быть ошибочным.

Есть только семантика. И она прекрасно говорит про тим, и про пй.
Имея достаточно опыта можно без проблем отличать типологии друг от друга по словам человека и понимать, что из каких функций и типологий тянется.

 
29 Июн 2019 05:38
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Maksimus
"Штирлиц"
ФЛВЭ
Красноярск

Сообщений: 183
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

28 Июн 2019 06:40 AlexRutor сказал(а):
Архетип и КЦС неверно типируют. А вам подтвердили, чтобы вы не жаловались на неверное типирование.
Cообщение полностью

ну не подтвердили, а выбрали из 2 вариантов: Штирлиц и Макс. После того как я почитал тексты БЛ у Канта - я не мог даже осилить и страницы - настолько сложно было увязать одно с другим. Тексты ЧЛ читаются в лёгкую. Читал в 12 лет здоровенную книгу о 2 мировой войне про планы пятилеток, объём добычи угля, железа. На сколько процентов всё увеличивалось в год и перевыполнялось. Также количество вооружения у Германии и СССР и т.д. До сих пор как видите помню эти вещи, хотя не для моего возраста писанные.

 
30 Июн 2019 19:18
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

PortArtur
"Робеспьер"

Нижний Новгород

Сообщений: 2
Анкета
Письмо

28 Июн 2019 21:42 dkm сказал(а):
А основатель Архетипа себя уже протипировал правильно, или до сих пор с Максах?
Cообщение полностью

Его подруга партнер по работе тоже должна бы заняться тем же. Активные "рубящие" воздух кисти рук - это маркер, который признак вовсе не Гамлетов. Впрочем, они заложники своего финансового подхода, им не с руки менять версии, можно потерять прибыль. Ребята занимаются тем, что им нравится, основатель основательно приподнимает свое ЧСВ, клиенты тоже хм, довольны. Наверное. Все равно претензий предъявлять никто не пойдет - без толку.

1 пользователь выразил(и) благодарность PortArtur за это сообщение
 
2 Июл 2019 09:59
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Philia
"Гексли"
ЛВФЭ
Израиль

Сообщений: 934
Нарушений: 1
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

29 Июн 2019 05:38 onlyme сказал(а):
Вот как раз чем мне нравится Архетип - они понимают и транслируют, что тим невозможно увидеть, ибо никак не зависит внешность от него.
Невозможно почувствовать - потому что это уже фантастика вообще какая-то.
И нельзя подбирать ассоциативно - личный опыт может быть ошибочным.

Есть только семантика.
Cообщение полностью

Меня удивляет, честно говоря, как можно, зная соционику, так считать .

Во первых, все интроверные (белые) аспекты субъективны.
БЭ - "этот человек хороший" - для кого-то да, а для кого-то наоборот.
БС - "от твоего давления мне дискомфортно" - а кого-то оно в тонусе держит и бодрит.
БИ - я сейчас опишу набор качеств человека. Уверена, у всех возникнут очень разные образы его, не обязательно похожие на оригинал.
БЛ - то же самое. Анализ семантики это, по сути, субъективная трактовка фактов. А все, что субъективно - ненадежно.

А во вторых, как можно считать, что выводы, сделанные только на основе 25% информации аспекта "логика" (факты и их интерпретация), и неучитывающие остальные 75% (!) информации по интуиции (качества и образ), сенсорике (ощущения, поле и внешний вид) и этике (энергетика), будут верны?
28 Июн 2019 20:42 dkm сказал(а):
А основатель Архетипа себя уже протипировал правильно, или до сих пор с Максах?
Cообщение полностью

А какой тим для него правильный, по вашему мнению? Очень любопытно .

 
2 Июл 2019 12:07
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

dkm
"Бальзак"

Варшава

Сообщений: 2264
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

2 Июл 2019 12:07 Philia сказал(а):
А какой тим для него правильный, по вашему мнению? Очень любопытно .
Cообщение полностью

Где-то ближе к Робу, мне так видится)

 
2 Июл 2019 13:05
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

onlyme
"Джек"
ФЛВЭ
Новосибирск

Сообщений: 335
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

2 Июл 2019 17:07 Philia сказал(а):
Меня удивляет, честно говоря, как можно, зная соционику, так считать .

Во первых, все интроверные (белые) аспекты субъективны.
БЭ - "этот человек хороший" - для кого-то да, а для кого-то наоборот.
БС - "от твоего давления мне дискомфортно" - а кого-то оно в тонусе держит и бодрит.
БИ - я сейчас опишу набор качеств человека. Уверена, у всех возникнут очень разные образы его, не обязательно похожие на оригинал.
БЛ - то же самое. Анализ семантики это, по сути, субъективная трактовка фактов. А все, что субъективно - ненадежно.

Cообщение полностью


С тем, что тут написано - согласен.
Но не понимаю, какое это отношение вообще имеет к моей цитате)

Суть в том, что человек озвучивает сам.
По той же БЭ - не важно, сказал он что кто-то хороший или что кто-то плохой, это его личное мнение. Но он озвучил БЭ в этот момент.
Сама окраска никак не влияет на аспект, только его наличие или отсутствие. И какая-то компетенция, глубина восприятия и понимая.

Т.е. если брать какие-то стереотипы, допустим что болевой ЧЭ не любит истерик и каких-то эмоциональных выяснений отношений.
Но ведь кто угодно может их не любить. Мало ли, с детства так заложено.
При этом каждый человек будет разными формулировками объяснять эту не любовь. И делать он это будет своими сильными функциями, их семантикой. Т.е. если человек просто сказал - не люблю истерики - это не болевая ЧЭ. Это вообще никак не говорит о ЧЭ, так может Гамлет сказать спокойно.
Нужно смотреть как он это скажет, какими словами, какие причины.
И так по любому аспекту.

2 Июл 2019 17:07 Philia сказал(а):
А во вторых, как можно считать, что выводы, сделанные только на основе 25% информации аспекта "логика" (факты и их интерпретация), и неучитывающие остальные 75% (!) информации по интуиции (качества и образ), сенсорике (ощущения, поле и внешний вид) и этике (энергетика), будут верны?
А какой тим для него правильный, по вашему мнению? Очень любопытно .
Cообщение полностью


Не понятно, откуда взялись 25%.

И еще более не понятно, о каких качествах идет речь.
Об общечеловеческих? Ну там доброта, честность, сила воли и так далее? Если так, то это все вообще никак от тима не зависит.

Образ? Вероятно что есть зависимость сенсорики от одежды, которую человек выбирает, да. Но это точно не более важно чем то, что он говорит. К тому же - у них описание картин прекрасно показывает сенсорику/интуицию.

Ощущения от человека? Поле? Энергетика?
Мне нечего сказать на такое, кроме как: это вообще что?)
Для меня в мире не существует никаких энергетик, предчувствий и полей.
Есть лишь факты, то что можно потрогать, измерить, увидеть.

В итоге из описанного вами нет только одежды. Т.е. для меня они не 25% информации анализируют, а процентов 85%. Чего более чем достаточно для верного типирования.

 
2 Июл 2019 13:48
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

PortArtur
"Робеспьер"

Нижний Новгород

Сообщений: 4
Анкета
Письмо

2 Июл 2019 14:48 onlyme сказал(а):
Ощущения от человека? Поле? Энергетика?
Мне нечего сказать на такое, кроме как: это вообще что?)
Для меня в мире не существует никаких энергетик, предчувствий и полей.
Есть лишь факты, то что можно потрогать, измерить, увидеть.
Cообщение полностью

Вынужден присоединиться к Philia. В случае научного подхода вы конечно были бы правы, но соционика при строгом научном подходе представляет собой набор прикладных методик с труднодоказуемой эффективностью. При определенных действиях ее адептов, профанацию обнаружить становится практически невозможно - этого уже достаточно. О критерии Поппера помним, да?
Так вот, строгий научный подход предлагаю сразу отправить в топку - и... дальше возможно разговор можно не продолжать?

 
2 Июл 2019 14:43
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

onlyme
"Джек"
ФЛВЭ
Новосибирск

Сообщений: 336
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

2 Июл 2019 19:43 PortArtur сказал(а):
Вынужден присоединиться к Philia. В случае научного подхода вы конечно были бы правы, но соционика при строгом научном подходе представляет собой набор прикладных методик с труднодоказуемой эффективностью. При определенных действиях ее адептов, профанацию обнаружить становится практически невозможно - этого уже достаточно. О критерии Поппера помним, да?
Так вот, строгий научный подход предлагаю сразу отправить в топку - и... дальше возможно разговор можно не продолжать?
Cообщение полностью


Понятно, что соционику не проверить на данный момент, как и итоги типирования чьего-либо.
А если и можно - никто этим не занимается.

Но на мой взгляд это вообще не означает, что надо примешивать к ней какую-то энергетику, поля и прочую ерунду.
Давайте тогда уж сразу мистику подключать, суеверия и гороскопы, кто там еще во что верит, мало ли, все смешаем и вперед)

Не только лишь в чем-то научном есть место фактам.
Даже наоборот - во всем есть место только им. Если факта нет - этого не существует.
Да и наукой соционику никогда не считал.
Это просто система, которая при некоторых условиях и везении худо-бедно работает. Этого достаточно чтобы занять время на досуге и иногда кого-то потипировать. Большего от нее не требуется.
Люди, которые пытаются в этом найти какой-то безусловно работающий прикладной инструмент - изначально идут по ложному пути.

И я не пытаюсь излагать какую-то неоспоримую истину о сущности соционики в комментариях ранее. Я лишь транслирую точку зрения, противоположную массовой, чтобы дать альтернативное мнение. Чем и каких людей привлекает позиция Архетипа. Не более)

 
2 Июл 2019 16:58
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Philia
"Гексли"
ЛВФЭ
Израиль

Сообщений: 936
Нарушений: 1
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

2 Июл 2019 13:48 onlyme сказал(а):
С тем, что тут написано - согласен.
Но не понимаю, какое это отношение вообще имеет к моей цитате)

Суть в том, что человек озвучивает сам.
По той же БЭ - не важно, ска...
Cообщение полностью

Ну, услышали вы много семантики БЭ. А определять, откуда она идет - с творческой, активационной, или может ролевой- по каким объективным критериям будете? Да не по каким. Были бы существовали объективные измерительные приборы, не было бы разных версий типов. Очевидно .

Так что, БЛ способ интерпретации информации, не лучше и не приоритетнее БС или БИ. Оптимально, учитывать все аспекты.

Я вот предположу, что dkm, типируя основателя Архетипа, имеет в виду (как базовый БИ), что тот не очень вписывается в образ макса. Я где-то, согласна. У меня, при просмотре видео с ним, больше образ баля складывается (а не роба). Но, глубоко не вникая, допускаю (из опыта), что и максы могут производить такое а-ля балевское впечатление. Окончательной версии тима у меня нет, но эти впечатления при типировании я тоже учту.

И, кстати, люди ведь не ходят с табличками на лбу. Как вы их типируете? Особенно, если человек молчаливый и выдает мало материала для анализа?

Я вот ЧС сенсориков, с очень высокой степенью достоверности, отличаю от БС буквально с первых минут контакта. Первые, для меня, как сжатые пружины. Я физически чувствую напряжение, исходящее от них. БС, наоборот, вызывают во мне реакцию расслабления. Так и чем мои собственные ощущения от человека, не материал для анализа?

Идея, думаю, понятна.

2 Июл 2019 16:58 onlyme сказал(а):
Но на мой взгляд это вообще не означает, что надо примешивать к ней какую-то энергетику, поля и прочую ерунду
Cообщение полностью

Соционика, изначально, постулирует, что вся информация вокруг нас делится на аспекты. И психика разных людей в разной степени выделяет, воспринимает, перерабатывает и выдает эти разные аспекты. Мне любопытно, как можно признавать соционику, но при этом считать, что важна и имеет смысл только фактическая часть информационного пространства. А остальной как бы не существует, да? Что же тогда изучает соционика? Как можно 3 аспекта из четырех сводить к уничижительному "прочая ерунда"?

 
2 Июл 2019 17:45
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

PortArtur
"Робеспьер"

Нижний Новгород

Сообщений: 5
Анкета
Письмо

2 Июл 2019 17:58 onlyme сказал(а):
Не только лишь в чем-то научном есть место фактам.
Даже наоборот - во всем есть место только им. Если факта нет - этого не существует.
Cообщение полностью

Факт в том, что вон тот конкретный типировщик считает, что тип у человека < такой-то> . На этом фактическая часть заканчивается и начинается... печальная
Печальная часть состоит в том, что типировщик этот не признан никаким научным сообществом, и роли не играет, что он "занимается" соционикой сколько-то лет и на его счету много "протипированных" человек. Также роли не играет, что у него может быть образование в какой-то другой области, и какое-нибудь ИП "Процкий Т.С.".

 
2 Июл 2019 17:53
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Stud

"Есенин"

Брест

Сообщений: 394
Анкета
Письмо

на всякий случай повторю вопросы, вдруг и по теме что-нибудь всплывет .


1) Получили ли вы удовлетворение, в результате типирования, адекватное потраченным деньгам? Если нет, то чем вы остались недовольны?
2) Какую пользу вам принесло определение вашего ТИМа, кроме знания самого названия?
3) какой был метод типирования (запись видео, онлайн интервью или очное собеседование или другой вариант)?

все написанное выше, моё сугубо личное мнение, если не указано другое
 
2 Июл 2019 18:00
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

PortArtur
"Робеспьер"

Нижний Новгород

Сообщений: 6
Анкета
Письмо

2 Июл 2019 18:45 Philia сказал(а):
чем мои собственные ощущения от человека, не материал для анализа?
Cообщение полностью

Разрешите вмешаюсь? Ваши ощущения - замечательный инструмент! Но если вы принимаете решение, основываясь на ощущении "нравится/не нравится", вы рискуете принять субъективное решение. Все, кто вам нравится, окажутся вашими дуалами, а кто не нравится - конфликтерами. Как вы с этим собираетесь бороться?

 
2 Июл 2019 18:02
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Stud

"Есенин"

Брест

Сообщений: 395
Анкета
Письмо

2 Июл 2019 17:02 PortArtur сказал(а):
Разрешите вмешаюсь? Ваши ощущения - замечательный инструмент! Но если вы принимаете решение, основываясь на ощущении "нравится/не нравится", вы рискуете принять субъективное решение. Все, кто вам нравится, окажутся вашими дуалами, а кто не нравится - конфликтерами. Как вы с этим собираетесь бороться?
Cообщение полностью

иногда субъективное лучше неполного(однобокого) объективного. Ну и ощущения, это далеко не всегда "нравится/не нравится"
все написанное выше, моё сугубо личное мнение, если не указано другое
 
2 Июл 2019 18:10
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Maksimus
"Штирлиц"
ФЛВЭ
Красноярск

Сообщений: 185
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

2 Июл 2019 22:45 Philia сказал(а):
Ну, услышали вы много семантики БЭ. А определять, откуда она идет - с творческой, активационной, или может ролевой- по каким объективным критериям будете? Да не по каким. Были бы существовали объективные измерительные приборы, не было бы разных версий типов. Очевидно .

Cообщение полностью

вот тут кстати очень важный вопрос задет: как определить мерность функций? В Архетипе определяют только базовую и творческую, потому что конкретную мерность определить невозможно. То есть что чаще всего звучит, значит базовая. Именно поэтому у них нет конкретных вопросов, которые вы всегда приводите на отдельные функции. Нужно не на конкретные функции приводить, а общие. И в общих вопросах проявятся главные ценности

 
2 Июл 2019 18:11
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Philia
"Гексли"
ЛВФЭ
Израиль

Сообщений: 937
Нарушений: 1
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

2 Июл 2019 18:02 PortArtur сказал(а):
Разрешите вмешаюсь? Ваши ощущения - замечательный инструмент! Но если вы принимаете решение, основываясь на ощущении "нравится/не нравится", вы рискуете принять субъективное решение. Все...
Cообщение полностью

"Нравится/не нравится" это моя оценка личности . Нравиться (вызывать восхищение) может человек любого тима. А вот "в присутствие этого человека я чувствую эмоциональную скованность, не могу расслабиться и быть собой" - уже, несомненно, повод для анализа и кирпичик в общую картину.

Можно, конечно, сказать, что в итоге мы все превращаем (в своем сознании) в факты и их анализируем. Но я вам, как базовый ЧИ скажу, часто просто смотришь на что-то и просто видишь его суть (тим, как вариант). Такое вот мгновенное понимание, без анализа. Потом уже, подтвержденное и рациолизированное задним числом .

 
2 Июл 2019 18:17
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

onlyme
"Джек"
ФЛВЭ
Новосибирск

Сообщений: 337
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

2 Июл 2019 22:45 Philia сказал(а):
Ну, услышали вы много семантики БЭ. А определять, откуда она идет - с творческой, активационной, или может ролевой- по каким объективным критериям будете? Да не по каким. Были бы существовали объективные измерительные приборы, не было бы разных версий типов. Очевидно .

Cообщение полностью


Я решу, что она не болевая и скорее всего не ограничительная, т.е. условно отсеку уже 4 варианта. Так же быстро отличается ценность - что еще минус варианты.
Плюс, я буду слушать не одну функцию, а весь букет. По которому почти всегда сразу же можно отчечь интро это или эктра тим, по количеству функций по цветам.
И так далее.

Естественно, не реально просто так взять один аспект и понять, программный он или творческий, так не бывает. Есть какие-то косвенные вещи о принципиальности, да, но они чисто для проверки основы - семантики. Если и по косвенным все сходится, и по озвучиваемым цветам - значит все верно.

2 Июл 2019 22:45 Philia сказал(а):
Я вот ЧС сенсориков, с очень высокой степенью достоверности, отличаю от БС буквально с первых минут контакта. Первые, для меня, как сжатые пружины. Я физически чувствую напряжение, исходящее от них. БС, наоборот, вызывают во мне реакцию расслабления. Так и чем мои собственные ощущения от человека, не материал для анализа?

Cообщение полностью


Я считаю, что человека в принципе не возможно протипировать по нескольким минутам.
В глаза сразу чаще бросается ПЙ. Я могу понять волю с логикой по нескольким минутам с большой степенью вероятности, но тим?
Если там будет Дон с 1В, который при знакомстве включает ролевую в ход - его будет нереально отличить от Жука, потому что до ЧИ он дойдет куда позже. И таких примеров масса, с каждым тимом.

2 Июл 2019 22:45 Philia сказал(а):
Соционика, изначально, постулирует, что вся информация вокруг нас делится на аспекты. И психика разных людей в разной степени выделяет, воспринимает, перерабатывает и выдает эти разные аспекты. Мне любопытно, как можно признавать соционику, но при этом считать, что важна и имеет смысл только фактическая часть информационного пространства. А остальной как бы не существует, да? Что же тогда изучает соционика? Как можно 3 аспекта из четырех сводить к уничижительному "прочая ерунда"?
Cообщение полностью


Аа, я понял теперь ваш посыл, ок.

Для меня все несколько иначе.
Что такое этика в соционике? Информация об отношениях между людьми, людей к чему-то и так далее.
Как можно типировать через этику? Я вот не понимаю.
Но я понимаю, что не нужно быть этиком, чтобы услышать в речи человека семантику этого аспекта и сделать выводы.
Аналогично по всем функциям.
Что такое интуиция? Это не ощущения и не предсказания чего-то. Это информация. Информация о каких-то образах, чего-то, чего не существует в реальности. Какое абстрактное мышление, передергивание смыслов и так далее. Белая интуиция - тоже самое, но в динамике, образы динамические, движущиеся и развивающиеся, т.е. не точка в пространстве, а прямая, они куда-то стремятся и там есть какой-то результат.
Что такое сенсорика? Тоже информация.
И логика тоже. Просто о своем.

А любую информацию можно сказать словами или расписать в тексте. Вот и все, любые аспекты ложатся на бумагу и считываются с нее. Не нужно быть интуитом или сенсориком, чтобы типировать интуитов и сенсориков. Любой может взять и прочитать, проанализировать и сделать вывод. И я не считаю, что это значит типировать через логику, отбрасывая другие аспекты. Они тут вообще не при чем. Все они - лишь вид информации, который приводится к одному - словам.

Конечно, есть некая корреляция сильных функций человека и того, как он себя ведет, как одевается.
Но ведь если вы берете внешность и поведение - это тоже просто факты.
Если вы типируете человека по подаче эмоций - это не через какую-то вашу этику. Вам не надо быть для этого этиком. Надо просто знать, что факт вот такого проявления говорит вот о том-то.
Если вы типируете человека по одежде и образу - это не через вашу сенсорику. Болевой сенсорик точно так же может взять и сказать, что человек одет ближе к сенсорным типам или ближе к интуитивным.
При этом оба эти варианта сильно косвенны. Человек мог быть актером с какой-то ролевой ЧЭ, просто вкаченной, хорошо играть допустим по 2Э. А вы его припишите к этикам. Человека мог одевать кто-то другой, а вы его припишите к сенсорикам потому что он одет с иголочки и все сидит идеально.
Опять же - остается только семантика как единственный надежный метод.

 
2 Июл 2019 19:17
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

onlyme
"Джек"
ФЛВЭ
Новосибирск

Сообщений: 338
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

2 Июл 2019 22:53 PortArtur сказал(а):
Факт в том, что вон тот конкретный типировщик считает, что тип у человека < такой-то> . На этом фактическая часть заканчивается и начинается... печальная
Печальная часть состоит в том, что типировщик этот не признан никаким научным сообществом, и роли не играет, что он "занимается" соционикой сколько-то лет и на его счету много "протипированных" человек. Также роли не играет, что у него может быть образование в какой-то другой области, и какое-нибудь ИП "Процкий Т.С.".
Cообщение полностью


Так, ок, согласен.
А как это вообще противоречит тому, что сказал я?)

Точно так же любые ощущения, ауры и что-то там еще - не несут никакой истины.
В словах человека хоть какая-то фактическая информация есть. Он реально что-то сказал и это можно как-то анализировать.
А что вообще значат чьи-то ощущения? Да ничего. Мы все что-то как-то ощущаем, но никто не знает как это все соотносится с ощущениями других и на сколько можно на это опираться.
Из этого типирование по речи человека выглядит куда убедительней, чем поля, ауры и что-то еще в таком духе.

 
2 Июл 2019 19:21
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

onlyme
"Джек"
ФЛВЭ
Новосибирск

Сообщений: 339
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

2 Июл 2019 23:11 Maksimus сказал(а):
вот тут кстати очень важный вопрос задет: как определить мерность функций? В Архетипе определяют только базовую и творческую, потому что конкретную мерность определить невозможно. То есть что чаще всего звучит, значит базовая. Именно поэтому у них нет конкретных вопросов, которые вы всегда приводите на отдельные функции. Нужно не на конкретные функции приводить, а общие. И в общих вопросах проявятся главные ценности
Cообщение полностью


Ну в их подходе и не нужно отличать базовую от творческой же.
Надо просто понять, что эта вот функция базовая или творческая.
А далее просто по тому что еще звучит/не звучит, понять тим. Болевая, ограничительная, фоновая в помощь. В их подходе как раз все понятно и звучит логично.
В отличие от странных попыток в лоб отличить именно функции, отличающиеся мерностью на 1 и находящиеся в одном блоке. Что в случае с ценностными функциями сразу затея так себе.

 
2 Июл 2019 19:26
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Philia
"Гексли"
ЛВФЭ
Израиль

Сообщений: 938
Нарушений: 1
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

2 Июл 2019 18:11 Maksimus сказал(а):
То есть что чаще всего звучит, значит базовая.
Cообщение полностью

В этом и ошибка, я думаю. Очень звонко может звучать активационная. Или очень прокачанная (под влиянием родителей или профессии, например) ролевая. Иногда нужно наблюдать человека очень и очень долго, чтобы отделить зерна от плевел .

Я сейчас смотрела, в кого они Шнура типировали (после просмотра нескольких роликов голоса у меня вдруг появилась идея его тима и захотелось сравнить ее с версиями в интернете). Есть версии джека. А Архетип увидел у него ценностную ЧЭ и предположил дона. А я увидела гама. Думаю, джек с сильно заметной ценностной ЧЭ это, на самом деле, гам с сильно прокачано ролевой. Вот такие вот спекуляции . Кто прав, определить невозможно на данном этапе.

 
2 Июл 2019 20:53
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Philia
"Гексли"
ЛВФЭ
Израиль

Сообщений: 939
Нарушений: 1
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

2 Июл 2019 19:21 onlyme сказал(а):
В словах человека хоть какая-то фактическая информация есть. Он реально что-то сказал и это можно как-то анализировать.
А что вообще значат чьи-то ощущения? Да ничего. Мы все что-то как-то ощущаем, но никто не знает как это все соотносится с ощущениями других и на сколько можно на это опираться.
Из этого типирование по речи человека выглядит куда убедительней, чем поля, ауры и что-то еще в таком духе.
Cообщение полностью

Это ваша позиция. Позиция базового логика с болевой сенсорикой. Или позиция создателя Архетипа (таки, вероятно, макса - базового логика с болевой интуицией).

Я вот человек очень любопытный, наблюдательный и мне, в принципе, интересны люди. За более десяти лет наблюдений наработалась такая база, что достаточно немного пообщаться с человеком (иногда даже общаться не нужно) и его тим просто виден. Без всякого анализа семантики. Иногда, со временем, прихожу к выводу, что это не гюго или штир, а гамлет с высокой ПЙ эмоцией и физикой. Или бывает по супер эго человек очень убедительно выступает, а потом расслабляется и раскрывается. Но, в общем, мои первые впечатления впоследствии подтверждаются, как верные (ну, насколько вообще можно что-то подтвердить в существующих условиях - у меня две подруги, еся и дося, интересуются соционикой. С ними сверяю свои версии. Очень часто наши версии, независимо от обсуждений и согласований, совпадают). Еся, кстати, вообще глубоко в теорию не погружалась. Ухватила идею, и типирует, исключительно, по БИ .


 
2 Июл 2019 21:21
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

HEKP0MAHT
"Гамлет"
ЭВЛФ
Самара

Сообщений: 3
Анкета
Письмо

Удовольствие, конечно получил, иначе бы и не затеял это.
Правда чем больше типировался, тем больше неопределенности.
У основной массы типировщиков, платных и бесплатных, я Гамлет. У Архетипа - Наполеон.
Связь семантики и информационного метаболизма - для меня не очевидна, не могу найти точных аргументов, что связь такая есть..
Пользы не было абсолютно, для дуализации так и не нашел себе ни Максимку, ни Бальзачку, видимо хорошо прячутся.

1 пользователь выразил(и) благодарность HEKP0MAHT за это сообщение
 
2 Июл 2019 23:14
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Stud

"Есенин"

Брест

Сообщений: 396
Анкета
Письмо

2 Июл 2019 22:14 HEKP0MAHT сказал(а):
Удовольствие, конечно получил, иначе бы и не затеял это.
Правда чем больше типировался, тем больше неопределенности.
У основной массы типировщиков, платных и бесплатных, я Гамлет. У Архетипа - Наполеон.
Связь семантики и информационного метаболизма - для меня не очевидна, не могу найти точных аргументов, что связь такая есть..
Пользы не было абсолютно, для дуализации так и не нашел себе ни Максимку, ни Бальзачку, видимо хорошо прячутся.
Cообщение полностью

а какой был метод типирования, именно при платном (запись видео, онлайн интервью или очное собеседование или другой вариант)?

все написанное выше, моё сугубо личное мнение, если не указано другое
 
2 Июл 2019 23:24
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

HEKP0MAHT
"Гамлет"
ЭВЛФ
Самара

Сообщений: 4
Анкета
Письмо

2 Июл 2019 23:24 Stud сказал(а):
а какой был метод типирования, именно при платном (запись видео, онлайн интервью или очное собеседование или другой вариант)?

Cообщение полностью

В двух случаях беседа в Скайпе.
В одном случае текстовая беседа.
И текстовая анкета+анализ соц.сетей.

1 пользователь выразил(и) благодарность HEKP0MAHT за это сообщение
 
3 Июл 2019 00:07
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

onlyme
"Джек"
ФЛВЭ
Новосибирск

Сообщений: 341
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

3 Июл 2019 02:21 Philia сказал(а):
Это ваша позиция. Позиция базового логика с болевой сенсорикой. Или позиция создателя Архетипа (таки, вероятно, макса - базового логика с болевой интуицией).

Я вот человек очень любопытный, наблюдательный и мне, в принципе, интересны люди. За более десяти лет наблюдений наработалась такая база, что достаточно немного пообщаться с человеком (иногда даже общаться не нужно) и его тим просто виден. Без всякого анализа семантики. Иногда, со временем, прихожу к выводу, что это не гюго или штир, а гамлет с высокой ПЙ эмоцией и физикой. Или бывает по супер эго человек очень убедительно выступает, а потом расслабляется и раскрывается. Но, в общем, мои первые впечатления впоследствии подтверждаются, как верные (ну, насколько вообще можно что-то подтвердить в существующих условиях - у меня две подруги, еся и дося, интересуются соционикой. С ними сверяю свои версии. Очень часто наши версии, независимо от обсуждений и согласований, совпадают). Еся, кстати, вообще глубоко в теорию не погружалась. Ухватила идею, и типирует, исключительно, по БИ .

Cообщение полностью


Вот и том и речь - что потом приходит понимание истинного тима)

А то, о чем говорите вы - по сути типирование образа человека. Как он себя подает изначально. И как раз изначально люди обычно выпячивают свои двухмерки, фоновую и так далее.
И чтобы типировать именно вот так, по ощущениям - реально нужно человека долго знать и понаблюдать в разных ситуациях. При этом, опять же, вы в любом случае будете слушать что он говорит. Как минимум потому, что если он по ощущениям Гамлет, но постоянно затирает всем по БС и лезет с советами по ней - явно это не Гамлет и он просто создает какой-то образ, который ваши ощущения считают ближе к Гамлету.
А если бы его типировали изначально по семантике - сразу было бы видно, что это не Гамлет. А как он там себя ведет и подает уже дело десятое.

Это к тому, что такие ощущения есть у всех. Естественно у меня тоже складывается какой-то образ при общении с человеком в жизни и я с первым минут могу предположить что-то.
Но я не буду опираться на это как на что-то серьезное, потому что это не фактическая информация, как максимум это можно запомнить и использовать далее для более узкого определения уже по разным ситуациям и по речи.

Ну и да, конечно можно попасть таким образом. И чем больше у человека опыта - тем выше может быть шанс.
Суть остается лишь в том, как это воспринимать. Для меня это просто фон, факты всегда важнее. И если факты говорят об одном, а ощущения о противоположном - я эти ощущения всегда игнорирую.

 
3 Июл 2019 04:10
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

koshka_buh
"Гамлет"
ЛЭВФ
Орел

Сообщений: 82
Нарушений: 1
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

29 Июн 2019 06:38 onlyme сказал(а):
Вот как раз чем мне нравится Архетип - они понимают и транслируют, что тим невозможно увидеть, ибо никак не зависит внешность от него.
Невозможно почувствовать - потому что это уже фа...
Cообщение полностью


По семантике меня вчера затипили в Робеспьеры (Либо Максы). На платном типировании.))))))

А это у меня реакция на стресс такая - отгораживаться структурной логикой, искать причины и следствия и т.п. Иначе давно бы в психушке сидела.
2 Июл 2019 15:43 PortArtur сказал(а):
Вынужден присоединиться к Philia. В случае научного подхода вы конечно были бы правы, но соционика при строгом научном подходе представляет собой набор прикладных методик с труднодоказуемой эффе...
Cообщение полностью


Поппер: Истинную науку можно как верифицировать, так и фальсифицировать (т.е. найти чёткое исключение из правил, что подтвердит наличие самих правил)? Этот критерий?

Соционика сейчас - это вообще не наука, а искусство.
Т.к. нет наработанной базы статистики, мат.аппарата до тестов и единой методики типирования.
Каждый извращается, как может.
И хоть меня убейте, но я не только СЛЫШУ, но и ВИЖУ и ЧУВСТВУЮ (это, видимо, работает ЧИ, которую ВСЕ тесты и типирования видят во мне).
2 Июл 2019 17:58 onlyme сказал(а):
Понятно, что соционику не проверить на данный момент, как и итоги типирования чьего-либо.
А если и можно - никто этим не занимается.

Но на мой взгляд это вообще не означае...
Cообщение полностью



Черная логика, однако!!!

2 Июл 2019 18:53 PortArtur сказал(а):
Факт в том, что вон тот конкретный типировщик считает, что тип у человека < такой-то> . На этом фактическая часть заканчивается и начинается... печальная
Печальная часть состоит в...
Cообщение полностью


От души благодарю!!!
(кнопочкой запретили за флуд).

В целом согласна.
Ужасный Ящер - ГамоДон)
 
3 Июл 2019 06:05
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
Сейчас в теме:
Страницы: 1 2
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 

Соционический форум » Соционика в жизни Флуд разрешен » Какая польза от платного типирования?

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 19 Июл 2019 14:28




© 2004-2019 Соционик.com. Администратор