Соционический форум
 Случайная ссылка:
Носите ли вы украшения?

Дорогой друг! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Сейчас на сайте 70 пользователей





Поделиться:
Соционический форум » Разное Флуд разрешен » Немного о высшем)

Страницы: 1 2 3 4
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 
Автор

Тема: Немного о высшем)


cometha
"Робеспьер"
ЛЭВФ
Москва


Сообщений: 50
Анкета
Письмо

1 Июл 2019 10:32 Andrewlulz сказал(а):
...
это что же получается, мы все - «запрограммированы» в один из 16 ТИМов? ...

Невольно задумываешься, что ж это за неведомая сила такая, которая создала такую структуру, как человеческая психика? Почему эта сила распределила функции именно так, а не по другому? Зачем создала нас равномерно сильными и равномерно слабыми по отношению друг к другу?

Cообщение полностью

По Каббале, Бог (в целях саморазвития?) разделил себя на "свет" и "сосуд". Возможно, мироздание разделило людей по типам в тех же целях?

...Где супер люди, у которых все функции развиты равномерно хорошо?


Ну, не воплощены, натурально. Зачем им?


...Кто-то проходил через эту стадию? Или может нашёл какой-то ответ? Что вообще сами думаете об этом?



Через стадию чего? Отрицания существования высших сил? Через ощущение ограничения своей свободы - если они всё-таки есть?




"Если вы чего-то не понимаете, спросите меня - и нас станет двое!"
1 пользователь выразил(и) благодарность cometha за это сообщение
 
3 Июл 2019 15:41
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

VaLeo
"Наполеон"
ФЭВЛ
Сочи

Сообщений: 118
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

3 Июл 2019 16:41 cometha сказал(а):
По Каббале, Бог (в целях саморазвития?) разделил себя на "свет" и "сосуд". Возможно, мироздание разделило людей по типам в тех же целях?

Ну, не воплощены, натурально. Зачем им?

Через стадию чего? Отрицания существования высших сил? Через ощущение ограничения своей свободы - если они всё-таки есть?

Cообщение полностью


О, большое спасибо за этот коммент. Я как раз хотела упомянуть, что если изучать духовный мир по Каббале, то первая ступень будет сефира плотного мира Малкут. Ее добродетель - "Различение". По-английски discrimination. В русском слово "дискриминация" обозначает негативное явление, "ущемление в правах". А в английском - более нейтральное - способность отличать. Отличать что? Корень слова - crime, преступление. А в старофранцузском crimne, откуда оно пришло в английский - "грех".

То есть дис-крим-инация= способность различать, видеть грех. Искажение души.

В контексте соционики это значит, что надо бы вначале различать грех в библейском смысле, а потом уже браться за "типирование" ближнего своего. А то сущности так и будут множиться. В смысле какой-нибудь стереотип - Гексли ветреные, Напы самонадеянные и тупые, Штиры жестокие, появляется только лишь потому что какой-то умник не заметил в своем глазу бревно. Да и вообще слабо отличает гордость от гордыни, а жизнелюбие от любодеяния...

Я считаю, без духовного опыта и знания (или инициации типа клятвы Гиппократа) заниматься психологией и в частности типированием бессмысленно. Из-за риска типировать не людей, а ихних крокодилов. Или своих собственных

2 Июл 2019 22:40 Vredina сказал(а):
Вроде бы выкладывала уже. Пока только на английском, но можно включить субтитры. Исследования о закономерностях функционирования мозговых структур у людей с различными типами информационного метаболизма
Cообщение полностью


Спасибо! Я не знала про этого человека. Какой целеустремленный. Начала читать его сайт и ссылки на публикации, поищу отчеты, если он их выкладывает.

Ну вот, он, получается, связывает тип и активность коры, раз для его исследовании достаточно энцефалографа. То есть глубокие структуры мозга не трогает.

Хотя айтрекер задействовать более удобно, на мой взгляд. Технически легче воспроизвести и перепроверить.

Я тут хотела похвастаться эрудицией, что еще Декарт считал, что человеческая душа зиждится в эпифизе. Полезла искать цитату. И наткнулась на статью в Комсомольской правде "Наконец-то найдено место, где у людей находится душа". Белковые микротрубочки внутри нейронов, которые способны хранить квантовые состояния. Вот так вот.

Короче ждем квантовый компьютинг. Вон и Дарио Нарди говорит, что одна из сложностей - обработка всех данных. И доскональная обработка и интерпретация данных по геному человека тоже тормозит без принципиально новых вычислительных возможностей.

Вот тогда и порезвимся вволю и узнаем со стопроцентной гарантией, кто тут интроверт, а кто экстраверт

2 Июл 2019 22:00 Terra-4 сказал(а):
Есть догадки, но нужна аппаратура и сотня подопытных). А главное - достаточная мотивация, отвечающая мне самой на вопрос "нафига".

Cообщение полностью


Ну, 100 человек это не серьезно. По самому минимуму нужно 10 на каждый ТИМ. Разного пола, возраста, семейного положения, образования, уровня доходов, области занятости. И 3 группы: 1) кто знаком с соционикой, уверен в своем типе и успешно использует эти знания и навыки вне соционического фэндома 2) кто протпировался и разочаровался / не уверен в типе 3) кто не знает ничего о соционике, не слышал. Итого самый минимум 500.

А вообще, если опереться на данные коллег, которые собирают статистику, КЦС, Терра Соционика, то мы будем вынуждены предположить, что ТИМы распределяются неравномерно. В их данных регулярно проступает такая картина - 1% ЭСИ, СЭИ или ЭИИ. Вот и мы предположим, что минимальное количество представителей какого-то ТИМ в популяции - 1%. Хотя может и меньше. Но мы облегчим себе задачу. И совесть. То есть необходимо протипировать 1% населения. И тогда у нас будет условная гарантия, что мы не упустили ни одного Драйзера или Дюма. С юридической и медицинской точки зрения целесообразно собирать данные на дееспособных гражданах. В России это 85 млн. Значит надо протипировать 850 000 человек.

Интересно, хм, а что Таланов делает со своим массивом данных. Какие у него планы?

Все остальные гуры соционики горазды пощелкать клювом. И видно, что это не самый последний их мотив - полелеять ЧСВ. А этого - не видно и не слышно, собирает себе анкетки втихую.

2 Июл 2019 23:11 dkm сказал(а):
А она вообще существует, фиксированная?)
Более статистически изученная "большая пятерка", вон, оказывается разной в разных культурах, занимает она примерно ту же нишу, что и соционика.

Cообщение полностью


Мне кажется, это как и с таблицей Менделеева. Элегантное и простое описание принципа. А доказательная база и вариации будет подтягиваться -цать лет.

Вон сколько лет прошло между предсказанием гравитационных волн и экспериментальным доказательством. 100 же лет.

Так что мы в этом смысле коллеги и участники большого проекта. Обкатываем на своей шкуре и доводим до ума. Потом нам может быть даже поставят коллективный памятник за это. Как Белке, Стрелке и строителям Бама.
Call me Ishmael.
1 пользователь выразил(и) благодарность VaLeo за это сообщение
 
4 Июл 2019 12:24
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

dkm
"Бальзак"

Варшава

Сообщений: 2265
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

4 Июл 2019 12:24 VaLeo сказал(а):
Так что мы в этом смысле коллеги и участники большого проекта. Обкатываем на своей шкуре и доводим до ума. Потом нам может быть даже поставят коллективный памятник за это. Как Белке, Стрелке и строителям Бама.
Cообщение полностью

Ага, как коллективный памятник всему человечеству за то, что заметно поумнели за последние 6 млн лет, во славу Дарвина)

1 пользователь выразил(и) благодарность dkm за это сообщение
 
4 Июл 2019 13:59
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Xattri
"Робеспьер"
ЛВЭФ
Ижевск


Сообщений: 2585
Анкета
Письмо

4 Июл 2019 14:24 VaLeo сказал(а):
Интересно, хм, а что Таланов делает со своим массивом данных. Какие у него планы?
Cообщение полностью


Про планы не знаю. А результаты исследований на сайте у него регулярно появляются новые:

http://sociotoday.narod.ru/index8.html


 
4 Июл 2019 14:38
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

WhiteSky
"Бальзак"
ЛВФЭ
Астана

Сообщений: 8
Анкета
Письмо

1 Июл 2019 09:32 Andrewlulz сказал(а):
День добрый, друзья адепты)
Я человек очень скептически настроенный, ни в богов, ни в теории всемирных заговоров, ни в домовых и прочую шушеру, ни в народные приметы а-ля поплюй через плечо, посиди на дорожку, ни в карму, ни даже в инопланетян не верю.
В период знакомства с соционикой тоже проявлял достаточно скептическое отношение, до тех пор, пока не стал замечать и проверять мат. часть на практике.

Что ж, «оно работает!» это, конечно, круто. Реально круто, просто безумно круто. Я прям в восторге)

Да вот только теперь мне мысль одна жить не даёт:
это что же получается, мы все - «запрограммированы» в один из 16 ТИМов? Причём совершенно не по аналогии с днк, где каждый из нас имеет уникальный набор генов.

Невольно задумываешься, что ж это за неведомая сила такая, которая создала такую структуру, как человеческая психика? Почему эта сила распределила функции именно так, а не по другому? Зачем создала нас равномерно сильными и равномерно слабыми по отношению друг к другу? Почему в ДНК случаются ошибки, приводящие к сбоям в человеческой социализации, а в «программировании функциями» - нет? Где супер люди, у которых все функции развиты равномерно хорошо? Или, наоборот, люди с 8-ю болевыми функциями?

Нет, я не стал суеверным, не начал искать скрытый смысл во всем, не ударился в агностицизм. Но тихий ужас (попеременно сменяющийся с немыслимым восторгом) от того, что мы все запрограммированы природой, что в нашей психике все предопределено - я испытываю. Кто-то проходил через эту стадию? Или может нашёл какой-то ответ? Что вообще сами думаете об этом?
Cообщение полностью


Адаптивные алгоритмы которые заложены в ДНК всех существ. Где отличие человека в том, что мы научились накапливать "опыт" поколений и передавать не только в геноме, но и во внешних "обьектах"(физических и информационных). Т.е не только передавать "оптимальный" набор генов(как результат эволюционного тестирования/итераций), но и влиять на информационную среду/экосистему в которой будут обитать/развиваться наши последующие поколения. Это если спуститься на уровень абстракции ниже.

От первых наскальных рисунков и символов(как зарождение письменности и способа хранения/передачи информации), технологий(от палки до паровой машины, физический способ адаптации к окружающей среде). Развитие языковой среды и появлением социо-культурных информационных сред. А с решением проблемы передачи информации(изобретение электричества и эм волн, вывело на новый виток информационной эры). Что ускорило процесс развития человечества(не в эволюционном плане, а информационном). Где информационная среда является дополнительной "эко средой/системой" для человека, дополнительно к физической среде. Сейчас это наиболее ярко выраженно.(Можно наблюдать полное абстрагирование людей в некоторых "информационных" профессиях к физической среде, и прямо противоположная ситуация у других профессий/направлений) Можно спуститься на уровень абстракции еще ниже и если интересно, можешь изучить физиологию мозга, как работает наша память, теорию принятия решений, искуственные нейронные сети и машинное обучение. Это даст понимание "пазла" на уровень ниже, и поможет в понимании не только на уровне следствия как в случае с трактованием через призму соционики, а пониманием причин.

p.s Ограниченный набор элементов как генератора энтропии.(Такие как инстинкты, окружающая среда(физической/информационной) как один из факторов формирования человека, ++ограниченность нашей "сознательной" части мышления, ++Шаблоны принятия решений и.т.д. Все это в совокупности не делает нас уж такими "уникальными" 7.7млр человек, если прогнозируемость вектора "поведения" можно уложить в 40++%. Толчок к "Разнообразию" может внести либо технологический(Например ассимиляция нас с ИИ), либо "Эволюционный"(В случае глобального катаклизма/эпидемии) виток...

1 пользователь выразил(и) благодарность WhiteSky за это сообщение
 
4 Июл 2019 17:15
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

cometha
"Робеспьер"
ЛЭВФ
Москва


Сообщений: 51
Анкета
Письмо

Чистый флуд не по теме:
теперь мне точно известно, что все встречавшиеся мне индивидуумы с ограничительной , которые свободно, не напрягаясь, оперировали большими объёмами разнородной информации, подобно:

Почему в ДНК случаются сбои? ... Изучайте ... Читайте форум. Правда на вопрос ПОЧЕМУ вы тут не найдете ответ...
... то, что скажу тоже покажется не относящимся к контексту... разрешен такшта.

Не так уж и сложно ... при обработке информации, составить уже и закрепить семантические поля для аспектов.

Почему же этого не происходит? Ну в первую очередь потому что ... сложно обнародовать ... серьезной научной прессе.

... юридических формулировках, но одна из первых ссылок в гугле по запросу ...
А что значит ...

etc. etc. etc. - были Наполеонами, несомненно .
"Если вы чего-то не понимаете, спросите меня - и нас станет двое!"
 
5 Июл 2019 12:35
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Raccon
"Гюго"
ЭФЛВ
Москва

Сообщений: 5
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

[quote author=Andrewlulz link=23034----2011049188.html#2011049188 date=1 Июл 2019 10:32]


16 типов это некоторые полярные координаты причем вероятно в условно сферической системе кооординат, т.е. при этом каждый человек со своей психикой попадает не в крайние точки осей а где-то между, большинство находиться где то между условными "штирлицами и дюма", причем как я могу догадываться с возрастом типы меняются в сторону логики у мужчин и эмоций у женщин (не все, но общий тренд). А вот по совместимости разных типов - не все так очевидно, модели не учитывают - общую или отличную социальную и культурную среду индивидов, заложенные морально-нравственные ценности, политические и эстетические предпочтения. Соционика позволяет неплохо оценить себя, но вряд-ли способна помочь найти близких людей.

1 пользователь выразил(и) благодарность Raccon за это сообщение
 
5 Июл 2019 12:39
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

koshka_buh
"Робеспьер"
ЭЛВФ
Орел

Сообщений: 89
Нарушений: 1
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

5 Июл 2019 13:39 Raccon сказал(а):
[quote author=Andrewlulz link=23034----2011049188.html#2011049188 date=1 Июл 2019 10:32]


16 типов это некоторые полярные координаты причем вероятно в условно сферической системе кооординат, т.е. при этом каждый человек со своей психикой попадает не в крайние точки осей а где-то между, большинство находиться где то между условными "штирлицами и дюма", причем как я могу догадываться с возрастом типы меняются в сторону логики у мужчин и эмоций у женщин (не все, но общий тренд). А вот по совместимости разных типов - не все так очевидно, модели не учитывают - общую или отличную социальную и культурную среду индивидов, заложенные морально-нравственные ценности, политические и эстетические предпочтения. Соционика позволяет неплохо оценить себя, но вряд-ли способна помочь найти близких людей.
Cообщение полностью


Дуалиация меняет людей очень сильно и в лучшую сторону! Проблема состоит в верном познании себя и получении навков распознавания дуала.
Робеспьер 1Э = Гексли/Гамлет-в-инверсии
 
6 Июл 2019 21:33
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

VaLeo
"Наполеон"
ФЭВЛ
Сочи

Сообщений: 121
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

5 Июл 2019 13:35 cometha сказал(а):
Чистый флуд не по теме:
теперь мне точно известно, что все встречавшиеся мне индивидуумы с ограничительной , которые свободно, не напрягаясь, оперировали большими объёмами разнородной информации, подобно:

etc. etc. etc. - были Наполеонами, несомненно .
Cообщение полностью


Хм. Разве это "большие объемы разнородной информации"? Все боле-менее про психологию и медицину. Да и не так уж "свободно" я ее скомпилировала. Как это вообще можно оценить через форум? Вдруг я это пару дней писала? Загадка.

Так, для себя сформулировала. Вдруг кому-то еще пригодится. Точно также как сама многое почерпываю в общении. Баш на баш. Хм.

Вот смотрите. Вы надергали из моих сообщений обрывки фраз. Довольно бессистемно. И безотносительно вообще какого бы то ни было метода. Это как минимум ненаучно. Вот: "Семантический дифференциал". Контекст, тема, частотность, грамматика и пунктуация - это все нельзя не учитывать при семантическом анализе. Я это сейчас все рассказываю исключительно из вежливости, а не потому что так хорошо разбираюсь. На первых курсах журфака формируют рефлекс следить за базаром языком. И дают крайне общее представление о лингвистике как науке.

Ну, а как максимум обидно.

Давайте ваши тексты тоже пощиплем. Эти цитаты и глубокомысленные намеки в ваших сообщениях. Многоточия. И размышления о боге и душе:


Возможно, мироздание... существования высших сил... ощущение ограничения своей свободы... чем, собственно, мотивирована ваша "слабая вера"... воспримите это как моё голословное утверждение... пока у него к Вам именно доверительное отношение... ТС ищет "не там где потеряла, а там, где светлее"... Любовь, влюблённость - богово....


etc. etc. etc.

вполне могут свидетельствовать о в ЭГО? Достоевский? Однако я не пишу этого в паблике, потому что седому джентльмену вероятно хочется закрепить ценность своего ценного мнения и для этого он вывешивает на соционическом форуме табличку логика. Что наша жизнь. Игра.

Ну как?
Call me Ishmael.
 
7 Июл 2019 21:11
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

sansala
"Максим"
ЛВФЭ
Москва

Сообщений: 1
Анкета
Письмо

Удивительно наблюдать мнения о соционике, как о чём-то революционно новом. Странно, что никто в обсуждении не вспомнил, например про Индию с её тысячелетиями существующим кастовым (читай квадровым) устройством. Сословное общество... Брахманы (жречество-альфа), кшатрии (воины-бета), вайшьи (торговцы/предприниматели-гамма) и шудры (крестьянство-дельта). Ну или дореволюционную Россию с её (несколько особым) сословным устройством из базового крестьянства, управляющей аристократии, терпимой буржуазии и нетерпимого жречества (не путать с церковью!). Или, кстати, структурно схожую Римскую Империю с её патрициями, плебеями, торговцами (собирательно) и ещё кое-кем не на виду.
Этим знаниям тысячи лет. Интересный вопрос – зачем они заново "открываются" в настоящее время? (ответ – "Благодаря Интернету" – не принимается ; -)

 
8 Июл 2019 01:04
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

dkm
"Бальзак"

Варшава

Сообщений: 2269
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

8 Июл 2019 01:04 sansala сказал(а):
Удивительно наблюдать мнения о соционике, как о чём-то революционно новом. Странно, что никто в обсуждении не вспомнил, например про Индию с её тысячелетиями существующим кастовым (читай квадровым) устройством. Сословное общество... Брахманы (жречество-альфа), кшатрии (воины-бета), вайшьи (торговцы/предприниматели-гамма) и шудры (крестьянство-дельта). Ну или дореволюционную Россию с её (несколько особым) сословным устройством из базового крестьянства, управляющей аристократии, терпимой буржуазии и нетерпимого жречества (не путать с церковью!). Или, кстати, структурно схожую Римскую Империю с её патрициями, плебеями, торговцами (собирательно) и ещё кое-кем не на виду.
Этим знаниям тысячи лет. Интересный вопрос – зачем они заново "открываются" в настоящее время? (ответ – "Благодаря Интернету" – не принимается ; -)
Cообщение полностью

Вы считаете, что соционика и разделение на касты/сословия занимают одну нишу?

1 пользователь выразил(и) благодарность dkm за это сообщение
 
8 Июл 2019 01:54
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Terra-4
"Максим"
ВФЛЭ
Москва

Сообщений: 1399
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

4 Июл 2019 12:24 VaLeo сказал(а):
Ну, 100 человек это не серьезно. По самому минимуму нужно 10 на каждый ТИМ. Разного пола, возраста, семейного положения, образования, уровня доходов, области занятости. И 3 группы: 1) кто знаком с соционикой, уверен в своем типе и успешно использует эти знания и навыки вне соционического фэндома 2) кто протпировался и разочаровался / не уверен в типе 3) кто не знает ничего о соционике, не слышал. Итого самый минимум 500.
Cообщение полностью

Нет необходимости тестировать все тимы, можно взять одну или две дихотомии.Вот и получится 100.

 
8 Июл 2019 15:50
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

zanuda
"Бальзак"

Москва

Сообщений: 171
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

Немного гугления:
Связь группы крови и характера - Takeji Furukawa, Masahiko Nomi, Toshitaka Nomi, Alexander Besher
Противники теории - Kengo Nawata, Rachel Nuwer

 
8 Июл 2019 19:53
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

sansala
"Максим"
ЛВФЭ
Москва

Сообщений: 2
Анкета
Письмо

8 Июл 2019 02:54 dkm сказал(а):
Вы считаете, что соционика и разделение на касты/сословия занимают одну нишу?
Cообщение полностью

Если Вы считаете допустимым поместить в "одну нишу" систему знаний, теоретически обосновывающую формирование неких объектов, их классификацию и описание свойств, вместе с самими объектами, то – да, несомненно ; -)
Если же Вы под "разделение на касты/сословия" имели ввиду некий процесс, кем-то организованный либо естественный, то... – тоже да ; -)
Если серьёзно – ещё не приходилось толком общаться с Бальзаками, потому мне сложно сразу понять суть Вашего вопроса. При этом, учитывая перспективу предстоящего обсуждения с ещё одним Бальзаком (нашим ген. директором) одного моего текста – интересно продолжить.

 
8 Июл 2019 20:17
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Hamletus
"Гамлет"
ЭФЛВ
Самара

Сообщений: 125
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

М, кстати, кино есть подобное об этом, не помню говорил здесь об этом или нет - Дивергент называется. Там по фильму люди принадлежат разным кастам (искренние, эрудиты, неистовые, добролюбы и т.д.), так вот если брать за основу 1ю программную ф-цию, то почему бы, как гриться и нет...
Кто волей слаб, страдает лучше всех©
 
8 Июл 2019 21:50
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

dkm
"Бальзак"

Варшава

Сообщений: 2271
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

8 Июл 2019 01:04 sansala сказал(а):
Удивительно наблюдать мнения о соционике, как о чём-то революционно новом. Странно, что никто в обсуждении не вспомнил, например про Индию с её тысячелетиями существующим кастовым (читай квадровым) устройством. Сословное общество... Брахманы (жречество-альфа), кшатрии (воины-бета), вайшьи (торговцы/предприниматели-гамма) и шудры (крестьянство-дельта). Ну или дореволюционную Россию с её (несколько особым) сословным устройством из базового крестьянства, управляющей аристократии, терпимой буржуазии и нетерпимого жречества (не путать с церковью!). Или, кстати, структурно схожую Римскую Империю с её патрициями, плебеями, торговцами (собирательно) и ещё кое-кем не на виду.
Этим знаниям тысячи лет. Интересный вопрос – зачем они заново "открываются" в настоящее время? (ответ – "Благодаря Интернету" – не принимается ; -)
Cообщение полностью

Сформулирую по-другому свой вопрос.
В первом предложении вы выразили недоумение по поводу соционики, а дальше приводите в пример касты, сословия, классы и т.п.
Какое имеет отношение, по-вашему, одно к другому?

 
9 Июл 2019 23:00
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

sansala
"Максим"
ЛВФЭ
Москва

Сообщений: 3
Анкета
Письмо

10 Июл 2019 00:00 dkm сказал(а):
Сформулирую по-другому свой вопрос.
В первом предложении вы выразили недоумение по поводу соционики, а дальше приводите в пример касты, сословия, классы и т.п.
Какое имеет отношение, по-вашему, одно к другому?
Cообщение полностью

Вы неточны – я не выражал "недоумения по поводу соционики". Был удивлён отношением участников обсуждения к соционике, как к чему-то революционно новому. Также удивлён игнорированием настоящего (на мой взгляд) исторического памятника соционике – варнового/кастового/=квадрового общественного устройства Индии прошлого – общеизвестного же факта. Привёл вполне ясную аналогию/соответствие: "Брахманы (жречество - альфа), кшатрии (воины - бета), вайшьи (торговцы/предприниматели - гамма) и шудры (крестьянство - дельта)"...
Разве не очевидно, что если два дерева двух систем знаний (теорий) дают схожие (до совпадения) плоды, то и сами они должны, как минимум иметь много общего, а то и просто совпадать по сути, имея разные названия? Ведь от осинки не родятся апельсинки? Пожалуй, ещё раз удивлюсь – ну что тут непонятного? Может просто "правильно заданный вопрос должен содержать в себе половину ответа" (с)?

Позже случайно наткнулся на местами впечатляющую дискуссию десятилетней давности на эту же тему: https://socionik.com/thread/10728-0-варн.html


 
11 Июл 2019 22:20
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

dkm
"Бальзак"

Варшава

Сообщений: 2274
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

11 Июл 2019 22:20 sansala сказал(а):
Вы неточны – я не выражал "недоумения по поводу соционики". Был удивлён отношением участников обсуждения к соционике, как к чему-то революционно новому. Также удивлён игнорированием настоящего (на мой взгляд) исторического памятника соционике – варнового/кастового/=квадрового общественного устройства Индии прошлого – общеизвестного же факта. Привёл вполне ясную аналогию/соответствие: "Брахманы (жречество - альфа), кшатрии (воины - бета), вайшьи (торговцы/предприниматели - гамма) и шудры (крестьянство - дельта)"...
Разве не очевидно, что если два дерева двух систем знаний (теорий) дают схожие (до совпадения) плоды, то и сами они должны, как минимум иметь много общего, а то и просто совпадать по сути, имея разные названия? Ведь от осинки не родятся апельсинки? Пожалуй, ещё раз удивлюсь – ну что тут непонятного? Может просто "правильно заданный вопрос должен содержать в себе половину ответа" (с)?

Позже случайно наткнулся на местами впечатляющую дискуссию десятилетней давности на эту же тему: https://socionik.com/thread/10728-0-варн.html

Cообщение полностью

"жречество - альфа, воины - бета, торговцы/предприниматели - гамма, крестьянство - дельта" - какая-то очень странная условность, притянуто за уши. Касты - это уровни социальной иерархии, в каждой касте были все социотипы, особенно с их передачей касты по наследству, когда практически нереально было на личных качествах выехать в другой социальный слой, в другую касту. Социотипы/квадры и прочее - про психику человека, в эту типологию куда лучше ложатся темпераменты по Гиппократу. И даже если принять условность с кастами/варнового, то между соционикой и ними такая же пропасть. как и между кастами и ничем (отсутсвием различий). В соционике каждый (зачеркнуто) узнает себя, узнает других. Сколько людей прочитав про касты/классы или еще что-то скажет - "да вот же тут все про меня!" ?

1 пользователь выразил(и) благодарность dkm за это сообщение
 
11 Июл 2019 22:52
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Stud
"Есенин"

Брест

Сообщений: 437
Анкета
Письмо

11 Июл 2019 21:20 sansala сказал(а):
Вы неточны – я не выражал "недоумения по поводу соционики". Был удивлён отношением участников обсуждения к соционике, как к чему-то революционно новому. Также удивлён игнорированием настоящего (на мой взгляд) исторического памятника соционике – варнового/кастового/=квадрового общественного устройства Индии прошлого – общеизвестного же факта. Привёл вполне ясную аналогию/соответствие: "Брахманы (жречество - альфа), кшатрии (воины - бета), вайшьи (торговцы/предприниматели - гамма) и шудры (крестьянство - дельта)"...
Разве не очевидно, что если два дерева двух систем знаний (теорий) дают схожие (до совпадения) плоды, то и сами они должны, как минимум иметь много общего, а то и просто совпадать по сути, имея разные названия? Ведь от осинки не родятся апельсинки? Пожалуй, ещё раз удивлюсь – ну что тут непонятного? Может просто "правильно заданный вопрос должен содержать в себе половину ответа" (с)?

Позже случайно наткнулся на местами впечатляющую дискуссию десятилетней давности на эту же тему: https://socionik.com/thread/10728-0-варн.html

Cообщение полностью

подскажите, модель А в варнах/кастах присутствует? с объяснениями взаимодействий по конкретным функциям? с интертипными отношениями?
все написанное выше, моё сугубо личное мнение, если не указано другое
 
11 Июл 2019 22:57
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

sansala
"Максим"
ЛВФЭ
Москва

Сообщений: 4
Анкета
Письмо

11 Июл 2019 23:52 dkm сказал(а):
"жречество - альфа, воины - бета, торговцы/предприниматели - гамма, крестьянство - дельта" - какая-то очень странная условность, притянуто за уши. Касты - это уровни социальной иерархии, в каждой касте были все социотипы, особенно с их передачей касты по наследству, когда практически нереально было на личных качествах выехать в другой социальный слой, в другую касту. Социотипы/квадры и прочее - про психику человека, в эту типологию куда лучше ложатся темпераменты по Гиппократу. И даже если принять условность с кастами/варнового, то между соционикой и ними такая же пропасть. как и между кастами и ничем (отсутсвием различий). В соционике каждый (зачеркнуто) узнает себя, узнает других. Сколько людей прочитав про касты/классы или еще что-то скажет - "да вот же тут все про меня!" ?
Cообщение полностью

Спасибо за удобную подачу – "...особенно с их передачей касты по наследству, когда практически нереально было на личных качествах выехать в другой социальный слой, в другую касту...". Кажется, это самый грязный наброс раздражающий стереотип о варновом/сословном устройстве общества. Однако, очень интригующий ответ был найден тут же, неподалёку в статье "Что даёт человеку психическое дополнение" (дуализация):
http://socionika.info/aushra/8.html
Немного процитирую:
"В слаженных (дуализированных) семьях, где муж и жена имеет дополняющие (дуальные) типы личности, дети, как правило, приобретают такие же типы информационного метаболизма, как и у родителей. Дочери чаще всего вырастают с типом, идентичным материнскому, сыновья - отцовскому. Дочери дополняются типами отца и братьев, сыновья - типами матери и сестер, при условии, что воспитывают сами родители. Это лучшие, наиболее гармоничные семьи. Воспитывать таких детей легко, про родителей говорят, что у них врожденный талант воспитателей."

Ну как? Возможное варновое/сословное устройство общества уже заиграло новыми красками? На минутку представьте себе естественное развитие во времени процесса (пишут, что Бальзаки в этом хороши ; -) кристаллизации общества при успешном поиске каждым своих половинок/дуалов, с постепенным формированием по общим интересам (квадровым ценностям) четырёх фракций/квадр/варн/сословий, состоящих из гораздо более (чем сейчас) счастливых и эффективных людей, каждый из которых занят своим любимым делом, к которому имеет предрасположенность. Ну просто Царствие Божье на Земле! И только попробуйте возразить – ищущие дуалов форумчане Вас тут же загрызут!

Чтобы не загромождать тему дальнейшим сравнением сходств и отличий каст, варн и квадр, просто освежу ссылку на сообщение уважаемого Альфира (кстати, тоже Бальзака), с текстом которого я согласен:
https://socionik.com/thread/10728-0-варн.html

Сюда же притащу только короткий вывод: "Квадры – это семена, из которых могут вырасти варны".
Так что хочется влезть на броневичок и сказать "Граждане, не стесняйтесь, дуализируйтесь!"

 
14 Июл 2019 01:59
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Terra-4
"Максим"
ВФЛЭ
Москва

Сообщений: 1441
Флуд: 1%
Анкета
Письмо


А неопределившихся и отрицающих - в парии! Ибо нечего тут.

1 пользователь выразил(и) благодарность Terra-4 за это сообщение
 
14 Июл 2019 06:23
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

dkm
"Бальзак"

Варшава

Сообщений: 2275
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

14 Июл 2019 01:59 sansala сказал(а):
Спасибо за удобную подачу – "...особенно с их передачей касты по наследству, когда практически нереально было на личных качествах выехать в другой социальный слой, в другую касту...". Кажется, это самый грязный наброс раздражающий стереотип о варновом/сословном устройстве общества.

Cообщение полностью

Есть ли у вас пруф обратного?


14 Июл 2019 01:59 sansala сказал(а):
Однако, очень интригующий ответ был найден тут же, неподалёку в статье "Что даёт человеку психическое дополнение" (дуализация):
http://socionika.info/aushra/8.html
Немного процитирую:
"В слаженных (дуализированных) семьях, где муж и жена имеет дополняющие (дуальные) типы личности, дети, как правило, приобретают такие же типы информационного метаболизма, как и у родителей. Дочери чаще всего вырастают с типом, идентичным материнскому, сыновья - отцовскому. Дочери дополняются типами отца и братьев, сыновья - типами матери и сестер, при условии, что воспитывают сами родители. Это лучшие, наиболее гармоничные семьи. Воспитывать таких детей легко, про родителей говорят, что у них врожденный талант воспитателей."

Cообщение полностью

Есть ли у автора этой цитаты пруф?
На основании какого количества протипированных сделан этот вывод?


14 Июл 2019 01:59 sansala сказал(а):
Ну как? Возможное варновое/сословное устройство общества уже заиграло новыми красками?

Cообщение полностью

Никак) но мне нравится ваша настойчивость в вопросе


14 Июл 2019 01:59 sansala сказал(а):
И только попробуйте возразить – ищущие дуалов форумчане Вас тут же загрызут!

Cообщение полностью

Я вижу тенденцию к тому, что ищущие дуалов через какое-то время начинают искать просто адекватных людей, просто начинают лучше знать на что обращать внимание


14 Июл 2019 01:59 sansala сказал(а):
Сюда же притащу только короткий вывод: "Квадры – это семена, из которых могут вырасти варны".

Cообщение полностью

В Британике, вот, пишут, что варны изначально выросли из разделения по цветам кожи населения.

 
14 Июл 2019 11:11
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

sansala
"Максим"
ЛВФЭ
Москва

Сообщений: 5
Анкета
Письмо

14 Июл 2019 07:23 Terra-4 сказал(а):

А неопределившихся и отрицающих - в парии! Ибо нечего тут.
Cообщение полностью

Наброс голословное обвинение детектед! Ну где я это утверждал? Скорее наоборот, колхоз личное/семейное счастье – дело добровольное! И на мой взгляд – желательное. Вы против?

 
14 Июл 2019 14:24
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

cnvk
"Джек"
ЛФВЭ
Москва


Сообщений: 286
Анкета
Письмо

1 Июл 2019 10:32 Andrewlulz сказал(а):
Я человек очень скептически настроенный, ни в богов, ни в теории всемирных заговоров, ни в домовых и прочую шушеру, ни в народные приметы а-ля поплюй через плечо, посиди на дорожку, ни в карму, ни даже в инопланетян не верю.

Cообщение полностью

Верой занимаются скорее церкви (синагоги, мечети), но и они аппелируют к знанию. С одной стороны вера, то есть принимаемое без доказательств, с другой стороны доказательства бытия божьего

В период знакомства с соционикой тоже проявлял достаточно скептическое отношение, до тех пор, пока не стал замечать и проверять мат. часть на практике.


Так задача любой теории и состоит именно в достоверном прогнозировании результата. Результат прогнозируется - теория верна в рамках данной аксиоматики.

Что ж, «оно работает!» это, конечно, круто. Реально круто, просто безумно круто. Я прям в восторге)


Эмоции. Перегорят.

Да вот только теперь мне мысль одна жить не даёт:
это что же получается, мы все - «запрограммированы» в один из 16 ТИМов? Причём совершенно не по аналогии с днк, где каждый из нас имеет уникальный набор генов.


Вам кто сказал про уникальный набор генов? Уж не обижайтесь, по современным данным мы с вами от произвольно выбранного хомячка отличаемся менее чем двумя процентами этого самого набора.

Невольно задумываешься, что ж это за неведомая сила такая, которая создала такую структуру, как человеческая психика? Почему эта сила распределила функции именно так, а не по другому? Зачем создала нас равномерно сильными и равномерно слабыми по отношению друг к другу? Почему в ДНК случаются ошибки, приводящие к сбоям в человеческой социализации, а в «программировании функциями» - нет? Где супер люди, у которых все функции развиты равномерно хорошо? Или, наоборот, люди с 8-ю болевыми функциями?


Может мы просто не понимаем языка программирования? Всего четыре нуклеотида. А длина ленты стриммера (тьфу, молекулы ДНК конечно же) несколько метров. И на этом накопителе запрограммировано даже то, что кошка, ни разу в жизни не выходившая на улицу, всё равно закапывает за собой на ровном твёрдом полу.

Нет, я не стал суеверным, не начал искать скрытый смысл во всем, не ударился в агностицизм. Но тихий ужас (попеременно сменяющийся с немыслимым восторгом) от того, что мы все запрограммированы природой, что в нашей психике все предопределено - я испытываю. Кто-то проходил через эту стадию? Или может нашёл какой-то ответ? Что вообще сами думаете об этом?

Есть суеверия, есть приметы и есть теории. Больше половины всех секвенсоров мира работают в Китае и китайские товарищи, возможно, через некоторое время доберутся до понимания основ языка программирования и займутся переводом суеверий в приметы и теории.
Каменный век закончился вовсе не из за дефицита камней.
 
16 Июл 2019 17:36
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

sansala
"Максим"
ЛВФЭ
Москва

Сообщений: 6
Анкета
Письмо

14 Июл 2019 12:11 dkm сказал(а):
Есть ли у вас пруф обратного?
Cообщение полностью

Это Вы мне сейчас ненавязчиво предлагаете роль "унтер-офицерской вдовы" и самобичевание заняться самоопровержением? Однако! По моему это уж слишком, даже для Бальзака.
Если Вы имели ввиду что-то другое – ещё раз повторюсь "правильно заданный вопрос содержит в себе половину ответа" (с)
{открывает свой Блокнот и что-то там отмечает}

14 Июл 2019 12:11 dkm сказал(а):
Есть ли у автора этой цитаты пруф?
На основании какого количества протипированных сделан этот вывод?
Cообщение полностью

Тут уж мне даже немного неловко за Вас.
Если бы Вы удосужились пройти по ранее приведённой ссылке, то смогли бы самостоятельно убедиться, что статья вовсе не анонимна, а её автор Аушра Аугустинавичюте, с соционической теорией которой (по меньшей мере с результатами практического применения) – Вы были согласны всего пару сообщений назад. (пруф нужен?)
Далее, с чем конкретно Вы не согласны в приведённой мною цитате? С достаточно самоочевидной возможностью предопределённостью(!) "наследования" сыном – папиного, а дочей – маминого ТИМ в счастливой дуализированной семье? С кого ещё прикажете этим детям (при активном соучастии родителей) перенимать/копировать (в их глазах явно положительные и успешные же примеры) модели поведения, морально-нравственные и жизненные установки нормы и ценности? С несчастного соседа?
Или быть может Вы считаете, что хромосомный механизм наследования, вполне корректно передавая физические характеристики тела, почему-то должен безнадёжно искажать психическую составляющую? Точно нет. Наоборот – хромосомный механизм должен способствовать (если не определять) наследованию ТИМ наряду с "воспитательным", хотя точную границу между "зонами их ответственности" провести сложно. Не понимаю, с чем тут можно не согласиться? Какого... пруфа Вам ещё надо? Всё ж банально и очевидно.
Что же касается запрошенных Вами статистических данных, то благодарная часть авторов 80(!) страниц, в подавляющем большинстве положительных отзывов:
https://your-ideal.com/o_znakomstvah/212.html
смотрит на Вас с некоторым удивлением, к которому при взгляде на запись под ником "dkm" – "Сообщений:2275", начинает примешивается подозрительность...
{рисует в Блокноте знак вопроса}

Упреждая симметричный ответ, думаю, что меряться прямо тут напоказ длинною ссылок – не только неконструктивно, но и не достойно джентльменов. Гораздо интереснее прикинуть вероятность результативного обнаружения друг другом двух половинок при нормальном распределении. Это, конечно не 1/16. И даже не 1/384 (16ТИМ х 24ПЙ = 384). С учётом вариаций в возрасте, уровне образования, точности типирования, национальности, антропометрических данных, уровне доходов, языке, (вредных) привычках, и т.д., даже если каждый раз тупо уполовинивать вероятность (по бинарному принципу подходит/не подходит), то выходим на обескураживающую 1/49152 (0, 00002), которую для приближения к реальности надо бы делить ещё на 10, если не на 100...
{где-то сбоку слышатся возмущённые возгласы дуализированных авторов отзывов из числа вышеприведённых – "Да как же это?" "А как же мы!?"}

{оборачиваясь на голоса}
Ну, во-первых вполне уместно ещё раз поблагодарить создателей данного ресурса, повышающего ту самую вероятность (наверное) на два-три порядка.
Во-вторых – способность к адаптации, конечно в разумных, но и трудно учитываемых пределах. Да? Верно?
В-третьих – понимание, что только "ищущий да обрящет", то есть настойчивость и целеустремлённость. Так?
Да, и дайте уже наконец статистику наследования ТИМ страждущему dkm!

{поворачиваясь обратно к dkm}
Ну и что? Каааак? Всё равно не верите? Да как Вам не стыдно? Как, признавая теорию, можно не признавать следующие из неё, кстати, достаточно очевидные выводы? Посмотрите в глаза всем этим людям! Вы их ВСЕХ считаете дураками или лжецами? Или, может быть рогоносцами?
{несколько шумных Гюго, опознав конфликтёра, с негодованием двинулись вперёд. Кольцо вокруг dkm медленно сжималось с неотвратимостью асфальтоукладчика...}

14 Июл 2019 12:11 dkm сказал(а):
Никак) но мне нравится ваша настойчивость в вопросе
Cообщение полностью

А по моему Вы, внутренне согласившись ещё до написания этого ответа, продолжаете упираться для поддержания беседы по инерции из принципа ради "сохранения лица".
{отмечает что-то в Блокноте}

14 Июл 2019 12:11 dkm сказал(а):
Я вижу тенденцию к тому, что ищущие дуалов через какое-то время начинают искать просто адекватных людей, просто начинают лучше знать на что обращать внимание
Cообщение полностью

{листает Толковый Словарь}
АДЕКВАТНЫЙ (от лат. adaequatus — приравненный) — вполне соответствующий, согласующийся. Забавно. Дополняющий (дуальный) ТИМ — как раз и есть "вполне соответствующий", а также идеально "согласующийся". А то, что Вы имели ввиду — совершенно естественно из-за неизбежных (с учётом вышеприкинутой вероятности) шишек/ошибок, заставляющих со временем (или с возрастом) присматриваться всё тщательнее ещё на дальних подступах. Кстати, с учётом Наполеоновско/Жуковской базовой , цена Вашей ошибки может быть особенно болезненно высока. Отсюда и заметная осторожность!
{ставит плюсик в Блокноте}

14 Июл 2019 12:11 dkm сказал(а):
В Британике, вот, пишут, что варны изначально выросли из разделения по цветам кожи населения.
Cообщение полностью

А на заборе вон вообще пишут, что на самом деле dkm никакой не Бальзак, а просто вредина!
Ну явная же чушь! Не читайте больше этих газет Британик. Даже опровергать неинтересно и лениво.
{закрывает Блокнот, на обложке которого видна надпись "Дело №2275"}

Итак, отсутствие конструктивных возражений по сути вопроса, подтверждает невиновность правильность ранее приведённых утверждений:
1. "Квадры – это семена, из которых могут вырасти варны"
2. Развитие Общества в направлении, указанном в п.1, с переходом от современного хаотизированного состояния к более упорядоченному и структурированному по квадровому => сословному принципу, способствует росту количества дуализированных семей, а следовательно повышению общего уровня морально-психологической удовлетворённости (счастья), а также повышению эффективности их деятельности, в том числе профессиональной, а потому, в общем и целом — желательно невзирая на ведущуюся контрпропаганду.

Таким образом:
землю — крестьянам
воду — матросам
каждому — по дуалу!


1 пользователь выразил(и) несогласие с этим сообщением
 
17 Июл 2019 22:33
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
Сейчас в теме:
Страницы: 1 2 3 4
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 

Соционический форум » Разное Флуд разрешен » Немного о высшем)

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 8 Апр 2020 19:33




© 2004-2019 Соционик.com. Администратор