Соционический форум
 Случайная ссылка:
Прислушаться к своему организму - что это значит?

Дорогой друг! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Сейчас на сайте 68 пользователей





Поделиться:
Соционический форум » Виртуальное типирование Флуд разрешен » Бальзак?

Страницы: 1 2
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 
Автор

Тема: Бальзак?


Irina1985
"Бальзак"
ЛВЭФ
Ростов-на-Дону

Сообщений: 22
Анкета
Письмо

17 Июл 2019 14:26 Stud сказал(а):
может никто не пишет, потому как никто не видит противоречий с выбранным ТИМом
Cообщение полностью

Я, если честно, и сама не вижу. Так что не сильно страдаю от "невнимания" ))
А пишут в основном людям, хм...как бы выразиться, людям более экспрессивным. По моим наблюдениям.

 
17 Июл 2019 15:20
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

serioze
"Максим"

Москва

Сообщений: 169
Анкета
Письмо

На всякий случай повторюсь, что Бальзак это абсурдная версия. А люди не пишут потому что вообще ничего не видят, имхо

 
17 Июл 2019 23:44
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Stud
"Есенин"

Брест

Сообщений: 479
Анкета
Письмо

17 Июл 2019 22:44 serioze сказал(а):
На всякий случай повторюсь, что Бальзак это абсурдная версия. А люди не пишут потому что вообще ничего не видят, имхо
Cообщение полностью

так вы покажите... почему абсурдная?

все написанное выше, моё сугубо личное мнение, если не указано другое
 
18 Июл 2019 00:23
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

serioze
"Максим"

Москва

Сообщений: 170
Анкета
Письмо

Показать тоже на всякий случай? Может одного раза достаточно?

1 пользователь выразил(и) благодарность serioze за это сообщение
 
18 Июл 2019 00:46
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Stud
"Есенин"

Брест

Сообщений: 480
Анкета
Письмо

17 Июл 2019 23:46 serioze сказал(а):
Показать тоже на всякий случай? Может одного раза достаточно?
Cообщение полностью

Ну смотря что и кому вы показать собрались. А если не затруднит показать абсурдность версии Бальзака, я буду вам благодарен
все написанное выше, моё сугубо личное мнение, если не указано другое
 
18 Июл 2019 00:55
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Irina1985
"Бальзак"
ЛВЭФ
Ростов-на-Дону

Сообщений: 23
Анкета
Письмо

17 Июл 2019 23:44 serioze сказал(а):
На всякий случай повторюсь, что Бальзак это абсурдная версия. А люди не пишут потому что вообще ничего не видят, имхо
Cообщение полностью

Вы простите, но я не готова принять выводы основанные на оценке внешности и стиля. Поскольку эта опция прокачиваемая

 
18 Июл 2019 08:48
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Irina1985
"Бальзак"
ЛВЭФ
Ростов-на-Дону

Сообщений: 24
Анкета
Письмо

10 Июл 2019 22:24 serioze сказал(а):
Ну упрямая ослица это скорее рациональный темперамент, потому что иррационалы что экстра что интро гибкие либо уходящие от противостояний.
По стилю речи очень похоже что динамик, потому что в большинстве постов описания событий во времени. ( а если динамика, то учитывая упрямость выходит рацио-экстраверт, а не интроверт, т.к. рацио-интроверты статики)
Напористые это 4ка типов: ЭСЭ, ЭИЭ, ЛИЭ, ЛСЭ.
Но фото оставляет из этой четверки пожалуй только ЭИЭ на первый взгляд. Для ЭСЭ не "белая пушистая внутри", плюс неспокойна к опозданиям. Для ЛСЭ/ЛИЭ чувствительная к настроениям других.
Cообщение полностью

Разберу, пожалуй, по пунктам:
Про динамику ничего не скажу ибо не понимаю в данной характеристике, не читала.
Про экстраверсию, кроме того что я почти уверена что я интроверт основываясь на вполне логичных сведениях которые я таки о себе накопила, вы утверждаете что Бальзак не может быть упрям? Описания (а их я прочитала достаточное количество), говорят об обратном. Мое упрямство отталкивается от отсутствия каких-либо значимых доводов своей позиции у оппонента и попытки давления на меня в попытках чтобы я приняла бездоказательную позицию как верную для себя. Но, простите, с чего бы мне использовать то, что противоречит моему опыту? КМК, в такой ситуации многие могут стать упрямыми.
Далее вы отбрасываете варианты основываясь на одном показателе, что вообще, как по мне, в такой многовариантной теории как соционика, весьма странно. Т.е ЭСЭ все все все на свете ощущают себя белыми и пушистыми внутри, а все ЛСЭ/ЛИЭ нечувствительны к другим людям, даже к близким?
По поводу ЭИЭ, исходя из модели А это один из наименее подходящих мне ТИМов, конечно странно было бы чтобы я приняла данную классификацию без каких-либо внятных доказательств.


 
18 Июл 2019 09:16
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

serioze
"Максим"

Москва

Сообщений: 171
Анкета
Письмо

18 Июл 2019 10:16 Irina1985 сказал(а):
Про экстраверсию, кроме того что я почти уверена что я интроверт основываясь на вполне логичных сведениях которые я таки о себе накопила, вы утверждаете что Бальзак не может быть упрям? Описания (а их я прочитала достаточное количество), говорят об обратном.
Cообщение полностью
У бальзака адаптивный темперамент, а это означает уход от конфликта, избежание противостояний. Хоть тыщу описаний прочитай, но если они говорят о бальзаке как о упрямом челе, то это описание можно спустить в унитаз. Эмпирический опыт - вот критерий адекватности, а не описания, составленные оторванными чудиками - в природе нет упрямых бальзаков.


Мое упрямство отталкивается от отсутствия каких-либо значимых доводов своей позиции у оппонента и попытки давления на меня в попытках чтобы я приняла бездоказательную позицию как верную для себя.
Без разницы от чего отталкивается упрямство, главное оно есть.


Далее вы отбрасываете варианты основываясь на одном показателе, что вообще, как по мне, в такой многовариантной теории как соционика, весьма странно. Т.е ЭСЭ все все все на свете ощущают себя белыми и пушистыми внутри, а все ЛСЭ/ЛИЭ нечувствительны к другим людям, даже к близким?
ЭСЭ милые и не воинственные на вид, что о тебе не скажешь.
Про ЛСЭ/ЛИЭ я не так написал - они не сильно обращают внимание на на настрой людей, не учитывают что у "чела на душе", им важнее эффективность, польза дела и всякое такое.


По поводу ЭИЭ, исходя из модели А это один из наименее подходящих мне ТИМов, конечно странно было бы чтобы я приняла данную классификацию без каких-либо внятных доказательств.
По модели А вообще ничего доказать нельзя, хотя бы потому что нет критериев определения позиций функций. Есть только художественные описания "характеров" всяких там суггестивных, творческих и т.д. - а четких диагностических критериев НЕТ. Капишь? Их НЕТ? Ты пытаешься ориентироваться на то чего нет, т.е. на мифы.
Не согласна? Дай ссылку на диагностические критерии как определить позицию какой-либо функции в модели.


 
18 Июл 2019 11:37
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Irina1985
"Бальзак"
ЛВЭФ
Ростов-на-Дону

Сообщений: 25
Анкета
Письмо

18 Июл 2019 11:37 serioze сказал(а):
У бальзака адаптивный темперамент, а это означает уход от конфликта, избежание противостояний. Хоть тыщу описаний прочитай, но если они говорят о бальзаке как о упрямом челе, то это описание можно спустить в унитаз. Эмпирический опыт - вот критерий адекватности, а не описания, составленные оторванными чудиками - в природе нет упрямых бальзаков.

Без разницы от чего отталкивается упрямство, главное оно есть.

ЭСЭ милые и не воинственные на вид, что о тебе не скажешь.
Про ЛСЭ/ЛИЭ я не так написал - они не сильно обращают внимание на на настрой людей, не учитывают что у "чела на душе", им важнее эффективность, польза дела и всякое такое.

По модели А вообще ничего доказать нельзя, хотя бы потому что нет критериев определения позиций функций. Есть только художественные описания "характеров" всяких там суггестивных, творческих и т.д. - а четких диагностических критериев НЕТ. Капишь? Их НЕТ? Ты пытаешься ориентироваться на то чего нет, т.е. на мифы.
Не согласна? Дай ссылку на диагностические критерии как определить позицию какой-либо функции в модели.

Cообщение полностью

А спор это всегда конфликт?
Насколько я поняла в соционике вообще нет четких диагностических критериев. Однако же, читая мануалы данного форума, все отталкивается от модели А.
Ваша позиция мне понятна, но я смею ее не принять к сведению ибо она не кажется мне объективной.

 
18 Июл 2019 11:54
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

serioze
"Максим"

Москва

Сообщений: 172
Анкета
Письмо

18 Июл 2019 12:54 Irina1985 сказал(а):
А спор это всегда конфликт?
Cообщение полностью
По крайней мере это напряженная ситуация, а в когда психика нагружена, то "маски" ( т.е. натренированные под воздействием жизненных обстоятельств функции) сходят и открывается ядро психики - тип. Потому что в сложной ситуации чел нагружает свой потенциал по максимуму - а это значит включается наиболее мощный и энергоэффективный механизм психики - соционический тип. И в таких напряженных ситуациях бальзак уходит от открытого конфликта, а гамлет и другие напористые прут напролом.


Насколько я поняла в соционике вообще нет четких диагностических критериев.
Чего это нет?
Вот пример четких критериев в параллельной теме https://socionik.com/thread/22922-0---2011046849.html#2011046849. Далее Миракель записала видос, который с помощью этих критериев был рассмотрен. И был получен результат, который соответствовал первоначальной версии по анкете.

А "специалисты" Звонарева и Коваленко затипили девушку в есю. Это можно легко сделать игнорируя совершенно обнаженный здравый смысл, т.е. прибегнув к мошенничеству.
Хотя бы вот эта картинка с 40! неповторяющихся микровыражений лица говорит о том, что палитра эмоций у Миракель очень широкая https://socionik.com/thread/22922-0---2011048551.html#2011048551. Что совершенно не в пользу скромного еся. Кстати, изначально Миракель тоже была бальзаком почему-то?
*** Уж не потому ли, что есть такие гагинты мысли типа Процкого, который в бальзаков кладут Земфиру с Кобейном?


Однако же, читая мануалы данного форума, все отталкивается от модели А.
Ваша позиция мне понятна, но я смею ее не принять к сведению ибо она не кажется мне объективной.
Да пож-та. Ты спросила - я ответил. Моя позиция "необъективная", а материалы этого форума "объективные" ? ОК, как знаешь. Правда ссылку на диагностические критерии ты так и не прислала.


 
18 Июл 2019 12:18
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

Irina1985
"Бальзак"
ЛВЭФ
Ростов-на-Дону

Сообщений: 26
Анкета
Письмо

18 Июл 2019 12:18 serioze сказал(а):


Да пож-та. Ты спросила - я ответил. Моя позиция "необъективная", а материалы этого форума "объективные" ? ОК, как знаешь. Правда ссылку на диагностические критерии ты так и не прислала.

Cообщение полностью

ссылку я и не пришлю ибо я не мастодонт соционики.
И, да, материалы форума для меня являются более объективным критерием, т.к они собирались не одним человеком и основывались не только на личном опыте. У меня, с моим уровнем знаний о соционике, нет причин подвергать их сомнению. А вот ваши доводы подвергать сомнению причина нашлась: Вашу позицию считаю необъективной исходя из того, что прочла ваши сообщения воспользовавшись поиском и вы большую часть людей типируете в Гамлета. Мне показалось это сомнительным учитывая то что Гамлет ваш дуал. Возможно ваши выводы вы притягиваете за уши?


 
18 Июл 2019 12:28
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

serioze
"Максим"

Москва

Сообщений: 173
Анкета
Письмо

ага, я типирую в гамлетов только гамлетов, а не кого-то другого.

Ты "не мастадонт", а просто этик. Потому что этики опираются на "мнения большинства", а логикам абсолютно наплевать на тыщи и миллионы голосов, если они разрушают реальность логика - здравый смысл. Логик сам проверяет любой сторонний вывод на предмет соответствия формальным выводам, только после этого принимает этот вывод. А ты поступаешь иначе - "что другие скажут, то и правда".
Причем ты не осознаешь "эту правду". Диагоностировать по модели А нельзя, потому что нет объективных критериев, но ты веришь в модель А, потому что есть миф ( общественное мнение), что такие критерии существуют. Ты веришь, а не вычисляешь. Ты этик.

 
18 Июл 2019 12:53
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Irina1985
"Бальзак"
ЛВЭФ
Ростов-на-Дону

Сообщений: 27
Анкета
Письмо

18 Июл 2019 12:53 serioze сказал(а):
ага, я типирую в гамлетов только гамлетов, а не кого-то другого.

Ты "не мастадонт", а просто этик. Потому что этики опираются на "мнения большинства", а логикам абсолютно наплевать на тыщи и миллионы голосов, если они разрушают реальность логика - здравый смысл. Логик сам проверяет любой сторонний вывод на предмет соответствия формальным выводам, только после этого принимает этот вывод. А ты поступаешь иначе - "что другие скажут, то и правда".
Причем ты не осознаешь "эту правду". Диагоностировать по модели А нельзя, потому что нет объективных критериев, но ты веришь в модель А, потому что есть миф ( общественное мнение), что такие критерии существуют. Ты веришь, а не вычисляешь. Ты этик.
Cообщение полностью

Я вас услышала. Спорить не вижу смысла. Вы для себя уже все решили.
Спасибо за мнение.

 
18 Июл 2019 12:58
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

serioze
"Максим"

Москва

Сообщений: 174
Анкета
Письмо

Сомневаюсь. В том числе и в спасибе.

 
18 Июл 2019 14:41
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Stud
"Есенин"

Брест

Сообщений: 483
Анкета
Письмо

18 Июл 2019 11:53 serioze сказал(а):
ага, я типирую в гамлетов только гамлетов, а не кого-то другого.


Cообщение полностью

Мне кажется вы приняли желаемое за действительное, мне тоже показалось, что упрямство это проявление ЧЭ, но вы же не видели как это выглядит в реальной ситуации, а поэтому вы можете заблуждаться. Кстати, обращение на "Вы", чаще всего воспринимается как воспитанность человека. По крайней мере пока не договорились о другом ))) Взаимосвязи сами построить сможете?
все написанное выше, моё сугубо личное мнение, если не указано другое
 
18 Июл 2019 15:09
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Irina1985
"Бальзак"
ЛВЭФ
Ростов-на-Дону

Сообщений: 28
Анкета
Письмо

18 Июл 2019 15:09 Stud сказал(а):
Мне кажется вы приняли желаемое за действительное, мне тоже показалось, что упертость это проявление ЧЭ, но вы же не видели как это выглядит в реальной ситуации.
Cообщение полностью

Я читала что по признакам Рейнина есть два вида упрямых в соционике: сильные упрямые и слабые упрямые. И по признакам Рейнина, тот самый Бальзак относится ко второй группе упрямых, а вовсе не к уступчивым. Гамлет же к первой группе упрямых.
И упрямство, кмк, это не совсем то же что упорство.
Второе являет собой затрачиваемые усилия в достижении цели любыми средствами. Первое же понятие очень размытое, упрямство это несговорчивость, коей могут обладать абсолютно разные личности по абсолютно разным причинам.
Ну и еще, мне кажется выдернуть одну характеристику из кучи текста что я написала и характеризовать только по ней и по внешности, это не тянет на объективность.
Но я человека услышала, хоть он и усомнился в этом. Однако принимать его мнение за истину не входит в мои планы))).

 
18 Июл 2019 15:29
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

serioze
"Максим"

Москва

Сообщений: 175
Анкета
Письмо

Stud,
Ну да, тебе кажется. Всегда. Потому что не можешь привести аргументов. Тебя бы устроило, если в поликлиннике тебе тоже сказали, "мне кажется у вас хронический пилонифрит" не сделав никаких выводов по сданным анализам?

Я не сравнива упертость с проявлением ЧЭ, не надо придумывать тут фигню всякую.

Я говорю "ты", потому что априори хорошо отношусь ко всем. Тас что сорян, если кого обидел.

 
18 Июл 2019 15:30
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Stud
"Есенин"

Брест

Сообщений: 485
Анкета
Письмо

18 Июл 2019 14:29 Irina1985 сказал(а):
Я читала что по признакам Рейнина есть два вида упрямых в соционике: сильные упрямые и слабые упрямые.
И упрямство, кмк, это не совсем то же что упорство.
Второе являет собой затрачиваемые усилия в достижении цели любыми средствами. Первое же понятие очень размытое, упрямство это несговорчивость, коей могут обладать абсолютно разные личности по абсолютно разным причинам.
Cообщение полностью

я когда писал, отнесся к ним, как к синонимам, хотя слова разные , надеюсь это не критично (сейчас исправлю)
18 Июл 2019 14:30 serioze сказал(а):
Stud,
Ну да, тебе кажется. Всегда. Потому что не можешь привести аргументов.
Cообщение полностью

А был какой-то запрос на аргументы с вашей стороны?
все написанное выше, моё сугубо личное мнение, если не указано другое
 
18 Июл 2019 15:37
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

serioze
"Максим"

Москва

Сообщений: 176
Анкета
Письмо

Если с моей стороны звучали аргументы, а не "мне кажется", то и ответка должна обладать аналогичными качествами. ( это как бэ по умолчанию вроде)

 
18 Июл 2019 16:07
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
Сейчас в теме:
Страницы: 1 2
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 

Соционический форум » Виртуальное типирование Флуд разрешен » Бальзак?

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 23 Янв 2020 17:45




© 2004-2019 Соционик.com. Администратор