А я не удивлена, что ЧС по тестам оказалась где-то там в хвосте. К слову сказать, я от Драйзера эту ЧС не ощущаю, почему это довольно комфортный для меня ТИМ. Их ЧС действительно рассчитана и проявляется при защите своей территории и своих людей. В других случаях вы ее не увидете.
Ну это же общее описание, как общий гороскоп в астрологии.
Нужно смотреть нюансы: с каким знаком, в каком блоке, в каком месте модели А этот блок находится. Ну и в остальном же - по ситуации, следуя мерности проявляется .
Крайне мало информации для анализа. В тексте совсем явных противоречий на Драйзера не увидел. Достаточно достоверно можно только сказать что логика невысокая, что соционическая, что ПЙ. По признаку Демократия-Аристократия предположительно демократ.
Да, легко)
Конечно, как для творческой ЧС - совсем слабовато по результатам теста, но это не базовая, а с той всё в порядке - на 1-м месте + на 2-м - структурная логика или ролевая Драйзера. Т.е. определённо подтверждается статика и интроверсия.
А место ЧС заняла БС, что возможно вследствии акцентирования функций от подтипа в СверхЯ или от дуальной к нему Персоны, т.е. ролевого поведения по типу мамы, которая, как утверждает ТС какой-то белый сенсорик.
Тогда получается, что ТС - Драйзер с интуитивным подтипом из-за чего база осталась, а творческая ЧС размывается и уехала вниз, но как у сенсорика Драйзера лицом ко всем вышла другая сенсорика БС - ролевая, которая от типа мамы.
Всё ж очевидно - чёрным по белому))
Попробуйте пройти ещё для такой тест
И.Адизеса на индивидуальный стиль деятельности (PAEI):
Отсюда нужна только цветная диаграмма с процентами, без описаний.
Ой, Миша))) ты хоть сам в свою ахинею веришь? Бс от маминого типа вытеснила творческую трехмерную чс, что та бедолага аж до одномерки скатилась)
ой, Миша, сказочник ты наш, пиши ещё, без тебя было бы здесь скучно.
КМК во многих тестах вопросы строятся так, что ЧС там исключительно как нечто о силовых воздействиях на других людей, общество и т.д. Каждый кто считает себя добрым человеком отвечает на них отрицательно. А каждый кто зочет Казпться крутым положительно (а именно желание казаться является как раз скорее маркером слабой ЧС) Тогда как понятие ЧС гораздо более обширно. Из за этого ясное дело что у базового белого этика ответы на вопросы по чс низкие. Базовый БЭ просто не рассматривает себя с этой стороны
А там много вопросов? ща пойду гляну 80 вопросов Карл, 80)))
Полистала вопросы "в любую минуту я готов отреагировать на любой выпад против меня и нанести сокрушительный удар", вот кто из Драйзеров ответит на это Да?) "когда меня унижают я хочу взять реванш"
Да, хочу, лично я с ЧС сами знаете где, хочу. Но возьму ли я его? Нет. И даже скорее всего не попытаюсь, но хотеть то я хочу
Ну кагбэ не прям наверху но посередке у меня силовая сенсорика.
Причем мне кажется у меня в прошлый раз совсем другие были параметры, но я уже не понмню
Ну, что ж, по последнему тесту - Интегратор или блок интуиция+этика преобладает (т.е. акцент потянул на себя энергию и внимание). И если не вдаваться дальше в личные подробности и отдельное обсуждение типа мамы, то и ваша оценка мамы, как Габена или Дюмы и все показатели тестов сходятся на том, что вы Драйзер с подтипом Гексли.
Здесь мама Габен или Дюма, но я думаю, что скорее Дюма - они в природе больше распространены, но для нашего случая это не играет большой роли, т.к. у Драйзера не может усилиться блок Дон Кихота, в принципе, т.е. в обоих случаях акцент для вас будет Гексли.
По причине большой распространённости Драйзеров и Дюм среди женщин это довольно частая психосборка Драй(+Гек).
Такие Драйзеры более мягкие и альтруистичные, отличаются особенностью лучше входить в положение другого человека за счёт многомерной ЧИ+БЭ в бессознательном, поэтому и силовая сенсорика отличается от средне статистического Драя в минусовую сторону.
Марина, конечно, я для тебя сказочник, т.к. мои многомерные блоки/функции попадают тебе в твои весьма сказочные области, вообщем, как и в обратную сторону.
Очень близко к тому, что было в прошлый раз, я посмотрел и тогда Победитель набрал - 13.
Всё там нормально, как для соционики, лучше только тест Айзенка показывает. По-другому тесты и не могут выдавать по 8 пунктам, человек может из базы и с акцента и с ролевой наверх поднять показатели. Просто нужно не буквально подходить к трактовке, а в совокупности с разными тестами, опросниками, фото и т.д., ну, и конечно, по методике 16х12, иначе типироваться Чилли ещё лет и лет))
Интересно, может правда что-то в этом есть.
Я думаю, что если разделить акценты на приём информации и выдачу, то по ЧС приём работает хорошо, а выдача как-то для меня не очень комильфо, если ситуация не критическая. Чего не скажешь по ЧИ, тут как-то все слишком расплывчато "вижу", информация как дымка еле уловимая на приём, и практически ничего на выдачу.
Не понимаю информацию подобного рода, она меня даже пугает (нет доверия восприятию). Зато информацию по БИ очень люблю с детства. Отец логик-интуит просто завораживал историями.
Думаю, да, типы близкого окружения очень влияют на акцентуацию ТИМа, привитие идеалов, обесценивание, но чтоб прямо подтип как целый тип - довольно сомнительно, ведь это наложение моделей А друг на друга получается. Пускай мама ожидала от меня ЧИ, но откуда мне эту информацию было взять, если у меня в этом месте "слепое пятно"?
В общем, разве запроса мамы достаточно, чтоб из болевой сделать базовую, пусть даже и в подтипе?
, а аспекту Чёрная сенсорика дали вот такое описание:
ща пойду гляну