27 Янв 2020 06:14 Ellie сказал(а): Чили, а чи где?
Щас тоже пойду за габена голосовать ; D.
ЧИ
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Смысл жизни есть. О своем говорить не хочу, это личное. У всех людей по-разному, зависит от жизненных ценностей и мировоззрения.
2. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?
Не пойму, вопрос больше об уже готовом результате или о вариативности путей к нему?
Чаще всего чувствую правильный путь из нескольких, от этой вероятности исходит более мощная энергия, она будто сама просится ее взять.
3. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
При встрече складывается картина уже. Разбираться недолго приходится. После того, как сложилось свое первое ощущение, могу быстро нащупать гниль и добрые качества.
4. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
Юмор, ум, широта видения, открытость, разносторонность
5. Какие качества сделали бы человека неинтересным?
Зацикленность, занудство.
6. Вы сами – интересный человек? Почему?
Я интересна на любителя. Интересна непредсказуемостью, энергией, веселостью.
7. Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?
Буду от горя головой о стенку биться, пока не убьюсь. Точка. 1 пользователь выразил(и) благодарность Chilly-1 за это сообщение
Chilly, вам уже уже несколько лет предлагают разные ТИМы, пытаются дать обоснование почему именно такой тим. Вы их все отвергаете, но каких то конкретных аргументов не приводите. Я хочу вам предложить, чтобы вы сами привели аргументы почему вы не являетесь представителем каждого из 16 ТИМов. А форумчане будут или соглашаться с вашими доводами или нет. И в итоге какой тим наберет наименьшее количество аргументов с вашей стороны "против". Предлагаю его и принять как свой. Как вам такое предложение? 3 пользователя выразил(и) благодарность Stud-io за это сообщение
27 Янв 2020 15:51 Stud-io сказал(а): Chilly, вам уже уже несколько лет предлагают разные ТИМы, пытаются дать обоснование почему именно такой тим. Вы их все отвергаете, но каких то конкретных аргументов не приводите. Я хочу вам предложить, чтобы вы сами привели аргументы почему вы не являетесь представителем каждого из 16 ТИМов. А форумчане будут или соглашаться с вашими доводами или нет. И в итоге какой тим наберет наименьшее количество аргументов с вашей стороны "против". Предлагаю его и принять как свой. Как вам такое предложение?
27 Янв 2020 15:46 Chilly-1 сказал(а): Ваша фантазия разбушевалась, угомоните ее. С какого перепуга вы решили, что все спят и видят оказаться в гамме? Мне лично бета пригляднее.
Ну... как бы вам намекнуть-та... ну короче, надо было писать более развернутый ответ. А по существу - там только первое предложение. Вы меня поняли?
Но мне и правда интересно, кем же вы себя видите. Иначе трудно определиться.
27 Янв 2020 18:07 Stud-io сказал(а): Объясните как это поможет Чили определить свой тим и я постараюсь вам поведать.
Нет. Уже неинтересно. У вас без_дна вопросов, и проблема с пониманием сути, не зря так оживились на эту тему).
А вообще от вас чувствуется странный запрос... Впрочем, посмотрим ещё.
Уже пора бы и заметить, что здесь не Канзас. (с)
Так и заметила ж! Тото, мне кажется, мы больше не в Канзасе. (с)
27 Янв 2020 17:46 Ellie сказал(а): Нет. Уже неинтересно. У вас без_дна вопросов, и проблема с пониманием сути, не зря так оживились на эту тему).
А вообще от вас чувствуется странный запрос... Впрочем, посмотрим ещё.
Так и заметила ж!
Вы еще не знаете сколько у меня вопросов на самом деле и с пониманием сути у меня проблема. Вы верно все подметили! Впрочем посмотрите, посмотрите...
27 Янв 2020 15:51 Stud-io сказал(а): Chilly, вам уже уже несколько лет предлагают РАЗНЫЕ ТИПЫ пытаются дать обоснование почему именно такой тим. Вы их все отвергаете, но каких то конкретных аргументов не приводите.
Вот поэтому и отвергаю. Мне НЕ нужны РАЗНЫЕ. Мне нужен один и правильный.
27 Янв 2020 19:20 redicer2 сказал(а): Никто. Потому что нет критериев правильности типирования.
Так почему тогда другие говорят мне, что я НеГамлет, если сами кто в лес, кто по дрова?
27 Янв 2020 20:46 redicer2 сказал(а): Вашим постом вы хотели публично нанести мне оскорбление.
Вам это удалось. У вас появился враг.
От своего лица хочу сказать следующее, я думаю, что в разговоре тет-а-т...
Я не пишу в интернете то, что в аналогичных обстоятельствах не готова сказать лично).
Враг? Да какая мне разница кем вы себя считаете и мните?
Прощайте. Тото, мне кажется, мы больше не в Канзасе. (с)
27 Янв 2020 20:31 Stud-io сказал(а): Ellie, весь форум замер с нетерпением ожидая вашего видения сути ТИМа Chilly и его последующего логического обоснования.
Вся проблема в том, что все уверены что видят правильно, но лично с автором темы никто не знаком. Такое себе заглядывание в кофейную гущу. Мы все знаем об авторе с ее слов, но часто бывает что мы в себе видим одно, а окружающие другое. Например иногда Чили говорит что она оценивает себя как человека у которого порой неадекватные проявления эмоций. Но потом она пишет, что она веселая и любит веселить людей. Первое говорит о 3Э, второе говорит о 2Э. Ну так, если не вдаваться в подробности.
Вобще если говорить о тиме Гамлет, я когда-то спрашивала Чили кем бы она готова была работать для удовольствия, без денег, вот именно для души. И там были ответы сугубо ЧС-ные, то ли в полиции, то ли что-то такое. У меня это с Гамлетами не особо вяжется. 1 пользователь выразил(и) благодарность Lemonade за это сообщение
27 Янв 2020 20:48 Lemonade сказал(а): Вся проблема в том, что все уверены что видят правильно, но лично с автором темы никто не знаком. Такое себе заглядывание в кофейную гущу...
Лично я не уверен что вижу правильно. И скромно надеюсь, что Ellie покажет свои блистательные интуицию и логику.
27 Янв 2020 14:54 redicer2 сказал(а): Если отсутствие у человека дислексии уже дает повод приравнивать его к оракулам, то с генетикой у этого биологического вида стало совсем грустно)))
Ну приведите тогда ссылку, где я прямым текстом пишу, что ничего не читала.
27 Янв 2020 21:59 Stud-io сказал(а): Лично я не уверен что вижу правильно. И скромно надеюсь, что Ellie покажет свои блистательные интуицию и логику.
Ellie покажет .
С поправкой на то, что Lemonade верно сказала по сути - мы видим в себе одно, а окружающие другое. Одни и те же слова каждый будет интерпретировать по своему. И это нормально). Тото, мне кажется, мы больше не в Канзасе. (с)
26 Янв 2020 15:22 Chilly-1 сказал(а): Переходим сюда. А то я все типировочные темы форума порабочу) нечаянным образом.
Что сказать… Анкета, на мой взгляд, не лучшая для типирования. Большинство вопросов нерассуждабельны). Открытых - практически нет. И все же, кое-что можно выжать даже из нее.
Далее имшистое имхо.
Вся анкета – гимн объективистам. Факты, действия, результат, эффективность. Ценностная чл красной нитью по тексту. Эмоции рассматриваются с т.з. уместности и выгодности). Наблюдается оживление в бэ-разделе). Исходя из этого, 3-4 квадры кажутся наиболее вероятными.
По аспектам. БС. Одномерка возможна, но не обязательна. Однозначной кажется неценностность. И витал. БЭ. Здесь, напротив, наблюдается ценностность и вероятен ментал. Отмечу, что раздел бэ описывается языком бэ, а не чэ. Мерность не ясна, но маломерку не вижу. Связка скорее с чс. БЛ. Ментал? Поправьте, если ошибаюсь, но в тексте «от себя» идет перевод на чл. ЧЛ. Звучит вполне адекватно. Мерность не очевидна. Ментал – витал не могу определить). ЧС. Ценностность как будто сомнений не вызывает. Для девушки можно даже и многомерку засчитать. С пометкой, что знак функции явно «+». ЧЭ. Тут сами вопросы, в основном, на пй-эмоцию, а не на чэ. Но, так или иначе, самой чэ в рассуждениях нет. Идет перечисление эмоций, оценка их уместности, и все рассуждения через себя. Эмоции рассматриваются как инструмент. Витал. Связки с би не обнаружено.
Улыбнул момент с первым пропущенным вопросом в разделе. На мой вопрос «почему» получен конкретный ответ «потому что». Здесь вспомнилась история про отсутствие воды и водоноса, иллюстрирующая разницу восприятия статика и динамика. Т.к. вопрос про слезу ребенка так и остался неотвеченным, полагаю можно уверенно предположить статика. БИ. Опять связка с чл и частично с бэ (не с чэ), ценностность присутствует, но многомерности не вижу. ЧИ. Неценностная. Ментал? Не многомерка, скорее нормы. Вообще странное ощущение от обеих ваших интуиций. Они не нащупываются в тексте).
Ну и напоследок. Не вижу рациональности вообщеееее)). Даже несмотря на любовь к договоренностям о точном времени. Где одна общая тема типирования? Где отсылки на нее, если разговор об этом зашел в другом месте? Где структурирование информации – гамлетовский хлеб?
Итого
По ценностям гамма. В первую очередь смотрела бы наполеона. Болевая бл не слышит объяснений, 3л их хочет, но не верит, типирование будет длиться вечно).
Но. Это то, что увидела я. И увидела только в тексте, не в жизни. И сейчас, а не завтра. Все субъективно). Но вы ищете объективных закономерностей…
Пока не голосую, попробую опровергнуть сама себя и найти аргументы за гамлета . Тото, мне кажется, мы больше не в Канзасе. (с)2 пользователя выразил(и) благодарность Ellie за это сообщение
28 Янв 2020 06:30 Ellie сказал(а): Что сказать… Анкета, на мой взгляд, не лучшая для типирования. Большинство вопросов нерассуждабельны). Открытых - практически нет. И все же, кое-что можно выжать даже из нее.
Далее имшистое имхо.
Вся анкета – гимн объективистам. Факты, действия, результат, эффективность. Ценностная чл красной нитью по тексту. Эмоции рассматриваются с т.з. уместности и выгодности). Наблюдается оживление в бэ-разделе). Исходя из этого, 3-4 квадры кажутся наиболее вероятными.
По аспектам. БС. Одномерка возможна, но не обязательна. Однозначной кажется неценностность. И витал. БЭ. Здесь, напротив, наблюдается ценностность и вероятен ментал. Отмечу, что раздел бэ описывается языком бэ, а не чэ. Мерность не ясна, но маломерку не вижу. Связка скорее с чс. БЛ. Ментал? Поправьте, если ошибаюсь, но в тексте «от себя» идет перевод на чл. ЧЛ. Звучит вполне адекватно. Мерность не очевидна. Ментал – витал не могу определить). ЧС. Ценностность как будто сомнений не вызывает. Для девушки можно даже и многомерку засчитать. С пометкой, что знак функции явно «+». ЧЭ. Тут сами вопросы, в основном, на пй-эмоцию, а не на чэ. Но, так или иначе, самой чэ в рассуждениях нет. Идет перечисление эмоций, оценка их уместности, и все рассуждения через себя. Эмоции рассматриваются как инструмент. Витал. Связки с би не обнаружено.
Улыбнул момент с первым пропущенным вопросом в разделе. На мой вопрос «почему» получен конкретный ответ «потому что». Здесь вспомнилась история про отсутствие воды и водоноса, иллюстрирующая разницу восприятия статика и динамика. Т.к. вопрос про слезу ребенка так и остался неотвеченным, полагаю можно уверенно предположить статика. БИ. Опять связка с чл и частично с бэ (не с чэ), ценностность присутствует, но многомерности не вижу. ЧИ. Неценностная. Ментал? Не многомерка, скорее нормы. Вообще странное ощущение от обеих ваших интуиций. Они не нащупываются в тексте).
Ну и напоследок. Не вижу рациональности вообщеееее)). Даже несмотря на любовь к договоренностям о точном времени. Где одна общая тема типирования? Где отсылки на нее, если разговор об этом зашел в другом месте? Где структурирование информации – гамлетовский хлеб?
Итого
По ценностям гамма. В первую очередь смотрела бы наполеона. Болевая бл не слышит объяснений, 3л их хочет, но не верит, типирование будет длиться вечно).
Но. Это то, что увидела я. И увидела только в тексте, не в жизни. И сейчас, а не завтра. Все субъективно). Но вы ищете объективных закономерностей…
Пока не голосую, попробую опровергнуть сама себя и найти аргументы за гамлета ; D.
Спасибо за разбор. На самом деле, я в первую очередь рассматриваю между Гамлетом и Наполеоном.