1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Смысл жизни есть. О своем говорить не хочу, это личное. У всех людей по-разному, зависит от жизненных ценностей и мировоззрения.
2. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?
Не пойму, вопрос больше об уже готовом результате или о вариативности путей к нему?
Чаще всего чувствую правильный путь из нескольких, от этой вероятности исходит более мощная энергия, она будто сама просится ее взять.
3. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
При встрече складывается картина уже. Разбираться недолго приходится. После того, как сложилось свое первое ощущение, могу быстро нащупать гниль и добрые качества.
4. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
Юмор, ум, широта видения, открытость, разносторонность
5. Какие качества сделали бы человека неинтересным?
Зацикленность, занудство.
6. Вы сами – интересный человек? Почему?
Я интересна на любителя. Интересна непредсказуемостью, энергией, веселостью.
7. Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?
Буду от горя головой о стенку биться, пока не убьюсь. Точка.
Chilly, вам уже уже несколько лет предлагают разные ТИМы, пытаются дать обоснование почему именно такой тим. Вы их все отвергаете, но каких то конкретных аргументов не приводите. Я хочу вам предложить, чтобы вы сами привели аргументы почему вы не являетесь представителем каждого из 16 ТИМов. А форумчане будут или соглашаться с вашими доводами или нет. И в итоге какой тим наберет наименьшее количество аргументов с вашей стороны "против". Предлагаю его и принять как свой. Как вам такое предложение?
Ну... как бы вам намекнуть-та... ну короче, надо было писать более развернутый ответ. А по существу - там только первое предложение. Вы меня поняли?
Но мне и правда интересно, кем же вы себя видите. Иначе трудно определиться.
Нет. Уже неинтересно. У вас без_дна вопросов, и проблема с пониманием сути, не зря так оживились на эту тему).
А вообще от вас чувствуется странный запрос... Впрочем, посмотрим ещё.
Я не пишу в интернете то, что в аналогичных обстоятельствах не готова сказать лично).
Враг? Да какая мне разница кем вы себя считаете и мните?
Прощайте.
Вся проблема в том, что все уверены что видят правильно, но лично с автором темы никто не знаком. Такое себе заглядывание в кофейную гущу. Мы все знаем об авторе с ее слов, но часто бывает что мы в себе видим одно, а окружающие другое. Например иногда Чили говорит что она оценивает себя как человека у которого порой неадекватные проявления эмоций. Но потом она пишет, что она веселая и любит веселить людей. Первое говорит о 3Э, второе говорит о 2Э. Ну так, если не вдаваться в подробности.
Вобще если говорить о тиме Гамлет, я когда-то спрашивала Чили кем бы она готова была работать для удовольствия, без денег, вот именно для души. И там были ответы сугубо ЧС-ные, то ли в полиции, то ли что-то такое. У меня это с Гамлетами не особо вяжется.
Ellie покажет .
С поправкой на то, что Lemonade верно сказала по сути - мы видим в себе одно, а окружающие другое. Одни и те же слова каждый будет интерпретировать по своему. И это нормально).
Что сказать… Анкета, на мой взгляд, не лучшая для типирования. Большинство вопросов нерассуждабельны). Открытых - практически нет. И все же, кое-что можно выжать даже из нее.
Далее имшистое имхо.
Вся анкета – гимн объективистам. Факты, действия, результат, эффективность. Ценностная чл красной нитью по тексту. Эмоции рассматриваются с т.з. уместности и выгодности). Наблюдается оживление в бэ-разделе). Исходя из этого, 3-4 квадры кажутся наиболее вероятными.
По аспектам. БС. Одномерка возможна, но не обязательна. Однозначной кажется неценностность. И витал. БЭ. Здесь, напротив, наблюдается ценностность и вероятен ментал. Отмечу, что раздел бэ описывается языком бэ, а не чэ. Мерность не ясна, но маломерку не вижу. Связка скорее с чс. БЛ. Ментал? Поправьте, если ошибаюсь, но в тексте «от себя» идет перевод на чл. ЧЛ. Звучит вполне адекватно. Мерность не очевидна. Ментал – витал не могу определить). ЧС. Ценностность как будто сомнений не вызывает. Для девушки можно даже и многомерку засчитать. С пометкой, что знак функции явно «+». ЧЭ. Тут сами вопросы, в основном, на пй-эмоцию, а не на чэ. Но, так или иначе, самой чэ в рассуждениях нет. Идет перечисление эмоций, оценка их уместности, и все рассуждения через себя. Эмоции рассматриваются как инструмент. Витал. Связки с би не обнаружено.
Улыбнул момент с первым пропущенным вопросом в разделе. На мой вопрос «почему» получен конкретный ответ «потому что». Здесь вспомнилась история про отсутствие воды и водоноса, иллюстрирующая разницу восприятия статика и динамика. Т.к. вопрос про слезу ребенка так и остался неотвеченным, полагаю можно уверенно предположить статика. БИ. Опять связка с чл и частично с бэ (не с чэ), ценностность присутствует, но многомерности не вижу. ЧИ. Неценностная. Ментал? Не многомерка, скорее нормы. Вообще странное ощущение от обеих ваших интуиций. Они не нащупываются в тексте).
Ну и напоследок. Не вижу рациональности вообщеееее)). Даже несмотря на любовь к договоренностям о точном времени. Где одна общая тема типирования? Где отсылки на нее, если разговор об этом зашел в другом месте? Где структурирование информации – гамлетовский хлеб?
Итого
По ценностям гамма. В первую очередь смотрела бы наполеона. Болевая бл не слышит объяснений, 3л их хочет, но не верит, типирование будет длиться вечно).
Но. Это то, что увидела я. И увидела только в тексте, не в жизни. И сейчас, а не завтра. Все субъективно). Но вы ищете объективных закономерностей…
Пока не голосую, попробую опровергнуть сама себя и найти аргументы за гамлета .
и с пониманием сути у меня проблема. Вы верно все подметили! 
Впрочем посмотрите, посмотрите... 