Соционический форум
 Случайная ссылка:
Как вы всё успеваете?Пособие для молодых мам

Дорогой друг! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Сейчас на сайте 11 пользователей





Поделиться:
Соционический форум » Виртуальное типирование Флуд разрешен » Опрoс: Чилли

Страницы: 1 2 3 4 5 6
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 
Автор

Опрoс: Чилли

 
Гамлет
Драйзер
Джек
Гюго
Штирлиц
Жуков
Наполеон
Гексли
Габен


Результаты опроса

Ellie
"Гексли"
ЭЛВФ
Москва

Сообщений: 57
Анкета
Письмо

27 Янв 2020 21:59 Stud-io сказал(а):
Лично я не уверен что вижу правильно. И скромно надеюсь, что Ellie покажет свои блистательные интуицию и логику.
Cообщение полностью

Ellie покажет .
С поправкой на то, что Lemonade верно сказала по сути - мы видим в себе одно, а окружающие другое. Одни и те же слова каждый будет интерпретировать по своему. И это нормально).
Тото, мне кажется, мы больше не в Канзасе. (с)
 
28 Янв 2020 06:19
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Ellie
"Гексли"
ЭЛВФ
Москва

Сообщений: 58
Анкета
Письмо

26 Янв 2020 15:22 Chilly-1 сказал(а):
Переходим сюда. А то я все типировочные темы форума порабочу) нечаянным образом.

Cообщение полностью

Что сказать… Анкета, на мой взгляд, не лучшая для типирования. Большинство вопросов нерассуждабельны). Открытых - практически нет. И все же, кое-что можно выжать даже из нее.

Далее имшистое имхо.
Вся анкета – гимн объективистам. Факты, действия, результат, эффективность. Ценностная чл красной нитью по тексту. Эмоции рассматриваются с т.з. уместности и выгодности). Наблюдается оживление в бэ-разделе). Исходя из этого, 3-4 квадры кажутся наиболее вероятными.

По аспектам.
БС. Одномерка возможна, но не обязательна. Однозначной кажется неценностность. И витал.
БЭ. Здесь, напротив, наблюдается ценностность и вероятен ментал. Отмечу, что раздел бэ описывается языком бэ, а не чэ. Мерность не ясна, но маломерку не вижу. Связка скорее с чс.
БЛ. Ментал? Поправьте, если ошибаюсь, но в тексте «от себя» идет перевод на чл.
ЧЛ. Звучит вполне адекватно. Мерность не очевидна. Ментал – витал не могу определить).
ЧС. Ценностность как будто сомнений не вызывает. Для девушки можно даже и многомерку засчитать. С пометкой, что знак функции явно «+».
ЧЭ. Тут сами вопросы, в основном, на пй-эмоцию, а не на чэ. Но, так или иначе, самой чэ в рассуждениях нет. Идет перечисление эмоций, оценка их уместности, и все рассуждения через себя. Эмоции рассматриваются как инструмент. Витал. Связки с би не обнаружено.
Улыбнул момент с первым пропущенным вопросом в разделе. На мой вопрос «почему» получен конкретный ответ «потому что». Здесь вспомнилась история про отсутствие воды и водоноса, иллюстрирующая разницу восприятия статика и динамика. Т.к. вопрос про слезу ребенка так и остался неотвеченным, полагаю можно уверенно предположить статика.
БИ. Опять связка с чл и частично с бэ (не с чэ), ценностность присутствует, но многомерности не вижу.
ЧИ. Неценностная. Ментал? Не многомерка, скорее нормы. Вообще странное ощущение от обеих ваших интуиций. Они не нащупываются в тексте).

Ну и напоследок. Не вижу рациональности вообщеееее)). Даже несмотря на любовь к договоренностям о точном времени. Где одна общая тема типирования? Где отсылки на нее, если разговор об этом зашел в другом месте? Где структурирование информации – гамлетовский хлеб?

Итого
По ценностям гамма. В первую очередь смотрела бы наполеона. Болевая бл не слышит объяснений, 3л их хочет, но не верит, типирование будет длиться вечно).
Но. Это то, что увидела я. И увидела только в тексте, не в жизни. И сейчас, а не завтра. Все субъективно). Но вы ищете объективных закономерностей…

Пока не голосую, попробую опровергнуть сама себя и найти аргументы за гамлета .
Тото, мне кажется, мы больше не в Канзасе. (с)
2 пользователя выразил(и) благодарность Ellie за это сообщение
 
28 Янв 2020 06:30
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Chilly-1
"Гамлет"
ВФЛЭ
Потсдам

Сообщений: 1117
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

28 Янв 2020 06:30 Ellie сказал(а):
Что сказать… Анкета, на мой взгляд, не лучшая для типирования. Большинство вопросов нерассуждабельны). Открытых - практически нет. И все же, кое-что можно выжать даже из нее.

Далее имшистое имхо.
Вся анкета – гимн объективистам. Факты, действия, результат, эффективность. Ценностная чл красной нитью по тексту. Эмоции рассматриваются с т.з. уместности и выгодности). Наблюдается оживление в бэ-разделе). Исходя из этого, 3-4 квадры кажутся наиболее вероятными.

По аспектам.
БС. Одномерка возможна, но не обязательна. Однозначной кажется неценностность. И витал.
БЭ. Здесь, напротив, наблюдается ценностность и вероятен ментал. Отмечу, что раздел бэ описывается языком бэ, а не чэ. Мерность не ясна, но маломерку не вижу. Связка скорее с чс.
БЛ. Ментал? Поправьте, если ошибаюсь, но в тексте «от себя» идет перевод на чл.
ЧЛ. Звучит вполне адекватно. Мерность не очевидна. Ментал – витал не могу определить).
ЧС. Ценностность как будто сомнений не вызывает. Для девушки можно даже и многомерку засчитать. С пометкой, что знак функции явно «+».
ЧЭ. Тут сами вопросы, в основном, на пй-эмоцию, а не на чэ. Но, так или иначе, самой чэ в рассуждениях нет. Идет перечисление эмоций, оценка их уместности, и все рассуждения через себя. Эмоции рассматриваются как инструмент. Витал. Связки с би не обнаружено.
Улыбнул момент с первым пропущенным вопросом в разделе. На мой вопрос «почему» получен конкретный ответ «потому что». Здесь вспомнилась история про отсутствие воды и водоноса, иллюстрирующая разницу восприятия статика и динамика. Т.к. вопрос про слезу ребенка так и остался неотвеченным, полагаю можно уверенно предположить статика.
БИ. Опять связка с чл и частично с бэ (не с чэ), ценностность присутствует, но многомерности не вижу.
ЧИ. Неценностная. Ментал? Не многомерка, скорее нормы. Вообще странное ощущение от обеих ваших интуиций. Они не нащупываются в тексте).

Ну и напоследок. Не вижу рациональности вообщеееее)). Даже несмотря на любовь к договоренностям о точном времени. Где одна общая тема типирования? Где отсылки на нее, если разговор об этом зашел в другом месте? Где структурирование информации – гамлетовский хлеб?

Итого
По ценностям гамма. В первую очередь смотрела бы наполеона. Болевая бл не слышит объяснений, 3л их хочет, но не верит, типирование будет длиться вечно).
Но. Это то, что увидела я. И увидела только в тексте, не в жизни. И сейчас, а не завтра. Все субъективно). Но вы ищете объективных закономерностей…

Пока не голосую, попробую опровергнуть сама себя и найти аргументы за гамлета ; D.
Cообщение полностью


Спасибо за разбор. На самом деле, я в первую очередь рассматриваю между Гамлетом и Наполеоном.


 
28 Янв 2020 06:48
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Stud-io

"Есенин"

Брест

Сообщений: 307
Нарушений: 1
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

28 Янв 2020 06:19 Ellie сказал(а):
Ellie покажет .

Cообщение полностью

Когда показывать начнете, вы маякните пожалуйста чтобы не пропустить.

 
28 Янв 2020 16:54
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
Сейчас в теме:
Страницы: 1 2 3 4 5 6
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 

Соционический форум » Виртуальное типирование Флуд разрешен » Опрoс: Чилли

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 3 Апр 2020 03:20




© 2004-2019 Соционик.com. Администратор