Хорошо, давайте, тогда ещё один тест, надеюсь последний:
Постарайся опираться в ответах только на ощущения, воспоминания, чувственный, эмоциональный опыт, реальные факты из жизни.
В общем также отвечайте по возможности первое, что придёт в голову, поскольку в некоторых пунктах будет хотеться выбрать по 2 сразу.
- высказывания, не содержащие ни вопроса, ни нового мнения, ни даже шутки. Человек просто повторяет только что высказанное своими словами, даже не развивая мысль. Дозированно – ок, но если кто-то постоянно так встревает с целью показать, что он тоже в теме и вообще существует – бесит. На работе – сплошь и рядом; в дружеском общении этого меньше
- очень поверхностные высказывания, хуже всего если с путаницей в определениях и совсем базовых вещах, из которых видно, что человек в теме не слишком разбирается, но очень хочет её «полидировать» и еще всех ей научить. Иногда еще с кучей фактической информации (вроде цифр до третьего знака после запятой) уверенным таким голосом, что легко принять за профессионализм. Дозированно – терпимо, но не если с этим постоянно встревают и от вопросов уходят – бойко так, мол, сам дурак и блокер... На работе – есть пара ярких персонажей с этим в анамнезе.
- извините, «понты» по поводу и без.
Если обобщить, то это все - встревания в разговоры, только чтобы показать, что есть такой Бобчинский в обрамлении мира.
Очень бы не хотелось самой производить такое впечатление. Но здесь вроде типировочная тема, поэтому логично, что я - предмет обсуждения. Экстрим )
В отпуске и на выходных она себя хоть как-то проявляет. Т.е. замечаешь эту информацию. Что у еды есть вкус, что на природе природой пахнет, какие-то тактильные ощущения. На выходных это больше в режиме техосмотра, в на отдыхе вообще "время приключений" - жестких "надо" нет, и интересно воспринимать что угодно новое (в разумных, конечно, пределах; и быть готовым, что оно может и не понравиться).
Но если чем-то занят или нервничаешь (на работе зачастую комбо), на приятных ощущениях вообще не фокусируешься, а неприятные воспринимаются максимум как что-то не то с настроением или работоспособностью. Не до ощущений, и в контексте работы они не важны - я же не сомелье, массажист и.т.д.
Сфокусировать может что-то извне. Напр. начальник говорит, что пошел на обед - вспоминаешь, что у тебя тоже еда с собой, и режим вообще-то нужно соблюдать; или же коллеги разговаривают, как меняется погода и атм. давление, и понимешь, что у тебя вообще-то голова болит, а не просто вся работа разом раздражает. Дома кот напоминает, что его погладить нужно )
Важно то, что может повлиять на здоровье, особенно необратимо или в долгосрочной перспективе. Остальное – необязательные приятности или мелкие неудобства.
Предлагаю тест на рациональность таким инструментом, как Гексли😂
Интересные и многогранные или "несущие хаос"?😇 😈
// гораздо точнее способ, чем ответ на вопрос "что важнее план или возможность", "считаете ли вы себя эмоционально зрелым", "можете ли вы себя поставить на место другого человека"😃
Зачет!
Где бы еще откалиброванный инструмент достать?
Эталонные вымышленные персонажи, вроде Джулии из моэмовского "Театра" - это, кончено, хаос, который из потрепанного томика лучше не выпускать.
Не говоря уже о совсем утрированных мультяшных.
В дополнение: понимаю, что если рассматирвать только содержание, то этот текст просто ода иррациональности)) Хотя там может и семантика какая-то.
А реальности - меня в институт "поступили", когда мне только 16 было. Идеально послушный ребенок - пятерки, спорт, шапка, надеваемая по первому требованию... Естественно, что возраст не самый осознанный и где-то там только начинаются поиски себя. У кого-то, может, и раньше.
Сумбур после института - всего лишь попытки устроиться не по специальности. В большую компанию, где больше возможностей и все формализовано так, что можно работать без выстраивания личных отношений с коллегами.
В компании, где работаю сейчас, уже почти 10 лет. Все довольно стабильно. Повезло) Просто само направление в компании развивающееся, и структура наполовину матричная, т.е. есть интересные и немаленькие должности, не предполагающие руководства.
Есть ещё кроме содержания способ подачи текста, и там свои есть маркеры. Расследование продолжается
Скажите, насколько для вас свойственно планировать и важно придерживаться запланированного на текущий день?
Как вы относитесь к эмоциональным людям в близком окружении, регулярно требующих отклика?
Скорее ночной кошмар иррационала))
А насколько вы свободны в своих действиях на работе? (Есть ли у вас такое, что работу нужно просто сдать до определённого числа, а сделать вы ее можете хоть в последний момент одним рывком, а до этого "настраиваться"? Можете ли сами решать когда и в какой последовательности выполнять задачи в пределах данного срока?)
Иррацы часто рвутся во фриланс, чтобы не быть ничем ограниченными - ни расписаниями, ни распорядками, ни указаниями что и когда делать. Работают когда "муза вызывает" хаотичными рывками)
А в компаниях все же всё структурированно, упорядоченно и стабильно изо дня в день и из года в год. Мне кажется раз вы выбрали именно этот путь и не изменяете ему целых 10 лет это о чем-то да говорит)
По семантике опять моря интуиций)
По этому отрывку даже сложно судить больше би или чи. Вы упоминаете возможности - это за ЧИ, а вот то что вы вспомнили много хронологии уже за БИ. Много конкретных уточнений по времени лет, когда было 16 лет, тогда, когда, сейчас, раньше" - би-семантики хоть отбавляй)
Вот это смутило. Не видя полной картины можно было бы принять за болевую этику..
В общем, первым делом думаю нужно окончательно определиться за рац/иррац, а дальше будет яснее)
Свойственно придерживаться режима дня в целом. Свойственно составлять список основных дел - обязательных, и дополнительный - менее приоритетных; фиксировать по календарю встречи и мероприятия (прием у врача, сеанс кино и.т.д.) – не жесткий поминутный план, но все же. Задания, которые выполняю сама, и для которых не принципиальна последовательность, можно менять местами или что-то распараллеливать.
Если предоставлен сам себе (выходные/отпуск, учеба, какие-то дни на работе), плана удается придерживаться достаточно четко.
Бывает, что узнаю о какой-то новой возможности помимо основного плана. Тогда критично это оцениваю на предмет, насколько это интересно и важно по сравнению с запланированным, насколько это можно осуществить в другой день. Есть какие-то уникальные штуки, особенно в поездках, т.е. там, куда больше не вернешься, которые еще лучше запланированного - нельзя упустить.
Если выполнение плана зависит не только от тебя, то все сложнее. На работе со всех сторон подкидывают срочное-важное и обращаются за запросами, на кот. нельзя «вотпрямщас» не ответить - бывает, что критичное запланированное из-за этого делаешь вечером. Обратная сторона матричной структуры и мультизадачности.
Плюс, в проектной работе по самой ее сути полно неопределенностей. Расстраиваешься, устаешь - бывает. С рутинной частью работы спокойнее, там все на автомате. Но проектная вдохновляет – познавательно, разнообразно и в конечном счете про то, чтобы сделать мир лучше)
Плохо понимаю формулировку «требующих отлика». Если об отлике на эмоции, то сложно сказать, что его требуют. Ими как-то естественно загораешься, особенно положительными. От сильно отрицательных – по-разному. Возмущаешься, что довели человека, или хочешь как-то ненавязичво успокоить. Если их вызвало моё поведение, то расстраиваюсь.Примерно так – отследить тонкости сложно.
Эмоции кажутся просто милыми, если человека трогают какие-то произведения искусства. Я в них больше какие-то идеи ищу и с чем-то аналогии провожу, и то, что у всех разное восприятие – это здорово. Если человек чем-то восхищен/ расстроган, на это хочется обратить внимание и самому что-то подобное почувствовать.
Если об отклике на предложения, просьбы или мнения, высказанные эмоционально, то нормально к этому отношусь. Они даже кажутся более вескими и требующими реакции, чем те, что высказаны спокойно. Живыми и личными, наверное.
Честно говоря, если человек малоэмоциональный, кажется, что ему с тобой скучно. С эмоциональными понятней и веселей, особенно в близком общении. Все же мы не роботы, и даже роботу нужна некие индикаторы внутренних состояний – у людей это эмоции.
На фрилансе как раз планировать было проще) Занятия с учениками - про графику. Примерно понятно, сколько нужно на подготовку к ним. Объем перевода и срок - зафиксированы. Все. И почти ничего "по ходу пьесы" не меняется.
На работе - полная свобода действий. Лишь бы в срок, и результат устраивал. Как - никого не волнует.
Но есть специфика матричной структуры и работы в проектных группах. С одной стороны, не зависишь от мнения только одного начальника (при оценке результатов учитываются фидбеки от многих, кто с тобой работал) и разнообразие в работе. С другой стороны, объем работы - то густо, то очень густо (проектное накладывается на рутинное) и его полностью видишь только ты сам.
Настраиваться совсем не свойственно, а муза, похоже, анекдотичный Штир )) Определять последовательность подзадач в рамках большой задачи могу, контроль со стороны раздражает только если совсем уж дотошный.
Мне тоже об этом мечталось)
Конечно, многое формализовано. ИТ-поддержка, организация командировок, корп. коммуникации и.т.д.
Но беспорядка предостаточно.
Нумера не розданы, ИНТЕГРАЛ не строим - ну как так можно! )))
Идея та же, что и в п. 13. А в роли чертенка за этим номером оказаться не хочется )
Наверное, очень здорово работать в коллективе единомышленников, энтузиастов и чтобы как в советской фантастике.
Но в реальности там, где вместо формальной структуры и процедур, личные отношения, больше вероятность того, что из-за личных симпатий/антипатий оценивать результаты и распределять какие-то "плюшки" будут несправедливо.
Всё, материала достаточно, можно уже озвучить окончательную версию. Думаю, вопросов по вашей интроверсии и логике не возникает, в принципе.
Также и интуиция, как говорится, на лицо, при том в прямом смысле, чисто физиогномически + личная описательная информация + тесты указывает на логико-интуитивного интроверта, т.е. Декарта, можно сказать, портрет маслом))
(у меня тна работе есть таких 2 типажа, только мужского пола).
Есть, правда, несколько смущающих моментов - описание проведённого отпуска, вполне динамическое иррациональное, также и сама подача, показатели темперамента - смешанный флегмато-меланхолик, рабочая карьера, обилие и динамичность текста, не свойственных для интровертов-статиков, кинестетическая умелость, хорошая визуальная память, т.е. предметная логика. Что наталкивает на мысли о Бальзаке...
Но похоже, что Бальзак это уже ваш подтип или адаптивный тип к матери (ценностный в СверхЯ).
Т.е. в целом психосборка выглядит, как Декарт с подтипом Бальзака - ЛИИ(+ИЛИ),
и на 3-ем актуализированном уровне выскочил Максим, что близко к Персоне или ролевой функции, т.е. такая социальная, адаптивная фишка такая, чтобы прикрыть свой богатый связями внутренний интуитивный (и уязвимый) мир - свою сущность.
Тут даже тест на биоакценты верно выстрелил до подробностей, показав приоритетность функций, где сначала идёт БЛ+ЧИ, а за ним БИ+ЧЛ.
Чтобы сказать поточнее подтип ли у вас Бальзака? - можно отдельно разобрать тип мамы в личке, к её типу подтип будет дуальным, как правило (или близким к нему, есть там свои нюансы по правилу запрета Юнга- не все типы могут полностью привиться).
Обилие текста - сознательно. Хотелось, чтобы было видно не только алгоритм действий, а мотивацию. Стилистика, может, в чем-то наработанная - была необходимость учиться выдавать не "сухой" текст.
Полюбопыствую:
- как в этом контексте интерпретируется PAEI? (кажется, буквы примерно соответствуют ЧЛ/ЧС - БЛ /(ЧЛ?) - интуиция - этика)
- что же могло указать на кинестетическую умелость (кмк, руки не из плеч =), но чему-то, конечно, учусь, т.к. помочь особо некому)
О. А можете на 3-4 вопроса форумчан в теме ответить еще раз без наработок и сознательного изменения текста? Можете выдать настолько "сухой" текст, насколько изнутри комфортно?
А то наработки видны канеш)
Михаил, а вы можете выложить свою статистику по типированию людей с этого форума?
Понятное дело результаты тех, кто делал это публично.
Формат статистики интересует следующий:
Никнейм (либо список никнеймов) типируемого - его тим в начале типирования - тим (основной без примесей) с вашей точки зрения.
На здоровье)
Про кинестетику был хороший пример про собрать мебель по памяти, где-то он есть, уже не найду так сразу.
Остальное напишу в личке.
(И, вспомнил - ещё на работе есть девочка Роб - такая себе, мышка-норушка, но, как у классика: "Мой дядя самых честных правил" - задолбайка знатная)) Но смысл в физиогномике - типаж похожий.
Статистику - это нужно посидеть составлять, не так сразу. А к чему вам эти сведения? Дело в том, что часть из них отсюда уже удалились, часть переродились в новых пользователей, часть типировочных тем уже отправлено в архив.
Но если что, следы должны остаться в моей ленте сообщений из тех, с кем не в личке определялись.
Могу сказать сразу, что среди разоблачённых) лидируют Есенины (те, ещё потеряшки) и Дон Кихоты (те, ещё Искатели))
Чтобы проанализировать и найти связи второстепенные.
Просто вы имеете неплохой процент верных типирований, думаю это где-то процентов 80.
Соответственно вашу статистику в очень грубом формате, но можно использовать для анализа и сопоставления.
Благодарю за столь лестный отзыв)
Может это будет не скромно, но осмелюсь заметить, что показатель попаданий будет и есть поболее, чем 80% (в случаях обстоятельного типирования), во-многом, благодаря тому, что у меня есть хороший наставник и соратник из авторов метода Сим-Тим.
Просто, чтобы по-настоящему оценить нашу результативность нужно выйти из соционической парадигмы, т.к. именно там часто притягивают за уши - кто-во что гаразд (не столь важно какой школы и ранга), не учитывая те законы психики, социализации и её развития, что были открыты на стыке соционики-психологии-социологии-психофизиологии, главным образом.
Что до анализа и навыков, то я выкладываю здесь краткий видео курс, иногда типирую публично, и отличным подспорьем являются наработанные типажи известных личностей, что можно взять на авторском сайте и начать с физиономического различения экстро/интроверсии, статики/динамики и прочих нюансов.
Канеш не видны. Кто ж ноу хау вместе с конторой палит ))
Про "чушь" без примеров и красивостей можно напр. так.
Под "чушью" имелись в виду малосодержательные или концептуально некорректные высказывания, основная цель которых - обратить внимание на саму личность и/ или достоинства говорящего, в особенности интеллектуальные и профессиональные. Как косвенное подтверждение говорящий может изображать свободное владение информацией по теме и в некультурной форме ссылаться на свои формальные квалификации. Про БС:
На отдыхе информация об ощущениях тела становится более заметной, и может проявиться интерес к получению каких-либо ощущений, хотя бы из любопытства к чему-то необычному.
На работе есть сосредоточенность на задании и, зачастую, стресс, из-за которых информация об ощущениях тела несознательно игнорируется, но может восприниматься косвенно - как настроение или работоспособность.
С т.з. БС наиболее важно устранить то, что может привести к ухудшению здоровья. Остальное - может быть приятным или нет, но не принципиально.
Не стихи лесенкой, конечно...
А как превратить русскую речь в доклад все и так знают )))
Мебель по памяти - явно не мой случай. По схеме бы собрать. Но собираю, т.к. "кто, если не мы" *укоризненный скрип стула*
Скорее они не любят равномерного темпа и объёма работы изо дня в день. У них продуктивность скачками с периодами спадов и подъёмов. А работа по графику и четкому указанию что и когда делать им не по душе и не продуктивно это)
Про этику прям такое же слышала от болевого. Но в данном случае да, слабая и неценностная) Ну и вообще рацы спокойнее относятся к стабильным графикам и заранее обозначенным планам. Иррацов это сковывает.
Рац - иррац - это вообще очень неустойчивый и ненадёжный признак. Поскольку многое зависит от семьи, откуда человек вышел, тех её устоев и укладов; от акцента или подтипа, который может сильно уводить от склонностей основного типа; от личных поставленных задач на данный период, т.к. эффективность в социуме предполагает упорядоченность и планомерность; от возраста, пола и т.д. В общем часто ирацам приходится мимикрировать, чтобы держаться в русле заведённых порядков.
Я знаю теорию про спады и подъемы и знаю как это работает я иррационал. А вы, походу, не знаете что такое реальная работа, где, в большинстве случаев, гораздо проще реализовать спады и подъемы свои, чем самоорганизоваться на фрилансе)))
У нас в стране режимных предприятий, где каждое действие четко распланировано и прописано в инструкции очень очень мало, в большинстве фирм мультизадачность и легкий бардачок, который будет как раз таки напрягать рационала. Зато фриланс, при отсутсвии довольно четкого планирвания может превратиться в провальный проект и безработицу)
Что до этики, вы когда говорите в контексте чьей то фразы про болевую этику, вы помните что их две в соционике? Ну и, ИМХО конечно, болевой этик это не асоциал и социофоб. При слабой этике можно не любить систему "кумовства" на работе, а проблем с выстраиванием отношений основаных на рабочей иерархии никаких нет, потому что это БЛ.
А стабильный спокойный темп работы это их срашный сон? 
? Лучше реже, лучше чаще?)