Соционический форум
 Случайная ссылка:
Рожать - не страшно?

Дорогой друг! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Сейчас на сайте 77 пользователей







Поделиться:
Соционический форум » Соционика Флуд запрещен » Непостижимость полярной квадры

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 
Автор

Тема: Непостижимость полярной квадры


GDS
"Максим"

Сообщений: 362
Нарушений: 1
Флуд: 8%
Анкета
Письмо

10 Янв 2009 15:58 Olsen сказал(а):
Ну люди тоже берут начало от обезьян, однако человек и обезьяна - это "две большие разницы" . Тут надо видимо или тщательнее подбирать слова (потому что в форуме кроме слов ничего и нет) или говорить о генезисе какой-то концепции.
Эта идея была известна очень давно. Сунь-Цзы говорил "Только после того как солдат бросят на место гибели, они будут существовать; только после того как их ввергнут в место смерти, они будут жить; только после того как они попадут в беду, они смогут решить исход боя" (иногда его последователи понимали это слишком буквально, за что поплатились). Также римские военачальники частенько швыряли штандарты плохо по их мнению сражавшегося подразделения в гущу врага. Солдаты, понимая, что им грозит децимация (казнь каждого 10-го) начинали сражаться отчаянно.
Cообщение полностью


Даже спорить не буду, я вполне допускаю, что так оно и есть. Я просто увидел интересную методику, проанализировал ее, проверил, применил и понял, что она эффективна, причем возможности у нее достаточно безграничны. А то, что какие-то ее составляющие части были известны кому-то и ранее - меня николько не смущает.
I`ll be back!
 
10 Янв 2009 16:14
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Olsen
"Бальзак"

Сообщений: 41
Анкета
Письмо

По поводу применимости логики: нашел случайно в интернете изречение Лейбница о комплексных числах:
"Дух божий нашел тончайшую отдушину в этом чуде анализа, уроде из мира идей, двойственной сущности, находящейся между бытием и небытием, которую мы называем мнимым корнем из отрицательной единицы"
Это я к тому, что логика давно "кастрировала" саму себя. То есть следуя логике можно придти к совершенно нелогичным выводам

2 пользователя выразил(и) благодарность Olsen за это сообщение
 
10 Янв 2009 16:16
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

GDS
"Максим"

Сообщений: 363
Нарушений: 1
Флуд: 8%
Анкета
Письмо

10 Янв 2009 15:58 Olsen сказал(а):
Только всему этому не достает юридических вкраплений когда носишь с собой нож надо знать, что будет, если человек, разгуливающий с этим ножом скажем окажется в милиции
Cообщение полностью


Ну зачем же нож с собой таскать? Если вы читали книгу, то можите знать, что для этого может сойти и какой другой подручный предмет. Камень, бутылка, даже урна иногда может пригодиться.
I`ll be back!
 
10 Янв 2009 16:18
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Olsen
"Бальзак"

Сообщений: 42
Анкета
Письмо

10 Янв 2009 16:18 GDS сказал(а):
Ну зачем же нож с собой таскать? Если вы читали книгу, то можите знать, что для этого может сойти и какой другой подручный предмет. Камень, бутылка, даже урна иногда может пригодиться.
Cообщение полностью


С ножом - это был пример, причем не мой Другими словами, если что-то делаешь, нужно хотя бы примерно представлять последствия. В данном случае юридические
Вот этой книге этого явно не достает. Кроме того - излишнее, на мой взгляд, нажимание на ненависть
10 Янв 2009 15:10 Rid сказал(а):
Мое мнение, что мораль как различение добра и зла имеет объективную природу. То есть даже в душе последнего преступника заложен определенный, такой же как у всех людей, критерий «хорошего» и «плохого».

Cообщение полностью


Вот тут я не согласен (если конечно вы имели в виду, что ДОБРО и ЗЛО заложены от рождения).
Сами моральные принципы частично вытекают из принципов совместного обитания людей (а только так они могут выжить). Если бы такие принципы было заложены с рождения, то Маугли (имеется в виду не персонаж книги, а реальные случаи) видимо был бы эталоном морали, поскольку на него не влияли "плохие" люди. А это не так.

Я это не к тому что я отрицаю "тонкий мир". Я просто пытаюсь протянуть "мост" между тем, что принято называть "духовностью"(название условное) и логикой. Лично у меня наличие "необъяснимого" сомнений не вызывает, при всей моей логичности
Я вполне отдаю себе отчет в том, что я субъективен, именно поэтому пытаюсь взглянуть на интересную тему со стороны

 
10 Янв 2009 16:21
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

cymaly
"Драйзер"

Сообщений: 29
Анкета
Письмо

10 Янв 2009 15:58 Olsen сказал(а):
По поводу диктаторов: диктатор никогда не является одиночкой. Он всегда приводится к власти и выражает интересы определенной группы. Он не может сделать все что ему взбредет в голову. Если он все же сделает что-либо не учитывая системных внешне или внутриполитических интересов он неизбежно власть теряет.

Cообщение полностью

Ну хорошо, а как же тогда "роль личности в истории"? Например, Петр 1. Да, он наследовал власть, но почему же его система не уничтожила, несмотря на то, что он шел против нее и был реформатором. Интересы какой группы он защищал, кроме своих убеждений?



10 Янв 2009 15:58 Olsen сказал(а):
Сталин кстати не репрессировал всех подряд, как это можно подумать - например немало лиц так и остались с ним с начала до самой смерти (хотя задницу они, по всей видимости, не "лизали")

Cообщение полностью

А по-моему, у него просто руки не дошли.

10 Янв 2009 15:10 Rid сказал(а):
Вот именно.
Действительно, почему бы не убить старушку- процентщицу, если право имеешь и никто об этом не узнает?

Cообщение полностью

К чему это? Я говорю об объединяющей и примиряющей концепции, а ненависть и насилие дают прямо противоположный результат.




 
10 Янв 2009 18:15
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

GDS
"Максим"

Сообщений: 364
Нарушений: 1
Флуд: 8%
Анкета
Письмо

10 Янв 2009 16:21 Olsen сказал(а):
С ножом - это был пример, причем не мой Другими словами, если что-то делаешь, нужно хотя бы примерно представлять последствия. В данном случае юридические
Вот этой книге этого явно не достает. Кроме того - излишнее, на мой взгляд, нажимание на ненависть

Cообщение полностью


Я считаю, что это не ненависть, а суровая правда жизни. Если вас хотят покалечить, убить - лучше физически уничтожить, изуродовать агрессора, сделать его инвалидом, выдавить ему глаза, чем позволить ему сделать это с вами.
Что касается юридического аспекта, да бог с ним, изучайте вы право. В подобных ситуациях главное - спасти свою жизнь, здоровье, а также близких. Все остальное не так ужасно, как это.
I`ll be back!
 
10 Янв 2009 19:17
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Atreydes

"Достоевский"

Сообщений: 524
Важных: 7
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

10 Янв 2009 18:15 cymaly сказал(а):
Ну хорошо, а как же тогда "роль личности в истории"? Например, Петр 1. Да, он наследовал власть, но почему же его система не уничтожила, несмотря на то, что он шел против нее и был реформатором. Интересы какой группы он защищал, кроме своих убеждений?
Cообщение полностью
Как и все Романовы, западной группы. Ещё те ставленнички времён смуты..
Хотя, парадокс земли русской в том, что даже засланцы через какое-то время умудрялись обрусеть и пойти против "хозяев"

ФВЛЭ
 
10 Янв 2009 20:51
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Draj72
"Драйзер"

Сообщений: 57
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

10 Янв 2009 12:15 cymaly сказал(а):
Я думаю, что общественная мораль всегда страдала двойными стандартами, лицемерием и продажностью. Нравственные критерии, о которых Вы упомянули, обозначенные со времен священных книг, существуют и по сей день, только общ. мораль на них не опирается, а скорее, манипулирует ими в пользу властьимущим. Это ей удается потому, что добро и зло, справедливость и честь - это скорее абстрактные понятия, идеалистические ориентиры, поскольку все в жизни относительно. Нет ничего в чистом виде, если попытаться взглянуть на эти вещи шире, а не только "со своей колокольни".
Cообщение полностью

Да ну, вообще какая-то путаница в рассуждениях. Сначала сказали, что "мораль себя дискредитировала", теперь вроде говорите об общественной морали - более узком понятии. Уточните тогда о КАКОМ обществе, какой социальной группе речь ведете речь? Если о власть имущих (как можно предположить), то уверены ли вы что ИХ общественная мораль - та же самая что и в вашем социальном слое. (Я бы ответил - нет,скорее всего иная). А уж относительность понятия чести и справедливости - имхо звучит не по драйзеровски .
ЛВЭФ
 
10 Янв 2009 22:42
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Atreydes

"Достоевский"

Сообщений: 525
Важных: 7
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

10 Янв 2009 12:15 cymaly сказал(а):
Я думаю, что общественная мораль всегда страдала двойными стандартами, лицемерием и продажностью. Нравственные критерии, о которых Вы упомянули, обозначенные со времен священных книг, существуют и по сей день, только общ. мораль на них не опирается, а скорее, манипулирует ими в пользу властьимущим. Это ей удается потому, что добро и зло, справедливость и честь - это скорее абстрактные понятия, идеалистические ориентиры, поскольку все в жизни относительно. Нет ничего в чистом виде, если попытаться взглянуть на эти вещи шире, а не только "со своей колокольни".
Cообщение полностью
Согласен, что цесть и справедливость, понятия крайне относительные. Тут уж драй или не драй, факт. Стоит только сравнить культуры в разные времена (ну скажем античность и наше) и в разных регионах (к примеру япония, индейцы майя или мы с вами).
Но относительно не всё. Скажем любовь, наличие жизни, не относительны как факт, как вибрации, хоть в чистом виде они бывают едва ли

С другой стороны, я могу противопоставить этике социума этику свою, внутреннюю нравственность индивида. Нравственность души. Каждый человек имеет своё духовное развитие, абсолютно индивидуально. И это, ИМХО, напрямую влияет на баланс созидания и деструктива в нём, на соотношение голоса добра и зла. А потому судить по одной мерке сложно.

Мне ситуация с моралью и нравственностью напоминает ситуацию с типологией и соционикой соответственно. Красивая аналогия.

Так что определённый критерий есть у всех. Он с т.з. каждой текущей жизни объективен, как ТИМ. Но у всех свой, как наполнение в соционике.

А уж если учесть, что часто мы считаем плохим то, что человек считал хорошим, когда совершал и т.п., то получается вообще запутанная картина.
Мораль отсюда - не суди других, если ты не в суде, ты не Бог. Лучше о себе задумайся для начала))

И это, к слову, заодно об эгоизме. Для меня здоровый эгоизм - благо. Любящий себя да полюбит другого. Об этом и Иисус ещё говорил. "Возлюби себя как ближнего своего". Жаль, трактуют криво эту фразу, что как раз является данью эпохи.
А вот когда ты возвышаешь себя, любишь за счёт унижения остальных, это уже серьёзное нарушение баланса. Это самовлюблённость какая-то.

А если вернуться к обществу, то рецепт прост, делай то, что совпадает как с твоим чувством такта, так и с понятиями о морали, справедливости и др. общества, на сколько это возможно, конечно же
10 Янв 2009 16:21 Olsen сказал(а):
Сами моральные принципы частично вытекают из принципов совместного обитания людей (а только так они могут выжить). Если бы такие принципы было заложены с рождения, то Маугли (имеется в виду не персонаж книги, а реальные случаи) видимо был бы эталоном морали, поскольку на него не влияли "плохие" люди. А это не так.
Cообщение полностью
Маугли вполне мог быть эталоном морали джунглей, если такое понятие вообще возможно вводить

ФВЛЭ
2 пользователя выразил(и) благодарность Atreydes за это сообщение
 
11 Янв 2009 01:54
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

cymaly
"Драйзер"

Сообщений: 32
Анкета
Письмо

11 Янв 2009 01:53 Atreydes сказал(а):
Но относительно не всё. Скажем любовь, наличие жизни, не относительны как факт, как вибрации, хоть в чистом виде они бывают едва ли

Cообщение полностью

Согласна. Я, к слову, почти всегда готова согласиться с деликатным человеком. Только вот любовь я не включила в нравственные критерии только потому, что любовь, как мне кажется, - основа всего, она выше морали, она абсолют. Нет?




 
11 Янв 2009 15:44
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

Rid
"Гексли"

Сообщений: 5
Анкета
Письмо

10 Янв 2009 16:21 Olsen сказал(а):
Вот тут я не согласен (если конечно вы имели в виду, что ДОБРО и ЗЛО заложены от рождения).
Сами моральные принципы частично вытекают из принципов совместного обитания людей (а только так они могут выжить). Если бы такие принципы было заложены с рождения, то Маугли (имеется в виду не персонаж книги, а реальные случаи) видимо был бы эталоном морали, поскольку на него не влияли "плохие" люди. А это не так.


Cообщение полностью

Действительно, в этом есть, казалось бы, противоречие, но мораль, я думаю, предстает именно как внутренний свод законов правильного поведения человека в обществе людей и с людьми, так как эта категория больше духовная, чем душевная (здесь душа – это то, что есть и у людей, и у животных, в отличии от духа, который только у людей). Чтобы внутренняя мораль действовала на человека, он должен стать «общественно-разумным», что происходит приблизительно при достижении человеком полового созревания или пораньше при условии его включенности в общество людей. Маугли, не имея «моральной практики» не могут быть рассмотрены в категориях морали, пока они не начали приобщаться к человеческому обществу. До этого их дух как бы дремлет, так как в них не развита еще человеческая душа, следовательно, их нельзя назвать людьми в полной мере.


10 Янв 2009 18:15 cymaly сказал(а):
К чему это? Я говорю об объединяющей и примиряющей концепции, а ненависть и насилие дают прямо противоположный результат.


Cообщение полностью

Это я с вами так соглашаюсь
То есть, вот предки и закон говорят, что нехорошо совершать преступление. Но вот человек вырос и говорит себе: Да кто это придумал? Я их всех знаю: они все также смертны, как и я. Что мне нельзя, раз они сказали? Если они не узнают, то, значит, можно.
У запрещающих нет морального права запрещать!!! Это действительно так. Вот если запрещает создатель, который САМ так устроил, который ТАК создал, что НЕЛЬЗЯ – вот это достаточный авторитет.
Я это имела в виду.



2 пользователя выразил(и) благодарность Rid за это сообщение
 
11 Янв 2009 15:57
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

cymaly
"Драйзер"

Сообщений: 33
Анкета
Письмо

10 Янв 2009 22:42 Draj72 сказал(а):
Да ну, вообще какая-то путаница в рассуждениях. Сначала сказали, что "мораль себя дискредитировала", теперь вроде говорите об общественной морали - более узком понятии. Уточните тогда о КАКОМ обществе, какой социальной группе речь ведете речь? Если о власть имущих (как можно предположить), то уверены ли вы что ИХ общественная мораль - та же самая что и в вашем социальном слое. (Я бы ответил - нет,скорее всего иная).

Cообщение полностью

Ну зачем же сразу критиковать меня по БЛ, я знаю, что не безупречна, просто спросите, а я поясню.
Я вела речь, в основном, об общественной морали, оговорившись, что личная добродетель стоит отдельно и она - выбор каждого. В этом плане нравственные ценности существуют. Однако, культ денег и собственности, внедрение в общ. мораль ложных критериев общ. отношений не могли не сказаться и на личной морали граждан. Мне так кажется. Не всех, но многих. К примеру, у Сократа в понятие добродетели, помимо прочего, входят скромность, доброта, смирение, честность, умеренность. Много ли людей сегодня, не занятых духовным совершенствованием, имеют их нравственными ориентирами? На мой взгляд, в обществе не востребованы эти атрибуты морали, поскольку к жизненному "успеху" ведут лидерские качества, эгоцентризм, алчность, обман. Что же до отличий морали социальных групп, то, в чем-то она, вероятно, отличается, но нет ясной границы, на мой взгляд. Скорее, таких пластов уже нет. Скажем, пенсионеры. И они все разные, а размер пенсий различается в разы. Интеллигенция, духовенство - к сожалению, тоже не однородны. Так что, по-моему, остались моральные индивиды, а не группы.



10 Янв 2009 22:42 Draj72 сказал(а):
А уж относительность понятия чести и справедливости - имхо звучит не по драйзеровски .

Cообщение полностью

Ну что ж, это хорошо, я ведь не хочу ограничивать себя рамками ТИМа.


11 Янв 2009 15:57 Rid сказал(а):
Это я с вами так соглашаюсь
То есть, вот предки и закон говорят, что нехорошо совершать преступление. Но вот человек вырос и говорит себе: Да кто это придумал? Я их всех знаю: они все также смертны, как и я. Что мне нельзя, раз они сказали? Если они не узнают, то, значит, можно.
У запрещающих нет морального права запрещать!!! Это действительно так. Вот если запрещает создатель, который САМ так устроил, который ТАК создал, что НЕЛЬЗЯ - вот это достаточный авторитет.
Я это имела в виду.


Cообщение полностью

Теперь ясно. Спасибо. Высший мopaльный авторитет еще нужен потому, я думаю, что не у всех людей благополучные семьи и моральные родители.




 
11 Янв 2009 16:40
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Atreydes

"Достоевский"

Сообщений: 526
Важных: 7
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

11 Янв 2009 15:44 cymaly сказал(а):
Согласна. Я, к слову, почти всегда готова согласиться с деликатным человеком. Только вот любовь я не включила в нравственные критерии только потому, что любовь, как мне кажется, - основа всего, она выше морали, она абсолют. Нет?

Cообщение полностью
Да, я просто значит не до конца понял вас. Конечно выше

ФВЛЭ
 
11 Янв 2009 17:11
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Draj72
"Драйзер"

Сообщений: 58
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

11 Янв 2009 16:39 cymaly сказал(а):
Ну зачем же сразу критиковать меня по БЛ, я знаю, что не безупречна, просто спросите, а я поясню.
Cообщение полностью

Прошу прощения за то, что мой предыдущий пост по форме показался вам критикой, хотелось не критиковать а просто уточнить предмет обсуждения и поразмыслить. После пояснений уважаемого Atreydes (разделение понятий общественной и персональной морали) я понял что разделяю вашу точку зрения и спорить не о чем .
Этот эпизод немного любопытен с соционической точки зрения - ибо первое что мне (драю - тактику по ПР)пришло в голову при словах о морали - это именно персональный аспект (ситуации когда вопросы добра и зла решаются каждым из нас в повседневной жизни, отсюда и недоумение о "дискредитации"). Представители других тимов (например ЭИИ - "стратеги") видят в первую очередь этот вопрос более абстрактно - мораль различных эпох и ее относительность и пр.
Только на этот момент я обратил внимание, говоря о неТИМности вашего сообщения.
ЛВЭФ
 
11 Янв 2009 18:02
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Olsen
"Бальзак"

Сообщений: 43
Анкета
Письмо

10 Янв 2009 18:15 cymaly сказал(а):
Ну хорошо, а как же тогда "роль личности в истории"? Например, Петр 1. Да, он наследовал власть, но почему же его система не уничтожила, несмотря на то, что он шел против нее и был реформатором. Интересы какой группы он защищал, кроме своих убеждений?

Cообщение полностью


Он был приведен к власти Нарышкиными. Некоторое время он царствовал одновременно, в качестве компромисса, с Иваном V (которого поддерживали Милославские). Для них был изготовлен даже двойной трон, который находится в каком-то из музеев. Потом ИванV умер и Петр1 остался править единолично (и клан Нарышкиных около него был в течение всего царствования, если не ошибаюсь)

 
11 Янв 2009 18:14
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Olsen
"Бальзак"

Сообщений: 44
Анкета
Письмо

10 Янв 2009 19:17 GDS сказал(а):
Я считаю, что это не ненависть, а суровая правда жизни. Если вас хотят покалечить, убить - лучше физически уничтожить, изуродовать агрессора, сделать его инвалидом, выдавить ему глаза, чем позволить ему сделать это с вами.
Что касается юридического аспекта, да бог с ним, изучайте вы право. В подобных ситуациях главное - спасти свою жизнь, здоровье, а также близких. Все остальное не так ужасно, как это.
Cообщение полностью


Ну вот мы и пришли к тому, с чего начинали:
Я живу во вполне среднем с точки зрения преступности российском городе-миллионнике, а не в инкубаторе. Меня за 27,5 лет своей жизни ни разу не пытались изувечить или нанести телесные повреждения. Грабить пытались последний раз в школе За мою жизнь мне довелось побывать в в местах, где меня по теории вероятности ДОЛЖНЫ были хотя бы ограбить как одинокого белого мистера, чудом очутившегося в трущобных районах 2 африканских столиц (к слову, небольшие проблемы были с полицией). Я об опасности тогда не задумывался и никто почему-то меня пальцем не тронул.
Разумеется, в течение жизни я вполне мог нарваться на кастеты, биты и "розочки" гопов, особенно если бы поставил целью "заявить" себя как мачо

Достойно сожаления, если вас кто-то пытается покалечить . И уж совсем непонятны слова автора книги "Боевая машина", которую вы ставите так высоко, о том, что его неоднократно подонки пытались беспричинно (по его словам) покалечить(что он даже решил написать книгу как раньше покалечить этих подонков).
Это все по-моему все же говорит о том, что реальность все же создается самим индивидом. Хотя принципы самозащиты необходимо знать
А логика в необходимости морали постепенно прорисовывается в постах

4 пользователя выразил(и) благодарность Olsen за это сообщение
 
11 Янв 2009 18:25
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

GDS
"Максим"

Сообщений: 365
Нарушений: 1
Флуд: 8%
Анкета
Письмо

11 Янв 2009 18:25 Olsen сказал(а):
Ну вот мы и пришли к тому, с чего начинали:
Я живу во вполне среднем с точки зрения преступности российском городе-миллионнике, а не в инкубаторе. Меня за 27,5 лет своей жизни ни разу не пытались изувечить или нанести телесные повреждения. Грабить пытались последний раз в школе За мою жизнь мне довелось побывать в в местах, где меня по теории вероятности ДОЛЖНЫ были хотя бы ограбить как одинокого белого мистера, чудом очутившегося в трущобных районах 2 африканских столиц (к слову, небольшие проблемы были с полицией). Я об опасности тогда не задумывался и никто почему-то меня пальцем не тронул.
Разумеется, в течение жизни я вполне мог нарваться на кастеты, биты и "розочки" гопов, особенно если бы поставил целью "заявить" себя как мачо

Cообщение полностью


Мы с вами, видимо, живем в несколько разных странах. Если вы ни разу не сталкивались с преступностью - говорит только о том, что вам повезло. К сожалению, так везет далеко не всегда и далеко не всем, думаю, если вы прошерстите круг своих знакомых - то найдете тому вполне конкретное подтверждение. Преступность в нашей стране - она везде. Просто все это очень так закомуфлировано грамотно разными лозунгами. В действительности, по сравнению с теми же 90-ми изменилось мало чего. Просто бандиты теперь действуют чуть менее откровенно. Теперь она просто везде, причем легально. Ну, скажем, легли вы на операционный стол аппендицит удалить, а потом всю жизнь живете без почки и ничего не знаете. Или случайно очутились в милиции и вышли оттуда без копейки в кармане, хорошо, если целым. А если, не дай бог, у вас национальность не та - то, думаю, по теории вероятности ваши шансы совсем плохи с учетом скинхедомании.
Что касается Африки - полагаю, что у нас тут своя очень даже та еще Африка. Юг России полностью бандитский, даже, казалось бы, такие благополучные города как Ростов. Так что раскройте глаза и поймите, что все написанное в книге - правда. Сейчас еще кризис этот, люди, которые привыкли жить ни в чем себе не отказывая оказываются в ситуации, когда отказывать приходится, многие из них пойдут в преступники, чтобы продолжать жить также.

11 Янв 2009 18:25 Olsen сказал(а):
Достойно сожаления, если вас кто-то пытается покалечить . И уж совсем непонятны слова автора книги "Боевая машина", которую вы ставите так высоко, о том, что его неоднократно подонки пытались беспричинно (по его словам) покалечить(что он даже решил написать книгу как раньше покалечить этих подонков).
Это все по-моему все же говорит о том, что реальность все же создается самим индивидом. Хотя принципы самозащиты необходимо знать
Cообщение полностью


Если бы реальность кругом себя создавалась индивидами - то все были бы президентами, звездами, богачами. Говорить подобное - означает льстит себе. Люди - не боги, скорее уж подопытные кролики. Вы рождаетесь и живете во вполне конкретных, заданных не вами условиях жизни. Дальше у вас остается не так уж много выбора - вы бежите по лабиринту и можите где-то повернуть направо, где-то налево. Это единственное, что вы можите в действительности сделать. Где-то там может быть выход, а где-то - удар током. Но куда бежать - решаете вы сами, и это единственное ваше право. Скажем, родившись в семье алкоголика - скорее всего по теории Вероятности вы тоже станете алкоголиком, чтобы им не стать - придется пройти сложный путь и преодолеть массу обстоятельств. Я знаю пример. В семье алкоголиков было 3 брата, хорошие ребята кстати все, 2 из них уже мертвы, третий пока жив. Но сможет ли он выкарабкаться - вопрос. Так как кругом него реальность, которую создавал не он, он может только из нее выйти или не выйти. Но создать другую реальность он не может, также как и морская свинка не может заставить клетку исчезнуть. Вы, в данном случае, находитесь просто в изначально более выгодных условиях. Вы родились в более благополучной семье, вам не приходилось сталкиваться с проблемами подобного рода. Но это не значит ровным счетом ничего. То, что вы были в Африке - не означает, что на вас должны были сразу накинуться. В нашей стране гибнет больше негров, чем белых в африке, так что это большой вопрос - где народ более цивилизованный.
У вас в принципе больше варриантов действия, чем, скажем, у тех ребят, но это не значит, что вы можите полноценно управлять окружающим вас миром. У вас просто в руках сосредоточено больше механизмов управления ситуацией, только и всего, есть из чего выбирать что ли, поэтому отчасти это вам позволяет избегать ряда опасностей. А вы это преподносите так, как будто это именно вы ее контролируете. Видимо, в ситуации с защитой, где вы защищались дольше, чем другие - вы тоже сами этого хотели? Если это так - то весьма странно.

11 Янв 2009 18:25 Olsen сказал(а):
А логика в необходимости морали постепенно прорисовывается в постах

Cообщение полностью


Немного не очень понял, в каких постах и что прорисовывается? Честно говоря данное выражение можно понять по-разному в данном контексте, поэтому просьба прояснить, что вы имеете ввиду в данном случае.
I`ll be back!
 
11 Янв 2009 23:47
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Sv-etik-a
"Гексли"

Сообщений: 12
Анкета
Письмо

[quote]
11 Янв 2009 23:46 GDS сказал(а):
Мы с вами, видимо, живем в несколько разных странах. Если вы ни разу не сталкивались с преступностью - говорит только о том, что вам повезло. К сожалению, так везет далеко не всегда и далеко не всем, думаю, если вы прошерстите круг своих знакомых - то найдете тому вполне конкретное подтверждение. Преступность в нашей стране - она везде. Просто все это очень так закомуфлировано грамотно разными лозунгами. В действительности, по сравнению с теми же 90-ми изменилось мало чего. Просто бандиты теперь действуют чуть менее откровенно. Теперь она просто везде, причем легально. Ну, скажем, легли вы на операционный стол аппендицит удалить, а потом всю жизнь живете без почки и ничего не знаете. Или случайно очутились в милиции и вышли оттуда без копейки в кармане, хорошо, если целым. А если, не дай бог, у вас национальность не та - то, думаю, по теории вероятности ваши шансы совсем плохи с учетом скинхедомании.
Что касается Африки - полагаю, что у нас тут своя очень даже та еще Африка. Юг России полностью бандитский, даже, казалось бы, такие благополучные города как Ростов. Так что раскройте глаза и поймите, что все написанное в книге - правда. Сейчас еще кризис этот, люди, которые привыкли жить ни в чем себе не отказывая оказываются в ситуации, когда отказывать приходится, многие из них пойдут в преступники, чтобы продолжать жить также.



Если бы реальность кругом себя создавалась индивидами - то все были бы президентами, звездами, богачами. Говорить подобное - означает льстит себе. Люди - не боги, скорее уж подопытные кролики. Вы рождаетесь и живете во вполне конкретных, заданных не вами условиях жизни. Дальше у вас остается не так уж много выбора - вы бежите по лабиринту и можите где-то повернуть направо, где-то налево. Это единственное, что вы можите в действительности сделать. Где-то там может быть выход, а где-то - удар током. Но куда бежать - решаете вы сами, и это единственное ваше право. Скажем, родившись в семье алкоголика - скорее всего по теории Вероятности вы тоже станете алкоголиком, чтобы им не стать - придется пройти сложный путь и преодолеть массу обстоятельств. Я знаю пример. В семье алкоголиков было 3 брата, хорошие ребята кстати все, 2 из них уже мертвы, третий пока жив. Но сможет ли он выкарабкаться - вопрос. Так как кругом него реальность, которую создавал не он, он может только из нее выйти или не выйти. Но создать другую реальность он не может, также как и морская свинка не может заставить клетку исчезнуть. Вы, в данном случае, находитесь просто в изначально более выгодных условиях. Вы родились в более благополучной семье, вам не приходилось сталкиваться с проблемами подобного рода. Но это не значит ровным счетом ничего. То, что вы были в Африке - не означает, что на вас должны были сразу накинуться. В нашей стране гибнет больше негров, чем белых в африке, так что это большой вопрос - где народ более цивилизованный.
У вас в принципе больше варриантов действия, чем, скажем, у тех ребят, но это не значит, что вы можите полноценно управлять окружающим вас миром. У вас просто в руках сосредоточено больше механизмов управления ситуацией, только и всего, есть из чего выбирать что ли, поэтому отчасти это вам позволяет избегать ряда опасностей. А вы это преподносите так, как будто это именно вы ее контролируете. Видимо, в ситуации с защитой, где вы защищались дольше, чем другие - вы тоже сами этого хотели? Если это так - то весьма странно.

quote]
Cообщение полностью
Боже, как страшно жить болевому черному интиту.
По тому, что Вы пишите, даже нет никакого желания что-то комментировать или оспаривать. Ну просто, скучно.
До этого, когда я прочитала тот Ваш пост про путь воина, про свободу выбора и т.д и еще удивилась, что как-то интересно, надо же что с человеком?
А все просто, извините, можно прокомментирую? тот Ваш пост - это не Ваше , конечно же, это начитанное, так называемая прокачанная болевая, тот случай, когда пытаются по болевой немного повыступать.
Сорри, за переход к Вашей личности, но тема ж про непостижимость полярной квадры, так я вот в этом на примере Вас и пытаюсь разобраться.



 
12 Янв 2009 15:45
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

GDS
"Максим"

Сообщений: 366
Нарушений: 1
Флуд: 8%
Анкета
Письмо

12 Янв 2009 15:45 Sv-etik-a сказал(а):
Боже, как страшно жить болевому черному интиту.
По тому, что Вы пишите, даже нет никакого желания что-то комментировать или оспаривать. Ну просто, скучно.
До этого, когда я прочитала тот Ваш пост про путь воина, про свободу выбора и т.д и еще удивилась, что как-то интересно, надо же что с человеком?
А все просто, извините, можно прокомментирую? тот Ваш пост - это не Ваше , конечно же, это начитанное, так называемая прокачанная болевая, тот случай, когда пытаются по болевой немного повыступать.
Сорри, за переход к Вашей личности, но тема ж про непостижимость полярной квадры, так я вот в этом на примере Вас и пытаюсь разобраться.

Cообщение полностью


Я бы сказал, что одно другому не противорчит просто. В данном случае для меня все очень удачненько совпадает - принципы, болевая и все другие функции. Все, на что я опираюсь - железно подтверждено практикой, значит не может быть и ошибок. Мне большего и не нужно. А дальше - есть ли жизнь на марсе, нет ли ее - меня абсолютно не волнует. Мне от этого ни холодно, ни горячо. Докажите, что она есть - я ее признаю, а до тех пор - это просто очередная чья-то заморочка.

I`ll be back!
 
12 Янв 2009 16:15
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Sv-etik-a
"Гексли"

Сообщений: 13
Анкета
Письмо

12 Янв 2009 16:14 GDS сказал(а):
Я бы сказал, что одно другому не противорчит просто. В данном случае для меня все очень удачненько совпадает - принципы, болевая и все другие функции. Все, на что я опираюсь - железно подтверждено практикой, значит не может быть и ошибок. Мне большего и не нужно. А дальше - есть ли жизнь на марсе, нет ли ее - меня абсолютно не волнует. Мне от этого ни холодно, ни горячо. Докажите, что она есть - я ее признаю, а до тех пор - это просто очередная чья-то заморочка.

Cообщение полностью

Честно говоря, есть ли жизнь на марсе, нет ли ее, меня еще меньше волнует, чем Вас.
Меня волнует, чего человек хочет? чего он добивается на протяжении многих и многих дней и многих страниц этой темы? Что им движет? какова его мотивация? в чем причина такого завидного упорства. Непостижимо.



 
12 Янв 2009 16:24
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

GDS
"Максим"

Сообщений: 367
Нарушений: 1
Флуд: 8%
Анкета
Письмо

12 Янв 2009 16:24 Sv-etik-a сказал(а):
Честно говоря, есть ли жизнь на марсе, нет ли ее, меня еще меньше волнует, чем Вас.
Меня волнует, чего человек хочет? чего он добивается на протяжении многих и многих дней и многих страниц этой темы? Что им движет? какова его мотивация? в чем причина такого завидного упорства. Непостижимо.

Cообщение полностью


Если вы обо мне - то ответ ничего. Я же вам писал уже, просто мне интересно поговорить на соционические темы. А там уж куда они заводят - мне лично неведомо, поскольку многим собеседникам зачастую интереснее обсуждать личность собеседника, нежели общаться непосредственно по теме. Что ж, я не имею ничего против в принципе, почему бы и нет? А вот еще интересно - на протяжении этой ветки число собеседников было достаточно приличным. Вам не интересно, скажем, что движет ими и почему они учавствовали на всем ее протяжении на ряду со мной? Или вас интересует только непосредственно моя персона?
I`ll be back!
 
12 Янв 2009 17:05
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Sv-etik-a
"Гексли"

Сообщений: 14
Анкета
Письмо

12 Янв 2009 17:05 GDS сказал(а):
Если вы обо мне - то ответ ничего. Я же вам писал уже, просто мне интересно поговорить на соционические темы. А там уж куда они заводят - мне лично неведомо, поскольку многим собеседникам зачастую интереснее обсуждать личность собеседника, нежели общаться непосредственно по теме. Что ж, я не имею ничего против в принципе, почему бы и нет? А вот еще интересно - на протяжении этой ветки число собеседников было достаточно приличным. Вам не интересно, скажем, что движет ими и почему они учавствовали на всем ее протяжении на ряду со мной? Или вас интересует только непосредственно моя персона?
Cообщение полностью


Да, ладно , от соционики и от обсуждения соционических тем уже давно ушли.

Да, интересует непосредственно Ваша. Но кстати, те, кто учавствовал в дискуссиях с Вами, тоже интересно, зачем им это было нужно. Забавно наблюдать, что кто-то пытается Вам что-то объяснять, даже доказывать. Но все отлетает, как об стенку горох. Феноменально.




 
12 Янв 2009 17:24
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

GDS
"Максим"

Сообщений: 368
Нарушений: 1
Флуд: 8%
Анкета
Письмо

12 Янв 2009 17:24 Sv-etik-a сказал(а):
Да, ладно , от соционики и от обсуждения соционических тем уже давно ушли.
Да, интересует непосредственно Ваша. Но кстати, те, кто учавствовал в дискуссиях с Вами тоже интересно, зачем им это было нужно.

Cообщение полностью


Ну, ушли - так ушли, всегда можно вернуться при желании. Можно и на личные темы пообщаться, наверное. Во всяком случае меня это не напрягает, не соционикой единой...

12 Янв 2009 17:24 Sv-etik-a сказал(а):
Забавно наблюдать, что кто-то пытается Вам что-то объяснять, даже доказывать. Но все отлетает, как об стенку горох. Феноменально.

Cообщение полностью


Равно как и можно сказать, что будет верным и обратное утверждение - что я пытаюсь кому-то что-то объяснять, даже доказывать. Но все отлетает, как об стенку горох. феноменально.
I`ll be back!
 
12 Янв 2009 17:40
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

ezhik_v_tumane
"Достоевский"

Сообщений: 27
Анкета
Письмо

мне понятна вторая (полярная) квадра.
а максимы так вообще симпатичны (чуточку напоминают штирлицев)
первую квадру я тоже понимаю и чувствую.

а вот с третьей проблемки
наполеоны - ревизоры (само по себе не сладко).
драйзеров я просто не могу понять. как то не чувствую в чем их "особенность". Наверное потому что в базовой та же БЭ (вроде как оно и у меня есть, спасибо), а реализуется по моей болевой (если можно так выразиться).
и, если в целом эту квадру рассматривать, тоже как-то не вижу её "значимости" или "исключительности".

очень прошу не воспринимать это как негативный отзыв! я понимаю: если я не могу почувствовать это в первую очередь означает что мне чего-то не дано, а не то, что у вас этого нет

и я рассуждаю только абстрактно, не касаемо представителей ТИМов. (у меня вот мама Драйзер, друг Джек, с девочками Напками стремлюсь больше общаться)
внимание! я не уверена в своем ТИМе.
 
22 Янв 2009 13:25
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Atreydes

"Достоевский"

Сообщений: 540
Важных: 7
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

Да понять не сложно, если какое-то время в этом начать разбираться. Это не священный грааль и семь лет в тибете проводить тоже не нужно ))
ФВЛЭ
 
22 Янв 2009 17:34
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Invizzy
"Достоевский"

Сообщений: 11
Анкета
Письмо

12 Янв 2009 17:40 GDS сказал(а):
Равно как и можно сказать, что будет верным и обратное утверждение - что я пытаюсь кому-то что-то объяснять, даже доказывать. Но все отлетает, как об стенку горох. феноменально.
Cообщение полностью


Я прочитала всю тему от начала до конца. Очень интересно. И насколько я поняла, все, что вы пытались тут доказать - это существование истины, единственной и объективной.
Это касается даже чувства юмора. Дельта утверждает, что шутки беты для нее не смешные, следовательно, у дельты и беты просто разные понятия о юморе. Вы же утверждаете, что у дельты просто нет чувства юмора Даже не знаю, как можно это доказать... Может, что бы быть последовательным, вы приведете какое-нибудь научное доказательство, официально задокументированное и признанное?
И еще, интересно, ваше такое видение на все сферы жизни распространяется, или выборочно? Ну вот хотя бы на примитивном примере. К вам приходят гости чайку попить Вы будете навязывать им, что б они в чашку клали столько же ложек сахара, сколько и вы, обосновывая это тем, что так объективно вкуснее, и что у вас есть вкус, а у них - нет? Или вы все же допускаете, что у всех вкусы разные? Вообще, понятие истины распространяется на личные вкусы?

12 Янв 2009 17:40 GDS сказал(а):
Просто в моем понимании не нужно "ловиться" на что-либо кругом, а идти своей дорогой. Если поймались - значит проиграли
Cообщение полностью

Вы не поясните, как можно идти своей дорогой и при этом опираться только на официально признанные чужие мнения? Да, если не опираться на что-то признанное обществом, действительно рискуешь быть этим обществом осмеянным, но люди, которые действительно не боялись идти своей дорогой, всгда шли как раз против общественного мнения. Тот же Коперник, к примеру.


Кстати. Вот бета жизнь рассматривает как постоянную борьбу за выживание. А какое вообще отношение к жизни у гаммы? Мне так кажется, что у вас она ассоциируется скорее с гонкой, соревнованием. Ну там, заработать, добиться, ну а потом потребить Хотя, по-моему, это скорее нечно Драе-Джековское. Насколько вообще это верно? Olsen, очень интересно было бы услышать ваше мнение, как представителя гаммы.

 
25 Фев 2009 12:47
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Olsen
"Бальзак"

Сообщений: 42
Анкета
Письмо

25 Фев 2009 12:46 Invizzy сказал(а):
А какое вообще отношение к жизни у гаммы? Мне так кажется, что у вас она ассоциируется скорее с гонкой, соревнованием. Ну там, заработать, добиться, ну а потом потребить Хотя, по-моему, это скорее нечно Драе-Джековское. Насколько вообще это верно? Olsen, очень интересно было бы услышать ваше мнение, как представителя гаммы.
Cообщение полностью


На этот вопрос однозначного ответа я дать не могу. С одной стороны, я не хочу вливаться в ряды офисного планктона и не собираюсь тратить здоровье для достижения каких-то карьерных успехов.
С другой стороны я понимаю, что потратил время на достижение других, гораздо более сомнительных с финансово-карьерной точки зрения результатов. Кроме того, я прекрасно отдаю себе отчет в том, что если мне вдруг придется за кого-либо нести ответственность и содержать, то выбора у меня уже не будет.
В общем тут все сложно и неоднозначно
Вот попутешествовать я бы хотел, пока молодой что иногда и делаю

 
1 Мар 2009 10:21
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Marihuana
"Бальзак"


Сообщений: 366
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

25 Фев 2009 12:46 Invizzy сказал(а):
А какое вообще отношение к жизни у гаммы? Мне так кажется, что у вас она ассоциируется скорее с гонкой, соревнованием. Ну там, заработать, добиться, ну а потом потребить Хотя, по-моему, это скорее нечно Драе-Джековское. Насколько вообще это верно?
Cообщение полностью

Про Дежко-Драев не скажу, не знаю, мало у меня таких знакомых. А вот про Бале-Напов это в корне неверное утверждение. Никакого соревнования. Ну то есть не больше, чем у всех остальных. Успех важен не относительно социума, а для удовлетворения персональных потребностей. А они у разных людей разные даже в пределах одного ТИМа. Только мне кажется что это опять общечеловеческое - для кого успех на избранном поприще не важен?

 
2 Мар 2009 11:12
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

SHAP
"Драйзер"

Сообщений: 3
Анкета
Письмо

25 Фев 2009 12:46 Invizzy сказал(а):
А какое вообще отношение к жизни у гаммы? Мне так кажется, что у вас она ассоциируется скорее с гонкой, соревнованием. Ну там, заработать, добиться, ну а потом потребить Хотя, по-моему, это скорее нечно Драе-Джековское. Насколько вообще это верно? Olsen, очень интересно было бы услышать ваше мнение, как представителя гаммы.
Cообщение полностью

в чем-то вы оказываетесь правы, но кроме соревнования с другими Драю очень важны внутреннее равновесие всё-таки, и конечно семья.. С другой стороны , знаю что если Драй встретится в союзе в Джеком - как раз вершины соревнований практически гарантированы им
Тут даже семья отступают на второй план, а дуал гарантирует это самое внутреннее равновесие и можно творить подвиги

 
4 Мар 2009 21:37
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Invizzy
"Достоевский"

Сообщений: 12
Анкета
Письмо

2 Мар 2009 11:11 Marihuana сказал(а):
А вот про Бале-Напов это в корне неверное утверждение. Никакого соревнования. Ну то есть не больше, чем у всех остальных.
Cообщение полностью

Напы вообще активны, они вроде стараются многое сделать и успеть прежде всего для своего собственного удовольствия, не забывая при этом рассказывать всем о всех своих больших и маленьких достижениях, что б тем самым самоутверждаться Ну, это на мой взгляд подревизного А вот за Бальзаками ничего подобного не замечала.

 
4 Мар 2009 22:27
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

Marihuana
"Бальзак"


Сообщений: 371
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

4 Мар 2009 22:26 Invizzy сказал(а):
Напы вообще активны, они вроде стараются многое сделать и успеть прежде всего для своего собственного удовольствия, не забывая при этом рассказывать всем о всех своих больших и маленьких достижениях, что б тем самым самоутверждаться Ну, это на мой взгляд подревизного А вот за Бальзаками ничего подобного не замечала.
Cообщение полностью

Ну да, Бальзаки иначе самоутверждаются. И им не нравятся способы самоутверждения тех же Достов или Гамлетов. Это нормально А на самоутвержение Напов они смотрят свысока: чем бы дитя не тешилось. Даже забавно, когда это кого-то раздражает

1 пользователь выразил(и) благодарность Marihuana за это сообщение
 
5 Мар 2009 11:55
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Piliya
"Джек"

Сообщений: 56
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

Не знаю, что нужно Драйзеру... Навряд ли деньги как таковые. Но Джеку, как тут правильно было замечено, деньги-то и власть особо не нужны. Джеку нужно только одно - самореализация. Самореализация поисходит (в его восприятии), когда он достигает РЕЗУЛЬТАТА (Джеки, поправьте, если я передергиваю!). РЕЗУЛЬТАТ - вот что самое важное для Джека, его цель, его смысл. Результатом он называет СДЕЛАННОЕ ДЕЛО, а в идеале - ощутимый подукт, который можно каким-то образом "увидеть", "пощупать" - написанная книга, проведенная рекламная кампания, завершенная сделка... Деньги он воспринимает, как необходимое естесственное СВОЙСТВО результата (ну скажем, какое яблоко, если оно не обладает яблочными характеристиками? деньги - характеристика результата). "Бесконечная гонка"? - нет же! Джек просто не умеет сидеть без дела, даже если ему за это ПЛАТЯТ - он не может 9 часов изо дня в день ковырять в носу...Поймите - физически не может... Это все равно что посадить бабочку в банку. Смысл жизни бабочки - летать, смысл жизни Джека - давать результат. Им не движет интерес (как Доном), или жажда наживы (как Гексли), желание властвовать, престиж...
Это же так просто!!!

Вот чего я точно никогда понять не смогу - это не полярную, 1-ю квадру, а "соседнюю" - 4-ю. Точнее - понять можно, но только через инструменты соционики. А уж принять, "согласиться" - увольте, застрелите! Почему, кто подскажет? Какие мнения на этот счет у публики?

 
16 Мая 2009 01:09
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

BiJou

"Достоевский"

Сообщений: 1193
Важных: 1
Флуд: 10%
Анкета
Письмо

Какие у публики могут быть мнения о том, почему вы чего-то понять и принять не можете? Вам виднее, вероятно )))
Миру нужно не твое благо, но твое участие.
 
16 Мая 2009 11:03
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

suchgab
"Габен"

Сообщений: 564
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

16 Мая 2009 01:08 Piliya сказал(а):
Вот чего я точно никогда понять не смогу - это не полярную, 1-ю квадру, а "соседнюю" - 4-ю. Точнее - понять можно, но только через инструменты соционики. А уж принять, "согласиться" - увольте, застрелите! Почему, кто подскажет? Какие мнения на этот счет у публики?
Cообщение полностью


Соционичней перейти во вторую Как я понимаю, Вы хотите сказать, что ЧЛ Вам безразлична...ммммм...странно как-то для Джека...


 
16 Мая 2009 20:29
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Piliya
"Джек"

Сообщений: 57
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

16 Мая 2009 20:29 suchgab сказал(а):
Соционичней перейти во вторую Как я понимаю, Вы хотите сказать, что ЧЛ Вам безразлична...ммммм...странно как-то для Джека...

Cообщение полностью

Откуда следует, что мне ЧЛ безразлична? Вы не правильно поняли, что я хотела сказать Я как раз исключительно про ЧЛ и говорила Достижение результата
Поправьте, если я ошибаюсь, но в моем восприятии, у 4 квадры основной мотив жизни - интерес. С этим 3-ей квадре согласиться сложно...
Штирлицы - максимально близкие и понятные из 4-ой квадры. Мне Гексли - наиболее "неприемлемые", сложные. Поскольку именно Гексли вызывают сильный дискомфорт, пытаюсь их изучить, понять мотивы, понять способ восприятия мира Вроде бы понять-то поняла. Принять вот не могу.
Но возможно не принимаются квадры не теоретически, а исходя из опыта, эмпирически?

 
18 Мая 2009 12:15
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

BiJou

"Достоевский"

Сообщений: 1201
Важных: 1
Флуд: 10%
Анкета
Письмо

18 Мая 2009 13:15 Piliya сказал(а):
Поправьте, если я ошибаюсь, но в моем восприятии, у 4 квадры основной мотив жизни - интерес. С этим 3-ей квадре согласиться сложно...

Cообщение полностью


Интерес, комфорт, гармония существования. В общем, я согласна.
А почему согласиться сложно? Какой у 3-й квадры основной мотив жизни?

P.S. А я все квадры не понимаю по-разному, не могу сказать, какую больше.
В 3-й квадре я меньше всего понимаю, как выстраиваются близкие отношения (со стороны наблюдателя кажется, что понимания глубокого нет, а есть просто договоренности и терпимость - я не могу понять, как такое возможно).

Миру нужно не твое благо, но твое участие.
 
18 Мая 2009 12:44
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Piliya
"Джек"

Сообщений: 58
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

18 Мая 2009 12:43 BiJou сказал(а):
Интерес, комфорт, гармония существования. В общем, я согласна.
А почему согласиться сложно? Какой у 3-й квадры основной мотив жизни?

P.S. А я все квадры не понимаю по-разному, не могу сказать, какую больше.
В 3-й квадре я меньше всего понимаю, как выстраиваются близкие отношения (со стороны наблюдателя кажется, что понимания глубокого нет, а есть просто договоренности и терпимость - я не могу понять, как такое возможно).

Cообщение полностью

Видите, мы можем найти общее в понимании 4-ой квадры. Но скорее всего именно потому, что мы разбираемся (в той или иной степени) в соционике. Согласны?
Почему сложно согласиться? Согласие - это возможность принять, применить к себе. Могу ли я отвечать за ВСЮ третью квадру? Подозреванию - нет Отвечу только "за себя", ок? Все что лдалее - мое мнение о нашей квадре.
Возможно вы правы в том, что в построении отношений 3-я квадра не делает упор на глубокое понимание человека. Почему? - А разве глубокое понимание человека является залогом хороших отношений? Не всегда, так ведь? С другой стороны, у 4-ой квадры "понимание" является "необходимым" для любви, для хороших отношений. А 3-я квадра принимает человека, любит его, через иное необходимое и преферентное качество. Интерес, комфорт для 3-ей квадры скорее более поверхностные вещи. Преданность, надежность - важнее и ценнее. Грубо говоря, в 4-ой "мне с тобой комфортно и интересно, поэтому я с тобой", в 3-ей - "мне с тобой надежно, я знаю, что ты меня принимаешь таким, каков я есть, поэтому я с тобой". Очень схематично, конечно... ПОЭТОМУ выглядит это как договоренность и терпимость. На самом деле, это более глубинно, чем у 4-ой. Более того, иногда даже, при детальном изучении вопроса, 4-я высказывается, что в 3-ей много жертвенности.. Тоже, вобщем ошибочно. 3-я больше склонна "сродняться" что ли в отношениях, но не на основе понимания, а именно на основе принятия, таким, каков есть, даже с тем дискомфортом, который может близкий человек причинить...
Что касается гармонии... Думаю гармония - это стремление абсолютно всех квадр просто для 4-ой гармония - комфорт и интерес, а для 3-ей - самореализация, достижение (внутреннее или в социуме) Для второй - еще что-то... Понять чужую "гармонию" можно, а принять -... В этом я вижу причину непонимания других квадр...Ну а на практике, в каждом конкретном случае... У меня есть подружка-Штирка (супер) и друг-Дост И любимый (!) муж - ....

3 пользователя выразил(и) благодарность Piliya за это сообщение
 
18 Мая 2009 13:20
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

BiJou

"Достоевский"

Сообщений: 1215
Важных: 1
Флуд: 9%
Анкета
Письмо

18 Мая 2009 14:19 Piliya сказал(а):
Видите, мы можем найти общее в понимании 4-ой квадры. Но скорее всего именно потому, что мы разбираемся (в той или иной степени) в соционике. Согласны?
Cообщение полностью


Ага


Возможно вы правы в том, что в построении отношений 3-я квадра не делает упор на глубокое понимание человека. Почему? - А разве глубокое понимание человека является залогом хороших отношений? Не всегда, так ведь? С другой стороны, у 4-ой квадры "понимание" является "необходимым" для любви, для хороших отношений. А 3-я квадра принимает человека, любит его, через иное необходимое и преферентное качество.


Ага, но вот я как раз не могу понять - через какое именно.
Смотрите, как в дельте изнутри: узнавание способствует сближению. Чтобы принять человека "как есть" - дельтийцу надо знать, какой он есть. Иначе что принимать-то? Узнавание стартует из интереса, да, это ЧИ. Но по мере узнавания ты с человеком сближаешься, и он становится "своим". То есть в дельте всё-таки не обязательно будет такая исчерпанность интереса: типа, познал всё - уже неинтересно. Даже у гекслей. И чем глубже узнавание человека и себя во взаимодействии с ним - тем легче он принимается.
А в гамме я не понимаю, вот когда говорят "принять как есть" - это что? С одной стороны, принятие человека как любого факта жизни в его проявлении здесь и сейчас - кажется мне определенной мудростью, как в буддизме, знаете, познание в состоянии "нуля", абсолютное принятие всего. Но с другой стороны я не могу понять, как тогда гамма выбирает людей, которые будут им близкими? Не со всеми же близкие отношения, верно?



Ну а на практике, в каждом конкретном случае... У меня есть подружка-Штирка (супер) и друг-Дост И любимый (!) муж - ....


Кто?
Миру нужно не твое благо, но твое участие.
1 пользователь выразил(и) благодарность BiJou за это сообщение
 
19 Мая 2009 17:32
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Marihuana
"Бальзак"


Сообщений: 402
Флуд: 3%
Анкета
Письмо

19 Мая 2009 18:31 BiJou сказал(а):
Но с другой стороны я не могу понять, как тогда гамма выбирает людей, которые будут им близкими?
Cообщение полностью

По совпадению резонансов.
Когда понимаешь, что общаешься с человеком "на одной частоте" - это самый грандиозный кайф. А понимаешь это довольно быстро. Узнавание, сближение, понимание - дело десятое. Без этого, конечно, не обходится, но ключевую роль играет именно внутренняя волна. БИ одним словом. (ИМХО)

3 пользователя выразил(и) благодарность Marihuana за это сообщение
 
20 Мая 2009 10:27
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

A_stra
"Достоевский"

Сообщений: 38
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

18 Мая 2009 14:04 Yazaina сказал(а):
С драйзерами, напами и джеками ни разу такого страха не возникало. Можно хандрить, истерить, признаваться в тупике и неудачах: "свой" означает "свой", без вариантов. Преданность и доверие в третьей квадре - имхо, имеет более глубокие и крепкие корни.

P.S. Дуальных отношений на близкой дистанции не было...хотелось бы верить, что там присутствует именно "сродство", независимо от квадры.

Cообщение полностью


Вот по моим ощущениям близкий человек не столько "свой", сколько "родной" и поэтому близок.

 
20 Мая 2009 18:32
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Asana
"Гексли"

Сообщений: 426
Флуд: 13%
Анкета
Письмо

18 Мая 2009 14:04 Yazaina сказал(а):
Все очень верно
Поэтому третья квадра вызывает у меня наибольшее восхищение: надежность и принятие длятся дольше, чем "комфорт и интерес". Это, как бы сказать...более серьезные (в смысле - более основательные) материи..Более материальные, осязаемые категории )))
В дружеских отношениях с гекслей и габенкой всегда присутствовало неосознаваемое сомнение, что как только перестанешь "саморазвиваться и совершенствоваться" (ух, как гексли любят такие словечки), отношения сойдут на нет как раз из-за утраты интереса (в лучае с габенкой - скорее, комфорта).
С драйзерами, напами и джеками ни разу такого страха не возникало. Можно хандрить, истерить, признаваться в тупике и неудачах: "свой" означает "свой", без вариантов. Преданность и доверие в третьей квадре - имхо, имеет более глубокие и крепкие корни.

P.S. Дуальных отношений на близкой дистанции не было...хотелось бы верить, что там присутствует именно "сродство", независимо от квадры.

Cообщение полностью


Какие странные Гексли попадаются на пути наших соквадренников. Вот на легком форуме прочла , что Гексли - очень тяжелые люди, теперь , что они - главные любители саморазвития и самосовершенствования ( терпеть не могу эти словечки)))). Хотя....все -таки если по-честному, часто слышу от людей, что они боятся , что перестанут быть интересными для меня и тогда я уйду. Когда спрашиваю : почему, реакция одна : ну, ты сама интересная такая, необычная, значит тебе и люди такие нужны рядом.
НЕТ! я другое ценю совсем. Комфорт , поддержка, теплота , забота , общие интересы.

Ну почему в 4 квадре никакой взаимной поддержки?! Вон 2 квадра - да они горою друг за друга встанут! Уважаю. Кстати , мне чужд , но очень понятен их подход к отношениям,
Во многом согласна , как ни странно, про 3 квадру. Другое дело, что меня отталкивает материальность , осязаемость.

Про свой чужой это такая аристократическая фенечка. У демократов иначе . Марихуана очень хорошо сказала про одну волну - я кстати часто слышала похожее от представителей 3 квадры.
все хорошо, но только хорошего мало
 
20 Мая 2009 21:55
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

BiJou

"Достоевский"

Сообщений: 1217
Важных: 1
Флуд: 9%
Анкета
Письмо

20 Мая 2009 22:55 Asana сказал(а):
Ну почему в 4 квадре никакой взаимной поддержки?!

Cообщение полностью


В 4 квадре - огромная взаимная поддержка. До тех пор, пока кто-то в квадре не начинает разрушать атмосферу изнутри и тянуть одеяло на себя.


Миру нужно не твое благо, но твое участие.
 
21 Мая 2009 08:34
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Piliya
"Джек"

Сообщений: 59
Флуд: 3%
Анкета
Письмо

21 Мая 2009 09:03 Yazaina сказал(а):
Когда я спросила Гексли, почему он мне не звонил три месяца, ответил: «Знаешь, мне показалось, что из-за тогдашней депрессии ты зашла в тупик и остановилась в развитии» (!) (каком еще к черту развитии и как он может об этом судить?) – «Ну а чего звонишь теперь?» - «Решил проверить, вдруг все не так плохо, и оказался прав».
Мне не нужны отношения с вечным страхом потерять друга из-за какого-то лихорадочного «саморазвития» - потому что это, как ни крути, далеко от «принимать таким, какой есть» (так же как меня ставит в тупик вопрос Гексли «Если я перестану тебя смешить, ты перестанешь стряпать мне печенье?») . Если я выбираю человека себе в друзья, конечно, этот человек мне интересен – а я верю, что интересное в человеке неисчерапаемо. Поэтому вся гонка за мнимым саморазвитием для демонстрации чего-то кому-то мне чужда.
В отношениях с представителями третьей квадры у меня ни разу не возникало чувства ревности, потому что я точно знаю, кто я для них и какое место занимаю в их жизни, и это место может быть у меня отнято лишь после какого-то невероятного предательства, не иначе…А в дружбе с Гексли я теряюсь в вопросах, кто я ему: жилетка для слива разочарований/просто друг/объект для флирта/случайная знакомая…Роли и дистанции меняются от разговора к разговору, а на вопрос в лоб «Кто я тебе?» - ответ: «Не знаю. Ты – просто ты».
«Материальность и осязаемость» в отношениях означает, что я чувствую, что человек мне так же близок, как и я ему, что в отношениях нет ускользающих от понимания моментов, и что на человека я могу опереться в любой момент. Моя подруга-Джечка знает, что она всегда может рассчитывать на мою помощь/дом/еду/деньги/знания/подддержку, и это взаимно. В третьей квадре понятия «дружба», «любовь» и пр. имеют самый простой и объективный смысл, и даже фраза «завтра вечером» означает «завтра вечером», не рассыпаясь на отвлеченные оттенки «возможно, завтра вечером, хотя не знаю, а может днем, а может послезавтра, но ничего не обещаю, посмотрим по настроению, а может, никогда».
В четвертой квадре близость имеет какой-то «интуитивный» характер (и в чем-то вызывает больше восторга), слабовербализуемый, прохладный и часто иллюзорный. Ощущается как нечто очень хрупкое и очень временное – и это напрягает. Если «материально» сравнивать, то отношения с представителями третьей квадры для меня – как деревянный дом, крепко и ладно срубленный, возможно, грубоватый в отделке, но теплый, а отношения с дельтийцами – изысканный такой бамбуковый шалаш, готовый разлететься при первом порыве ветра.


Cообщение полностью

Очень точно сказано. И сравнения точные, и ситуации очень похожие происходили у меня в реале. Зато на этом форуме есть очень приятные умные собеседники с тимом Гексли. Хорошие "приятели" (жаль что для джека это не отношения).

BiJou, а как это сосуществует в 4-ой квадре: "огромная взаимная поддержка" и "тянуть одеяло на себя"? А если не сосуществует вместе, тогда как одно перетекает в другое - почему, из-за чего? Опишите если можно по-подробнее, это важно. Или вы под словом поддержка имеете ввиду что-то не то, что я?

Marihuana, точно! У Джеков, правда, все осложнено этикой в пятой Просчитать отношения, что-то предвидеть не в состоянии, но ловится внутренне какая-то волна, именно по БИ. "Можно доверять - нельзя доверять", "надежный-ненадежный" понимается довольно быстро. Проверка временем всегда доказывает, подтверждает правильность внутреннего выбора.

 
21 Мая 2009 10:02
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

BiJou

"Достоевский"

Сообщений: 1218
Важных: 1
Флуд: 9%
Анкета
Письмо

21 Мая 2009 11:02 Piliya сказал(а):
BiJou, а как это сосуществует в 4-ой квадре: "огромная взаимная поддержка" и "тянуть одеяло на себя"? А если не сосуществует вместе, тогда как одно перетекает в другое - почему, из-за чего? Опишите если можно по-подробнее, это важно. Или вы под словом поддержка имеете ввиду что-то не то, что я?

Cообщение полностью


А оно никак не сосуществует. Я ведь не сказала, что "тянуть одеяло на себя" - это свойство тимов или квадры. Это свойство личностей. А вот как это влияет на отношение друг к другу - это уже, имхо, квадренно. Атмосфера дельты очень чувствительна к разрушениям изнутри. Если в общении группы кто-то начинает за счет других обслуживать какие-то свои задачи (например, пытается выглядеть лучше в сравнении с другими, вставляет какие-то мелкие шпильки, хамит, и проч.) - из этого автоматически следует вывод, что атмосфера в группе пошатнулась. В целом, в группе, понимаете? Не один конкретный человек что-то там сказал по своим личным причинам, ну и давайте забьём на это, с кем не бывает. А у нас что-то не так, и это надо менять, просто так оставлять нельзя, либо надо покидать группу, в которой тебе неуютно. Если группа была уже долгое время сплоченной, то сначала атмосферу пытаются восстановить, "перевоспитывая" друг друга, пытаются прийти к пониманию, выяснить, почему так случилось и что задевает. Часто это удаётся, если поговорить и дать возможность всем всё выяснить. Но если в итоге получается, что это невозможно - отношения начинают пересматриваться. И это правильно, потому что неисправимо плохая атмосфера - индикатор того, что собрались чужие по сути друг другу люди, и не заметили этого.
Вообще-то, дельтийские компании очень сплоченные как раз потому, что люди "подогнаны" друг к другу, у них много общего, они понимают друг друга с полуслова, и поэтому друзьям можно многое позволить, в том числе "неидеальное" поведение, которое не позволяют чужим. Позволить не потому, что ты терпишь ради самого "понятия" дружба, а потому, что ты просто внутренне знаешь, что человек для тебя - хороший, интересный, нужный, близкий, а сейчас он просто "болеет". Терпимость и близость вытекает из понимания, а не из надёжности отношений.

Я замечала, что у демократов - не так. В гамме, кажется, вообще нет понятия "атмосфера общения", есть просто индивидуальное отношение одного человека к другому. Например, гаммиец может дружить с двумя людьми, которые друг друга не любят, общаться с ними в одном пространстве и нормально себя чувствовать. А дельтийцу это сложно, будет всё время ощущение, что упускается какой-то объединяющий момент, и общение теряет полноценность.

P.S. Что-то у меня возникло ощущение, что мы об одном и том же, только разными словами )))) Где-то на другом форуме мы обсуждали разницу в дружбе и отношениях между гаммой и дельтой... там я говорила, кажется, более концептуальные вещи, но сейчас я уже не вспомню ))))


Миру нужно не твое благо, но твое участие.
4 пользователя выразил(и) благодарность BiJou за это сообщение
 
21 Мая 2009 11:28
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Invizzy
"Достоевский"

Сообщений: 26
Анкета
Письмо

Можно вопрос? А какой принцип построения отношений в полярной гамме квадре - альфе?

1 пользователь выразил(и) благодарность Invizzy за это сообщение
 
21 Мая 2009 13:20
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Marihuana
"Бальзак"


Сообщений: 405
Флуд: 3%
Анкета
Письмо

21 Мая 2009 11:27 BiJou сказал(а):
Я замечала, что у демократов - не так. В гамме, кажется, вообще нет понятия "атмосфера общения", есть просто индивидуальное отношение одного человека к другому. Например, гаммиец может дружить с двумя людьми, которые друг друга не любят, общаться с ними в одном пространстве и нормально себя чувствовать. А дельтийцу это сложно, будет всё время ощущение, что упускается какой-то объединяющий момент, и общение теряет полноценность.
Cообщение полностью

Ну так дельтиец же аристократ, ему необходима его группа, в которую надо включить тех двух людей. А у гаммийца такой потребности нет, поэтому и дискомфорта он не испытывает.
Что касается атмосферы общения, то в гамме ее действительно нет в том виде, в каком она существует, например, в дельте. В гамме атмосфера общения совсем другая, поэтому альфийцам, бетанцам и дельтийцам в гаммийской атмосфере слегка неуютно. Матчасть работает! Аллилуйя!

Тут на форуме была классная иллюстрация на эту тему. Сидит себе гамма и болтает о ceкcе. Ну то есть не совсем о ceкcе, а о всякой ерунде. Но при этом в теме совершенно потрясающая атмосфера с легким налетом эpoтики. Как раз в гаммийском вкусе. Тут приходит какой-нибудь бетанец и заявляет: ребята, вы неправильно о ceкcе разговариваете, давайте я вас научу, как надо. Его дружно посылают в пеший турпоход, в который он и отправляется. Но через некоторое время приходит другой бетанец и тоже хочет научить из самых добрых побуждений. Кажется, таких миссионеров было штуки 4 и все из Беты. То есть с их точки зрения, видимо, в гамме атмосферы нет. И мнение самих гаммийцев тут роли не играет

1 пользователь выразил(и) благодарность Marihuana за это сообщение
 
21 Мая 2009 13:51
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

BiJou

"Достоевский"

Сообщений: 1219
Важных: 1
Флуд: 9%
Анкета
Письмо

21 Мая 2009 14:50 Marihuana сказал(а):
Тут на форуме была классная иллюстрация на эту тему. Сидит себе гамма и болтает о ceкcе. Ну то есть не совсем о ceкcе, а о всякой ерунде. Но при этом в теме совершенно потрясающая атмосфера с легким налетом эpoтики. Как раз в гаммийском вкусе. Тут приходит какой-нибудь бетанец и заявляет: ребята, вы неправильно о ceкcе разговариваете, давайте я вас научу, как надо. Его дружно посылают в пеший турпоход, в который он и отправляется. Но через некоторое время приходит другой бетанец и тоже хочет научить из самых добрых побуждений. Кажется, таких миссионеров было штуки 4 и все из Беты. То есть с их точки зрения, видимо, в гамме атмосферы нет. И мнение самих гаммийцев тут роли не играет
Cообщение полностью


Я считаю, что атмосфера общения как некое свойство, которое можно оценить, которым можно что-то охарактеризовать - есть в каждой квадре. У альфы одна атмосфера, у гаммы - другая, и т.д.

Просто у дельты, особенно у этиков, есть сознательное, очень ясное ощущение этой атмосферы, и такое же ясное осознание ситуации, когда она разрушилась, и что надо, чтобы не разрушилась.
Вот, например, есть у тебя компания друзей, а есть еще один друг, незнакомый с этой компанией. Все - приятные люди, все тебе нравятся. Задумаешься ли ты, и о чём именно, перед тем как ввести этого друга в свою компанию? Мне почему-то кажется, что гаммиец не усомнится ни в чём, если человек адекватен и скрывать нечего.

Я - всегда о таких вещах задумываюсь. Я думаю, как человек "впишется", и что в целом получится из атмосферы общения, и как мы в итоге проведём вечер. И иногда сознательно не знакомлю некоторых людей между собой, потому что прикидываю, что общий результат в виде атмосферы будет не очень При этом, подчеркиваю, нет ощущения от человека, что он какой-то плохой. Есть ощущение несочетаемости некоторых людей в общем пространстве.

Еще я иногда не люблю "смешивать контексты", например, знакомить людей из соционических кругов с людьми, которые о соционике не слышали. Иногда это реально неправильно и глупо, и я понимаю, что лучше познакомить, что может быть интересно, и т.п. Но не могу преодолеть какое-то внутреннее иррациональное ощущение, что "круги" надо разделять. Это уже издержки аристократизма, кстати, которые могут привести к упущенным возможностям интересного общения.
Миру нужно не твое благо, но твое участие.
2 пользователя выразил(и) благодарность BiJou за это сообщение
 
21 Мая 2009 14:17
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Marihuana
"Бальзак"


Сообщений: 406
Флуд: 3%
Анкета
Письмо

21 Мая 2009 15:16 BiJou сказал(а):
Вот, например, есть у тебя компания друзей, а есть еще один друг, незнакомый с этой компанией. Все - приятные люди, все тебе нравятся. Задумаешься ли ты, и о чём именно, перед тем как ввести этого друга в свою компанию? Мне почему-то кажется, что гаммиец не усомнится ни в чём, если человек адекватен и скрывать нечего.
Cообщение полностью

Я раньше считала, что атмосфера общения - это в чистом виде БИ-шная штука. Сейчас я вынуждена признать, что и тут не обошлось без полиаспектности, но сама я оперирую этим понятием именно в категориях своей базовой. С разными людьми - разная атмосфера, и следовательно разная я. Это на уровне ощущений, тут даже какие-то слова описательные подобрать сложно. Поэтому вводить или не вводить человека в компанию, в которую он может не вписаться, даже вопроса не возникает. Это все равно, что пригласить вегетарианца в мясной ресторан. Свинство, одним словом. Так что я очень редко "смешиваю атмосферы" намеренно. Бывает, что само получается по объективным причинам. Но это уже другой разговор.
И еще в тему. Моя мама (Наполеон) празднует свой день рожденья раз 5, если не больше. Потому что друзья у нее разные, вариант посадить их всех за один стол даже не рассматривается.

 
21 Мая 2009 15:04
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

OK_2007
"Драйзер"

Сообщений: 7
Анкета
Письмо

21 Мая 2009 15:04 Marihuana сказал(а):
С разными людьми - разная атмосфера, и следовательно разная я. Это на уровне ощущений, тут даже какие-то слова описательные подобрать сложно. Поэтому вводить или не вводить человека в компанию, в которую он может не вписаться, даже вопроса не возникает. Это все равно, что пригласить вегетарианца в мясной ресторан. Свинство, одним словом. Так что я очень редко "смешиваю атмосферы" намеренно. Бывает, что само получается по объективным причинам. Но это уже другой разговор.
И еще в тему. Моя мама (Наполеон) празднует свой день рожденья раз 5, если не больше. Потому что друзья у нее разные, вариант посадить их всех за один стол даже не рассматривается.
Cообщение полностью


Согласна по поводу атмосферы и совместимости человека с компанией. И я день рождения свои долго праздную по этой же причине

 
21 Мая 2009 16:16
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Asana
"Гексли"

Сообщений: 427
Флуд: 13%
Анкета
Письмо

21 Мая 2009 09:03 Yazaina сказал(а):
Когда я спросила Гексли, почему он мне не звонил три месяца, ответил: «Знаешь, мне показалось, что из-за тогдашней депрессии ты зашла в тупик и остановилась в развитии» (!) (каком еще к черту развитии и как он может об этом судить?) – «Ну а чего звонишь теперь?» - «Решил проверить, вдруг все не так плохо, и оказался прав».


Cообщение полностью



Очень странный у Вас Гекли с очень и очень слабой БЭ, судя по всему. Из всех моих знакомых на такое откровение только Доны способны, но так им простительно и сам Бог велел.
Могу ли я перестать общаться с чеоовеком отттого, что он перестал мне быть интересен? Честно? Да.
Но чтобы с таким пояснением... сомневаюсь - и слова мне чужды, и сама мотивация тоже.
все хорошо, но только хорошего мало
 
21 Мая 2009 17:19
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
Сейчас в теме:
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 

Соционический форум » Соционика Флуд запрещен » Непостижимость полярной квадры

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 15 Авг 2018 20:31




© 2004-2018 Соционик.com. Администратор