Соционический форум




Соционический форум » Архив форума » Опрoс: Оцение диссертацию по соционике.

Если Вы хотите продолжить дискуссию по этой теме, создайте новую тему в соответствующем разделе socionik.com и дайте ссылку на эту тему в архиве: http://socionik.com/arhiv/2006/Opros_Otsenie_dissertatsiyu_po_sotsionike_3099.htm

Автор

Опрoс: Оцение диссертацию по соционике.

 
Все классно! Свежая мысль!2 голоса(28.57%)
Не плохо. Есть интересные места 2 голоса(28.57%)
Нормально. Не вашим, не нашим1 голос(14.29%)
Так себе. Бонально1 голос(14.29%)
Полный отстой. Устарело на корню!1 голос(14.29%)

Всего голосов:

7


bobkov-vv
"Робеспьер"

Сообщений: 1/0

Приглашаю господ любопытсвующих форумантов конструктивно покритиковать черновой вариант моей диссертации. Файл в pdf-формате выложен здесь. Всего 1,7 метра.
Заранее говорю, что я не считаю себя специалистом в соционике, не смотря на мое с нею давнее и близкое знакомство...
Искренне ваш афтар...

15 Ноя 2005 17:27

vavan
"Габен"

Сообщений: 1021/0

Применив подобную технологию в рекламном деле,
Вы можете, пожалуй, написать докторскую!
А ещё
-получаете простой способ контроля (рост выручки)
-получаете весь социон в качестве учеников (потребителей)
-получаете гораздо больше способов донесения информации, можно при желании и 16 выискать



А в остальном всё то же - ограничения задаются бюджетом и временем, продукту приписываем ТИМ - и выбираем наиболее подходящую стратегию!

18 Ноя 2005 14:17

Ung
"Гексли"

Сообщений: 2/0

Интересная работа! Мне кажется, она будет полезна педагогам. Её нужно издать.

20 Ноя 2005 20:21

bobkov-vv
"Робеспьер"

Сообщений: 2/0

18 Ноя 2005 14:17 vavan сказал(а):
Применив подобную технологию в рекламном деле,
Вы можете, пожалуй, написать докторскую!


Тута могна не одну напЕсать...
18 Ноя 2005 14:17 vavan сказал(а):
А ещё
-получаете простой способ контроля (рост выручки)
-получаете весь социон в качестве учеников (потребителей)
-получаете гораздо больше способов донесения информации, можно при желании и 16 выискать



Угу, кто б этим токо занялси...
18 Ноя 2005 14:17 vavan сказал(а):
А в остальном всё то же - ограничения задаются бюджетом и временем, продукту приписываем ТИМ - и выбираем наиболее подходящую стратегию!

А эт и есть классическая задача оптимизации...


28 Ноя 2005 15:16

bobkov-vv
"Робеспьер"

Сообщений: 3/0

20 Ноя 2005 20:21 Ung сказал(а):
Интересная работа! Мне кажется, она будет полезна педагогам. Её нужно издать.

Неть еще... сильно сыро, по моему, для изданивания...


28 Ноя 2005 15:16

parsvita
"Бальзак"

Сообщений: 114/0

Конструктивная критика:

1) Информационный метаболизм психики, но не личности.

2) В методах исследования отсутствует верификация построенной модели. (соответствие полученных результатов результатам моделируемым)

3) Определение ПП: я бы заменил "...(людей).." на "...взаимодействия более опытных индивидов в определенной области (отрасли знаний) с индивидами менее опытными".

4) "Формирование у воспитанников социально-одобряемой модели поведения": Это утверждение ставит социум выше индивида, что ведет к подавлению личности . Здесь обозначается, что индивид должен подчиняться некоторым нормам поведения, что может вести к искажению ТИМ, что в свою очередь ведет к неправильному обмену информацией, то есть неправильное восприятие процесса обучения.

5) Поскольку в труде используются ссылки на кибернетику и системологию - по-моему логично было бы в раздел соционической литературы включить Ермака В.Д., применившего и обосновавшего системный подход в соционике (и ознакомиться). ИМХО данная литература будет более полезна, чем типоведение.

6) В работе написано: "актуальность данной работы ... в условиях лавинообразного нарастания объемов информации" и дальше "в конечном итоге обучающийся должен овладеть вполне конкретными, закрепленными в НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТАХ знаниями...".

7) Упоминание об интертипных отношениях идет сразу после описания модели Ю. Дело в том, что из модели Ю интертипные не вытикают никак, в том числе не образуются квадры.

8 )По поводу пропускной способности каналов: Это можно рассматривать при количественном подходе к информации. В соционике имеется качественный подход к определению информации. Поэтому при определении "пропускной способности" необходимо учитывать данный параметр. Кроме того ф-ии распологают мерностью, которая определяет ПАРАМЕТРЫ обработки информации. Вы рассматриваете пропускную способность "всквозную", в то время, как каждая ф-я отвечает за обработку только своего аспекта, и информация в блоке му функциями не передается, то есть здесь говорить о "пропускной способности" неверно.

9) Максимально допустимая загрузка. В процессе обучения компьютерным наукам грузить информацией о комфорте, отношениях и т.п.?

Далее пока что не читал. Подход по моему мнению неверный В данной области (компьютерные науки) у ТИМ Дюма, например, все-равно все сведеться к банальной зубрежке материала, и будет она максимум хорошей энциклопедией, такой MSDN. А главное, оно Дюме надо?

23 Дек 2005 16:07

bobkov-vv
"Робеспьер"

Сообщений: 10/0

23 Дек 2005 16:08 parsvita сказал(а):
Конструктивная критика:

Сенкс!

23 Дек 2005 16:08 parsvita сказал(а):
1) Информационный метаболизм психики, но не личности.

Можно ли отделять психику (хотя, видимо, имелась в виду психология?) от личности?

23 Дек 2005 16:08 parsvita сказал(а):
2) В методах исследования отсутствует верификация построенной модели. (соответствие полученных результатов результатам моделируемым)

Об этом идет речь в описании эксперимента...

23 Дек 2005 16:08 parsvita сказал(а):
3) Определение ПП: я бы заменил "...(людей).." на "...взаимодействия более опытных индивидов в определенной области (отрасли знаний) с индивидами менее опытными".

Так можно было бы, если бы шла речь об педагогическом процессе в конкретной области, а не о нем, вшироком смысле...

23 Дек 2005 16:08 parsvita сказал(а):
4) "Формирование у воспитанников социально-одобряемой модели поведения": Это утверждение ставит социум выше индивида, что ведет к подавлению личности . Здесь обозначается, что индивид должен подчиняться некоторым нормам поведения, что может вести к искажению ТИМ, что в свою очередь ведет к неправильному обмену информацией, то есть неправильное восприятие процесса обучения.

А что делать, ежели так оно и есть?

23 Дек 2005 16:08 parsvita сказал(а):
5) Поскольку в труде используются ссылки на кибернетику и системологию - по-моему логично было бы в раздел соционической литературы включить Ермака В.Д., применившего и обосновавшего системный подход в соционике (и ознакомиться). ИМХО данная литература будет более полезна, чем типоведение.

Я несколько знаком с его работами, но по моему субъективному мнению, их нельзя считать валидными.

23 Дек 2005 16:08 parsvita сказал(а):
6) В работе написано: "актуальность данной работы ... в условиях лавинообразного нарастания объемов информации" и дальше "в конечном итоге обучающийся должен овладеть вполне конкретными, закрепленными в НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТАХ знаниями...".

Да. Как минимум. Это так называемый "программный" уровень. Т.е. уровень "государственной оценки"...

23 Дек 2005 16:08 parsvita сказал(а):
7) Упоминание об интертипных отношениях идет сразу после описания модели Ю. Дело в том, что из модели Ю интертипные не вытикают никак, в том числе не образуются квадры.

Ну эт ты, батенька, загну-у-у-ул... Дело в том, что, именно исходя из нее, Аушра строила теорию интертипных отношений. Почитай-ка эту ее одноименную книшку...

23 Дек 2005 16:08 parsvita сказал(а):
8 )По поводу пропускной способности каналов: Это можно рассматривать при количественном подходе к информации. В соционике имеется качественный подход к определению информации. Поэтому при определении "пропускной способности" необходимо учитывать данный параметр. Кроме того ф-ии распологают мерностью, которая определяет ПАРАМЕТРЫ обработки информации. Вы рассматриваете пропускную способность "всквозную", в то время, как каждая ф-я отвечает за обработку только своего аспекта, и информация в блоке му функциями не передается, то есть здесь говорить о "пропускной способности" неверно.

В том и дело, что я рассматриваю пропускную способность каждого канала. И она вытекает именно из теории мерностей этих каналов.

23 Дек 2005 16:08 parsvita сказал(а):
9) Максимально допустимая загрузка. В процессе обучения компьютерным наукам грузить информацией о комфорте, отношениях и т.п.?

Почему нет? Применений могет быть тьма-тьмущая... Хоть тот же веб-дизайн...

23 Дек 2005 16:08 parsvita сказал(а):
Далее пока что не читал. Подход по моему мнению неверный В данной области (компьютерные науки) у ТИМ Дюма, например, все-равно все сведеться к банальной зубрежке материала, и будет она максимум хорошей энциклопедией, такой MSDN. А главное, оно Дюме надо?

А что делать? Он имеет право выбирать, куда и на кого ему идтить учиться...


31 Дек 2005 11:43

parsvita
"Бальзак"

Сообщений: 121/0

31 Дек 2005 11:43 bobkov-vv сказал(а):
Можно ли отделять психику (хотя, видимо, имелась в виду психология?) от личности?


По скольку соционика изучает модель психики, а не конкретного человека - то отделять надо.


Так можно было бы, если бы шла речь об педагогическом процессе в конкретной области, а не о нем, вшироком смысле...


Человек же не обучается всему сразу в широком смысле... Он обучается вполне конкретным вещам в некоторой конкретной области.


А что делать, ежели так оно и есть?


Просто имеем в таком случае "любимчиков" - тех, кого учитель одобрил Не факт что преподователь поймет глубину мысли ученика Это же касается и социума в целом. То есть появляется некоторая "одобряемая" прослойка, профессионализм которой отходит на второе место. И применение индивидуального подхода в таком случае может свестись на нет. Можно рассмотреть другие возможные варианты взаимодействия человека с социумом, кроме подчинения..


Да. Как минимум. Это так называемый "программный" уровень. Т.е. уровень "государственной оценки"...


Вряд ли государственная оценка будет справляться с растущим объемом реально применяемых знаний. Актуальность в тень уходит при такой постановке.


Ну эт ты, батенька, загну-у-у-ул... Дело в том, что, именно исходя из нее, Аушра строила теорию интертипных отношений. Почитай-ка эту ее одноименную книшку...


Книжку я читал. Возмите первую квадру, к примеру, выпишите модели Ю, и на каком основании вы их объедените в одну группу? Интертипные описываются по восьми функциям, а не четырем.


В том и дело, что я рассматриваю пропускную способность каждого канала. И она вытекает именно из теории мерностей этих каналов.


Я не видел тех формул, которые вы получили, и пояснений к ним, но результаты мне кажутся сомнительными. Если не трудно - дайте на них ссылку для ознакомления.


Почему нет? Применений могет быть тьма-тьмуща
... Хоть тот же веб-дизайн...

А что делать? Он имеет право выбирать, куда и на кого ему идтить учиться...



по тому, что это не эффективно. Вам не кажется, что проще группы обучения комплектовать теми преподавателями и учениками, которые будут лучше друг друга понимать, чем пытаться информацию, относящуюся к БИ, скажем, передать понятиями другого аспекта?

10 Янв 2006 15:17

parsvita
"Бальзак"

Сообщений: 122/0

10 Янв 2006 15:53 bobkov-vv сказал(а):
Кажется мне, что соционика-таки изучает человека с точки зрения его психологии путем моделирования ее аппарата в определенных условиях.


Соционика моделирует психику человека, и изучает модель. Полученные результаты моделирования могут применяться к человеку. Личность (человека) получается наложением реальных знаний (опыта) на модель функционирования. Индивидуальный подход в рамках личности - не возможен, в рамках 16 моделей психики - возможен.


Категорически возражаю. Элементарный пример: начальная школа, один (почти) учитель по всем предметам, учит всех сразу многим вещам.


Не вижу противоречия тому, что я сказал. Учитель передает определенную информацию по определенному предмету, а не знания, ни к чему не привязанные, вообще...
И учит он их не сразу всему, а постепенно...


Дык так оно и есть в реальности и изменения этому пока не предвидится


В таком случае - на сколько изменится эффективность обучения, при введении индивидуального подхода, если на первом месте стоят личные отношения учитель-ученик? Кстати в случае специальной комплектации групп этот фактор, думаю, можно значительно уменьшить.


У Аушры это объединение вполне успешно произведено именно по четырем. См. таблицу всех видов интетипных отношний. Она есть в ее работе.


На сколько я сейчас помню (не буду утверждать) в начале она рассказала модель А и интертипные, а для удобства - сократила запись модели А до модели Ю. Для краткости записи.


К сожалению, организационная структура в сфере образования не позволяет єтого делать. Хотя, конечно, может быть это был бы хороший вариант. Однако, это лишь на первый взгляд.


Если структура не может развиваться, то она отмирает... Я думаю, что и сами условия обучения (методы) по разному понравятся и подойдут различным ТИМ. Думаю, это можно было бы обсудить в форуме интересная тема.

За ссылку спасибо - посмотрю.

P.S. Что-то файл не открывается. Если на вашем сайте есть - напишите название темы, я там посмотрю...


10 Янв 2006 16:15

bobkov-vv
"Робеспьер"

Сообщений: 18/0

10 Янв 2006 16:16 parsvita сказал(а):
Соционика моделирует психику человека, и изучает модель. Полученные результаты моделирования могут применяться к человеку. Личность (человека) получается наложением реальных знаний (опыта) на модель функционирования. Индивидуальный подход в рамках личности - не возможен, в рамках 16 моделей психики - возможен.

Ну, а я о чем? Моделирование - есть метод изучения чего-то. Ежели мы моделируем психику, то мы ее изучаем. Изучению подвергается некий предмет. В нашем случае, это психика. Коль скоро психика это предмет, то что есть объект изучения? Вероятно, это человек. Что и требовалось доказать...

10 Янв 2006 16:16 parsvita сказал(а):
Не вижу противоречия тому, что я сказал. Учитель передает определенную информацию по определенному предмету, а не знания, ни к чему не привязанные, вообще...
И учит он их не сразу всему, а постепенно...

Неть. Это лишь часть того, что делает учитель. На самом деле учитель постоянно занят тем, что демонстрирует ученикам образцы поведения в разных ситуациях. И по ходу дела объясняет причины того, почему нужно действовать (вести себя) так, а не иначе...

10 Янв 2006 16:16 parsvita сказал(а):
В таком случае - на сколько изменится эффективность обучения, при введении индивидуального подхода, если на первом месте стоят личные отношения учитель-ученик? Кстати в случае специальной комплектации групп этот фактор, думаю, можно значительно уменьшить.

Во-первых, я не проповедую индивидуальный подход. Дифференцированный и индивидуальный - в педагогике - разные весчи... Дифференцирование подразумевает разделение на микрогруппы по неким характеристикам. А индивидуальный - развитие одного единственного человечка с соответствии с его индивидуальными наклонностями и потребностями.

10 Янв 2006 16:16 parsvita сказал(а):
На сколько я сейчас помню (не буду утверждать) в начале она рассказала модель А и интертипные, а для удобства - сократила запись модели А до модели Ю. Для краткости записи.

Вы не правы. Все в точности наоборот. О чем она сама и пишет в своей "Теории интертипных отношений".

10 Янв 2006 16:16 parsvita сказал(а):
Если структура не может развиваться, то она отмирает... Я думаю, что и сами условия обучения (методы) по разному понравятся и подойдут различным ТИМ. Думаю, это можно было бы обсудить в форуме интересная тема.

Речь не идет о том, что она не развивается. Я об этом не говорил. Консерватизм - не синоним полного отсутствия развития. Консерватизм - это медленное развите. Очень осторожное.

10 Янв 2006 16:16 parsvita сказал(а):
За ссылку спасибо - посмотрю.

P.S. Что-то файл не открывается. Если на вашем сайте есть - напишите название темы, я там посмотрю...


Дык просто сайт открйте. Там есть каталог статей...

11 Янв 2006 15:20

zuich
"Робеспьер"

Сообщений: 417/0

11 Янв 2006 15:20 bobkov-vv сказал(а):
Ну, а я о чем? Моделирование - есть метод изучения чего-то. Ежели мы моделируем психику, то мы ее изучаем. Изучению подвергается некий предмет. В нашем случае, это психика. Коль скоро психика это предмет, то что есть объект изучения? Вероятно, это человек. Что и требовалось доказать...



А вот и не доказали. Возьмём психологию
Объектом изучения психологии является психика.
Предметом психологии являются отношения (мышление, ощущения....).
Это в общем случае, в разных разделах свою нюансы.
И заметьте в психологии человек рассматривается как самодостаточный.
В соционике же человек (ТИМ) не самодостаточен (нужен дуал, квадра, социон наконец) поэтому как минимум по этой причине уже психика не является объектом исследования соционики. Вернее может, но это всеравно, что объектом изучения рассматривать отдельный человеческий орган. Для локального исследования подойдёт , а для науки ....... .

Объектом изучения в соционике быстрее является социон. В информационном плане он самодостаточен, это своеобразная единица информационного прогресса. Предметом, по аналогии с психологией, должны быть отношения, то бишь информационный метаболизм.


Неть. Это лишь часть того, что делает учитель. На самом деле учитель постоянно занят тем, что демонстрирует ученикам образцы поведения в разных ситуациях. И по ходу дела объясняет причины того, почему нужно действовать (вести себя) так, а не иначе...



Если речь всё ещё идет о начальной школе, то вы не задумывались, почему там лучше этические сесорики, а в статших классах и в вышке уже лигические интуиты. В начальной школе просто не стоит задача передачи знаний (рациональных) там идёт социализация, достаточно одного учителя.


11 Янв 2006 17:45

bobkov-vv
"Робеспьер"

Сообщений: 19/0

11 Янв 2006 17:45 zuich сказал(а):
А вот и не доказали. Возьмём психологию
Объектом изучения психологии является психика.
Предметом психологии являются отношения (мышление, ощущения....).
Это в общем случае, в разных разделах свою нюансы.

Эт с какого, это, стесняюсь спросить, дивана объектом психологии стала психика? Она всю жись была предметом. Психика может быть объектом лишь в рамках психологической теории, а не психологии в целом...
11 Янв 2006 17:45 zuich сказал(а):
И заметьте в психологии человек рассматривается как самодостаточный.

Врете, как говорил Буратино... Нет ни одной психологической или персонологической теории, которая рассматривает человека таким образом.
11 Янв 2006 17:45 zuich сказал(а):
В соционике же человек (ТИМ) не самодостаточен (нужен дуал, квадра, социон наконец) поэтому как минимум по этой причине уже психика не является объектом исследования соционики. Вернее может, но это всеравно, что объектом изучения рассматривать отдельный человеческий орган. Для локального исследования подойдёт , а для науки ....... .

Объектом изучения в соционике быстрее является социон. В информационном плане он самодостаточен, это своеобразная единица информационного прогресса. Предметом, по аналогии с психологией, должны быть отношения, то бишь информационный метаболизм.

По этому поводу еще совсем не все копья сломаны...
А что, кто-то описал ИМ в Соционе? Исходная посылка такова: ИМ есть у человека, посему он и есть объект соционики. А социон - следствие этого ИМа.

11 Янв 2006 17:45 zuich сказал(а):
Если речь всё ещё идет о начальной школе, то вы не задумывались, почему там лучше этические сесорики, а в статших классах и в вышке уже лигические интуиты. В начальной школе просто не стоит задача передачи знаний (рациональных) там идёт социализация, достаточно одного учителя.


Может и лучше... Хотя, мне кажется, закономерности-то одни, что в младших, что в старших классах...


12 Янв 2006 14:15

abelok
"Штирлиц"

Сообщений: 84/0

Пожелания автору не по содержанию, а по форме оформления диссертации.
1. Попробуйте написать оглавление к реферату и сам реферат, в котором четко изложите:
- состояние вопроса по имеющимся публикациям (никого не ругайте, только укажите, типа: ... в данной работе не хватает того-то);
2. Выводы по имеющимся публикациям: ("ущемить блоху" - это цель канддат. диссертации): все изложено хорошо, но.. требует доработки то-то и то-то, изложено не полностью, упущен важный момент по.... и т.д.;
3. Исходя из выводов п. 2 автор ставит целью диссертации исследование того-то и того-то (как в теме дисера дословно!);
4. Для решения указанных целей автор использовал следующие методы, которые (и вот тут не стесняться, а хвалить эти методы, которые не в полной мере присутствует в имеющихся на данный момент работах);
5. Диссертация состоит из N глав, nn разделов и т.д.

Это я на память. Возьмите Рекомендации по написанию диссертации и дерите Оглавление оттуда.

И решите для себя:
- если Вашей целью действительно является защита диссертации, то пользуйтесь готовыми шаблонами по написанию дисертаций; благодарите и кланяйтесь. Узнайте кто из членов Ученого совета занимается подобными вопросами и ОЧЧЕНЬ! внимательно изучите их труды (обязательно их работы упомянуть и мягко похвалить);
- наговорите текст на магнитофон, выучите наизусть и прослушайте несколько раз. Это очень важно!
- подготовьте сами на себя отзывы и разошлите с готовым шаблоном. Сам их никто не пишет, но текст отзывов должен быть разным!
- основная забота Вашего научного руководителя обеспечить Вам толкового оппонента. Подружитесь с ним (можно семьями).

Успехов!
- если Вашей целью

12 Янв 2006 15:37

abelok
"Штирлиц"

Сообщений: 85/0

Вдогон.
Нужны публикации по теме в профильных научных изданиях, выступления на симпозиумах и т.д.. 2-3 публикации не в соавторстве с научным руководителем. Он и так деньги за Вас получает.

12 Янв 2006 15:57

Jabry
"Бальзак"

Сообщений: 557/0

Здравствуйте

Почитал чуть-чуть.

1) Сразу формальная придирка - Вы постоянно путаете "предмет" и "объект". Предмет - это грубо говоря то, что можно потрогать, а объект - это то, что моделируется. Так вот, "процесс обучения" - это именно предмет, а вот разделение эффективности обучения в соответствии с ТИМными особенностями - это уже объект.

Точно также, как "человек" - это таки опять предмет, а "психика" - объект.

Но это, я думаю, несущественно

2) Подход с максимизацией скорости обучения имеет очевидную проблему - негармоничность развития. "Подходящий" психотип учителя даст в основном знания по сильным функциям; слабые же остаются за кадром. Это увеличит на выходе "узких специалистов", полностью зависимых от взаимодействия с другими людьми.

К тому же, легкость обучения у психологически подходящих типов и соответственно слабые навыки учебного взаимодействия с другими типами могут вызвать проблемы с самообразованием уже взрослого специалиста. Ведь образование - это не только приобретение знаний, это приобретение культуры обучения и самообучения.

Я считаю, что из-за переизбытка информации в современном мире образование должно усиливать акцент на приобретение именно культуры обучения, а не на оптимизацию усвоения информации. В рамках этого подхода я бы скорее давал студентам основы проектного подхода к обучению и учил обучаться у различных, в том числе неподходящих типов людей.

Мне кажется, основная идея вашей диссертации находится на уровне конца прошлого века, и постепенно устаревает. Основные тенденции развития современного образования, как мне кажется - это уменьшение информационной общеобразовательной нагрузки и увеличение доли индивидуальных учебных работ проектного характера.

Ваш подход можно было бы рассматривать, как второстепенный в образовании будущего, если бы он не был слишком организационно затратным. Не говоря уже о таких сложностях соционики, как сложности определения типа. Каждый крупный соционик мнит себя гуру, но имеется значительные разногласия в типировании.

3) Соционические элементы я обсуждать не буду, ибо считаю, что современный соционический инструментарий никуда не годится. Соционика в кризисе, что подтверждается ее распадом на различные заметно противоречащие друг другу, а также здравому смыслу, школы.

4) Пока соционика приобретет инструментарий, хотя бы минимально удовлетворяющий научным требованиям, пройдет лет 10-20. К тому времени все, я надеюсь, уже поймут, что избыточные меры по интенсификации обучения приводят к ухудшению общего качества специалистов. Если интенсивные методы и останутся, то только такие, которые малотрудозатратны.

Поэтому и в перспективе развития соционики идеям этой диссертации для общеобразовательных учреждений или ВУЗов места практически нет.

5) Возможно, идеи диссертации можно было бы применить в отдельных экзотических случаях обучения профессиям, в которых достаточно иметь лишь твердую основу знаний и навыков. Но спектр таких профессий постоянно сокращается. В перспективе диссетрация может оказаться полезной в быстром обучении профессиям низшего звена исполнения, например низко- и средне- квалифицированных рабочих.

Но и здесь есть проблема: даже сегодняшние несовершенные методики соционического типирования ориентированы в основном на среднего посетителя соционических школ - заинтересованных в психологии людей с высшим или неполным высшим образованием. Поэтому для практического применения указанной диссертации необходимо писать еще одну диссертацию - развитие методик типирования, ориентированных на субкультуру низко- и среднеквалифицированных рабочих.

В остальном, я вижу полезность диссертации в популяризации соционики (там нарисованы прикольные схемы) и в обращении внимания на все еще существующую (хоть и уменьшающуюся) необходимость интенсификации обучения.

12 Янв 2006 16:12

zuich
"Робеспьер"

Сообщений: 427/0

12 Янв 2006 14:15 bobkov-vv сказал(а):
Эт с какого, это, стесняюсь спросить, дивана объектом психологии стала психика? Она всю жись была предметом. Психика может быть объектом лишь в рамках психологической теории, а не психологии в целом...



Маленько сорри, перепутал немного, объектом является субъект. Просто он неотделим от психики.
А взял я это из работы академика Ганзена.


Вопрос об объекте и предмете психологии - старый и сложный вопрос. Как объекты, так и предметы общей психологии и ее разделов неодинаковы. На протяжении многих веков к их определению подходили с разных позиций и пытались решить проблему как индуктивно, так и дедуктивно. Рассмотрим этот вопрос на основе следующих положений:

1) объектом психологии и ее разделов являются множества субъектов;
2) предметом психологии и ее разделов во всех случаях являются субъектно-субъектные и субъектно-объектные отношения. При таком подходе правильность этих положений может быть доказана, если определить содержание понятий "субъект" и "отношение".

В современных словарях и энциклопедиях словом "субъект" обозначается по преимуществу действующий и познающий человек. Действия субъекта фактически всегда являются актами, процессами взаимодействия человека со средой как с объектом, причем взаимодействие выступает частным случаем отношения, реализованного в физической области явлений. Акты действия и познания предполагают два атрибута субъекта - наличие у него активности и сознания, без которых невозможно целенаправленное действие и осознанное отражение. В процессе взаимодействия субъект и объект изменяются, следовательно, изменяются и отношения между ними. Иными словами, акты действия и познания описываются не отношениями, а изменениями отношений. Всякое действие субъекта вызывает определенную реакция объекта, которую субъект воспринимает. При этом надо учитывать и активность среды. Субъект не только познает, но и познается. Таким образом, можно сказать, что субъект - это действующий и испытывающий воздействия, познающий и познаваемый человек, носитель активного познания.

Перейдем к рассмотрению психологических аспектов понятия "отношение". В это понятие вкладывается весьма различное содержание. Например, когда говорится о хорошем и плохом отношении человека к человеку, то имеется в виду качественная оценка одного человека другим и вызванные ею действия. Отметим в таком понимании отношения два момента: во-первых, оценку и, во-вторых, действие. Сама оценка является результатом прошлых взаимодействий, а действие всегда носит характер взаимодействия. Таким образом, отношение, о котором идет речь в данном случае, есть субъектно-субъектное взаимодействие. Но взаимодействие есть частный случай отношения, понимаемого в более широком смысле как соответствие множества. Частным случаем соответствия множеств являются взаимосвязи, взаимозависимости и, наконец, взаимодействия. Контакты субъекта с субъектом и субъекта с объектом могут носить характер всех перечисленных разновидностей отношения. Таким образом, частный подход к отношению не противоречит его более общему пониманию, поскольку представляет собой его разновидность.

Теперь нужно проверить, можно рассматривать как отношение основные психические явления: перцепцию, аффект, волю, мышление. Перцепция дает чувственный образ окружающей среды в пределах диапазонов органов чувств. Образ находится во вполне определенном соответствии с окружающей средой и может быть указан конкретный вид этого соответствия, т. е. Имеет место субъектно-субъектное отношение. Что касается аффекта, то В. Н. Мясищев вводил в психологию понятие отношения, отталкиваясь от реальности эмоций и чувств. Здесь могут иметь место как объектно-субъектные, так и субъектно-объектные и субъектно-субъектные отношения.

Воля служит проявлением отношения подчинения, причем двойного: в одних случаях субъект подчиняется обстоятельствам или следует воле другого субъекта, в иных - субъект подчиняет других своей воле. Вот здесь начинает вырисовываться психологическое содержание понятия "субъект". Оно оказывается двойственным: с одной стороны, в одних ситуациях субъект - подчиняющийся, с другой стороны, в других условиях субъект - это подчиняющий. Вторая дихотомия субъекта - отношение субъекта с объектом (обстоятельствами). Так решается вопрос о психологическом содержании понятия "субъект в отличие от философского.

Осталось проанализировать мышление как отношение. Мышление отражает объективные отношения окружающего нас мира. Это отражение представлено в форме мысли. Мысль, как и образ, находятся в определенном соответствии с объектом. Таким образом, и здесь мы имеем дело с отношением в широком смысле.

На основании изложенного, можно утверждать, что определение психологии как науки о субъектно-объектных и субъектно-субъектных отношениях правомочно в своем существовании. Объектом психологии является множество субъектов, предметом - указанные отношения.




12 Янв 2006 22:29

bobkov-vv
"Робеспьер"

Сообщений: 21/0

2 Zuich
С п.1 согласен полностью. А вот со вторым - неть. Могу коротко сказать, что объем понятия "отношение" значительно шире, чем объединенный объем понятий "перцепция", "аффект", "воля" и "мышление". Потому то и следует его ограничить, для того, чтобы получить конкретный психологический, но не философский предмет. Посему, на мой взгляд, правильнее сказать, что предметом психологии-таки является психика, которя-то и состоит из вышеперечисленных отношений.

13 Янв 2006 12:57

bobkov-vv
"Робеспьер"

Сообщений: 22/0

12 Янв 2006 15:57 abelok сказал(а):
Вдогон.
Нужны публикации по теме в профильных научных изданиях, выступления на симпозиумах и т.д.. 2-3 публикации не в соавторстве с научным руководителем. Он и так деньги за Вас получает.

Спасибки!
Этот этап уже пройден. Диссер уже представлен в совет. Оппоненты и ведущщая организнация назначены. Жду только назначения даты защиты...

13 Янв 2006 13:01

bobkov-vv
"Робеспьер"

Сообщений: 23/0

12 Янв 2006 16:13 Jabry сказал(а):
Здравствуйте

Почитал чуть-чуть.

СПасибки!

12 Янв 2006 16:13 Jabry сказал(а):
1) Сразу формальная придирка - Вы постоянно путаете "предмет" и "объект". Предмет - это грубо говоря то, что можно потрогать, а объект - это то, что моделируется. Так вот, "процесс обучения" - это именно предмет, а вот разделение эффективности обучения в соответствии с ТИМными особенностями - это уже объект.

Точно также, как "человек" - это таки опять предмет, а "психика" - объект.

Но это, я думаю, несущественно

Здесь Вы заблуждаетесь. Под предметом понимается фрагмент объекта. Объект шире предмета. Предмет это точка зрения, направление, с которого мы смотрим на объект. У разных наук может быть один и тот же объект, но предметы у них обязательно разные.
Например, человек есть объект и медицины, и психологии. Но медицина смотрит на него с точки зрения его биологического здоровья, а психология - с точки зрения его психики.

12 Янв 2006 16:13 Jabry сказал(а):
2) Подход с максимизацией скорости обучения имеет очевидную проблему - негармоничность развития. "Подходящий" психотип учителя даст в основном знания по сильным функциям; слабые же остаются за кадром. Это увеличит на выходе "узких специалистов", полностью зависимых от взаимодействия с другими людьми.

Таков магистральный путь развития цивилизации: все большее и большее разделение труда...

12 Янв 2006 16:13 Jabry сказал(а):
К тому же, легкость обучения у психологически подходящих типов и соответственно слабые навыки учебного взаимодействия с другими типами могут вызвать проблемы с самообразованием уже взрослого специалиста. Ведь образование - это не только приобретение знаний, это приобретение культуры обучения и самообучения.

Я думаю, что лозунг "учись-учиться" есть сказка. Ежели хочешь чему-то научиться - идии работай...

12 Янв 2006 16:13 Jabry сказал(а):
Я считаю, что из-за переизбытка информации в современном мире образование должно усиливать акцент на приобретение именно культуры обучения, а не на оптимизацию усвоения информации. В рамках этого подхода я бы скорее давал студентам основы проектного подхода к обучению и учил обучаться у различных, в том числе неподходящих типов людей.

Этим должна заниматься средняя школа. Более того, развивая мысль, культура обучения формируется и развивается лишь на уроках языка и литературы. Вот этих-то предметов в школе и надо давать больше.

12 Янв 2006 16:13 Jabry сказал(а):
Мне кажется, основная идея вашей диссертации находится на уровне конца прошлого века, и постепенно устаревает. Основные тенденции развития современного образования, как мне кажется - это уменьшение информационной общеобразовательной нагрузки и увеличение доли индивидуальных учебных работ проектного характера.

Это утопия. Профессиональное образование должно выпускать профессионалов. Человек, желающий расширить свой кругозор или получить другую профессию вполне может получать дополнительное образование.

12 Янв 2006 16:13 Jabry сказал(а):
Ваш подход можно было бы рассматривать, как второстепенный в образовании будущего, если бы он не был слишком организационно затратным. Не говоря уже о таких сложностях соционики, как сложности определения типа. Каждый крупный соционик мнит себя гуру, но имеется значительные разногласия в типировании.

То что затраты есть - факт. Однако, мудрые заведующие кафедрами давно его используют на интуитивном уровне, поручая переразработку курсов через каждые три-пять лет другим преподавателям.

12 Янв 2006 16:13 Jabry сказал(а):
3) Соционические элементы я обсуждать не буду, ибо считаю, что современный соционический инструментарий никуда не годится. Соционика в кризисе, что подтверждается ее распадом на различные заметно противоречащие друг другу, а также здравому смыслу, школы.

А вот мне бы как раз и хотелось бы именно эти элементы пообсуждать...

12 Янв 2006 16:13 Jabry сказал(а):
4) Пока соционика приобретет инструментарий, хотя бы минимально удовлетворяющий научным требованиям, пройдет лет 10-20.

Может быть. А может и неть.

12 Янв 2006 16:13 Jabry сказал(а):
К тому времени все, я надеюсь, уже поймут, что избыточные меры по интенсификации обучения приводят к ухудшению общего качества специалистов. Если интенсивные методы и останутся, то только такие, которые малотрудозатратны.

Поэтому и в перспективе развития соционики идеям этой диссертации для общеобразовательных учреждений или ВУЗов места практически нет.

5) Возможно, идеи диссертации можно было бы применить в отдельных экзотических случаях обучения профессиям, в которых достаточно иметь лишь твердую основу знаний и навыков. Но спектр таких профессий постоянно сокращается. В перспективе диссетрация может оказаться полезной в быстром обучении профессиям низшего звена исполнения, например низко- и средне- квалифицированных рабочих.

Но и здесь есть проблема: даже сегодняшние несовершенные методики соционического типирования ориентированы в основном на среднего посетителя соционических школ - заинтересованных в психологии людей с высшим или неполным высшим образованием.

Вот с этим я согласен...

12 Янв 2006 16:13 Jabry сказал(а):
Поэтому для практического применения указанной диссертации необходимо писать еще одну диссертацию - развитие методик типирования, ориентированных на субкультуру низко- и среднеквалифицированных рабочих.


Учить надо профессии. Либо в вузе, либо в техникуме. Но профессии. Чтобы человек мог себе потом позволить содержать семью и учиться дальше для себя.

12 Янв 2006 16:13 Jabry сказал(а):
В остальном, я вижу полезность диссертации в популяризации соционики (там нарисованы прикольные схемы) и в обращении внимания на все еще существующую (хоть и уменьшающуюся) необходимость интенсификации обучения.

И на том вери сенкс!

13 Янв 2006 13:22

Jabry
"Бальзак"

Сообщений: 560/0

13 Янв 2006 13:23 bobkov-vv сказал(а):
Здесь Вы заблуждаетесь. Под предметом понимается фрагмент объекта. Объект шире предмета. Предмет это точка зрения, направление, с которого мы смотрим на объект. У разных наук может быть один и тот же объект, но предметы у них обязательно разные.
Например, человек есть объект и медицины, и психологии. Но медицина смотрит на него с точки зрения его биологического здоровья, а психология - с точки зрения его психики.


Совершенно с Вами согласен, извините, это я перепутал


Таков магистральный путь развития цивилизации: все большее и большее разделение труда...


В этом не соглашусь с Вами. Мне кажется, Вы обращаете внимание лишь на одну сторону медали. Действительно, требования к квалификации специалистов постоянно растут, что вызывает необходимость в более углубленном (а значит, и специализированном) изучении предмета.

Но в современном мире вместе с ростом специализации растут и социальные риски остаться без работы. Пример: профессия переводчика сейчас вытесняется автоматическими системами перевода. Что остается тем переводчикам, которые недостаточно овладели искусством самообучения? Им остается соглашаться на гораздо более скромные условия, чем они рассчитывали, идя в ВУЗ.

Более специализированные профессии подвергаются и большему риску. Научно-технический прогресс все быстрее перелопачивает классификаторы актуальных профессий, отбрасывая старые и вводя принципиально новые профессии. То же самое наблюдается и на рабочем месте – все большее внимание уделяется на умение сотрудника самообучаться особенностям работы именно в этой организации, которые никак невозможно предвидеть при обучении в школе или институте.

Рано или поздно школы и ВУЗы захотят соответствовать этим новым требованиям к профессионалам, а система обучения изменится именно в том направлении, о котором я пишу.




Я думаю, что лозунг "учись-учиться" есть сказка. Ежели хочешь чему-то научиться - идии работай...


А до каких пор можно увеличивать базу знаний для обучения в школе или ВУЗе? Уже сейчас на западе время обучения в общеобразовательной школе составляет 13 лет! Будем и дальше увеличивать этот срок? А через десять лет введем 14-летнее обучение, через двадцать – 16 летнее (ведь скорость приобретения человечеством знаний быстро растет…), а через тридцать-сорок лет выпускники школы будут сразу выходить на пенсию.

Из Вашей диссертации заметно, что Вы знаете диалектику. Тогда я могу Вам сказать, что это классическое диалектическое противоречие, выходом из которого является уменьшение доли времени, затрачиваемого на изучение материала, за счет увеличения времени на получение навыка работы с источниками. Грубо говоря, если раньше вопросы, с которыми работала школа, можно было обобщить, как «Что?, Где?, Когда?, Почему?», то сейчас становится все более актуальным вопрос «Как найти ответ? Где найти информацию об этом? Где и как научиться этому?».





Этим должна заниматься средняя школа. Более того, развивая мысль, культура обучения формируется и развивается лишь на уроках языка и литературы. Вот этих-то предметов в школе и надо давать больше.


Мне кажется, культуру обучения, в том числе и специфичную для каждого предмета, необходимо формировать и развивать на каждом предмете, а не только на уроке языка и литературы.


Это утопия. Профессиональное образование должно выпускать профессионалов. Человек, желающий расширить свой кругозор или получить другую профессию вполне может получать дополнительное образование.


Сам образ "профессионала" меняется. Уже сейчас профессионал в программировании - это не тот, кто знает языки, а кто умеет изучать новые концепции и технологии. Если в ВУЗе будут лишь "учить языкам программирования", то к концу обучения знания студента уже морально устареют, а профессионалом станет лишь тот, кому повезло приобрести навыки самообучения.


А вот мне бы как раз и хотелось бы именно эти элементы пообсуждать...


Я не согласен с постановкой задачи, которая предваряет практически любое исследование в соционике. А неверная постановка задачи делает бессмысленными любые последущие исследования.



Учить надо профессии. Либо в вузе, либо в техникуме. Но профессии. Чтобы человек мог себе потом позволить содержать семью и учиться дальше для себя.


Эта концепция XX века потихоньку уходит в прошлое. Многие люди давным давно учатся не "для себя", а для того, чтобы остаться в профессии. И это должно отразиться в образовании.

13 Янв 2006 15:39

zuich
"Робеспьер"

Сообщений: 428/0

13 Янв 2006 12:57 bobkov-vv сказал(а):
А вот со вторым - неть. Могу коротко сказать, что объем понятия "отношение" значительно шире, чем объединенный объем понятий "перцепция", "аффект", "воля" и "мышление". Потому то и следует его ограничить, для того, чтобы получить конкретный психологический, но не философский предмет. Посему, на мой взгляд, правильнее сказать, что предметом психологии-таки является психика, которя-то и состоит из вышеперечисленных отношений.


, попались. Ох уж этот термин "отношения". Возьмём Наших любимых вертов, экстраверт ориентирован на объект, а интроверт на отношения. Какая смысловая нагрузка этого термина? только не говорите что это все отношения.

А отношения в этом абзаце корретно и полно описаны, они аналагичны базису Юнга.
Да и сами рассудите стоит ли городит огород вокруг объекта и предмета, столько обсуждать, если предмет это всего лишь детализация объекта? Тут явно что то не так.


13 Янв 2006 17:57

AZ
"Джек"

Сообщений: 44/0

Владимир, пока прочитала не все.
Микс - много дисциплин. Поэтому через дебри формул (там где про фреймы) мне лично сложновато.
И сразу не хватает уже опубликованных Вами данных [35] из которых следует, как именно распределяется пропускные способности каналов.
В целом идея клевая (это личное воприяние) - в идеале легче "форматировать" информацию, чем заставлять человека зубрить или нагружать непомерной нагрузкой (для него лично). Видимо очень трудновыполнимая.
Самый спорный вопрос тут в первичной диагностике обучаемых. Ведь единых методик (верифицированных) определения ТИМа нет. Следовательно, идея создания методик дифференцированного обучения не имеет первоначальной "опоры".

Но я еще дочитаю дальше. Кстати читается довольно легко (там где нет формул ).
Местами даже несколько публицистично написано, неожиданно для диссертации. Наример, очень "непедагогично", что "Маршала" сразу хочется выгнать без права восстановления, профессора это проглотят?
И еще. Это действительно уже сданный текст? Или все-таки его черновик? Много ОВльностей с оформлением, например, в указании цитируемых авторов.
Защита будет в Крске?

16 Янв 2006 13:46

AZ
"Джек"

Сообщений: 45/0

И еще, извините, таблицы сделаны все-таки небрежно... В ТАблице 1.1.1 в строке "Среднее" в первом же столбце идет сумма, и только дальше идут данные по средним...

16 Янв 2006 13:48

bobkov-vv
"Робеспьер"

Сообщений: 24/0

13 Янв 2006 15:39 Jabry сказал(а):
В этом не соглашусь с Вами. Мне кажется, Вы обращаете внимание лишь на одну сторону медали. Действительно, требования к квалификации специалистов постоянно растут, что вызывает необходимость в более углубленном (а значит, и специализированном) изучении предмета.

Здесь мы имеем классическое противоречие, на разрешении которого можно заработать не одну докторскую.
Обратите внимание на то, что западное образование построено по схеме - от частного к общему. Т.е., человека сначала учать каким-то узко конкретным вещам. Ихний Бакалавр - это узкий специалист, типа нашего выпускника советского техникума. Ихний Магистр - это уже человек с более широкими взглядами вообще, способный к научному обобщению. И т.д.
А что у нас? А у нас изначально учет всему на свете - вдруг пригодится!
Т.о. ихняя система образования более синтетичная - они собирают образованность своего выпускника их мелких фрагментов конкретных профессиональных действий.
Наша же система аналитична. Наш выпускник имеет широкий кругозор, который ему на предприятии сужают до его конкретных профессиональных обязанностей, о которых он, до его прихода туда, имел лишь крайне приблизительное представление.

13 Янв 2006 15:39 Jabry сказал(а):
Но в современном мире вместе с ростом специализации растут и социальные риски остаться без работы. Пример: профессия переводчика сейчас вытесняется автоматическими системами перевода. Что остается тем переводчикам, которые недостаточно овладели искусством самообучения? Им остается соглашаться на гораздо более скромные условия, чем они рассчитывали, идя в ВУЗ.

Я не думаю, что системе образования по силам переломить ход истории. Что в ее силах - это обеспечить ее плавность. Что б без гражданских войн обошлось.
А для того, подготовка профессионала должна строиться на основе изучения наук, а не только технологий. Изучаю науку, будущий профессионал учиться изучать на наглядных примерах. А это и есть "умение учиться".
Ведь человек, как правило, учится наблюдая деятельность другого человека. Ежели он наблюдает за профессионалом, который при этом ему поясняет что, да как, да почему...

13 Янв 2006 15:39 Jabry сказал(а):
Более специализированные профессии подвергаются и большему риску. Научно-технический прогресс все быстрее перелопачивает классификаторы актуальных профессий, отбрасывая старые и вводя принципиально новые профессии. То же самое наблюдается и на рабочем месте – все большее внимание уделяется на умение сотрудника самообучаться особенностям работы именно в этой организации, которые никак невозможно предвидеть при обучении в школе или институте.

Мы все больше становимся в зависимость друг от друга и от техники, которая нас окружает. Потому ничего удивительного в том нет, что наше окружение меняясь, заставляет меняться и нас. Однако, наша цель, в конечном итоге, не перемены, а наша самоактуализация, которая возможна лишь в условиях какой-то стабильности. Перемены, это средство достижения большей стабильности, чем у нас есть сегодня... Диалектика...

13 Янв 2006 15:39 Jabry сказал(а):
Рано или поздно школы и ВУЗы захотят соответствовать этим новым требованиям к профессионалам, а система обучения изменится именно в том направлении, о котором я пишу.

Может быть. Я не беру на себя роль пророка.
Однако, если человек перестанет уметь делать что-то конкретно, то очень скоро он будет обречен на вымирание. Исходная цель обучения - передача конкретного опыта. Если мы его, этот конкретный опыт, оставим за бортом учебного процесса, то начнется его полная деградация, которая в конечном итоге, если ее не остановить, приведет к разрушению общества и цивилизации.
Потому я и говорю - учить учиться - глупость несусветная. Если чему в этом направлении и следует учить, так это тому, о чем Вы говорите, как "способы работы с источниками". Но при этом нельзя забывать, что и в этом случае мы учим работать, а не учиться!

13 Янв 2006 15:39 Jabry сказал(а):
А до каких пор можно увеличивать базу знаний для обучения в школе или ВУЗе? Уже сейчас на западе время обучения в общеобразовательной школе составляет 13 лет! Будем и дальше увеличивать этот срок? А через десять лет введем 14-летнее обучение, через двадцать – 16 летнее (ведь скорость приобретения человечеством знаний быстро растет…), а через тридцать-сорок лет выпускники школы будут сразу выходить на пенсию.

Аха! Есть такая тенденция! Потому учить всех нужно на программистов, чтобы они могли робота запрограммировать на то, что б он выполнил все остальное...

13 Янв 2006 15:39 Jabry сказал(а):
Из Вашей диссертации заметно, что Вы знаете диалектику. Тогда я могу Вам сказать, что это классическое диалектическое противоречие, выходом из которого является уменьшение доли времени, затрачиваемого на изучение материала, за счет увеличения времени на получение навыка работы с источниками. Грубо говоря, если раньше вопросы, с которыми работала школа, можно было обобщить, как «Что?, Где?, Когда?, Почему?», то сейчас становится все более актуальным вопрос «Как найти ответ? Где найти информацию об этом? Где и как научиться этому?».

Согласен, но этому пять вузовских лет учить не надо. А вот тому, какие технологии используются сегодня в промышленности, какие есть на подходе, на каких научных разработках они базируются и тэ пэ - этому учить нужно основательно.

13 Янв 2006 15:39 Jabry сказал(а):
Мне кажется, культуру обучения, в том числе и специфичную для каждого предмета, необходимо формировать и развивать на каждом предмете, а не только на уроке языка и литературы.


13 Янв 2006 15:39 Jabry сказал(а):
Сам образ "профессионала" меняется. Уже сейчас профессионал в программировании - это не тот, кто знает языки, а кто умеет изучать новые концепции и технологии. Если в ВУЗе будут лишь "учить языкам программирования", то к концу обучения знания студента уже морально устареют, а профессионалом станет лишь тот, кому повезло приобрести навыки самообучения.

Видите ли, для того, что бы изучать новые концепции, необходимо знать ближайшие к ним "старые". Иначе ничего не поймешь. Ну, или если и поймешь, то не все. Потому-то фундаментальное научное профессиональное образование значительно важней, чем лозунг "учить учиться".

13 Янв 2006 15:39 Jabry сказал(а):
Я не согласен с постановкой задачи, которая предваряет практически любое исследование в соционике. А неверная постановка задачи делает бессмысленными любые последущие исследования.

С чем именно в моем случае Вы не согласны?

13 Янв 2006 15:39 Jabry сказал(а):
Эта концепция XX века потихоньку уходит в прошлое. Многие люди давным давно учатся не "для себя", а для того, чтобы остаться в профессии. И это должно отразиться в образовании.

Хм! А что, "остаться в профессии" человеку нужно не "для себя"? А для кого?


16 Янв 2006 14:06

bobkov-vv
"Робеспьер"

Сообщений: 25/0

13 Янв 2006 17:58 zuich сказал(а):
, попались. Ох уж этот термин "отношения". Возьмём Наших любимых вертов, экстраверт ориентирован на объект, а интроверт на отношения. Какая смысловая нагрузка этого термина? только не говорите что это все отношения.

Хм! Эт почему-т интроверт ориентирован на отношения? На сколько я помню, К.Г.Юнг определял интровертом того, кто ориентирован на себя любимого. При чем здесь отношения. Или я чегой-то не понимаю?

13 Янв 2006 17:58 zuich сказал(а):
А отношения в этом абзаце корретно и полно описаны, они аналагичны базису Юнга.

Все-таки я действительно нич-че не понял. Требуется более доходчивое пояснение Вашей мысли по поводу аналогичности отношений базису Юнга. Я не вижу здесь соответствия. Ткните меня носом в него. ежели оно действительно есть.

13 Янв 2006 17:58 zuich сказал(а):
Да и сами рассудите стоит ли городит огород вокруг объекта и предмета, столько обсуждать, если предмет это всего лишь детализация объекта? Тут явно что то не так.


Почему "всего лишь". Что ж тут поделать, ежели под предметом принято понимать некоторую сторону объекта?


16 Янв 2006 14:14

bobkov-vv
"Робеспьер"

Сообщений: 26/0

16 Янв 2006 13:46 AZ сказал(а):
Владимир, пока прочитала не все.
Микс - много дисциплин. Поэтому через дебри формул (там где про фреймы) мне лично сложновато.
И сразу не хватает уже опубликованных Вами данных [35] из которых следует, как именно распределяется пропускные способности каналов.

Эта статья есть на моем сайте. Его адрес есть, кажется, в анкете.

16 Янв 2006 13:46 AZ сказал(а):
В целом идея клевая (это личное воприяние) - в идеале легче "форматировать" информацию, чем заставлять человека зубрить или нагружать непомерной нагрузкой (для него лично). Видимо очень трудновыполнимая.
Самый спорный вопрос тут в первичной диагностике обучаемых. Ведь единых методик (верифицированных) определения ТИМа нет. Следовательно, идея создания методик дифференцированного обучения не имеет первоначальной "опоры".

Это точно. Однако, как минимум, становится ясна необходимость и нужность поиска такой опоры.

16 Янв 2006 13:46 AZ сказал(а):
Но я еще дочитаю дальше. Кстати читается довольно легко (там где нет формул ).
Местами даже несколько публицистично написано, неожиданно для диссертации. Наример, очень "непедагогично", что "Маршала" сразу хочется выгнать без права восстановления, профессора это проглотят?



16 Янв 2006 13:46 AZ сказал(а):
И еще. Это действительно уже сданный текст? Или все-таки его черновик? Много ОВльностей с оформлением, например, в указании цитируемых авторов.

Черновик. Конечный вариант несколько отличается от этого. В том числе и благодаря конструктивной критике на форумах...

16 Янв 2006 13:46 AZ сказал(а):
Защита будет в Крске?

Да.

16 Янв 2006 14:25

bobkov-vv
"Робеспьер"

Сообщений: 27/0

16 Янв 2006 13:49 AZ сказал(а):
И еще, извините, таблицы сделаны все-таки небрежно... В ТАблице 1.1.1 в строке "Среднее" в первом же столбце идет сумма, и только дальше идут данные по средним...

Здесь это число удобно располагается для расчетов с использованием Электронных таблиц.


16 Янв 2006 14:29
© 2004-2018 Соционик.com. Администратор

Подсказываю, моя ссылка на корочку в колледже по инструктажу монтажа систем отопления.