Соционический форум
 Случайная ссылка:
Мыло своими руками - Новогодний креатив в подарок

Дорогой друг! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Сейчас на сайте 51 пользователь







Поделиться:
Соционический форум » Модель А Флуд запрещен » Потенциал или перспектива???

Страницы: 1 2
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 
Автор

Тема: Потенциал или перспектива???


Vera_Novikova

"Гексли"


Сообщений: 1998
Важных: 120
Анкета
Веб-сайт
Письмо

19 Янв 2006 09:43 sdemon72 сказал(а):
Так обычно отвечают люди, у которых закончились аргументы. Интересно это тимный признак?

Cообщение полностью

Обычно не означает всегда.
Все, что я поняла из ваших ответов, что вы не изучили глубоко теорию, а посему у нас с вами разные весовые категории в этом плане.
Я с трудом себе представляю, как дискутировать с человеком, которые сомневается, что аспект интуиция снимает информацию о времени. Это азы соционики.
Или у вас своя соционика?
"Соционический практикум"
 
19 Янв 2006 09:50
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

sdemon72
"Робеспьер"

Сообщений: 39
Анкета
Письмо

19 Янв 2006 09:50 Vera_Novikova сказал(а):
Обычно не означает всегда.
Все, что я поняла из ваших ответов, что вы не изучили глубоко теорию, а посему у нас с вами разные весовые категории в этом плане.

Cообщение полностью

Бесспopнo, я ведь не преподаю соционику.
19 Янв 2006 09:50 Vera_Novikova сказал(а):

Я с трудом себе представляю, как дискутировать с человеком, которые сомневается, что аспект интуиция снимает информацию о времени. Это азы соционики.
Или у вас своя соционика?
Cообщение полностью

Похоже наступила пора отбиваться цитатами. К вечеру постараюсь выдать, сейчас работа к сожалению.
sdemon72
 
19 Янв 2006 10:00
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vitaliy_17
"Гамлет"

Сообщений: 304
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

19 Янв 2006 05:07 Anna_27 сказал(а):
Похоже из нас, то бишь БИ хотят сделать покорных жертв. Ни фига. Никакого предопределения. Т.е. я могу спрогнозировать развитие каких-то событий, но... при условии, что не произойдет никаких случайностей и неожиданностей, от которых никто не застрахован. И скажу с полной уверенностью, что ни я, ни какой-то другой БИ НЕ УПУСТИТ ни одной возможности, которая подвернулась, случайно или не случайно. Я не буду их ждать, эти возможности, я буду пытаться создать их, но при этом ничего не упущу. Так я собственно к чему веду-то. Несмотря на то, что я БИ, у меня с ЧИ тоже очень так не плохо. И я так полагаю, что разница у ЧИ и у БИ ТОЛЬКО в лексике. А пользуются ВСЕ интуиты, и обладают в полной мере, как белой интуицией, так и черной. Разница только в этике-логике и модели. Как я могу оценить потенциал чего-то и возможности человека, потому что я чувствую, что этот человек такой, а этот вот этакий, так я полагаю и ЧИ могут спрогнозировать ход события. Причем легко.
Разница между нами, я думаю, только в лексике.
Cообщение полностью

Я бы сказал так: если меня устраивает общее, так сказать, направление движения, то озадачиваться созданием новых возможностей я не стану. Только по минимуму, если надо курс подкоректировать. А вот если в этот момент возникнет новая возможность, то можно ею воспользоваться и кардинально все поменять. По поводу прогнозирования развития событий - да, все так.
Потому попадание в безвыходную ситуацию озадачивает - как же так ? Текла река - и вдруг уперлась в плотину. И действия похожи - увеличиваем напор в основном направлении, рассматривая возможно неучтенные варианты и растекаемся по сторонам, начиная искать новые возможности. Иногда со стороны это выглядит как пасивное ожидание. И потому вам многие интуиты будут говорить, что безвыходных ситуаций не бывает (я, как любитель черного юмора, иногда шучу: "застрелится всегда успеешь").

 
19 Янв 2006 10:39
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

iya
"Дон Кихот"

Сообщений: 60
Анкета
Письмо

19 Янв 2006 09:40 Vera_Novikova сказал(а):
Дима, удивительно слышать все это от вас.
Обычно базовые БЛ щепетильно оотносятся к матчасти. Почитайте теорию, которая есть на этом сайте, рекомендую так же книгу вашего тождика Ермака "Как научиться понимать людей", почитайте об аспектах мира, о мерности функций, заодно и разберетесь, что есть функция, а что - аспект.

Наша дискуссия првращается в фарс Давайте сначала придем к общему знаменателю в отношении терминов, потом продолжим
Cообщение полностью




Вера, вы с Димой так занимательно подискутировали . Интересно, если проанализировать его посты вы все таки будете считать его Робом?
iya
 
19 Янв 2006 11:57
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

parsvita
"Бальзак"

Сообщений: 123
Анкета
Письмо

Мне понравилось, что это - работа! И по крайней мере над ней можно подумать, и обсудить, что само по себе ценно. Молодцы!!!

Комментарии потом - сначала сам на вопросы ответил.. (для правильности эксперимента - сначала ответил, потом читал остальные ответы)

1. Нет. Я считаю, что жизнь не прекращается - следовательно нет такой ситуации в которой она прервется. Безвыходная ситуация - та, в которую объективно невозможно попасть (принятие желаемого за действительное)

2. Сами люди нет. Меняются их взгляды, поведение, опыт. Смотря что понимать под "человеком". Что-то меняется, что-то нет.

3. Случайность - то, что возникло помимо ожиданий вообще, Неожиданность - некоторое несоответствие полученного ожидаемому.

4. Ничего страшного Может тогда ее съел бы Морфеус?

5. Иногда знаешь заранее. Самым значимым (большая (в смысле больше, а не размеров) неуверенность) является отношение с преподователем... Если отношение хорошее - вероятность сдачи повышается. Хорошее знание предмета может перечеркнуть плохое отношение. Предпочитаю второе. По интересным предметам.

6. Настоящее и будущее. Интересуюсь будущим посредством планов+мечты..., что конкретно будет - не интересно, и смысла не имеет. Себя в бужущем вижу по разному - смотря когда чего хочется.

7. Могбы написать, что непрерывно... Но придерживаюсь т.з. что "время" человеком определяется последовательным набором информации (тактами). Непрерывных тактов не бывает.

8. По ситуации. насколько интересно? Спешу ли я? Могу ли опоздать...? Во всяком случае, думаю остановку замечу. Выходить или нет - решу на ней.


А теперь то, на чт я обратил внимание в ответах:

1. (первый вопрос). Скорей БИ. Не говорим о вынужденном выборе! Если не рассматривать человека то и "судьбу" не рассматриваем (не к чему ее приложить). Зачем искать выход, если он очевиден? То, что все зависит от человека - согласен.

ЧИ в ситуации (статике) - рассматривают человека (все зависит от человека), во времени - обстоятельства.
БИ наоборот.

Женины комментарии в 3-м неверны. Димыны тоже. (я с ними согласиться полностью не могу).

4. Про Иру (к коментарию Жени): в ситуации (статика) - видим возможности человека - "помер бы", в будущем - возможности окружения "с ним случилось бы" !!! направление воздействия человек-обстоятельства !!!

Общая мысль: (не реклама Ермака, конечно) По Ермаку 1-я ф-я ф-я интеллекта, Она работает, в ситуации поиска нового решения, когда нет наработанной программы. Когда высказывается собственное мнение (новое) - то можно сказать, что это поиск нового решения, поэтому ответ на новый вопрос содержит в себе аспект 1-й ф-ии. Поэтому во-первых надо следить новый ли вопрос для человека, или наработанный (на него уже есть ответ). Во-вторых, думаю, форма ответа (и все вытекающие признаки такие как статика... и прочее что можно проследить в ответе) в случае нового вопроса обусловлены аспектом в 1-й ф-ии.

Из комментариев заметил следующее. Для Гексли - полученный ответ означает или/или (очень четкое разделение объектов ()понятий ). Для Габена - категоричность понятия. Принимается во внимание только одна интерпритация ответа, которая имеет для него (Габена) абсолютное значение.

про время (6-й вопрос), ответ Димы (Джека), комментарий Димы "А это... БИ". Я думаю, что это ЧЛ 1-я - технология. Влияние одного объекта (прошлого) на другой объект (настоящее)... Что на что влияет.

По поводу Ксюши: (имеется ввиду ответы человека, на основании которых выдвигается гипотеза) часто встречались комментарии к ее ответам типа "понимает, но не может сказать словами". Думаю - это 3-я логика по ПЙ, да не будет удалена моя анкета! с ТИМом это вряд ли связано.



 
19 Янв 2006 12:17
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

parsvita
"Бальзак"

Сообщений: 124
Анкета
Письмо

19 Янв 2006 10:00 sdemon72 сказал(а):
Бесспopнo, я ведь не преподаю соционику.

Похоже наступила пора отбиваться цитатами. К вечеру постараюсь выдать, сейчас работа к сожалению.
Cообщение полностью

То, что обе интуиции - это информация о времени подтверждаю. Я не считаю что количество проведенного времени за книгой определяет качество (и тем более верность) знаний, но опыт есть опыт. И теорию читать надо, как основы, так и современные труды. Сам такой )


 
19 Янв 2006 12:24
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Etlinn
"Достоевский"

Сообщений: 444
Анкета
Письмо

Вопрос к тем, кто ЗНАЕТ: объясните мне, бога ради, как определяется статика-динамика в речи - по словам? Если каждое третье слово "возможность" - значит статик, а если "время" - динамик, так что ли? (складывается такое впечатление, по правде сказать)
Проявил себя? Закрепи! ))))))))))))))
 
19 Янв 2006 13:34
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

sdemon72
"Робеспьер"

Сообщений: 40
Анкета
Письмо

19 Янв 2006 10:00 sdemon72 сказал(а):
Похоже наступила пора отбиваться цитатами.
Cообщение полностью

Т. Н. Прокофьева (Москва) Об аспектах и функциях в соционике (http://socioniks.chat.ru/prok/sb_prok.htm)
Для того чтобы разобраться, как наша психика обрабатывает информацию и как это влияет на наше психологическое состояние и отношения с миром, мы должны весь поток информации, поступающей к человеку, разделить на отдельные составляющие – аспекты. Это позволит смоделировать процесс информационного обмена психикой человека.
Аспект – это тип информации. Он показывает, какого рода информация имеется в виду, о чем она.
_____________________________________________________
Седых Информационный психоанализ. Соционика как метапсихология. (http://www.bookap.by.ru/socionica/sedix/gl31.shtm)
Аспект - это тип информации. Каждому аспекту соответствует свой способ приема, переработки и выдачи информации, называемый психической функцией.
_____________________________________________________
Функционика (Аушра Аугустинавичюте) (http://lib.hsgm.ru/index.php?page=art&id=685)
Функция - совокупность особенностей восприятия, переработки и выдачи информации по аспекту.
_____________________________________________________
Г.А.Шульман. "Аспекты, функции, ТИМы, люди" (http://socionics.ibc.com.ua/shul/1.html#top)
... с помощью психических функций К. Г. Юнга, которые Аушра Аугустинавичюте назвала каналами связи человека с внешним миром и внешнего мира с внутренним миром человека.
_____________________________________________________
А еще вот здесь разница довольно точно определена:
http://socionik.com/thread/1575-0-.html#13


Надеюсь после этого вы не будете спорить, что аспекты и функции - вещи разные, и пересмотрите свое утверждение "аспект снимает информацию"
sdemon72
 
19 Янв 2006 14:56
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vera_Novikova

"Гексли"


Сообщений: 1999
Важных: 120
Анкета
Веб-сайт
Письмо

19 Янв 2006 14:56 sdemon72 сказал(а):
Надеюсь после этого вы не будете спорить, что аспекты и функции - вещи разные, и пересмотрите свое утверждение "аспект снимает информацию"
Cообщение полностью

Так я с вами и не спроила на эту тему
Только все еще проще.

- это аспекты (информационные аспекты мира). В частности, любая логика - информация об объектах, этика - об энергии, интуиция - о времени, сенсорика - о пространстве.

Ячейки Модели А (базовая, творческая, ролевая, болевая, суггестивная, референтная, ограничительная, фоновая) - это функции, которые определяют объем получаемой по аспекту информации и специфику взаимодействия с этой информацией.

Отсюда и пляшите
"Соционический практикум"
 
19 Янв 2006 15:55
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vera_Novikova

"Гексли"


Сообщений: 2000
Важных: 120
Анкета
Веб-сайт
Письмо

19 Янв 2006 13:34 Etlinn сказал(а):
Вопрос к тем, кто ЗНАЕТ: объясните мне, бога ради, как определяется статика-динамика в речи - по словам? Если каждое третье слово "возможность" - значит статик, а если "время" - динамик, так что ли? (складывается такое впечатление, по правде сказать)
Cообщение полностью

Одно из определений:
Статика - Динамика
Статика – такая установка сознания, при которой действительность воспринимается как набор картинок (кадров, слайдов), а более осознаваемыми являются состояния.
Динамика - такая установка сознания, при которой действительность воспринимается как слитная последовательность событий, а более осознаваемыми являются процессы.

http://socionik.com/thread/1164-0-.html
"Соционический практикум"
 
19 Янв 2006 16:10
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

sdemon72
"Робеспьер"

Сообщений: 41
Анкета
Письмо

19 Янв 2006 15:55 Vera_Novikova сказал(а):
Так я с вами и не спроила на эту тему

Cообщение полностью

19 Янв 2006 09:50 Vera_Novikova сказал(а):
Я с трудом себе представляю, как дискутировать с человеком, которые сомневается, что аспект интуиция снимает информацию о времени. Это азы соционики.
Или у вас своя соционика?
Cообщение полностью

19 Янв 2006 15:55 Vera_Novikova сказал(а):
Только все еще проще.

- это аспекты (информационные аспекты мира). В частности, любая логика - информация об объектах, этика - об энергии, интуиция - о времени, сенсорика - о пространстве.

Cообщение полностью

http://socionika.info/aushra/5.html Таблица.1
Потенциальная энергия - Экстравертная интуиция
Превращение потенциальной энергии в кинетическую - Экстравертная этика
Кинетическая энергия - Экстравертная сенсорика
Использование кинетической энергии - Экстравертная логика
Время - Интравертная интуиция
Притяжение-отталкивание - Интравертная этика
Пространство - Интравертная сенсорика
Соотношения - Интравертная логика


sdemon72
 
19 Янв 2006 16:29
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

JorgeSand
"Джек"

Сообщений: 77
Анкета
Письмо

Тут написали, что мое сообщение флуд.
Удалить его не удалось, поэтому придется высказаться.
Складывается впечатление что соционика активно использует аналогии для демонстрации функционирования психики, однако это приводит к недоразумениям.

В частности утверждается что функция этика улавливает аспект энергия. Однако при этом в таблице по Аушре почти везде энергия (только разных видов). Для времени места не осталось.

Остается открытым вопрос: ЧИ улавливает потенциальные возможности делая моментальный срез состояний объектов или потенциальную энергию?



 
19 Янв 2006 18:00
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Anfisa

"Достоевский"


Сообщений: 567
Важных: 50
Анкета
Веб-сайт
Письмо

К сожалению в соционике очень много путаницы в терминологии, отсюда и недоразумения. В принципе и Аушра, и другие авторы, описывая аспекты, подразумевают одно и то же, по разному их называя.

Аушра назвала 4 экстравертных аспекта, используя термины, применяемые в естественных науках:

потенциальная энергия,
превращение потенциальной в кинетическую,
кинетическая энергия,
использование кинетической энергии.

А для интровертных аспектов придумала свои названия, исходя из того, что интровертный аспект - это соотношение нескольких экстравертных.

Многие соционики в последствии пытались преобразовать терминологию, подобрать более понятные термины аспектам, наиболее удачно, на мой взгляд, это получилось у Ермака.

Он сначала выделил 4 макроаспекта, к сожалению для них еще нет символьных обозначений:
объекты, пространство, энергия и время. А из них уже выделил сами аспекты 4 экстравертных, которые являются "сущностной информационной составляющей", и 4 интровертных, названных им "отношенческой информационной составляющей"

Например, аспект - это пространство, а - это соотношение нескольких пространств. Откуда, например, взялось понятие о как о физическом удобстве и комфорте? Удобная обувь та, внутреннее пространство которой совпадает с пространством, занимаемым ногой. Совпадение или несовпадение этих пространст говорит нам о том, что эта обувь удобна или неудобна.
То же самое можно сказать и об остальных аспектах:
- это какой-то момент, несущий в себе некий потенциал (Аушра назвала этот аспект потенциальной энергией), а - это соотношение моментов, а соотносится они могут только во времени. И и относятся к макроаспекту "Время".

Привожу упрощенную мной таблицу, из работы Ермака "Взаимодействие психики человека
с окружающим миром":



Подробнее здесь:
http://socionika.info/ermak.html



Если вам очень интересно, можете почитать, чем отличается влюбленность от любви. Вот здесь
1 пользователь выразил(и) благодарность Anfisa за это сообщение
 
19 Янв 2006 19:21
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

sdemon72
"Робеспьер"

Сообщений: 43
Анкета
Письмо

19 Янв 2006 19:21 Anfisa сказал(а):
К сожалению в соционике очень много путаницы в терминологии, отсюда и недоразумения. В принципе и Аушра, и другие авторы, описывая аспекты, подразумевают одно и то же, по разному их называя.

Cообщение полностью

Вот именно, что недоразумений куча. Хуже того, подразумевают как раз разные вещи тоже, потому что опираять на термины, делают умозрительные заключения, которые зачастую далековаты от реальности.
Но особенные трудности испытывают те, кто только начинает знакомится с соционикой, и пытаются сделать выводы об аспектах, опираясь на такие классификации. Мне буквально вчера мой знакомый пытался объяснить , проводя аналогии с каким-то канатом, символизирующим время, который мы режем, и исследуем в одной точке. На закуску добив меня выводом "вот поэтому и есть время". Но я когда оцениваю возможности не думаю ни о каких канатах, и о времени вообще. Оно просто не уместно, когда я оцениваю потенциал. В физическом смысле между прочим потенциальная энергия тоже никак не связана с временем.
Мне все-таки больше нравится классификация аспектов Аушры. Она (классификация) во всяком случае находит у меня экзистенциальное отражение.
А еще мне очень понравилось деление информационного пространства на аспекты, предложенное Прокофьевой
sdemon72
 
20 Янв 2006 11:21
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

sdemon72
"Робеспьер"

Сообщений: 45
Анкета
Письмо

19 Янв 2006 18:00 JorgeSand сказал(а):
Остается открытым вопрос: ЧИ улавливает потенциальные возможности делая моментальный срез состояний объектов или потенциальную энергию?

Cообщение полностью

Лично мне ближе по ощущениям "потенциальная энергия". Трудно передать словами, но это когда я чувствую, что может быть, а чего не может. Это уверенность в том что кирпичи не умеют бегать например
А про моментальный срез наверное динамики придумали
sdemon72
 
20 Янв 2006 13:03
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

parsvita
"Бальзак"

Сообщений: 125
Анкета
Письмо

19 Янв 2006 09:34 sdemon72 сказал(а):
А я бы сказал так, что статические информационные аспекты вообще не учитывают время. В отличие от динамических.

Cообщение полностью

Вопрос. Аспект это часть информации. Информация сама по себе статична. Каким образом аспект может быть динамическим???


 
23 Янв 2006 16:50
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

vavan
"Габен"

Сообщений: 1440
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

23 Янв 2006 16:50 parsvita сказал(а):
Вопрос. Аспект это часть информации. Информация сама по себе статична. Каким образом аспект может быть динамическим???

Cообщение полностью


Ну а вот если так подумать:

Возьмём какую-то информацию. Например, "Лёгким движением руки брюки превращаются... брюки... превращаются... превращаются... в элегантние шорты!" Эта информация статична (сама по себе-то). А вот прочитав её, мы получаем представление о динамике развития брюк (один из аспектов, видимо это динамический аспект).
То есть, мы знаем что "брюки превращаются в шорты", эта информация никак не будет меняться, пока они могут превратиться в шорты или пока они вообще существуют, эти брюки. Но ведь брюки-то динамически видоизменяются, а?

То есть, динамический аспект - это аспект, по которому передаётся информация о возможной динамике, о видоизменении, о способе превращения одной статической картинки в другую.

 
23 Янв 2006 17:20
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

zuich

"Робеспьер"

Сообщений: 433
Важных: 4
Анкета
Письмо

23 Янв 2006 16:50 parsvita сказал(а):
Вопрос. Аспект это часть информации. Информация сама по себе статична. Каким образом аспект может быть динамическим???

Cообщение полностью


Аспект, как объект информационной среды, не может быть ни статичен, ни динамичен, сам по себе. Это установка нашей психики, замечать его изменение или постоянство.


 
23 Янв 2006 18:56
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

parsvita
"Бальзак"

Сообщений: 126
Анкета
Письмо

2 vavan:
да, это так. Я понимаю, что информация может быть о динамике, но это не делает саму информацию динамической...
2 zuich:
я не могу сказать ничего против, поскольку на это можно смотреть с разных сторон. Если аспект воспринимать как часть мира (а не информацию о нем), то думаю, что психика эти моменты может воспринимать по разному, но все-таки считаю, что психика обрабатывает информацию, которая сама по себе статична. Если брать во внимание, что время формируется психикой из набора статичных элементов, то понятие "динамический" будет так же состоять из набора статичных элементов.

 
24 Янв 2006 12:26
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

sdemon72
"Робеспьер"

Сообщений: 47
Анкета
Письмо

24 Янв 2006 12:26 parsvita сказал(а):
...но все-таки считаю, что психика обрабатывает информацию, которая сама по себе статична.
Cообщение полностью

Смотря что вы подразумеваете под словом "статична". Я считаю, статична - значит неизменна во времени.
А разве информация, которую вы воспринимаете, не меняется во времени?
sdemon72
 
25 Янв 2006 08:30
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

serzhpwr
"Штирлиц"

Сообщений: 22
Анкета
Веб-сайт
Письмо

Все не осилил. Только первую страницу прочитал.
Хм,
1)О какой статистике может идти речь? Опрошено было только по одному человеку.

2)Как человек ранее занимавшейся наукой могу заметить что выводы для меня выглядят точно также как выводы студента на лабораторных работах когда он заранее знает результат. Другими словами выводы были натянуты на информационную базу которая уже была известна.

3)Человек, делавший выводы судя по всему понимал (и был согласен) с сответами людей, фукции которых соответсвуют его функциям, и не понимал ответов людей с противоположными функциями (хотя-бы взять сообщение (черного интуита) о том что ответы белых интуитов как-бы расплывчаты и требуют расширения спектра возможностей). Короче говоря, чисто субъективные выводы даже без какой либо попытки объективно их подтвердить.

Так что все это абсолютно недостоверно.
нет предела человеческой глупости
 
25 Янв 2006 09:29
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

sdemon72
"Робеспьер"

Сообщений: 48
Анкета
Письмо

25 Янв 2006 08:30 sdemon72 сказал(а):
Смотря что вы подразумеваете под словом "статична". Я считаю, статична - значит неизменна во времени.
А разве информация, которую вы воспринимаете, не меняется во времени?
Cообщение полностью

Точнее даже не так: статично не то, что неизменно во времени, а то что "невзирая на время". Т.е. например выражение "на столе лежит яблоко" нужно считать таки динамичным, так как наблюдаем процесс лежания яблока на столе С другой стороны статик этого процесса не замечает, а всего лишь констатирует факт расположения яблока на столе. Одно и тоже предложение статиком и динамиком воспринимается по разному - слова, слова...
sdemon72
 
25 Янв 2006 09:42
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

parsvita
"Бальзак"

Сообщений: 127
Анкета
Письмо

25 Янв 2006 09:42 sdemon72 сказал(а):
Точнее даже не так: статично не то, что неизменно во времени, а то что "невзирая на время". Т.е. например выражение "на столе лежит яблоко" нужно считать таки динамичным, так как наблюдаем процесс лежания яблока на столе С другой стороны статик этого процесса не замечает, а всего лишь констатирует факт расположения яблока на столе. Одно и тоже предложение статиком и динамиком воспринимается по разному - слова, слова...
Cообщение полностью

Информация существует сама по себе не взирая на время
Проблемма ВОСПРИЯТИЯ - различные люди могут воспринять (субъективно) одно и то же (объективное) как со стороны изменения (динамики), так и со стороны "констатации факта"(статики). Но опять же: это не делает информацию динамической (изменяемой во времени). Может поступить новая информация о том же объекте (о его состоянии, местоположении), на основании чего человек, в силу восприятия, сделает, или не сделает, вывод о динамике этого объекта. Информация же остается статичной. Можно сказать, что информация - это факт.

 
25 Янв 2006 14:03
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

sdemon72
"Робеспьер"

Сообщений: 49
Анкета
Письмо

25 Янв 2006 14:03 parsvita сказал(а):
Информация существует сама по себе не взирая на время
Проблемма ВОСПРИЯТИЯ - различные люди могут воспринять (субъективно) одно и то же (объективное) как со стороны изменения (динамики), так и со стороны "констатации факта"(статики). Но опять же: это не делает информацию динамической (изменяемой во времени). Может поступить новая информация о том же объекте (о его состоянии, местоположении), на основании чего человек, в силу восприятия, сделает, или не сделает, вывод о динамике этого объекта. Информация же остается статичной. Можно сказать, что информация - это факт.
Cообщение полностью

По определению информация не может существовать сама по себе. Не помню источник, но там было сказано "Информация это сигнал которого ждут"
или вот еще например: " Под информацией в кибернетике понимается любая совокупность сигналов, воздействий или сведений, которые некоторой системой воспринимаются от окружающей среды (входная информация X), выдаются в окружающую среду (выходная информация Y), а также хранятся в себе (внутренняя, внутрисистемная информация Z)."(http://it.kgsu.ru/TI_1/inf_001.html)
Очевидно если это свЕдение - то статика, а если воздействие - то динамика. Так что вернекся к нашим баранам - информация сама по себе не статична и не динамична.

sdemon72
 
25 Янв 2006 15:05
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

sdemon72
"Робеспьер"

Сообщений: 50
Анкета
Письмо

25 Янв 2006 14:03 parsvita сказал(а):
Может поступить новая информация о том же объекте (о его состоянии, местоположении), на основании чего человек, в силу восприятия, сделает, или не сделает, вывод о динамике этого объекта. Информация же остается статичной. Можно сказать, что информация - это факт.
Cообщение полностью

Однако же странные рассуждения для бальзака. Восприятие изменения как последовательности состояний имхо удел статиков
sdemon72
 
25 Янв 2006 15:10
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

parsvita
"Бальзак"

Сообщений: 128
Анкета
Письмо

25 Янв 2006 15:05 sdemon72 сказал(а):
По определению информация не может существовать сама по себе. Не помню источник, но там было сказано "Информация это сигнал которого ждут"
или вот еще например: " Под информацией в кибернетике понимается любая совокупность сигналов, воздействий или сведений, которые некоторой системой воспринимаются от окружающей среды (входная информация X), выдаются в окружающую среду (выходная информация Y), а также хранятся в себе (внутренняя, внутрисистемная информация Z)."(http://it.kgsu.ru/TI_1/inf_001.html)
Очевидно если это свЕдение - то статика, а если воздействие - то динамика. Так что вернекся к нашим баранам - информация сама по себе не статична и не динамична.

Cообщение полностью

Совсем не очевидно Воздействие чем фиксируется? не сведением ли о воздействии?. А по поводу информации: "информация существует только вместе с носителем". Я это учитывал. Информация, как фиксация воздействия, не может меняться со временем, иначе такого понятия как "время" просто не могло бы получиться.


 
25 Янв 2006 16:29
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

parsvita
"Бальзак"

Сообщений: 129
Анкета
Письмо

25 Янв 2006 15:10 sdemon72 сказал(а):
Однако же странные рассуждения для бальзака. Восприятие изменения как последовательности состояний имхо удел статиков
Cообщение полностью

Частое подтверждение своих слов внешними источниками - тоже не по-Робовски
А рассуждения у меня такие не сразу были. Когда приезжал Ермак - я так и спросил: "Почему динамика объекта "ЧЛ" получилась статичным элементом, и среди выделенных аспектов нет ни одного динамического...?". На что был встречный вопрос "а что такое динамика?". Немного поразмыслив я пришел к тому же выводу, что все аспекты по своей сути, как часть информации, статичны. Динамика возникает только при интерпритации информации.


 
25 Янв 2006 16:37
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

sdemon72
"Робеспьер"

Сообщений: 51
Анкета
Письмо

25 Янв 2006 16:37 parsvita сказал(а):
Частое подтверждение своих слов внешними источниками - тоже не по-Робовски
А рассуждения у меня такие не сразу были. Когда приезжал Ермак - я так и спросил: "Почему динамика объекта "ЧЛ" получилась статичным элементом, и среди выделенных аспектов нет ни одного динамического...?". На что был встречный вопрос "а что такое динамика?". Немного поразмыслив я пришел к тому же выводу, что все аспекты по своей сути, как часть информации, статичны. Динамика возникает только при интерпритации информации.

Cообщение полностью

если считать информацией только ее хранимую часть - тогда статическая. а если привязываться к процессу восприятия и передачи - динамическая. По-моему так
А если процессы восприятия и передачи отбросить тогда вообще о динамике нефиг говорить, и о модели А тоже.
Все-таки компромисным вариантом, повторюсь, будет сказать что информация сама по себе ни статичная, ни динамичная. Как например время само по себе не быстрое и не медленное.
Ермак статик, поэтому у него и инфа статическая.
А вы, если динамик, так сядьте и насладитесь процессом восприятия скажем музыки, и поймете, что информация может и во времени существовать.
sdemon72
 
25 Янв 2006 17:22
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

vavan
"Габен"

Сообщений: 1455
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

25 Янв 2006 17:22 sdemon72 сказал(а):
если считать информацией только ее хранимую часть - тогда статическая. а если привязываться к процессу восприятия и передачи - динамическая.
Cообщение полностью


А что, хороший компромисс-то.

1)информация в себе не несёт элемента статичности/динамичности
2)каждый человек воспринимает единицу информации либо как часть процесса, либо как отдельный факт.
(более детально - либо он эту единицу встраивает в последовательность других фактов жёстко, по иерархии, либо равноправно, вперемешку). Первый способ придаёт информации характеристику "динамика", второй - "статика".
3)предпочтение способа восприятия у каждого человека - есть, "его не может не быть". Это выражается как признак динамичности/статичности ТИМа.

Как будто, выглядит ничего? а?

 
25 Янв 2006 17:39
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Etlinn
"Достоевский"

Сообщений: 451
Анкета
Письмо

Люди! Все так интересно начиналось, и к чему вы пришли? - обсуждению статичности-динамичности одного понятия! (! слов нет)
Вера, миленькая, если вы еще в эту тему заглядываете - объясните, пожалуйста, как можно отличить БИ от ЧИ в жизни. Вот, к примеру, как эта разница должна проявляться в ответах?
Проявил себя? Закрепи! ))))))))))))))
 
26 Янв 2006 18:16
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

parsvita
"Бальзак"

Сообщений: 130
Анкета
Письмо

25 Янв 2006 17:22 sdemon72 сказал(а):
если считать информацией только ее хранимую часть - тогда статическая. а если привязываться к процессу восприятия и передачи - динамическая. По-моему так
А если процессы восприятия и передачи отбросить тогда вообще о динамике нефиг говорить, и о модели А тоже.
Все-таки компромисным вариантом, повторюсь, будет сказать что информация сама по себе ни статичная, ни динамичная. Как например время само по себе не быстрое и не медленное.
Ермак статик, поэтому у него и инфа статическая.
А вы, если динамик, так сядьте и насладитесь процессом восприятия скажем музыки, и поймете, что информация может и во времени существовать.
Cообщение полностью

Когда я узнал, что у Ермака все аспекты статичны - тоже мысленно сослался на то, что он статик, а потом состоялся разговор... Информация без восприятия существовать может, значит не стоит ее привязывать к восприятию. То что Статик/Динамик - категория восприятия - с этим согласен, а с тем, что инфа динамеская -нет
Музыку люблю.


 
27 Янв 2006 12:53
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

sdemon72
"Робеспьер"

Сообщений: 52
Анкета
Письмо

27 Янв 2006 12:53 parsvita сказал(а):
Когда я узнал, что у Ермака все аспекты статичны - тоже мысленно сослался на то, что он статик, а потом состоялся разговор... Информация без восприятия существовать может, значит не стоит ее привязывать к восприятию. То что Статик/Динамик - категория восприятия - с этим согласен, а с тем, что инфа динамеская -нет
Музыку люблю.

Cообщение полностью

В контексте соционики нет смысла рассматривать информацию без восприятия - это раз.
Во вторых покажите мне пальцем, где я сказал что информация именно динамическая? Вам три человека в один голос говорят: ИНФОРМАЦИЯ В СЕБЕ НЕ НЕСЕТ ЭЛЕМЕНТА СТАТИЧНОСТИ/ДИНАМИЧНОСТИ
Ростовское соционическое сообщество
 
27 Янв 2006 16:34
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

sdemon72
"Робеспьер"

Сообщений: 53
Анкета
Письмо

Однако же, дихотомия статика-динамика при кажущейся своей простоте является наиболее трудной к пониманию. Почему? Да потому что, в отличии от других дихотомий, эта делит набор функций на витальное и ментальное кольца. Т.е. осознаются только аспекты динамические, либо только статические. Чтобы разобраться чем статика от динамики отличаются, их нужно сравнить как ощущения. А как сравнивать с тем, что не осознаешь?
Тогда нужно на пальцах попробовать. Информация не может существовать без носителя - с этим вроде все согласны. А как она туда попадает? Она должна быть записана. Т.е. процесс записи должен иметь место обязательно. Далее: Человек это такая сложная штуковина, которая записывает всю инфу, что воспринимает, постоянно. Таким образом в нем всегда происходит два процесса: восприятия(записи) и хранения. одно без другого просто не может существовать. Статик не осознает процесса восприятия. для него все, что он знает, уже свершилось, это факт. А для динамика то что свершилось - всего лишь воспоминания о процессах, "отметки на канате времени".
А инфа... пусть будет какая есть.Для parsvita - статична. Для кого-нить еще - динамична. Для меня - никакая, всего лишь отражение мира.
Ростовское соционическое сообщество
 
27 Янв 2006 17:31
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

parsvita
"Бальзак"

Сообщений: 132
Анкета
Письмо

27 Янв 2006 16:34 sdemon72 сказал(а):
В контексте соционики нет смысла рассматривать информацию без восприятия - это раз.
Во вторых покажите мне пальцем, где я сказал что информация именно динамическая? Вам три человека в один голос говорят: ИНФОРМАЦИЯ В СЕБЕ НЕ НЕСЕТ ЭЛЕМЕНТА СТАТИЧНОСТИ/ДИНАМИЧНОСТИ
Cообщение полностью


А почему Вы решили, что я говорю что информация сама по себе статична, потому что Вы говорите другое?
Я думаю что информацию и восприятие таки стоит разделять, даже в контексте соционики. Думаю это позволит лучше понимать само восприятие. Я конечно же не могу привести веских материальных доказательств о статичности информации. Это является больше моими соображениями. Кроме того, употребеление мной слов информация "статична" к соционическому признаку "статики" отношения не имеет, а более относится к моделированию.

27 Янв 2006 16:34 sdemon72 сказал(а):
Тогда нужно на пальцах попробовать. Информация не может существовать без носителя - с этим вроде все согласны. А как она туда попадает? Она должна быть записана. Т.е. процесс записи должен иметь место обязательно. Далее: Человек это такая сложная штуковина, которая записывает всю инфу, что воспринимает, постоянно. Таким образом в нем всегда происходит два процесса: восприятия(записи) и хранения. одно без другого просто не может существовать. Статик не осознает процесса восприятия. для него все, что он знает, уже свершилось, это факт. А для динамика то что свершилось - всего лишь воспоминания о процессах, "отметки на канате времени".
А инфа... пусть будет какая есть.Для parsvita - статична. Для кого-нить еще - динамична. Для меня - никакая, всего лишь отражение мира.

Cообщение полностью


На пальцах - во истину круто!!! особенно применительно к такой "сложной штуковине", как человек.
Вы, кажется, настаиваете на том, что "динамики", хоть и опосредованно, осознают процесс записи информации в кору головного мозга? интересно, а что они при этом чувствуют. Может за одно они могут влиять на процессы, проистикающие в организме? такие как скорость биения сердца, пищеварение... и прочее.
И что Вы понимаете, под словом "канат времени"?Кстати "восприятие" Вы понимаете исключительно как "процесс записи"?


 
31 Янв 2006 14:29
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

sdemon72
"Робеспьер"

Сообщений: 54
Анкета
Письмо

31 Янв 2006 14:29 parsvita сказал(а):
А почему Вы решили, что я говорю что информация сама по себе статична, потому что Вы говорите другое?
Я думаю что информацию и восприятие таки стоит разделять, даже в контексте соционики. Думаю это позволит лучше понимать само восприятие.

Cообщение полностью

Мне кажется вы под термином "разделять" имеете ввиду рассматривать одно отдельно от другого. Только вот не думаю, что восприятие станет более понятным, если вывести его за пределы контекста информации. Восприятие само по себе - это как?
31 Янв 2006 14:29 parsvita сказал(а):
Я конечно же не могу привести веских материальных доказательств о статичности информации. Это является больше моими соображениями.

Cообщение полностью

На счет соображений ничего не имею против. только не забывайте писать "имхо" а то ведь звучало как истина в последней инстанции.
31 Янв 2006 14:29 parsvita сказал(а):
Кроме того, употребеление мной слов информация "статична" к соционическому признаку "статики" отношения не имеет, а более относится к моделированию.

Cообщение полностью
Вот здесь ничего не понял, поясните. Возможно вы имели ввиду способ хранения информации? (не моделирование, а модулирование)
Тогда вот вам задачка: помните, когда впервые осуществилась радиопередача, там был только передатчик и приемник, носителем информации были электрические колебания несущей частоты, промодулированные в соответствии с передаваемым сообщением. Внимание, вопрос: информация, переданная этим способом, тоже статична?
31 Янв 2006 14:29 parsvita сказал(а):
На пальцах - во истину круто!!! особенно применительно к такой "сложной штуковине", как человек.
Вы, кажется, настаиваете на том, что "динамики", хоть и опосредованно, осознают процесс записи информации в кору головного мозга? интересно, а что они при этом чувствуют. Может за одно они могут влиять на процессы, проистикающие в организме? такие как скорость биения сердца, пищеварение... и прочее.
И что Вы понимаете, под словом "канат времени"?Кстати "восприятие" Вы понимаете исключительно как "процесс записи"?

Cообщение полностью

Я понимаю восприятие, как процесс (как осознаваемый, так и бессознательный) регистрации сигналов, воздействий и сведений, поступающих извне, а так же генерируемых самой воспринимающей единицей.
Что чувствуют динамики - лучше спросить у них, у вас нет случайно знакомых?
А про канат времени - это я позаимствовал из выражения динамика, который пытался объяснить свое мироощущение.
Ростовское соционическое сообщество
 
31 Янв 2006 19:05
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Nikajo
"Дон Кихот"

Сообщений: 29
Анкета
Письмо

]Я понимаю восприятие, как процесс (как осознаваемый, так и бессознательный) регистрации сигналов, воздействий и сведений, поступающих извне, а так же генерируемых самой воспринимающей единицей...[
Вы о чём это, господа!?
Любой двоечник знает, что ...
ВОСПРИЯТИЕМ НАЗЫВАЕТСЯ ОТРАЖЕНИЕ В СОЗНАНИИ (!)ЧЕЛОВЕКА ПРЕДМЕТОВ ИЛИ ЯВЛЕНИЙ ПРИ ИХ НЕПОСРЕДСТВЕННОМ ВОЗДЕЙСТВИИ НА ОРГАНЫ ЧУВСТВ...


 
31 Янв 2006 22:01
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

sdemon72
"Робеспьер"

Сообщений: 55
Анкета
Письмо

31 Янв 2006 22:01 Nikajo сказал(а):
]Я понимаю восприятие, как процесс (как осознаваемый, так и бессознательный) регистрации сигналов, воздействий и сведений, поступающих извне, а так же генерируемых самой воспринимающей единицей...[
Вы о чём это, господа!?
Любой двоечник знает, что ...
ВОСПРИЯТИЕМ НАЗЫВАЕТСЯ ОТРАЖЕНИЕ В СОЗНАНИИ (!)ЧЕЛОВЕКА ПРЕДМЕТОВ ИЛИ ЯВЛЕНИЙ ПРИ ИХ НЕПОСРЕДСТВЕННОМ ВОЗДЕЙСТВИИ НА ОРГАНЫ ЧУВСТВ...

Cообщение полностью

Ну возможно это объясняется тем что я не двоечник
Очевидно это цитата? Будьте любезны ссылочку.
А на счет сознания(!) - как вы относитесь к тому факту что человек осознает далеко не все что воспринимает? Однако он может вспомнить такие вещи под гипнозом например.
Ростовское соционическое сообщество
 
1 Фев 2006 09:49
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

iya
"Дон Кихот"

Сообщений: 65
Анкета
Письмо

Народ, мы так можем долго переливать воду из пустого в порожнее, т.к. зашли в узкие сферы теоретического познания о ФУНКЦИОНИРОВАНИИ психики человека. А в этом никто из нас профессионально не разбирается (нужно много инфы перебрать).

Может лучше вернемся к нашим баранам (т.е. к нашим ответам в начале) и посмотрим, как конкретно проявляются те же статика-динамика в речи испытуемых???
Ростовское Соционическое Сообщество
 
1 Фев 2006 13:36
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

parsvita
"Бальзак"

Сообщений: 133
Анкета
Письмо

31 Янв 2006 19:05 sdemon72 сказал(а):
Мне кажется вы под термином "разделять" имеете ввиду рассматривать одно отдельно от другого. Только вот не думаю, что восприятие станет более понятным, если вывести его за пределы контекста информации. Восприятие само по себе - это как?

Cообщение полностью

Разделять - не значит рассматривать без другого компонента совсем. Если говорится, что информация без носителя не существует - тут же есть выделение информации и носителя? И можно рассматривать влияние одно на другое. Также как в человеке выделяют Психику и Соматику, и рассматривают взаимодействие. То же имхо думаю относится и к информации с восприятием.


На счет соображений ничего не имею против. только не забывайте писать "имхо" а то ведь звучало как истина в последней инстанции.
Вот здесь ничего не понял, поясните. Возможно вы имели ввиду способ хранения информации? (не моделирование, а модулирование)
Тогда вот вам задачка: помните, когда впервые осуществилась радиопередача, там был только передатчик и приемник, носителем информации были электрические колебания несущей частоты, промодулированные в соответствии с передаваемым сообщением. Внимание, вопрос: информация, переданная этим способом, тоже статична?


Ну, я считаю, что любое высказывание не есть истина в последней инстанции А про использование "имхо" так же могут быть расхожие мнения...
Имел ввиду именно моделирование . Конкретно - моделирование восприятия и осознания времени. Поскольку имел ввиду именно моделирование - задачку можно не решать?
Динамика вообще - это изменение чего либо во времени. Мне интересно что такое само время? Я считаю, что это исключительно дело рук восприятия... Так с какой стороны на вашу задачу смотреть? Если рассматривать именно полученную и переданную информацию - то "статична", если рассматривать набор состояний передающей среды - то эти состояния тоже статичны, для восприятия могущие показаться процессом...


Я понимаю восприятие, как процесс (как осознаваемый, так и бессознательный) регистрации сигналов, воздействий и сведений, поступающих извне, а так же генерируемых самой воспринимающей единицей.
Что чувствуют динамики - лучше спросить у них, у вас нет случайно знакомых?
А про канат времени - это я позаимствовал из выражения динамика, который пытался объяснить свое мироощущение.

"канат времени" - довольно распространенное сравнение, и , возможно, ваш знакомы так же его откуда то позаимствовал. Это не значит, что все динамики воспринимают таким образом время. Встречаются и пирамидки...
а почему восприятие - это процесс? ) Меня больше интересует именно эта сторона вопроса.


 
1 Фев 2006 14:08
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

zuich

"Робеспьер"

Сообщений: 434
Важных: 4
Анкета
Письмо

1 Фев 2006 09:49 sdemon72 сказал(а):
Ну возможно это объясняется тем что я не двоечник
Очевидно это цитата? Будьте любезны ссылочку.
А на счет сознания(!) - как вы относитесь к тому факту что человек осознает далеко не все что воспринимает? Однако он может вспомнить такие вещи под гипнозом например.
Cообщение полностью


Можно например почитать Ганзена, там есть про это. В инете по поискавикам только его одна книжка всплывает, так что не ошибёшься.
А вообще действительно, у психики (сознание тут конечно очень узко) имеются две основные в этом плане функции. ОТРАЖЕНИЕ (по сути восприятие) и РЕГУЛИРОВАНИЕ. Отражение или непосредственно, или через память (это конечно очень примитивно сказано). Отсюда и вполне свободно можно объяснить модель А писхологически.
Берём структуру по Фрейду, там системно не хватате 4 уровня, который и ввела Аушра. (у Юнга их уже 4 , но они им интерпретируются по другому, наверное поэтому их Аушра и не взяла, наверное). Теперь на входе на каждый уровень работает функция отражения(это 1, 3, 5, 7 соц функции), а на выходе регулирования (остальные соц функции)

 
1 Фев 2006 14:09
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

sdemon72
"Робеспьер"

Сообщений: 56
Анкета
Письмо

1 Фев 2006 14:08 parsvita сказал(а):
Динамика вообще - это изменение чего либо во времени. Мне интересно что такое само время? Я считаю, что это исключительно дело рук восприятия... Так с какой стороны на вашу задачу смотреть? Если рассматривать именно полученную и переданную информацию - то "статична", если рассматривать набор состояний передающей среды - то эти состояния тоже статичны, для восприятия могущие показаться процессом...

Cообщение полностью

Мы вернулись к тому с чего начинали - статики воспринимают набор состояний, динамики - процесс. Вы только что выразили это другими словами
Ростовское соционическое сообщество
 
1 Фев 2006 15:04
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

parsvita
"Бальзак"

Сообщений: 134
Анкета
Письмо

1 Фев 2006 15:04 sdemon72 сказал(а):
Мы вернулись к тому с чего начинали - статики воспринимают набор состояний, динамики - процесс. Вы только что выразили это другими словами
Cообщение полностью

мммм..... воспринимают они одно и тоже. Психика интерпретирует по-разному. (имхо!) Это не тоже самое другими словами.
И все-таки: вы свою т.з. на проблемму формирования в психике понятия "время" (а заодно с ним и процесс) выскажите? Интересно.
ПР - это следствие, ничего не объясняющее...


 
1 Фев 2006 15:21
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Nikajo
"Дон Кихот"

Сообщений: 32
Анкета
Письмо

1 Фев 2006 09:49 sdemon72 сказал(а):
Ну возможно это объясняется тем что я не двоечник
Очевидно это цитата? Будьте любезны ссылочку.
А на счет сознания(!) - как вы относитесь к тому факту что человек осознает далеко не все что воспринимает? Однако он может вспомнить такие вещи под гипнозом например.
Cообщение полностью

Пардон, я никого из гостей сайта не имел ввиду (нельзя же на себя всё сразу мерять). Я говорил о студентах психфака.(' ')
Ссылочка - это из головы.
Но рекомендую книги по общей психологии ( Петровского, например). В них подробнейшим образом рассматриваются психологические процессы и состояния.
]...Однако он может вспомнить такие вещи под гипнозом например.[
Гипнотическое состояние - это особое состояние психики, где действуют СОСВСЕМ другие законы, коих соционика не касается.
=======================================
Эксперт
=======================================

 
1 Фев 2006 15:42
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

sdemon72
"Робеспьер"

Сообщений: 57
Анкета
Письмо

1 Фев 2006 15:21 parsvita сказал(а):
мммм..... воспринимают они одно и тоже. Психика интерпретирует по-разному. (имхо!) Это не тоже самое другими словами.
И все-таки: вы свою т.з. на проблемму формирования в психике понятия "время" (а заодно с ним и процесс) выскажите? Интересно.
ПР - это следствие, ничего не объясняющее...

Cообщение полностью

Виноват, вместо слов "воспринимают" мне следовало написать "осознают"
Для меня лично "время" - довольно туманное понятие. Объективно это показатель изменений, происходящих в пространстве, ведь за эталон времени мы берем некоторые изменения (колебания маятника, полураспад вещества, и т.д.) Субьективно - думаю что время осознается благодаря памяти, если бы ее не было - я знал бы только настоящее. Если бы вообще при этом мог что-то знать
Процесс - в моем понимании это совокупность связанных между собой состояний некоторого объекта, или нескольких. (хы, вобщем-то согласуется с тем что я про статиков говорил). Может опрос на эту тему сбацать? Хотя было наверное уже.
Ростовское соционическое сообщество
 
1 Фев 2006 16:13
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

sdemon72
"Робеспьер"

Сообщений: 58
Анкета
Письмо

1 Фев 2006 15:42 Nikajo сказал(а):
Пардон, я никого из гостей сайта не имел ввиду (нельзя же на себя всё сразу мерять). Я говорил о студентах психфака.(' ')
Ссылочка - это из головы.

Cообщение полностью

Непонятно, почему каждый двоечник-студент психфака должен знать что у вас в голове? Передача мыслей между двоечниками?
1 Фев 2006 15:42 Nikajo сказал(а):
Но рекомендую книги по общей психологии ( Петровского, например). В них подробнейшим образом рассматриваются психологические процессы и состояния.

Cообщение полностью

Спасибо обязательно прочту на досуге.
1 Фев 2006 15:42 Nikajo сказал(а):
Гипнотическое состояние - это особое состояние психики, где действуют СОСВСЕМ другие законы, коих соционика не касается.
Cообщение полностью

Вот как!? Это где-то написано или тоже взято из головы двоечника?
Ростовское соционическое сообщество
 
1 Фев 2006 16:25
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

parsvita
"Бальзак"

Сообщений: 135
Анкета
Письмо

1 Фев 2006 16:13 sdemon72 сказал(а):
Виноват, вместо слов "воспринимают" мне следовало написать "осознают"
Для меня лично "время" - довольно туманное понятие. Объективно это показатель изменений, происходящих в пространстве, ведь за эталон времени мы берем некоторые изменения (колебания маятника, полураспад вещества, и т.д.) Субьективно - думаю что время осознается благодаря памяти, если бы ее не было - я знал бы только настоящее. Если бы вообще при этом мог что-то знать
Процесс - в моем понимании это совокупность связанных между собой состояний некоторого объекта, или нескольких. (хы, вобщем-то согласуется с тем что я про статиков говорил). Может опрос на эту тему сбацать? Хотя было наверное уже.
Cообщение полностью


Вот теперь и я про тоже. Опрос вообще - не знаю, был опрос среди Бальзаков - "интуиция времени (как?)". - http://socionik.com/thread/2650.html
правда я там еще Дон Кихот... ) А получилось так потому, что было две версии - Дон и Баль. Описание Дона понравилось больше (типа "про меня больше"). Не типируйтесь люди описаниями!!!

Можно завести тему "Что такое время и процесс..."
Что на это скажет модератор?


 
1 Фев 2006 16:29
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
Сейчас в теме:
Страницы: 1 2
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 

Соционический форум » Модель А Флуд запрещен » Потенциал или перспектива???

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 17 Ноя 2018 13:19




© 2004-2018 Соционик.com. Администратор