Соционический форум
 Случайная ссылка:
Как получать больше удовольствия от жизни? - американский психолог Соня Любомирски (Sonja Lyubomirsky) предлагает нам несколько доступных методов получения большего удовольствия от жизни.

Дорогой друг! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Сейчас на сайте 67 пользователей







В наличии ручка шариковая waterman
Поделиться:
Соционический форум » Типирование знаменитостей Флуд разрешен » Шерлок Холмс и доктор Ватсон

Страницы: 1 2
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 
Автор

Тема: Шерлок Холмс и доктор Ватсон


Cezaria

"Наполеон"

Сообщений: 777
Важных: 42
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

30 Окт 2006 13:34 sonechka_marmeladova сказал(а):
Равно как и слишком хозяйственная. Дома у них всем рулил кто? уж никак не Пьер Безухов. Которого типируют в Бали - на которого он весьма и весьма похож. А Наташа очень даже Напка.
Cообщение полностью
Чтобы Напка рожала, как свиноматка??? Это даже не смешно, даже по тем временам. Я знаю всего двух Напок, у которых двое детей, а так - в лучшем случае один, в худшем - ни одного. И потом, Вы всерьез считаете, что дворянка сама занималась хозяйством? И ЧС там даже рядом не лежала, никогда. Да и страсть у Наташи была одна-единственная, к Анатолю Куракину. Влюбчива она была, конечно, как Гексли. Может, и правда, Гексли?

Холмс для Роба, имхо, слишком волевой и боевой. Как же быть с болевой Роба?
Роб был бы чистым следователем - аналитиком, а Холмс - частный детектив.
А тут дело в том, что прототипом Холмса был преподаватель химии в университете, где учился КонанДойл. И вот тот-то был чистым Робиком. Но нельзя же было в романе про сыщика выводить такого ботана, верно? Вот Дойл и добавил все необходимое. Получился такой слегка искусственный гибрид Робика и Штира. Но Робеспьеровского все же больше, потому как личность базовая. Я называю этот литературный прием "долить ЧС для мужественности".

Сделать Напку счастливой очень просто, только очень дорого.
 
30 Окт 2006 20:37
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Terrin
"Штирлиц"

Сообщений: 666
Флуд: 3%
Анкета
Письмо

29 Окт 2006 02:09 Olga_April сказал(а):

У Холмса нет никаких проявлений творческой , и сам метод дедукции - метод -анализа БЕЗ бегания с лупой и т.д. В книге как раз высмеивается излишне сенсорный подход Скотланд-Ярда.

Cообщение полностью

Где? Вы уверены, что говорите именно о сенсорике?
Вообще-то, мне кажется более корректным судить интуитам об интуиции, а сенсорикам - о сенсорике.
БС у Холмса вагон и маленькая тележка. Одно избивание трупов чего стоит - такое чтобы придумать, как раз творческим сенсориком надо быть.
А его химические опыты? Тем более, что в те времена химия находилась на такой стадии, когда логики в ней было еще немного, и сенсорика требовалась мощнейшая.
Для Роба явно маловато стремления к справедливости.
Я так поняла, что интуиты видят в Холмсе и интуицию сильную (только примеров почему-то не приводят). Мне из интуитов наиболее подходящим вариантом кажется все же Бальзак, аргументы в пользу этой версии были более убедительны, чем в пользу Робеспьера.
Флюгер был приколочен намертво и ветер обреченно дул в указанном направлении...
 
30 Окт 2006 22:23
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vorona
"Дюма"

Сообщений: 210
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

30 Окт 2006 21:37 Cezaria сказал(а):
Чтобы Напка рожала, как свиноматка??? Это даже не смешно, даже по тем временам. Я знаю всего двух Напок, у которых двое детей, а так - в лучшем случае один, в худшем - ни одного. И потом, Вы всерьез считаете, что дворянка сама занималась хозяйством? И ЧС там даже рядом не лежала, никогда. Да и страсть у Наташи была одна-единственная, к Анатолю Куракину. Влюбчива она была, конечно, как Гексли. Может, и правда, Гексли?

Cообщение полностью


Анатоль кстати был Напом а Наташа Напка - это смешно! Чтобы Напка еще и грязными пеленками носилась и всем показывала, как ее дети сходили в туалет! Все-таки предерживаюсь мнения, что она Доська, с первой эмоцией по Афанасьеву, оттуда такая излишняя восторженность.

It doesn't matter who he is, it just matters who you're not
 
30 Окт 2006 22:49
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Olga_April
"Гамлет"

Сообщений: 296
Флуд: 11%
Анкета
Письмо

30 Окт 2006 23:49 Vorona сказал(а):
Анатоль кстати был Напом а Наташа Напка - это смешно! Чтобы Напка еще и грязными пеленками носилась и всем показывала, как ее дети сходили в туалет! Все-таки предерживаюсь мнения, что она Доська, с первой эмоцией по Афанасьеву, оттуда такая излишняя восторженность.

Cообщение полностью

Разве Доська способна так резко решиться сбежать с любовником??? А почему Наташа не Гюго? она мне сенсориком кажется... и -шником

 
30 Окт 2006 22:51
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Valiant
"Габен"

Сообщений: 237
Анкета
Веб-сайт
Письмо

30 Окт 2006 21:37 Cezaria сказал(а):

А тут дело в том, что прототипом Холмса был преподаватель химии в университете, где учился КонанДойл. И вот тот-то был чистым Робиком. Но нельзя же было в романе про сыщика выводить такого ботана, верно? Вот Дойл и добавил все необходимое. Получился такой слегка искусственный гибрид Робика и Штира. Но Робеспьеровского все же больше, потому как личность базовая. Я называю этот литературный прием "долить ЧС для мужественности".

Cообщение полностью


(читай дедуктивный метод) это скорее по творческой. Еще чуть долить для мужественности, и получится ролевой, а весьма гармонично в болевую впишется.
Остается подвергнуть сомнению, что Холмс является рацем (будет на чем оттачивать дедуктивный метод - хорошо, а нет - кокаинчиком побалуемся), и из Холмса выйдет замечательный Дон.
Нет, ну скажите, почему не Дон?
Ничего не добьешься, ничем не рискуя
2 пользователя выразил(и) благодарность Valiant за это сообщение
 
30 Окт 2006 23:50
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Foma
"Бальзак"

Сообщений: 20
Анкета
Письмо

27 Окт 2006 22:09 Cezaria сказал(а):
Странно, что никто не выдвинул вполне закономерную версию, объясняющую все противоречия. Холмс - Робеспьер. Базовый холодный логик, рационал, руководствующийся исключительно соображениями целесообразности, равнодушный к деньгам и славе, склонный к замкнутому аскетизму. Вспомните, что деньги с короля Богемии он взял только потому, что тот был ему совершенно неприятен. При этом - у Холмса явно ЧЭ в ценностях, он склонен к лицедейству и переодеваниям, а также к режиссуре сложных сцен. У Штиров в ценностях БЭ, поэтому они куда меньше склонны к всевозможным черноэтическим поигрушкам и закулисным интригам. Угрозы приводят его в холодное бешенство - явная болевая ЧС. У многих Робов отменная реакция, так что бокс и стрельба вполне укладываются, кроме того в 19 веке это входило в обязательную программу воспитания мальчиков в Британии. Опять же, эта одержимая борьба со злом, как он его понимает - очень первоквадренно. Четвертая квадра более терпима, сколько знаю.

Cообщение полностью




"- Теперь уже не бывает ни настоящих преступлений, ни настоящих
преступников, - ворчливо продолжал Холмс. - Будь ты хоть семи пядей во
лбу, какой от этого толк в нашей профессии? Я знаю, что мог бы
прославиться. На свете нет и не было человека, который посвятил бы
раскрытию преступлений столько врожденного таланта и упopнoго труда, как
я. И что же? Раскрывать нечего, преступлений нет, в лучшем случае
какое-нибудь грубо сработанное мошенничество с такими незамысловатыми
мотивами, что даже полицейские из Скотленд-Ярда видят все насквозь."

"- А я не уверен, поеду я или нет. Я же лентяй, каких свет не видел,
то есть, конечно, когда на меня нападет лень, а вообще-то могу быть и
проворным.
- Вы же мечтали о таком случае!
- Дорогой мой, да что мне за смысл? Предположим, я распутаю это дело
- ведь все равно Грегсон, Лестрейд и компания прикарманят всю славу.
Такова участь лица неофициального.
- Но он просит у вас помощи.
- Да. Он знает, что до меня ему далеко, и сам мне это говорил, но
скорее отрежет себе язык, чем признается кому-то третьему. "


Он не так уж равнодушен к славе.

О равнодушии к деньгам - так ведь у него их было более чем достаточно:

"Но, с другой стороны, платил он по-царски. Я не сомневаюсь, что
тех денег, которые он выплатил миссис Хадсон за годы нашей с ним дружбы, хватило бы на покупку всего ее дома."

А ведь в начале карьеры он искал компаньона, чтобы легче было платить за жилье - похоже, он таки работал не бесплатно.

А что касается "одержимой борьбы со злом, как он его понимает" - в тексте несколько раз встречаются указания на то, что Холмс брался только за те дела, которые были ему интересны. Будь главным мотивом борьба со злом - вместо употребления кокаина он работал бы не покладая рук, распутывая преступления, которуе он презрительно называет "заурядными".

Об аскетизме: "Мне, знавшему все его настроения и привычки, его ходьба из угла в угол и весь его внешний облик говорили о многом. Он вновь принялся за работу. Он стряхнул с себя навеянные наркотиками туманные грезы и распутывал нити какой-то новой загадки. Я позвонил, и меня проводили в комнату, которая когда-то была отчасти и моей.

Он встретил меня без восторженных излияний. Таким излияниям он предавался чрезвычайно редко, но, мне кажется, был рад моему приходу. Почти без слов, он приветливым жестом пригласил меня сесть, подвинул ко мне коробку сигар и указал на погребец, где хранилось вино. Затем он встал перед камином и оглядел меня своим особым, проницательным взглядом."


Разве это - аскет?

 
31 Окт 2006 01:20
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Foma
"Бальзак"

Сообщений: 21
Анкета
Письмо

27 Окт 2006 22:09 Cezaria сказал(а):
Угрозы приводят его в холодное бешенство - явная болевая ЧС. У многих Робов отменная реакция, так что бокс и стрельба вполне укладываются, кроме того в 19 веке это входило в обязательную программу воспитания мальчиков в Британии.
Cообщение полностью


Угрозы вызывали очень эффективную ответную реакцию. Вплоть до физического уничтожения противника - как в случае с профессором Мориарти, которого Холмс собственноручно убил. Вы уверены, что все это - проявления именно болевой ЧС?
А скорость реакции - разве это связано с социотипом? И разве у Штирлицев замедленная реакция? Вы не могли бы дать ссылку на соответствующие исследования?

 
31 Окт 2006 14:08
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

hongma
"Достоевский"


Сообщений: 310
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

30 Окт 2006 23:49 Vorona сказал(а):
Анатоль кстати был Напом а Наташа Напка - это смешно! Чтобы Напка еще и грязными пеленками носилась и всем показывала, как ее дети сходили в туалет! Все-таки предерживаюсь мнения, что она Доська, с первой эмоцией по Афанасьеву, оттуда такая излишняя восторженность.

Cообщение полностью

Не, Солнце мое, Наташа Ростова НЕ Доська.Напка? Вполне похожа - очень уж выпячивается к месту и не к месту.Но Напам виднее, конечно

 
1 Ноя 2006 01:27
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Liolka

"Гексли"

Сообщений: 78
Важных: 1
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

31 Окт 2006 00:50 Valiant сказал(а):
Остается подвергнуть сомнению, что Холмс является рацем (будет на чем оттачивать дедуктивный метод - хорошо, а нет - кокаинчиком побалуемся)...
Cообщение полностью


Насчет "кокаинчиком побалуемся" - это Вы зря! Причем здесь рациональность/иррациональность? Тут скорее сенсорика/интуиция. Холмс "баловался кокакинчиком" исключительно в тех случаях, когда заняться было нечем. Уж интуит-то сумел бы себя занять (тем более, если бы, как Вы предполагаете, Холмс был Доном - с его-то базовой ЧИ!!!). А сенсорикам нужна конкретная задача, а без нее - чахнут.

 
1 Ноя 2006 11:21
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

artefakt
"Дон Кихот"

Сообщений: 422
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

31 Окт 2006 00:50 Valiant сказал(а):
(читай дедуктивный метод) это скорее по творческой. Еще чуть долить для мужественности, и получится ролевой, а весьма гармонично в болевую впишется.
Остается подвергнуть сомнению, что Холмс является рацем (будет на чем оттачивать дедуктивный метод - хорошо, а нет - кокаинчиком побалуемся), и из Холмса выйдет замечательный Дон.
Нет, ну скажите, почему не Дон?
Cообщение полностью


Невежество Холмса было так же поразительно, как и его знания. О
современной литературе, политике и философии он почти не имел
представления. Мне случилось упомянуть имя Томаса Карлейля, и Холмс наивно
спросил, кто он такой и чем знаменит. Но когда оказалось, что он ровно
ничего не знает ни о теории Коперника, ни о строении солнечной системы, я
просто опешил от изумления. Чтобы цивилизованный человек, живущий в
девятнадцатом веке, не знал, что Земля вертится вокруг Солнца, - этому я
просто не мог поверить!
- Вы, кажется, удивлены, - улыбнулся он, глядя на мое растерянное
лицо. - Спасибо, что вы меня просветили, но теперь я постараюсь как можно
скорее все это забыть.
- Забыть?!
- Видите ли, - сказал он, - мне представляется, что человеческий мозг
похож на маленький пустой чердак, который вы можете обставить, как хотите.
Дурак натащит туда всякой рухляди, какая попадется под руку, и полезные,
нужные вещи уже некуда будет всунуть, или в лучшем случае до них среди
всей этой завали и не докопаешься. А человек толковый тщательно отбирает
то, что он поместит в свой мозговой чердак. Он возьмет лишь инструменты,
которые понадобятся ему для работы, но зато их будет множество, и все он
разложит в образцовом порядке. Напрасно люди думают, что у этой маленькой
комнатки эластичные стены и их можно растягивать сколько угодно. Уверяю
вас, придет время, когда, приобретая новое, вы будете забывать что-то из
прежнего. Поэтому страшно важно, чтобы ненужные сведения не вытесняли
собой нужных.
- Да, но не знать о солнечной системе!.. - воскликнул я.
- На кой черт она мне? - перебил он нетерпеливо. - Ну хорошо, пусть,
как вы говорите, мы вращаемся вокруг Солнца. А если бы я узнал, что мы
вращаемся вокруг Луны, много бы это помогло мне или моей работе?

Перечитав список, я не мог удержаться от улыбки. "Аттестат"
выглядел так:
ШЕРЛОК ХОЛМС - ЕГО ВОЗМОЖНОСТИ
1. Знания в области литературы - никаких.
2. --//-- --//-- философии - никаких.
3. --//-- --//-- астрономии - никаких.
4. --//-- --//-- политики - слабые.
5. --//-- --//-- ботаники - неравномерные. Знает свойства белладонны,
опиума и ядов вообще. Не имеет понятия о caдoводстве.
6. --//-- --//-- геологии - практические, но ограниченные. С первого
взгляда определяет образцы различных почв. После прогулок показывает мне
брызги грязи на брюках и по их цвету и консистенции определяет, из какой
она части Лондона.
7. --//-- --//-- химии - глубокие.
8. --//-- --//-- анатомии - точные, но бессистемные.
9. --//-- --//-- уголовной хроники - огромные, Знает, кажется, все
подробности каждого преступления, совершенного в девятнадцатом веке.
10. Хорошо играет на скрипке.
11. Отлично фехтует на шпагах и эспадронах, прекрасный боксер.
12. Основательные практические знания английских законов.


Доны, конечно, тоже понимают, что нельзя объять необъятное. Но все равно стремятся знать как можно больше. Тем более Дон Кихот не будет так себя ограничивать, как это делает Шерлок Холмс.
По поводу денег. В английских детективах о вознаграждении за труд говорить как-то стесняются. Но то, что оно присутствует, ясно само собой. А вот в США по-другому. Там Перри Мейсону $500 отправляют, и только после этого он берется за дело.
Что касается интересных дел. Для Холмса интересны те дела, которые сложны или очень деликатны. С другими полиция из Скотленд Ярда и без него справится.

 
1 Ноя 2006 13:59
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

Cezaria

"Наполеон"

Сообщений: 779
Важных: 42
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

31 Окт 2006 02:20 Foma сказал(а):
Он не так уж равнодушен к славе.
Cообщение полностью
Неравнодушен к славе - это персонаж Кристи Пуаро. Вот его слава заботила. Можете поискать еще цитат, где он упрекает Ватсона за излишние восхваления. А то выборочка у Вас тенденциозная.

О равнодушии к деньгам - так ведь у него их было более чем достаточно. А ведь в начале карьеры он искал компаньона, чтобы легче было платить за жилье - похоже, он таки работал не бесплатно.
Очень Робская позиция - зачем переплачивать, если есть возможность платить меньше? Даже если деньги есть?


А что касается "одержимой борьбы со злом, как он его понимает" - в тексте несколько раз встречаются указания на то, что Холмс брался только за те дела, которые были ему интересны. Будь главным мотивом борьба со злом - вместо употребления кокаина он работал бы не покладая рук, распутывая преступления, которуе он презрительно называет "заурядными".
Теоретечески распутать преступление для удовлетворения любопытства вполне достаточно. Холмс же доводил дело до конца, сдавая преступника полиции. Или - не сдавая, такие прецеденты тоже были. Т.е. Холмс считал себя вправе быть еще и судьей, что куда характернее для тимов, восприимчивых к черной этике. Что до заурядных преступлений - он просто был убежден, что полиция сама с ними справится.

Об аскетизме: "Почти без слов, он приветливым жестом пригласил меня сесть, подвинул ко мне коробку сигар и указал на погребец, где хранилось вино. Затем он встал перед камином и оглядел меня своим особым, проницательным взглядом."Разве это - аскет?
С точки зрения базовой сенсорики - конечно, аскет. Реакция - обслужи себя сам. Не аскет - это Ниро Вульф. И тот же Пуаро. Что называется, почувствуйте разницу.
31 Окт 2006 15:08 Foma сказал(а):
Угрозы вызывали очень эффективную ответную реакцию. Вплоть до физического уничтожения противника - как в случае с профессором Мориарти, которого Холмс собственноручно убил. Вы уверены, что все это - проявления именно болевой ЧС?
Cообщение полностью
Про это я уже писала, Вы плохо читали. Разумеется, автор должен был добавить герою ЧС, для активизвции сюжета. В конце концов, прототип ТИМа, т.е. сам Робеспьер, отправил на гильотину такое огромное число людей, так что вряд ли Роба может остановить болевая ЧС, если он считает, что ему кто-то угрожает.

А скорость реакции - разве это связано с социотипом? И разве у Штирлицев замедленная реакция? Вы не могли бы дать ссылку на соответствующие исследования?
Я, как раз, считаю, что скорость реакции от ТИМа не зависит. Но многие соционики, в том числе и титулованные, например, В.Андреев, убеждены, что зависит. Мы даже слегка с ним поспорили на эту тему. Поскольку это мнение уже пошло в массы, я вынуждена оговариваться, что полно Робеспьеров с хорошей реакцией. Если Вам интересно, то в моих сообщениях Вы можете найти соответствующую дискуссию.


Сделать Напку счастливой очень просто, только очень дорого.
 
2 Ноя 2006 03:53
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Selfhood
"Есенин"

Сообщений: 75
Нарушений: 1
Флуд: 3%
Анкета
Письмо

Наташа Ростова- типичная Гечка. Сразу её возненавидел!

 
17 Ноя 2006 02:02
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Liolka

"Гексли"

Сообщений: 461
Важных: 2
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

Насчет ТИМа Шерлока Холмса. Помните, в первом произведении о нем - "Этюд в багровых тонах" (или "Красным по белому") - доктор Ватсон пытался догадаться, кто по профессии его новый сосед по квартире (Холмс, в смысле). Он попытался систематизировать знания Холмса - и обнаружил, что они довольно глубоки в "прикладных" областях, в отдельных отраслях наук, а в остальных - очень слабые. Холмс потом объяснял, что накапливает только те знания, которые ему пригодятся в работе. А когда Ватсон сказал Холмсу, что Земля вращается вокруг Солнца (с точки зрения "банальной эрудиции" считается, что об этом знают - или должны знать - все), Холмс сказал: мол, хорошо, но я постараюсь поскорее об этом забыть, поскольку мне это в работе не пригодится.
Ну и какой он Роб после этого? Киньте в меня сто доллларов, если это не работа базовой ЧЛ. Базовая БЛ работает совсем по-другому: она систематизирует полученные знания, и неважно, пригодятся они потом или нет; а базовая ЧЛ как бы "отсекает" все ненужное, что не вписывается в "систему интересов и потребностей" данного конкретного человека.
Тождика тождикА видит издалека
 
21 Ноя 2006 07:42
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Liolka

"Гексли"

Сообщений: 471
Важных: 2
Флуд: 1%
Анкета
Письмо
Важно

И еще. Дабы избежать "непоняток" по моему предыдущему посту в данной теме, поясню кое-что. Насчет разницы базовой ЧЛ и базовой БЛ.
Грубо говоря, БЛ более теоретична, а ЧЛ - более практична. БЛ стремится к накоплению и систематизации получаемой информации - все "по полочкам" разложить - через умение устанавливать логические связи, т.е. осмысливать некое "место, положение данного факта среди ряда других фактов", его место в общей системе. Причем место находится для любой информации. Причем систем в данном случае может быть и множество. Не укладывается факт в одну - пойдет в другую. Причем, если человек - базовый БЛ, - определяется все это автоматически, без особых усилий. Иными словами, БЛ можно сравнить с неким безразмерным ящиком-картотекой. Где все разложено по своим отсекам. И каждому новому факту о материальном мире место находится.
Базовая же ЧЛ по другому работает. Она не отрицает наличие множества систем - но среди них есть одна, превалирующая. И автоматически "отсекается" все, что в нее не вписывается - оно как бы заносится в разряд "бесполезного", которым ни к чему забивать себе голову. Это уже ящик, на входе в который стоит такой себе "секатор", отрезающий информацию "непрактического" свойства, которая пусть и не отвергается полностью, но отправляется куда-то "на вторые роли". Тут уж важны не сами факты, а закономерности, общее в явлениях.
Грубо говоря, для базового белого логика важен сам процесс познания мира, установление и систематизация интересной информации и т.п., а для базового черного логика важно чем-то из этого мира полезным поживиться (а остальное, "неполезное", не играет особой роли). Иными словами, для базового БЛ мир - материал для познания, для изучения, а для базового ЧЛ - как бы инструмент. Первому интересно его изучать, а второму - пользоваться его благами (не ждать "милости от природы", а взять ее, сколько поместится).
Исходя из вышесказанного, Холмсу подходит именно второе. Он и в лаборатории "торчал" только для того, чтобы найти подтверждение своим догадкам, а не для теоретического изучения химии.
Тождика тождикА видит издалека
3 пользователя выразил(и) благодарность Liolka за это сообщение
 
21 Ноя 2006 10:21
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Liolka

"Гексли"

Сообщений: 472
Важных: 2
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

А передевания Холмса тоже имели свою практическую цель. Он таким образом пытался проникнуть туда, куда в обличье сыщика ни за что бы не был допущен.
Его переодевания - проявление ролевой ЧЭ. А вел он себя в тех случаях чисто как творческий белый сенсорик: умение подмечать детали по БС помогало ему перенимать повадки того, в кого он переодевался. Он не вживался в образ (как это бы делал, например, Гамлет - базовый ЧЭ) - он "подражал", копировал особенности поведения представителя того или иного класса на основании личных практических наблюдений.
Тождика тождикА видит издалека
 
21 Ноя 2006 10:25
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Liolka

"Гексли"

Сообщений: 473
Важных: 2
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

И еще. Будь Шерлок Холмс базовым БЛ, он бы дисеры писал на тему "Как ловить преступников", а не по болотам за собакой Баскервилей и ее хзяином бегал.
Тождика тождикА видит издалека
 
21 Ноя 2006 10:26
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

VRD
"Бальзак"

Сообщений: 37
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

В Шерлоке Холмсе тоже видел в первую очередь АНАЛИТИКА.
По моему мнению у него БЛ, а не ЧЛ.
Но тут нужно делать скидку на то что он литературный герой и совмещает в себе некотторые противоречивые черты. Но все же мне кажется что это к ТИМу Росбеспьер "приделаны" некоторые несвойственные ему черты.
И еще...
он же использовал метод дедукции (в основном). От общего шел к частному.Теорию применял к конкретному случаю. Это по моему больше подходит именно белому логику.
Объясните пожалуйста этот момент.Возможно что я неправильно это понимаю.
ИМХО ессно.

 
5 Дек 2006 07:51
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Dosia-2
"Достоевский"

Сообщений: 18
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

28 Авг 2006 06:09 Foma сказал(а):
А у меня несколько крамольная мысль - мне кажется, что Холмс сочетает в себе черты Штирлица и Бальзака.

Штирлица в нем побольше:

Стратиевская о Штирлице:
Представителей этого типа отличают исключительнейшая работоспособность и деловая активность.
Объем их работы не ограничивается ни временем, ни количеством собственных сил....

Конан Дойл о Холмсе:
Иногда он просиживал целый день в лаборатории, иногда - в анатомичке, а порой
надолго уходил гулять, причем эти прогулки, по-видимому, заводили его в
самые глухие закоулки Лондона. Его энергии не было предела, когда на него
находил рабочий стих....


Стратиевская о Штирлице:
Начав что-то делать, они постоянно открывают для себя новые задачи и возможности, углубляются в процесс работы так, как будто раскапывают "золотую жилу".... Эффективность штирлицевских методик зачастую просто поражает своими результатами....Не неженка и не белоручка.
Конан Дойл о Холмсе:
- Нашел! Нашел! - ликующе крикнул он, бросившись к нам с пробиркой в
руках. - Я нашел наконец реактив, который осаждается только гемоглобином и
ничем другим! - Если бы он нашел золотые россыпи, и то, наверное, его лицо
не сияло бы таким восторгом....
Глядите, вода кажется совершенно чистой. Соотношение количества
крови к воде не больше, чем один к миллиону. И все-таки, ручаюсь вам, что
мы получим характерную реакцию. - Он бросил в стеклянную банку несколько
белых кристалликов и накапал туда какой-то бесцветной жидкости. Содержимое
банки мгновенно окрасилось в мутно-багровый цвет, а на дне появился
коричневый оcaдoк....
Его руки были вечно в чернилах и в пятнах от разных химикалий, зато он
обладал способностью удивительно деликатно обращаться с предметами, - я не
раз это замечал, когда он при мне возился со своими хрупкими алхимическими
приборами.


Стратиевская о Штирлице:
Любую работу они доводят до высочайшего профессионализма. Объем их познаний потрясает! В любом деле они проявляют исключительную требовательность и самоотдачу... "Все, что я делаю, я делаю хорошо". Весь смысл их жизни — в работе, в труде, в занятии выбранным делом.
Конан Дойл о Холмсе:
- Видите ли, - сказал он, - мне представляется, что человеческий мозг
похож на маленький пустой чердак, который вы можете обставить, как хотите.
Дурак натащит туда всякой рухляди, какая попадется под руку, и полезные,
нужные вещи уже некуда будет всунуть, или в лучшем случае до них среди
всей этой завали и не докопаешься. А человек толковый тщательно отбирает
то, что он поместит в свой мозговой чердак. Он возьмет лишь инструменты,
которые понадобятся ему для работы, но зато их будет множество, и все он
разложит в образцовом порядке. Напрасно люди думают, что у этой маленькой
комнатки эластичные стены и их можно растягивать сколько угодно. Уверяю
вас, придет время, когда, приобретая новое, вы будете забывать что-то из
прежнего. Поэтому страшно важно, чтобы ненужные сведения не вытесняли
собой нужных.
- Да, но не знать о солнечной системе!.. - воскликнул я.
- На кой черт она мне? - перебил он нетерпеливо. - Ну хорошо, пусть,
как вы говорите, мы вращаемся вокруг Солнца. А если бы я узнал, что мы
вращаемся вокруг Луны, много бы это помогло мне или моей работе?


Даже несколько утрированно. Работа для Холмса - едва ли не единственное, что имеет значение.

Стратиевская о Штирлице:
Представители этого типа отличаются исключительно высокой степенью личной ответственности. То, что ими обещано, выполняется всегда и при любых обстоятельствах....Любое дело стремится довести до конца, не позволит себе бросить работу на середине.

И это определение подходит к Холмсу как нельзя лучше.

Вайсбанд о Штирлице:

Спортивная выправка, резкие, жесткие черты лица, будто сейчас готовые в гранит и скрытая нервность, высокая поэтичность.

Конан Дойл о Холмсе:

Даже внешность его могла поразить воображение самого поверхностного
наблюдателя. Ростом он был больше шести футов, но при своей необычайной
худобе казался еще выше. Взгляд у него был острый, пронизывающий, если не
считать тех периодов оцепенения, о которых говорилось выше; тонкий орлиный
нос придавал его лицу выражение живой энергии и решимости. Квадратный,
чуть выступающий вперед подбородок тоже говорил о решительном характере.


Бальзака поменьше:

Стратиевская о Бальзаке:
Совпадение собственных прогнозов довольно рано перестает его и удивлять и радовать. Он как будто рождается со знанием всего того, что произойдет с ним в будущем, и всего того, что уже происходило в далеком прошлом. Это, казалось бы, огромное преимущество перед остальными оборачивается для него существенной проблемой — иногда ему становится скучно жить....Бальзак, как никто другой, видит изначальную обреченность многих предприятий.
Холмс у Конан Дойла:
- Дорогой мой, да что мне за смысл? Предположим, я распутаю это дело
- ведь все равно Грегсон, Лестрейд и компания прикарманят всю славу.
Такова участь лица неофициального.


И, пожалуй, еще это:
- А я не уверен, поеду я или нет. Я же лентяй, каких свет не видел,
то есть, конечно, когда на меня нападет лень, а вообще-то могу быть и
проворным.


И это:
Я уже сказал, что Холмс прекрасно играл на скрипке. Однако и тут было нечто
странное, как во всех его занятиях. Я знал, что он может исполнять
скрипичные пьесы, и довольно трудные: не раз по моей просьбе он играл
"Песни" Мендельсона и другие любимые мною вещи. Но когда он оставался
один, редко можно было услышать пьесу или вообще что-либо похожее на
мелодию. Вечерами, положив скрипку на колени, он откидывался на спинку
кресла, закрывал глаза и небрежно водил смычком по струнам. Иногда
раздавались звучные, печальные аккорды. Другой раз неслись звуки, в
которых слышалось неистовое веселье. Очевидно, они соответствовали его
настроению, но то ли звуки рождали это настроение, то ли они сами были
порождением каких-то причудливых мыслей или просто прихоти, этого я никак
не мог понять. И, наверное, я взбунтовался бы против этих скребущих по
нервам "концертов", если бы после них, как бы вознаграждая меня за
долготерпение, он не проигрывал одну за другой несколько моих любимых
вещей.


Что касается БС, то по организации быта Холмс - Бальзак, а в том, что касается работы - Штирлиц.
Такая вот смесь

Cообщение полностью


Госпожа Стратиевская вообще много говорит, но в вопросах, касающихся Штирлицев, имеет смысл обратиться к самим Штирлицам (А Вас, Штирлиц, я попрошу остаться ).
По вопросу стериотипов о ТИМе ЛСЭ очень интересную темку открыли (что самое удивительное, Штирлицы сами и открыли). Мне кажется, там вы найдете несколько опровержений слов госпожи Стратиевской
Задумал я побег...
 
6 Дек 2006 12:53
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

val4onokII
"Гексли"

Сообщений: 69
Анкета
Письмо

Хочу поднять тему в связи с вышедшим на экраны голливудским Шерлоком Холмсом.

Помнится, в детстве, читая книгу, представляла себе героя замкнутым интро-логиком. Робом скорее всего.

А в советском искренне любимом мной фильме Ливанов сыграл явного Штирлица)))

В новом фильме интерпретация героев показалась оч.забавной))) Как считаете, кем у них получились Холмс и Ватсон?
На мой взгляд в фильме бесспopнo в главной роли - этик-иррационал - Роберт Дауни мл.. И очень сильно отразилось это и на сыгранном герое....
Необычное прочтение классики) В целом мне понравилось. Но Холмс - Наполеон...Или Гексли?Это мощно

Тут я сомневаюсь в сенсорике. Эпизоды драк были неубедительны. Я не про бокс, а про драки с этим огромным мясником - Шерлок хватался за все подряд - не мог рассчитать свои силы - не похоже на сенсорика. А вот для Гека - типично)))
А Ватсон там на мой взгяд вышел отличным таким Бальзаком, да?


Не прекращайте поиск и если вам повезет, вы никогда не найдете того, что искали (с) Varekai, Cirque Du Soleil
 
18 Янв 2010 10:49
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Kapri
"Достоевский"

Сообщений: 8
Нарушений: 1
Флуд: 62%
Анкета
Письмо

А мне показалось, что джек и драйзер получились.
Потому и сенсорики у Холмса не было).
Всё будет. Я узнавала! *Tenar*
1 пользователь выразил(и) благодарность Kapri за это сообщение
 
18 Янв 2010 11:01
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Seven_Muse
"Гюго"

Сообщений: 0
Анкета
Письмо

18 Янв 2010 11:49 val4onokII сказал(а):
Хочу поднять тему в связи с вышедшим на экраны голливудским Шерлоком Холмсом.

Помнится, в детстве, читая книгу, представляла себе героя замкнутым интро-логиком. Робом скорее всего.

А в советском искренне любимом мной фильме Ливанов сыграл явного Штирлица)))

В новом фильме интерпретация героев показалась оч.забавной))) Как считаете, кем у них получились Холмс и Ватсон?
На мой взгляд в фильме бесспopнo в главной роли - этик-иррационал - Роберт Дауни мл.. И очень сильно отразилось это и на сыгранном герое....
Необычное прочтение классики) В целом мне понравилось. Но Холмс - Наполеон...Или Гексли?Это мощно

Тут я сомневаюсь в сенсорике. Эпизоды драк были неубедительны. Я не про бокс, а про драки с этим огромным мясником - Шерлок хватался за все подряд - не мог рассчитать свои силы - не похоже на сенсорика. А вот для Гека - типично)))
А Ватсон там на мой взгяд вышел отличным таким Бальзаком, да?


Cообщение полностью

Да-да-да, Дауни Гексли и играет Холмса-Гексли. Уже где-то я на форуме это писала, знач не одинока в этом наблюдении, что радует . А насчет Ватсона-Баля - может быть, хотя хотелось бы конечно, чтобы они дуалами были


 
18 Янв 2010 11:25
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

meretseger
"Габен"

Сообщений: 78
Флуд: 3%
Анкета
Письмо

Не смотрела еще новый фильм... Но зато решила книги перечитать.
Вот я все же даже по книге склоняюсь, что Холмс таки Штир.
Но вообще, я не о них .
Меня Майкрофт заинтересовал . Холмс говорил о нем, что он обладает тем же талантом, но ленив - бегать по местам происшествий, ползать с лупой по газонам - не по нем занятие...
Габен?

 
18 Янв 2010 12:58
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

garance
"Достоевский"

Сообщений: 0
Анкета
Письмо

18 Янв 2010 14:58 sirena_M сказал(а):
Не смотрела еще новый фильм... Но зато решила книги перечитать.
Вот я все же даже по книге склоняюсь, что Холмс таки Штир.
Но вообще, я не о них .
Меня Майкрофт заинтересовал . Холмс говорил о нем, что он обладает тем же талантом, но ленив - бегать по местам происшествий, ползать с лупой по газонам - не по нем занятие...
Габен?
Cообщение полностью

Очень похоже. И еще этот Клуб Молчания. Балям с Габенами, наверное, могло бы понравиться.

 
18 Янв 2010 13:59
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

val4onokII
"Гексли"

Сообщений: 71
Анкета
Письмо

18 Янв 2010 14:58 sirena_M сказал(а):
Не смотрела еще новый фильм... Но зато решила книги перечитать.
Вот я все же даже по книге склоняюсь, что Холмс таки Штир.
Но вообще, я не о них .
Меня Майкрофт заинтересовал . Холмс говорил о нем, что он обладает тем же талантом, но ленив - бегать по местам происшествий, ползать с лупой по газонам - не по нем занятие...
Габен?
Cообщение полностью

я вспомнила))) классный герой))
но я бы опять же не исключала версию Бальзака...

Не прекращайте поиск и если вам повезет, вы никогда не найдете того, что искали (с) Varekai, Cirque Du Soleil
 
19 Янв 2010 09:30
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Konstantin_L_A
"Габен"

Сообщений: 0
Анкета
Письмо

Разумеется, это активаторы ГАБЕН и ДОСТОЕВСКИЙ.

Холмс ненавидит однообразное течение жизни, но сам себе занятие найти не может. Работает только тогда, когда ему самому интересно. За его строгой, сдержанно-наставительной манерой скрывается тщеславие, но при этом он старается остаться в стороне, не фигурирует в газетах. Ему важно, что он - лучший специалист. Он ведет уединенный и вполне аскетический образ жизни, но любит комфорт, отсюда сигары и т.д. Он бесконечно совершенствуя свой метод. Иногда, для того чтобы разнообразить жизнь, он любит удивить, отсюда его переодевания.

"Знак четырех"
Шерлок Холмс взял с камина пузырек и вынул из аккуратного сафьянового несессера шприц для подкожных инъекций. Нервными длинными белыми пальцами он закрепил в шприце иглу и завернул манжет левого рукава. Несколько времени, но недолго он задумчиво смотрел на свою мускулистую руку, испещренную бесчисленными точками прошлых инъекций. Потом вонзил острие и откинулся на спинку плюшевого кресла, глубоко и удовлетворенно вздохнул. ...
- Что сегодня, - спросил я, - морфий или кокаин?
Холмс лениво отвел глаза от старой книги с готическим шрифтом.
- Кокаин, - ответил он. - Семипроцентный. ...
- Но подумайте, - горячо воскликнул я, - какую цену вы за это платите! ...
Шерлок Холмс не обиделся. Наоборот, наш разговор, казалось, развлекал его.
- Мой мозг, - сказал он, опершись локтями о ручки кресла и соединив перед собой кончики растопыренных пальцев, - бунтует против безделья. Дайте мне дело! Дайте мне сложнейшую проблему, неразрешимую задачу,
запутаннейший случай - и я забуду про искусственные стимуляторы. Я ненавижу унылое, однообразное течение жизни.
Ум мой требует напряженной деятельности. Именно поэтому я и выбрал для себя свою уникальную профессию, точнее, создал ее, потому что второго Шерлока Холмса нет на свете. ... Когда Грегсон, Лестрейд или Этелни Джонс в тупике, а это их нормальное состояние, они немедленно зовут меня. Я знакомлюсь с подробностями дела и высказываю свое мнение, мнение специалиста. Я не ищу славы. Когда мне удается распутать дело, мое имя не фигурирует в газетах. Я вижу высшую награду в самой работе, в возможности
применить на практике мой метод.
Вы, Уотсон, хорошо его знаете. Вспомните хотя бы дело Джефферсона Хоупа.
- Да, помню, - ответил я... Я даже написал о нем...
- Я видел вашу повесть, - без энтузиазма покачал головой Холмс. - И, должен признаться, не могу поздравить вас с успехом. Расследование преступления - точная наука, по крайней мере должно ею быть. И описывать этот вид деятельности надо в строгой, бесстрастной манере...
Меня рассердили эти слова - ведь я описал дело Холмса чтобы сделать ему приятное. И еще меня раздражал его эгоизм, в угоду которому надо было бы каждую строку моей книжки посвятить его бесценному методу. Прожив с моим другом на Бейкер-стрит несколько лет, я не раз подмечал в нем некоторое тщеславие, скрывавшееся под его обычной сдержанной и наставительной манерой.

— Но ведь, наверное, нельзя терять ни секунды, — встревожился я. — Пойти позвать кэб?
— А я не уверен, поеду я или нет. Я же лентяй, каких свет не видел, то есть, конечно, когда на меня нападет лень, а вообще-то могу быть и проворным.
— Вы же мечтали о таком случае!
Дорогой мой, да что мне за смысл? Предположим, я распутаю это дело — ведь все равно Грегсон, Лестрейд и компания прикарманят всю славу. Такова участь лица неофициального.

1 пользователь выразил(и) благодарность Konstantin_L_A за это сообщение
3 пользователя выразил(и) несогласие с этим сообщением
 
21 Фев 2010 14:40
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Amatika
"Гексли"

Сообщений: 0
Анкета
Письмо

Konstantin_L_A, в приведенном вами отрывке как раз видно, что Холмс не может быть Габеном, у него сенсорика явно не базовая. Сенсорик (базовый) принимал бы наркотики с целью получить удовольствие, а не от безделия, о чем он и говорит: "Мой мозг бунтует против безделья. Дайте мне дело! Дайте мне сложнейшую проблему, неразрешимую задачу,
запутаннейший случай - и я забуду про искусственные стимуляторы." Это объяснение базового логика.
Хотя вот для Штира он слишком интровертен, скорее тогда Макс
Легче всего создаются трудности
 
26 Фев 2010 19:15
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Nimway
"Драйзер"

Санкт-Петербург

Сообщений: 13
Флуд: 8%
Анкета
Письмо

Холмс - классический Штир. Живу со Штиркой-мамой много лет. Это что-то - дедуктивный метод в действии. Она четко знает где лежат все вещи, даже не ее собственные. Если моя вещь потерялась, и я пожаловалась на это - начинает упopнo искать и находит поразительно быстро. Способность обращать внимание на детали и запоминать их поразительна. На постороннего человека может произвести впечатление спокойной и даже замкнутой. На самом деле - шустрый деловой экстраверт, постоянно в продуктивном действии. "Работа Штирлицев любит" - это про нее.

1 пользователь выразил(и) благодарность Nimway за это сообщение
 
4 Мая 2011 19:33
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Daina_S
"Достоевский"

Москва

Сообщений: 38
Анкета
Письмо

Чтобы Штирлиц неделями валялся на диване и уныло скучал, разбавляя хандру кокаином? Чтобы у Штирлица был апофеоз бардака в доме?
Одновременно с этим Холмс - чистый, базовый белый логик.
Ватсон - да, Дост. Но Холмс скорее Робеспьер. И отношения там нормальные деловые.
Характеристики ТИМа - не индульгенция на все случаи жизни
 
23 Июн 2011 16:59
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Nimway
"Драйзер"

Санкт-Петербург

Сообщений: 15
Флуд: 7%
Анкета
Письмо

23 Июн 2011 17:58 Daina_S сказал(а):
Чтобы Штирлиц неделями валялся на диване и уныло скучал, разбавляя хандру кокаином? Чтобы у Штирлица был апофеоз бардака в доме?
Одновременно с этим Холмс - чистый, базовый белый логик.
Ватсон - да, Дост. Но Холмс скорее Робеспьер. И отношения там нормальные деловые.
Cообщение полностью



У Холмса нет апефеоза бардака - у него свой собственный, нужный ему порядок, в котором каждая вещь имеет свое место.
Уверена - Робеспьер не способен так запоминать детали окружающей обстановки.
Что касается отношений, то можно только удивиться, как такие теплые душевные отношения можно охарактеризовать как деловые.

1 пользователь выразил(и) благодарность Nimway за это сообщение
 
25 Июн 2011 12:02
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Daina_S
"Достоевский"

Москва

Сообщений: 38
Анкета
Письмо

25 Июн 2011 14:02 Nimway сказал(а):
У Холмса нет апефеоза бардака - у него свой собственный, нужный ему порядок, в котором каждая вещь имеет свое место.
Уверена - Робеспьер не способен так запоминать детали окружающей обстановки.
Что касается отношений, то можно только удивиться, как такие теплые душевные отношения можно охарактеризовать как деловые.
Cообщение полностью

В близких душевно-дружеских отношениях с двумя Робеспьерами несколько лет - ни с одним ТИМом такого душевного уюта, особой нежности и понимания с полуслова не получала.
Так что "деловые" по соционике - не такие страшные, какими описываются.

Когда я говорила о бардаке, то, да, таким он кажется на первый взгляд, и одновременно имеет свою упорядоченность.
Поэтому для другого человека - это беспорядок, для Робеспьера - нормальное состояние интерьера, в котором он, тем не менее совершенно точно знает, где что находится.
Характеристики ТИМа - не индульгенция на все случаи жизни
 
25 Июн 2011 13:08
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

texnicks
"Штирлиц"

Москва

Сообщений: 90
Анкета
Письмо

25 Июн 2011 14:08 Daina_S сказал(а):
В близких душевно-дружеских отношениях с двумя Робеспьерами несколько лет - ни с одним ТИМом такого душевного уюта, особой нежности и понимания с полуслова не получала.
Так что "деловые" по соционике - не такие страшные, какими описываются.

Когда я говорила о бардаке, то, да, таким он кажется на первый взгляд, и одновременно имеет свою упорядоченность.
Поэтому для другого человека - это беспорядок, для Робеспьера - нормальное состояние интерьера, в котором он, тем не менее совершенно точно знает, где что находится.
Cообщение полностью

Шерлок интроверт? Человек который подмечает все детали и при этом не является сенсориком?
Это фантазии. Это несерьезно.


 
25 Июн 2011 14:10
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Lessa
"Достоевский"
ЭЛФВ
Москва

Сообщений: 1
Анкета
Письмо

Мне кажется, что Холмс все же Штир, но с примесью Бальзака, потому что болевая БИ действительно плохо выражена.
В книге его дедуктивный метод - ЧЛ во всей красе. Он ищет только факты, а потом уже строит теорию. Факты, доказательства - это же сфера ЧЛ. Плюс, разве обратит интуит внимание на различия в следах, сможет он по ним определить размер и марку обуви. Сомневаюсь. Холмс - сенсорик, уже не раз говорили про его способность отмечать мелкие внешние детали.
Здесь упоминали про то, что автор специально вроде как "наполняет болевую" героя, потому что он же главный герой)). Вот Холмсу и залили БИ. Этот вариант мне кажется более возможным, чем тот, что он интуит.

1 пользователь выразил(и) благодарность Lessa за это сообщение
 
25 Июн 2011 15:01
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Daina_S
"Достоевский"

Москва

Сообщений: 38
Анкета
Письмо

25 Июн 2011 16:09 texnicks сказал(а):
Человек который подмечает все детали и при этом не является сенсориком? Это фантазии. Это несерьезно.
Cообщение полностью

Т.е. для того, чтобы подмечать детали, нужно быть обязательно сенсориком?
То, что Вы говорите, это не более чем догма, соответственно тоже несерьезно. Я интуит, и у меня память на детали очень четкая.

Характеристики ТИМа - не индульгенция на все случаи жизни
 
25 Июн 2011 17:00
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

texnicks
"Штирлиц"

Москва

Сообщений: 94
Анкета
Письмо

25 Июн 2011 18:00 Daina_S сказал(а):
Т.е. для того, чтобы подмечать детали, нужно быть обязательно сенсориком?
То, что Вы говорите, это не более чем догма, соответственно тоже несерьезно. Я интуит, и у меня память на детали очень четкая.

Cообщение полностью

Подмечать детали и подмечать детали как часть системы взаимодействия - разные вещи. Заметив окурок, вы заметите окурок. Холмс же должен заметить, как бородатый мужчина, мог оставить такой маленький окурок (+ ).

Для метода дедукции Холмса нужна многомерная , с сильной логикой.

 
25 Июн 2011 20:02
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Daina_S
"Достоевский"

Москва

Сообщений: 38
Анкета
Письмо

25 Июн 2011 22:01 texnicks сказал(а):
Подмечать детали и подмечать детали как часть системы взаимодействия - разные вещи. Заметив окурок, вы заметите окурок. Холмс же должен заметить, как бородатый мужчина, мог оставить такой маленький окурок (+ ).
Для метода дедукции Холмса нужна многомерная , с сильной логикой.
Cообщение полностью

Не забывайте о том, что Холмс не родился детективом, он сделал это своей профессией, постоянно подчеркивая важность белологического аспекта в своей деятельности, аналитики, а не практики.
Вывод о том, что бородатый мужчина не мог не опалить усы, может сделать не только сенсорик, но и интуит, который привык подмечать, систематизировать и анализировать. У всех свои обстоятельства жизни, хобби и профессиональная область деятельности, они накладывают свой отпечаток.
Характеристики ТИМа - не индульгенция на все случаи жизни
 
25 Июн 2011 23:06
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Suun
"Достоевский"
ЭЛФВ
Новосибирск

Сообщений: 17
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

Я знаю Робеспьеров и знаю Штирлицев. Шерлок Холмс с Робеспьером ну вообще никак не ассоциируется. Он такой энергичный, деятельный, стремительный. У него разветвленная сеть агентуры, т.е. организовать людей для него не проблема. Потом, где вы видели Робов, которых не интересуют научные факты сами по себе, в отрыве от их практического применения?

В общем, не посягайте на святое, товарищи!


3 пользователя выразил(и) благодарность Suun за это сообщение
 
26 Июн 2011 04:26
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Veresk2
"Джек"
ЭВЛФ
Томск

Сообщений: 17
Анкета
Письмо

не возьмусь типировать Холмса. вот только немного расскажу о своем папе.

еще на заре своего увлечения соционикой пробовала протипировать своих родственников. а отец сам как-то на нее вышел, и сказал, что он Штирлиц. ну Штирлиц и Штирлиц. с моей колокольни очень даже вписывается:

откровенно зацикленный на порядке и чистоте (в детстве достааал );
от его БС-ных замечаний меня периодически плющит;
любит влезать даже в женские кухонные дела и советовать КАК И ЧТО делать;
сам все делает своими руками, делает при этом тщательно и качественно;
вспышки гнева по молодости - только так (сотрудники уважали и боялись);
всю жизнь занимался администрированием (организовывал работу некоторых городских структур с нуля) и был в этом на высоте.
на самом деле, перечислять долго. все как по описанию. ПО ОПИСАНИЮ. расколола я его по следующим моментам: очень неудобно он мог полку прибить, и явно так взглядом запрашивал - куда? сделать-то может, но нюансов не чувствует - красиво-не красиво, удобно - не удобно. на эмоции так и напрашивается (чтобы похвалили, повосхищались). и плюс соционическое упрямство.
в общем, Робеспьером он оказался.

Робеспьера со Штирлом спутать можно, и еще как.

а то, что Холмс подчеркивал важность аналитики - сооовсем ни о чем не говорит. я вот тоже с базовой черной логикой. и что, думаете, анализ мне чужд? вовсе нет. я этим делом очень часто промышляю, в свое время даже гордилась. вот только анализирую я без отрыва от фактической реальности.

 
27 Июн 2011 15:21
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

contraste_2
"Дюма"
ЛЭФВ
Москва

Сообщений: 122
Флуд: 3%
Анкета
Письмо

Холмс в книге - собирательная личность, этакий сверхчеловек. В нем есть черты сенсорика и интуита одновременно. Я бы сказала, что он ДоноШтир Типировать бесполезно!
А вот в новом фильме (не Гая Ричи, а в последнем многосерийном) Шерлок вылитый Дон, а Ватсон похож на Дюма.

 
30 Июн 2011 21:02
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Re-Dragon
"Дон Кихот"

Пенза


Сообщений: 1
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

30 Июн 2011 23:01 contraste_2 сказал(а):
А вот в новом фильме (не Гая Ричи, а в последнем многосерийном) Шерлок вылитый Дон, а Ватсон похож на Дюма.
Cообщение полностью

3 серии ББС? ну какой дон из этого аристократа? лапочку-душку, который делая типа-зло творит добро, Хауса в кого угодно, но не в доны, а отстраненного холодного Шерлока из нового сериала - в доны. кошмар...
Ребята, вы меня фигней не грузите - я стратегией занимаюсь!
 
30 Июн 2011 21:37
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

contraste_2
"Дюма"
ЛЭФВ
Москва

Сообщений: 122
Флуд: 3%
Анкета
Письмо

30 Июн 2011 23:36 Re-Dragon сказал(а):
3 серии ББС? ну какой дон из этого аристократа? лапочку-душку, который делая типа-зло творит добро, Хауса в кого угодно, но не в доны, а отстраненного холодного Шерлока из нового сериала - в доны. кошмар...
Cообщение полностью

Про Хауса не знаю, сериалы про медицину не смотрю, моя 3Ф плюется.
А Шерлок из BBC - по-вашему-то кто?
Доны, по-вашему, все такие участливые и теплые? Вам, наверное, повезло!
У этого Шерлока ЧИ+БЛ на лбу написаны за компанию с БЭ в глубоком минусе. И БС маломерная. И еще 3Э.
Отстраненный и холодный - это мой муж в те промежутки времени, когда его уже успели все достать, а я еще не успела его отогреть.

Так что, если вам этот Шерлок не понра, то это еще не значит, что он не Дон))))

 
1 Июл 2011 10:18
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Re-Dragon
"Дон Кихот"

Пенза


Сообщений: 1
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

1 Июл 2011 12:18 contraste_2 сказал(а):
А Шерлок из BBC - по-вашему-то кто?

Cообщение полностью

есть тема конкретно про тот сериал, там и обсудить можно в очередной раз, причем подробно распешите, почему вы так взяли про функции. настаиваю, что не Дон.

Хотя можете еще и пойти в тему про начальников Дона и поспорить с кинофоба по поводу злых и нехороших Донов. а то надоело спорить в разных местах с абсолютно противоположными мнениями о донах.
Ребята, вы меня фигней не грузите - я стратегией занимаюсь!
 
1 Июл 2011 18:59
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

kinofobaII

"Дон Кихот"
ЛВЭФ
Санкт-Петербург

Сообщений: 1080
Важных: 1
Флуд: 1%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

1 Июл 2011 20:58 Re-Dragon сказал(а):
поспорить с кинофоба
Cообщение полностью

Ну что вы, я с вами не спорю, ибо

Я согласна с мнением психолога, что не все люди могут насладиться окружающей средой.

Так что всего хорошего вам.


Какие-то странные для альфы деления на плохих-хороших))

Я согласна с мнением психолога, что не все люди могут насладиться окружающей средой.(с-ЕГЭ.Сочинение)
 
1 Июл 2011 19:20
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Re-Dragon
"Дон Кихот"

Пенза


Сообщений: 1
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

1 Июл 2011 21:20 kinofobaII сказал(а):
Какие-то странные для альфы деления на плохих-хороших))

Cообщение полностью

Вы сериал ББС видели? хотел бы посмотреть, как такой дон вписался бы во все сказанное в той теме.
Ребята, вы меня фигней не грузите - я стратегией занимаюсь!
 
1 Июл 2011 21:28
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

contraste_2
"Дюма"
ЛЭФВ
Москва

Сообщений: 122
Флуд: 3%
Анкета
Письмо

1 Июл 2011 20:58 Re-Dragon сказал(а):
есть тема конкретно про тот сериал, там и обсудить можно в очередной раз, причем подробно распешите, почему вы так взяли про функции. настаиваю, что не Дон.

Хотя можете еще и пойти в тему про начальников Дона и поспорить с кинофоба по поводу злых и нехороших Донов. а то надоело спорить в разных местах с абсолютно противоположными мнениями о донах.
Cообщение полностью

Спорить я, знаете ли, не люблю и кому-то что-то доказывать - тоже, ибо Л у меня результативная.
Я высказала свое мнение, вы не согласны, ну и ладно.

 
3 Июл 2011 10:13
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Idkow
"Джек"
ВЛЭФ
Москва

Сообщений: 58
Нарушений: 1
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

Типичный пример отсутствия индивидуального мышления. Пара человек сказала что штирлиц, и все сразу начали вторить.


Где, там штирлиц? Мы же о книжном говорим?

Мэрри Поппинс это штирлиц, у нее явная ролевая ЧЭ+негативизм. И она бы Шерлока поставила в угол и отлупила ремнем за его внешность и поведение. А он бы постоянно на неё жаловался, что она ему думать мешает.


У Шерлока БС не ценностная, поэтому живёт в бардаке, игнорирует физическую сторону жизни, ходит по улице с грязными руками и пятнами на одежде. Ему вообще плевать на свой внешний вид, если это не для дела.
Может просто для стимулирования мозгов начать курить, и задымить всё квартиру, или задумавшись сидеть со скрипкой, не играя на ней. Или стрелять прямо в квартире по фигуркам.
ЛСЭ бы от такого в обморок упал. Но такое поведение в рамках интуита.

Страдания Шерлока по делам ну очень похожи на базовую ЧИ, с творческой БЛ. А так, как Шерлоку интересны именно дела, он их и ищет, всё остальное его совершенно не интересует, это же скучно и никакого вызова для разума.
В прошлом Шерлок работал лаборантом в больнице, и мне кажется, что Штирлиц бы не бросил эту работу ради более интересной и захватывающей. А Шерлок инфантилом инфантил.
В некоторых местах очень уж на ЛИИ похож, но не ценностная БС и позитивизм точно говорит что он не ЛИИ.
С другой стороны, образ мыслей Холмса очень гекслячий. И он описывается им в рассказе Семь апельсиновых зёрнышек. Он использует этику отношений чтобы помогать интуиции возможностей. И у гексли БЭ также вне ценностей и гекслячий негативизм можно спокойно спутать с позитивизмом. Также, от гексли у Холмса то, что он постоянно расширяет круг своих увлечений.


Книжный Ватсон ну очень уж драй. Правда слишком сдержанный. Видит все косяки Шерлока, недоволен ими, но когда высказывается, то Шерлок его затыкает фоновой, мол, для дела надо - не приставай.

А штирлиц в книгах только Лейстред.


Советские Шерлок и Ватсон уже как раз похожи на штирлица и достоевского. Так как там явно видно взаимодействие заботливого негативиста Шерлока, который хочет помогать другим, и позитивиста-инфантила Ватсона, который разбирается в отношениях между людьми, но не навязывается.


Сериальные Шерлоки одни стереотипные доны, а Ватсоны дюмы.


Мориарти в книге очень похож на гамлета, в советском фильме его кажется не было, в фильме с Дауни это ЛИИ, а в британском сериале гексли. В том сериале как раз брат Шерлока штирлиц.

 
19 Июн 2018 01:09
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
Сейчас в теме:
Страницы: 1 2
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 

Соционический форум » Типирование знаменитостей Флуд разрешен » Шерлок Холмс и доктор Ватсон

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 12 Дек 2018 17:47




© 2004-2018 Соционик.com. Администратор