Соционический форум
 Случайная ссылка:
Как потолстеть?

Дорогой друг! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Сейчас на сайте 35 пользователей





Поделиться:
Соционический форум » Соционические типы Флуд запрещен » Опрoс: Как вы думаете есть ли в социуме амброверты (экстраверт-интроверт)?

Страницы: 1 2 3 4
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 
Автор

Опрoс: Как вы думаете есть ли в социуме амброверты (экстраверт-интроверт)?

 
да
нет
незнаю



Ira-li
"Дон Кихот"

Сообщений: 309
Анкета
Письмо

Даже если взять за правило, что амбиверты не существуют, то они появятся в виде исключения
Я бы смотрела на этот вопрос с другой стороны. Вот например, в соционической аббревиатуре ТИМов этот аспект казалось бы может Максима превратить в Штира, если у конкретного индивида нечетко выраженная вертность. НО!
Максим и Штир совершенно по-разному функционируют (см. модель А) Поэтому, скорее будет интровертный/амбивертный Штир, а не Максим. Или экстравертный/амбивертный Габ, а не Жук. И вообще вертность - очень зыбкий аспект. Уж очень многое на него влияет. По крайней мере, при поведенческом определении.
Все относительно
 
28 Июн 2006 19:32
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

G_I_
"Бальзак"

Сообщений: 235
Анкета
Письмо

26 Июн 2006 14:43 Sun_ja_ja сказал(а):
...появились амбиверты. Сколько стало тимов? 2*2*2*3=24. Т.е. на шкале стало 3 деления... Далее, для большего уточнения стоит разбить шкалу на 100 делений ...


Рано или поздно, эра минимализированной шестнадцатитимной соционики канет в лету, как, скажем, эра восьмиклапанных карбюраторных двигателей, которые, хоть и просты в ремонте, и работают надёжно, но не слишком экономичны и экологичны.

И, хотя её никто не отменит, как и физику Ньютона, но всё же новые открытия и концентрация интереса ждёт нас в "политимной", "органической" (или "индивидуальной") соционике, которая будет довольно сильно отличаться от ныне известной нам.

Предположение.


 
28 Июн 2006 21:47
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Rodnik
"Гамлет"

Сообщений: 62
Анкета
Письмо

28 Июн 2006 21:47 G_I_ сказал(а):
Рано или поздно, эра минимализированной шестнадцатитимной соционики канет в лету, как, скажем, эра восьмиклапанных карбюраторных двигателей, которые, хоть и просты в ремонте, и работают надёжно, но не слишком экономичны и экологичны.

И, хотя её никто не отменит, как и физику Ньютона, но всё же новые открытия и концентрация интереса ждёт нас в "политимной", "органической" (или "индивидуальной") соционике, которая будет довольно сильно отличаться от ныне известной нам.
Предположение.


Единственная задача, которой мы здесь служим - это эволюция. Возможно ее цель сделать нас целостными. То есть быть в центре, свободно обращаясь с любыми функциями. И может быть такие люди уже есть И раньше вопрос личностных изменений протекал медленно и растягивался на несколько поколений. Сейчас за одно поколение идет смена общественной парадигмы. А это уже другие скорости. Так что у нас есть шанс!

 
28 Июн 2006 22:37
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Jul_P
"Есенин"

Сообщений: 463
Анкета
Письмо

22 Июн 2006 20:47 DimonD сказал(а):
В разговоре отличить экстраверта от интроверта можно по т.н. разворачиванию или сворачиванию ответов. Какой бы личный вопрос не был задан экстраверту, он в итоге чаще всего начнет его разворачивать и напихивать туда еще кучу разных объектов.

Пример:
- А как лично Вы относитесь к Президенту Путину?
- Ну, я вообще-то к нему отношусь так-то, но вот когда я обсуждал это с моим дедушкой, тот сказал, что Путин тем-то и тем-то похож на Сталина, а Сталин - он был такой-то и такой-то, что привело наш народ туда-то и туда-то...

И так далее в том же направлении - по нарастающей количества всевозможных объектов...


Интроверт же, как раз наоборот, вопрос любой степени глобальности готов в итоге свернуть на себя и свое личное отношение.

Пример:
- Какое историческое значение для России имеет переход от правления Ельцина к правлению Путина?
- На момент перехода власти от Ельцина к Путину в нашей стране имела место такая-то ситуация, которая в дальнейшем трансформировалась в таком-то направлении, что лично для меня принесло такие-то изменения в жизни, поэтому я лично отношусь к смене модели управления таким-то образом и, соответственно, так-то воспринимаю правление Ельцина, а вот так-то правление Путина.

Приплыли - к субъекту и его личному отношению с окружением.

К сожалению, метод ответы-вопросы, тоже не идеален. Разворачивать ответ может и любой этик, понимая, что собеседнику это будет приятно (ну может и оценка будет лучше ). Кстати этику-интуиту сворачивать ответ на себя будет казаться эгоистичным и нескромным и он может воздержаться от этого.
Признаюсь, тема определения вертности для меня очень актуальна. Хочется найти еще какие-нибудь способы. Может есть какие-нибудь внешние признаки?
Jul
 
29 Июн 2006 11:17
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

DimonD

"Габен"

Сообщений: 261
Важных: 8
Анкета
Письмо

29 Июн 2006 11:17 Jul_P сказал(а):
К сожалению, метод ответы-вопросы, тоже не идеален. Разворачивать ответ может и любой этик, понимая, что собеседнику это будет приятно (ну может и оценка будет лучше ). Кстати этику-интуиту сворачивать ответ на себя будет казаться эгоистичным и нескромным и он может воздержаться от этого.

Идеальных методов вообще в природе не бывает.
И рассматривать надо не какие-то отдельно взятые ответы или фразы в отдельных ситуациях, а общую манеру речи, манеру подачи информации, направленность этой информации.
Про статистически значимую выборку слыхали?



29 Июн 2006 16:27 Mechanics сказал(а):
"Другой исследователь (М.Л.Николаева) поставила цель изучить динамику устной спонтанной речи под влиянием ситуаций эмоционального напряжения в зависимости от индивидуальных особенностей, определенных по тестам Айзенка и Кеттела...


Хммм... А это все, простите, здесь причем?
И, соответственно, зачем?

В жизни всегда есть место пофигу
 
29 Июн 2006 18:49
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Mechanics
"Дон Кихот"

Сообщений: 98
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

29 Июн 2006 18:49 DimonD сказал(а):
Хммм... А это все, простите, здесь причем?
И, соответственно, зачем?


Это была попытка ответить на вопрос, оказать содействие в поиске...
Диалог следующего содержания:

- Признаюсь, тема определения вертности для меня очень актуальна. Хочется найти еще какие-нибудь способы. Может есть какие-нибудь внешние признаки?
- ...В группе, где преобладали не тревожные экстраверты, ситуация эмоционального напряжения повышала словарное разнообразие и длину рассказа устной речи, тогда как в другой группе испытуемых тревожных интравертов эта же ситуация вывела резкие деструктивные показатели нарушения речи, выразившиеся в стереотипности словаря, увеличении количества сорных слов, уменьшении длины сообщений.

Иными словами определить экстравертность/интравертность можно попытаться с помощью психолингвистического анализа устной речи тестируемого...
К тому же в ссылке на статью содержится и библиография...


Так достаточно ясно к чему и зачем?

 
29 Июн 2006 18:57
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

I_vam_sdrazte
"Жуков"

Сообщений: 7
Анкета
Письмо

сдается мне, что сформивывается человек либо как интроверт либо как экстраверт, но на каждого в процессе ставновления личности влияют внешние факторы, которые могут добавить второну экстра-интро-версии... посему в зависимости от ситуации, образа жизни и разных побочных факторов человек может начать вести себя как интроверт (экстраверт) в силу того, что социум вынуждает...
ищется Еся вебдизайнер-програмист для создания семейного бизнеса
 
30 Июн 2006 09:09
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Jul_P
"Есенин"

Сообщений: 464
Анкета
Письмо

30 Июн 2006 09:09 I_vam_sdrazte сказал(а):
сдается мне, что сформивывается человек либо как интроверт либо как экстраверт, но на каждого в процессе ставновления личности влияют внешние факторы, которые могут добавить второну экстра-интро-версии... посему в зависимости от ситуации, образа жизни и разных побочных факторов человек может начать вести себя как интроверт (экстраверт) в силу того, что социум вынуждает...

Вот-вот. Язык и речь слишком гибкая система. Лингвисты знают насколько он подвержен изменениям в зависимости от местности, народности. Кроме того незрелая личность имеет склонность подражать. Да мы и сами стараемся подражать симпатичным нам людям, дуалам, например. Даже статистически значимую выборку иной раз трудно сделать у меня например, фарингит, разговаривала всегда тихо, а раз тихо - значит чаще всего бесполезно , теперь чаще молчу, да и на работе с компьютером не поболтаешь.
Конечно, экстремальные условия выявляет личность, но мне кажется можно легко запутаться, потому что идет подключение дополнительных функций.

На мой взгляд, вертность лучше совсем отменить. Есть же уникальный набор 8 функций. По ним и смотреть.

И еще, думаю, перспективно рассмотрение связи соционики с биоэнергетикой. Например, у Гексли усилена горловая чакра. Отсуюда, человек с хроническим фарингитом вряд ли окажется Гексли. Я не права?
Jul
 
30 Июн 2006 12:00
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

DimonD

"Габен"

Сообщений: 263
Важных: 8
Анкета
Письмо

30 Июн 2006 12:00 Jul_P сказал(а):
На мой взгляд, вертность лучше совсем отменить. Есть же уникальный набор 8 функций. По ним и смотреть.

Оппаньки! Приплыли...
А ничего так, что, в соответсвии с моделью А, вертность человека как раз и определяется тем - какой аспект находится в базовой (одной из 8 уникальных!) функции?
Или вертность аспектов тоже отменять будем? Тогда, боюсь, у нас и с 8 функциями неувязочка случится - аспектов на всех не хватит...


30 Июн 2006 12:00 Jul_P сказал(а):
И еще, думаю, перспективно рассмотрение связи соционики с биоэнергетикой. Например, у Гексли усилена горловая чакра. Отсуюда, человек с хроническим фарингитом вряд ли окажется Гексли. Я не права?


Угу! Замечательная идея! Значит ТИМ человека у нас будет легко и непринужденно меняться вследствии переносимых человеком заболеваний...
В жизни всегда есть место пофигу
 
30 Июн 2006 18:09
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Jul_P
"Есенин"

Сообщений: 465
Анкета
Письмо

30 Июн 2006 18:09 DimonD сказал(а):
Оппаньки! Приплыли...
А ничего так, что, в соответсвии с моделью А, вертность человека как раз и определяется тем - какой аспект находится в базовой (одной из 8 уникальных!) функции?
Или вертность аспектов тоже отменять будем? Тогда, боюсь, у нас и с 8 функциями неувязочка случится - аспектов на всех не хватит...


Мне показалось, что Вы пытались определить верность человека вне зависимости от функций.

Вертность аспектов не находит споров, в отличии от вертности человека. Мы же просто называем их Ч и Б. Кстати, в описании самих фунций слово "вертность" отсуствует, просто - "интуиция времени", "интуиция возможностией" и т. д. Определяя верность человека, вне зависимости от функции, мы решаем никому ненужную задачу с несколькими неизвестными. Лучше смотреть только на функции и их место в структуре психики человека. Глубже иногда лучше, чем шире (т. е. оставим только функции ).
Jul
 
30 Июн 2006 19:35
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

Jul_P
"Есенин"

Сообщений: 466
Анкета
Письмо

30 Июн 2006 18:09 DimonD сказал(а):
Угу! Замечательная идея! Значит ТИМ человека у нас будет легко и непринужденно меняться вследствии переносимых человеком заболеваний...

Да, пожалуй, с типированием по заболеваниям я поторопилась, как может быть многие торопятся с типированием по речи.
Давайте все использовать!
Jul
 
30 Июн 2006 19:40
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

BAPBAP
"Жуков"

Сообщений: 36
Анкета
Письмо

22 Июн 2006 23:19 Antidea сказал(а):
Т.е экстраверт легче теряет суть и постоянно перепрыгивает с одной темы на другую?
Или это так, внетимно?



Экстраверт не теряет суть, он просто пытается впихнуть в рассказ как можно больше объектов, как юы переводит рассказ с себя на объект. А интроверт напротив, пытается свести разговор к себе и своим личным ощущениям. А суть частенько теряет деклатим независимо от вертности, когда его перебивают.
Самая популярная дуальная пара социона
 
30 Июн 2006 20:03
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

BAPBAP
"Жуков"

Сообщений: 37
Анкета
Письмо

30 Июн 2006 19:40 Jul_P сказал(а):
Да, пожалуй, с типированием по заболеваниям я поторопилась, как может быть многие торопятся с типированием по речи.
Давайте все использовать!


Вы не правы. Модель А, особенно верхняя ее часть (ЭГО и СУПЕРЭГО) - это модель человеческого сознания, если я правильно понимаю. А сознание и речь, извините, неотделимы друг от друга. Не развивался бы язык и речь - не развивалось бы человеческое сознание и не было бы никакой модели А. Речь логиков и этиков, экстравертов и интровертов, деклатимов и квестимов, как ни крути, отличается.

Насчет амбивертов - я так думаю, что в психологичесвом смысле есть (нет АБСОЛЮТНО общительных или АБСОЛЮТНО необщительных людей). А в соционическом смысле - если отменить вертность, то лучше уж тогда сразу совсем и модель А отменить и не мучиться.
Самая популярная дуальная пара социона
 
30 Июн 2006 20:07
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Jul_P
"Есенин"

Сообщений: 467
Анкета
Письмо

30 Июн 2006 20:07 BAPBAP сказал(а):
Вы не правы. Модель А, особенно верхняя ее часть (ЭГО и СУПЕРЭГО) - это модель человеческого сознания, если я правильно понимаю. А сознание и речь, извините, неотделимы друг от друга. Не развивался бы язык и речь - не развивалось бы человеческое сознание и не было бы никакой модели А. Речь логиков и этиков, экстравертов и интровертов, деклатимов и квестимов, как ни крути, отличается.

Насчет амбивертов - я так думаю, что в психологичесвом смысле есть (нет АБСОЛЮТНО общительных или АБСОЛЮТНО необщительных людей). А в соционическом смысле - если отменить вертность, то лучше уж тогда сразу совсем и модель А отменить и не мучиться.

Да, не спорю, функции были открыты, благодаря понятию вертности. Но, может быть, ее основная роль прошла, и теперь она только загружает модель?
Вертность как признак пусть остается, но чем она лучше других дихотомий? К речи, на мой взгляд ближе квестим-деклатим. И позитивист-негативист тоже подойдет.
Может следует поискать за основу более четко сформулированный индивидуальный признак, раз понятие вертности носит двойственный характер (их вообще - 15 по Рейнину). Хотя зачем? Признаки - это вторично, главное - 8 функций. Для типирования, по крайней мере, 8 четких понятий лучше 15 расплывчатых.

Я не одинока, считая, что признание соционики как науки произойдет не в гуманитарном ключе. А Модель_А, говорят, присуща даже младенцам.
Jul
 
30 Июн 2006 20:57
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Basi
"Гексли"

Сообщений: 12
Анкета
Письмо

гмм согласна...
да, ведь действительно, в осознанном блоке человека есть как интровертная функция так и екстравертная и иногда не так легко определить какая из них ведущая, недаром ведь иногда трудно отличить "зеркала"...
А если брать просто набор из 8 функций и заполнять под каждого человека его модель А, так и поймем кто же он на самом деле. А может и ошибаюсь, возможно намного легче будет раставить их по местам сначала определив вертность
smile
 
1 Июл 2006 01:43
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Sun_ja_ja
"Джек"

Сообщений: 33
Анкета
Письмо

26 Июн 2006 16:00 webnet сказал(а):
Да, так и есть и не 100 и не 200, а где-то 6 000 000 000 абсолютно разных людей и не надо их квалифицировать!!! Типов 16 и никто ПОКА (к стати сначала их было 8 ) против этого не идет ( пока этим вопросом какой-то Дон не увлечется!! =) ), но наука должна продвигаться.



100, 200... Какая разница? Если на шкале вертности уже не дихотомия, т.е возможных значений уже не два, а существует некоторое положение между ними, то этих промежуточных положений БЕСКОНЕЧНОСТЬ - помните как в школе определялось количество точек между концами отразка? Вот та же самая логика. Хватит и на 6 млрд. и еще запас останется

Если хотите увеличить количество типов нужно вводить новую шкалу. Наверное, это не сложно. Сложнее обосновать корректность нового базиса.

26 Июн 2006 16:00 webnet сказал(а):
И в принципе наменять можно много ненужного. Так этик питающийся вести себя логично выглядит не интересно, "сенсорный - интуит(!!)" - смешно, а вот би верты как будто совсем другие, хотя все они с определенным уклоном в какуе-то сторону вертности(что и оприделяит их социотип).
Только потому, что человек немного экстравертнее его нельзя назвать экстравертом - обидно!!!


Забавно получается, не правда ли? Логик/этик или интуит/сенсорик - как же их можно спутать, тут же все так однозначно??! И введение аналогов амбивертов по этим дихотомиям кажется очень глупым А как только берем экстраверсию/интроверсию, так становится обидно!!! Ведь о ней же так много говорят, в журналах пишут и т.п. Но ведь дихотомия по шкале вертности ничем не лучше и не хуже, чем по другим шкалам, просто с интроверсией/экстраверсией больше путаницы в терминах и двузначности. Если понимать под этими терминами то, что понимается в соционике, а не то, что у Айзенка, то и путаницы будет меньше, и амбивертов не будет

Кста, а че сцыла под анкеткой не работает???

28 Июн 2006 19:32 Ira-li сказал(а):
Даже если взять за правило, что амбиверты не существуют, то они появятся в виде исключения


Исключения можно объяснить неучтенными факторами.

28 Июн 2006 19:32 Ira-li сказал(а):
Я бы смотрела на этот вопрос с другой стороны. Вот например, в соционической аббревиатуре ТИМов этот аспект казалось бы может Максима превратить в Штира, если у конкретного индивида нечетко выраженная вертность. НО!
Максим и Штир совершенно по-разному функционируют (см. модель А) Поэтому, скорее будет интровертный/амбивертный Штир, а не Максим. Или экстравертный/амбивертный Габ, а не Жук. И вообще вертность - очень зыбкий аспект. Уж очень многое на него влияет. По крайней мере, при поведенческом определении.


Вот, вот! Вертность то может быть выражена нечетко (но опять таки четкость зависит от того, через какое стекло смотрим , т.е. от метода), но по другим признакам тим определяется, и он будет интратим или экстратим!!! И тимов 16!! А введение амбивертности означает введение еще 8 тимов!!! Смело, не так ли??


28 Июн 2006 21:47 G_I_ сказал(а):
Рано или поздно, эра минимализированной шестнадцатитимной соционики канет в лету, как, скажем, эра восьмиклапанных карбюраторных двигателей, которые, хоть и просты в ремонте, и работают надёжно, но не слишком экономичны и экологичны.



Эх.. Хорошо то как! Даешь 10 млрд. тимов!!! Ото так максимализм будет!!!
А ведь знаете, что интресно - в компьютерах вся информация вообще отображается только в нулях и единицах Зато какое богатство и многообразие вытекают из этого минимализма
Если основа правильная и она дает результаты, то она не обязательно должна быть сложной, скорее наоборот.
А аналогию с карбюраторами я не понял.

29 Июн 2006 10:37 Virt сказал(а):
Понятие амбивертности введено Айзенком, который понимал под экстра- и интровертированностью совсем не то, что вложил в эти понятия Юнг и, тем более, не то, что они означают в соционике.

Кроме того, необходимо учитывать наличие подтипов...

Акцентирование же внимания на амбивертности как таковой, на мой взгляд, может усложнить понимание соционики людьми, с ней не знакомыми, внести путаницу в систему соционических дихотомий.


Вот то-то же. Введено то Айзенком, а хотят прилепить к соционике. А ведь понятие экстраверсии/интроверсии очень сильно отличаются... А слова то ведь кажутся такими знакомыми и понятными - оттого и путаница.

Эх... Вот цитата АА:


Экстравертированный ? экстраверт ? экстратим. Понятие экстраверсии ? интроверсии ввел К. Юнг. Он различал экстравертированные и интровертированные типы личности. Позднее прижились термины экстраверт и интроверт. Они короче названий К. Юнга, но гораздо менее точны. Не будем углубляться в этот вопрос, лишь упомянем, что за терминами К. Юнга был глубокий смысл, который в сокращенном варианте потерялся. Кроме того, экстравертированные у К. Юнга и экстраверты у других авторов часто являются различными понятиями. По тесту Айзенка в категорию интровертов попадают почти все ИНТУИТИВНО-ЛОГИЧЕСКИЕ ЭКСТРАВЕРТЫ лишь потому, что они достаточно трудно устанавливают контакты с людьми. В то время как общительный СЕНСОРНО-ЭТИЧЕСКИЙ ИНТРОВЕРТ неизменно попадает в группу экстравертов. Карл Леонгард в своей книге LАкцентуированные личности¦ определяет Дон Кихота как интроверта-мечтателя, а Санчо Панса как практического экстраверта. По типологии К. Юнга первый является полностью обращенным к внешнему миру ИНТУИТИВНО-ЛОГИЧЕСКИМ ЭКСТРАВЕРТОМ, второй ? очень практичным СЕНСОРНО-ЛОГИЧЕСКИМ ИНТРОВЕРТОМ.
Исходя из вышеизложенного и для того, чтобы избежать любых недоразумений по поводу терминов и вкладываемого в них смысла, мы будем пользоваться терминами экстратимия и интротилшя.



А про подтипы - http://socionika.info/errors.html пункт №8.


30 Июн 2006 09:09 I_vam_sdrazte сказал(а):
сдается мне, что сформивывается человек либо как интроверт либо как экстраверт, но на каждого в процессе ставновления личности влияют внешние факторы, которые могут добавить второну экстра-интро-версии... посему в зависимости от ситуации, образа жизни и разных побочных факторов человек может начать вести себя как интроверт (экстраверт) в силу того, что социум вынуждает...


Ну вот посмотрите. Взять какого нибудь т.н. амбиверта и спросить - "Вот Вы уважаемый этик или логик/интуит или сенсорик?" (ну для лучшего понимания - зададим по-понятнее и с разных сторон, разными словами, ну как в тестах вообщем). Ответ, скорее всего, будет один. Теперь спросим - "А вот на что Вы ориентированы в первую очередь - на полетакты или телотакты?". Ответ тоже наверное будет только один (надо только будет обьяснить что такое полетакты и телотакты)- в первую очередь на то-то. Особых вопросов как бы не возникает.
Теперь спросим - "А вот Вы интраверт или экстраверт?". Что уж тут начнется!!! По выходным я экстраверт, а по будним дням на работе - интроверт. А в понедельник утром на меня такая интроверсия нападает, что аж с экстраверсией завязать хочется
Ну это я так, утрирую...
Но надеюсь разница очевидна - ориентация на объекты или их отношения - вопросов нет; экстраверсия/интроверсия - ах ну это же зависит от обстоятельств... А все почему? Потому что под экстраверсией понимают общительность, веселость, впитывание энергии из окружающего мира и вообще неизвестно что. А в соционике то это понятие немного другое...

30 Июн 2006 12:00 Jul_P сказал(а):
И еще, думаю, перспективно рассмотрение связи соционики с биоэнергетикой. Например, у Гексли усилена горловая чакра. Отсуюда, человек с хроническим фарингитом вряд ли окажется Гексли. Я не права?


А я вот думаю очень перспективно расмотрение связи соционики с никами на форуме и особенно - с номером аси...

30 Июн 2006 20:07 BAPBAP сказал(а):
Насчет амбивертов - я так думаю, что в психологичесвом смысле есть (нет АБСОЛЮТНО общительных или АБСОЛЮТНО необщительных людей). А в соционическом смысле - если отменить вертность, то лучше уж тогда сразу совсем и модель А отменить и не мучиться.


Ага. Есть в ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ (по Айзенку и т.п.), а не в СОЦИОНИЧЕСКОМ. По крайней мере, в классическом соционическом, насколько я понимаю.

30 Июн 2006 20:57 Jul_P сказал(а):
Может следует поискать за основу более четко сформулированный индивидуальный признак, раз понятие вертности носит двойственный характер (их вообще - 15 по Рейнину). Хотя зачем? Признаки - это вторично, главное - 8 функций. Для типирования, по крайней мере, 8 четких понятий лучше 15 расплывчатых.



Вот Вам и здравствуйте - вертность - это базис, а не признак имхо. Отсюда вытекают функции и признаки Рейнина. Впрочем, если хочется можно взять и другой базис - чакры, например
Time to choose. (c) D. Shrigley
 
1 Июл 2006 10:09
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Jul_P
"Есенин"

Сообщений: 468
Анкета
Письмо

1 Июл 2006 10:09 Sun_ja_ja сказал(а):
...
Вот Вам и здравствуйте - вертность - это базис, а не признак имхо. Отсюда вытекают функции и признаки Рейнина. Впрочем, если хочется можно взять и другой базис - чакры, например

Я рада, что у Вас с пониманием вертности все в порядке. О себе же я такого сказать не могу. Мне трудно отделить отношения и объекты в своем сознании, и в тоже же время объекты никуда не денешь. И речь – не лучший подсказчик. Если так, получается - соционика закрыта для меня (даже в базисе не могу разобраться ). Но есть же 8 функций (повторю, в определении каждой слова «вертность» нет), каждая – на своем месте. Их – вполне достаточно. Человек по ним определился и в итоге сделал вывод, кто он – экстраверт или интраверт в соционистическом смысле. То есть вертность вторична, как и все признаки.

Я рассуждала математически. Жаль, что наше общее стремление к минимализму, не взвало у Вас энтузиазма.

Jul
 
1 Июл 2006 12:39
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Sun_ja_ja
"Джек"

Сообщений: 35
Анкета
Письмо

1 Июл 2006 12:39 Jul_P сказал(а):
Но есть же 8 функций (повторю, в определении каждой слова «вертность» нет), каждая – на своем месте. Их – вполне достаточно. Человек по ним определился и в итоге сделал вывод, кто он – экстраверт или интраверт в соционистическом смысле. То есть вертность вторична, как и все признаки.

Я рассуждала математически. Жаль, что наше общее стремление к минимализму, не взвало у Вас энтузиазма.



Эх.. Блин. Не могу рассуждать математически Я вот по своей наивности как рассуждаю:
1. есть 8 аспектов информационного потока - четыре вида фигурок и 2 вида цвета - черненькая фигурка - ЭКСТРАВЕРТНАЯ, беленька - ИНТРОВЕРТНАЯ.
2. Каждый человек воспринимает ВСЕ аспекты и для этого у него есть функции. И число функций СОВПАДАЕТ с числом аспектов. Моя скудная школьная математика позволяет выразить это в виде 8=8. Возможно, Вы меня здесь поправите???
3. Еще. Согласно правилам построния модели А эти 8 аспектов можно соотнести с 8 функциями в 16 комбинациях.

Так вот все эти рассуждения говорят о следующем:
1. Если отменить экставерсию/интраверсию, то останется 4 аспекта и соответственно 4 функции.
2. Если существуют амбиверты, то:
или сущетсвует амбивертная логика, этика, сенсорика, интуиция;
или для амбивертов нужно придумывать новые правила построения модели А. Ну вот типа 1-я ЧЛ, а 3-я БС. Простите, ну тут уже моей математики не хватает... Количество возможных вариантов мой максимализм просчитать не позволяет
Time to choose. (c) D. Shrigley
 
3 Июл 2006 18:25
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

webnet
"Дюма"

Сообщений: 5
Анкета
Веб-сайт
Письмо

Вообще то кажется дело в том чего меньше всего ожидалось!!
Я когда создал эту тему, то и не думал, что так много людей на нее откликнится. В процессе "познания" стало понятно что существуют разные понятия одних и тех же терминов в психологии и соционики. Ведь в психологии тема биверноти в принципе бесспорна, а вот в соционике очень даже спорона, потому что сами термины (в соционике)интроверсии и экстраверсии были взаимствованы из психологии, ведь они так на них похожи. НО, как оказалось, не совсем!!! И стало ясно это из первого же случая, самого банального , из-за которого этот разговор и был начат.


Буду говорить просто, потому что передо мною уже было наговорено много умных фраз, наличие которых, к сожалению, не всегда было оправдано!



В итоге стало понятно, что в соционике эти термины определяют направленость мышления человека (либо во внутрь себя, либо на окружающюю среду). Середины к сожелению не бывает, так же как ине бывает полу-мужчин или полу-женщин .
И человек вполне может считать себя бивертом, НО только в психологическом смыле, что значит что он ведет себя более расковано, более или менее... еще чего-нибудь!
таковыми зачастую могут считать себя , или , !
Вобщем "наличие" или "отсутсвие" каких либо функций у человека определяет его вертность в психологическом смысле.

Думаю, что это претположение не окончательное, поэтому думаю можно дальше высказываться по поводу этого варрианта.
=)
 
5 Июл 2006 14:15
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

i_c_e_b_r_e_a_k_e_r
"Джек"

Сообщений: 246
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

В общем, из этой темы я подчерпнул 2 идеи:
1. Каждый, по крайней мере, второй стремится причислить себя к "избранным" амбровертам.
2. Налицо тенденция запутать все, включая исходные термины.

Поэтому, людям, считающим что амброверты существуют, предлагаю предоставить СОЦИОНИЧЕСКИ ОБОСНОВАННЫЕ аргументы. А не связи с номером аси, размером ноги и личными примерами из жизни. Поконкретнее, товарищи, поконкретнее..
А то получается как про суслика, которого никто не видит, но он есть..

Экипаж прощается с вами и желает вам приятного полета!
 
5 Июл 2006 14:49
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Psychedelicatessen
"Бальзак"

Сообщений: 2
Анкета
Письмо

Амбивертов нет, надо разбираться, почему тот или иной интроверт или экстраверт слишком много играет на чужой территории.

 
5 Июл 2006 22:03
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

webnet
"Дюма"

Сообщений: 9
Анкета
Веб-сайт
Письмо

5 Июл 2006 22:03 Psychedelicatessen сказал(а):
Амбивертов нет, надо разбираться, почему тот или иной интроверт или экстраверт слишком много играет на чужой территории.


Скорее всего поэтому:


Дюма (ISFP)


Посредник инициальный (этический)
(Общающийся — от англ. communicator)
Усилена этика эмоций — эмоциональный и общительный, легко входит в любую компанию, выглядит экстравертным. Любит удобную просторную одежду, к которой не очень притязателен — может ходить и в затрапезном виде. Артистичен, часто выполняет роль заводилы. Находит себя в художественной самодеятельности, может быть музыкантом, актером, рекламным агентом.

Посредник терминальный (сенсорный)
(Отбирающий — от англ. selector)
Обладает хорошим эстетическим вкусом, это может проявляться и в одежде, и в оформлении интерьера, и в занятиях прикладным искусством. Часто это художники-пейзажисты, любят изображать и натюрморты. Это ценитель благосостояния, комфорт для него очень важен. Он сибарит, следит за своим внешним видом. Гедонист, любит доставлять удовольствие как себе, так и другим. Внешне более упитан, чем инициальный подтип Посредника.






На Дюмском примере ясно видно как интроаерт может выглядеть как экстраверт(с точки зрения психологии).
=)
 
7 Июл 2006 11:21
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

webnet
"Дюма"

Сообщений: 10
Анкета
Веб-сайт
Письмо

Опять же это очень хорошо видно на примере , о чем я говорил раньше.
=)
 
7 Июл 2006 11:32
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

shale14
"Робеспьер"

Сообщений: 147
Анкета
Письмо

5 Июл 2006 22:03 Psychedelicatessen сказал(а):
Амбивертов нет, надо разбираться, почему тот или иной интроверт или экстраверт слишком много играет на чужой территории.

-------------------------------------------------

Амбивертов нет, конечно же. Но, меня часто принимают за Джека (воспитание мамой-Джеком).
Со временем научаешья вполне сознательно переключать интра на экстра. Очень интересно чувствовать, как конфликтер превращается в активатора, а контролер - в подзаказного. (Ни в коем случае не хочу никого обидеть.) Но такое существоваение очень энергозатратно. Так что я не амбиверт.


 
12 Июл 2006 17:59
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

ander-2
"Джек"

Сообщений: 194
Анкета
Письмо

А у меня никто ни в кого не превращается. Некоторые соционики типят меня по внешности в Бальзаки. При этом я действительно, когда устаю, люблю отлежаться в норе и сильно раздражаюсь от чрезмерных проявлений ЧЭ . Но, энергетично-информационный обмен, повадки, замашки, мышление, восприятие и т.д. - Джековские. Да и интертипные отношения вокруг него складываются намного ближе к написанному.
ander
 
12 Июл 2006 19:38
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
Сейчас в теме:
Страницы: 1 2 3 4
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 

Соционический форум » Соционические типы Флуд запрещен » Опрoс: Как вы думаете есть ли в социуме амброверты (экстраверт-интроверт)?

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 15 Июл 2020 00:53




© 2004-2019 Соционик.com. Администратор