Соционический форум
 Случайная ссылка:
Как вы всё успеваете?Пособие для молодых мам

Дорогой друг! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Сейчас на сайте 26 пользователей





Поделиться:
Соционический форум » Дуальные отношения Флуд запрещен » Миф о дуальном счастье

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 
Автор

Тема: Миф о дуальном счастье


Anfisa

"Достоевский"


Сообщений: 523
Важных: 55
Флуд: 5%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

10 Дек 2006 13:25 Vesta сказал(а):
kinofoba
Дуализация - процесс (и средство) познания человеческого существа:
- с одной стороны, как равноценной "половинки" человеческих взаимоотношений (в идеальном случае - дуального союза)
- с другой стороны, как независимой, самостоятельной, самоценной сущности.
Результатом такого дуалистического познания в соционике является знание о типах информационного метаболизма, служащих как для обмена с окружающей средой (принятие и передача), так и внутреннего само-обмена (обработка). (Ни-ни, никакого самоудовлетворения, все согласно естеству! ).

Самодуализацией, соответственно, будет считаться не просто процесс (и средство) познания, но и признания этой уже реально существующей дуальной природы своего Я, сознательное освоение собственного ТИМа, т.е. уже объективно существующего в природе "разделения на половинки" в отношении самого себя.
Cообщение полностью

Как на мой взгляд (с т.зр. моей ролевой ) в здесь вполне нормальное объяснение сути дуализации (как ее понимает Vesta) с т. зрения . Но здесь не хватает объяснения - каков механизм дуализации (самодуализации).

Светлана, дайте пожалуйста ответ на этот вопрос. В качестве примера можно объяснить механизм физического существования человека: он дышит воздухом, в котором содержится кислород, который, попадая в кровь, разносится ею по всем органам. Потребляет пищу, которая переваривается желудком (для этого в желудке выделяется желудочный сок), расщепляется на вещества, которые опять же попадают в кровь и разносятся по органам. При этом нужно уточнить, что для нормального существования человека в воздухе, которым он дышит, должно быть определенное количество кислорода, в том виде, который может усвоиться его организмом, и в пище, которую он потребляет - определенное количество полезных веществ, в том виде, в котором его желудок способен переварить. Отработанные вещества человеческий организм выделяет в виде отходов и т.п. Примитивно, конечно, но в принципе дает какое-то представление.

Объясните, пожалуйста, каков механизм дуализации и самодуализации в вашем понимании. Мое понимание механизма дуализации есть на 3-й странице этой темы.
Если вам очень интересно, можете почитать, чем отличается влюбленность от любви. Вот здесь
 
10 Дек 2006 16:33
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

383
"Гексли"

Сообщений: 28
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

10 Дек 2006 16:13 Vesta сказал(а):
Что по сути дуализация - это скорее разделение на половины, чем соединение половин. И, как следствие, скорее автономия, чем интеграция.
Cообщение полностью


простите, а самодуализация тогда получается - саморазделение, самоавтономия?
меньше надежд - больше приятных неожиданостей! (верно и обратное)
 
10 Дек 2006 16:35
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Big_Pillow

"Дон Кихот"

Сообщений: 93
Важных: 1
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

10 Дек 2006 16:13 Vesta сказал(а):
Вы-то лично замечаете, что более ТОЧНЫЙ в научном смысле термин "дуализация" скорее противоположен тому, что предлагается в матчасти? Что по сути дуализация - это скорее разделение на половины, чем соединение половин. И, как следствие, скорее автономия, чем интеграция. Ну, и как Вам в целом тот дом, который я из этих кирпичей построила? (только прошу, если не затруднит, еще раз перечитать мой предыдущий пост).

Cообщение полностью


Иными словами Вы хотите сказать, что в матчасти предлагается несколько ошибочный вариант? -
Ненаучный или малонаучный? Или может пойдем дальше и усомнимся в соционике, как науке?
Вы точно уверены, что Ваш вариант не имея этих ошибок не приобрел более серьезные?
И не возможен ли процесс самодуализации одновременно и как разделение и соедининение - так сказать подняли все ошибки витального блока на сознательный уровень - "почистили" от сбоев и обратно спустили на витал?
Что ж до предыдущего поста... ну не хотел я этого, видать придется... мир просит, а я за него в ответе... (дважды самодуализированный, однако, - ибо с дуалом постигаю эту нелегкий труд - см.ниже )
10 Дек 2006 13:25 Vesta сказал(а):
Дуализация (в более широком контексте) - процесс полного освоения своего типа и т.п. (см. выше)

Cообщение полностью

Откуда Вы взяли этот более широкий контекст?
В чем тогда разница между предложенным Вами вариантом и понятием принятия своего ТИМа?
Что скрывается за столь многобещающим и.т.п.?

10 Дек 2006 13:25 Vesta сказал(а):
ДУАЛИЗМ всегда понимался как двойственность, раздвоенность, "располовиненность". В этом смысле дуализацию, если уж углубляться в терминологию, правильней было бы понимать как процесс раздвоения, разделения пополам, а отнюдь не соединения двух половин. То есть скорее, процесс усугубления раздвоенности, нежели какой-то обратный процесс. Вот такой парадоксальный пока для теории соционики предварительный вывод. (Более того, такие предварительные, точнее поверхностные, выводы служат порой поводом для критики соционики традиционными психологами, но это отдельная тема).

Теперь вспомним, что в результате такого умозрительного разделения неделимого на части те же философы приходят к постижению сущности дуализма - как принципа сосуществования двух самостоятельных, независимых начал (материя и дух, корпускула и волна, инь и ян опять же ).


Cообщение полностью

Опять же кем понимается?
Я, например, не вижу никакой разделенности в корпускулярно-волновой теории. Как и не вижу чего бы это фотоны стали самостоятельными и независимымы от своей волновой природы? Они просто воспринимаются нами как удобнее (опять же в силу мерности соотвеетствующих аспектов)!!!
Вы что думаете невозможно вывести законы фотоэффекта (обычно используется корпускулярное представление об излучении) используя волновую теорию - так вот с полной ответственностью выпускника физмата - ничуть не тяжелее - в рамках третьего курса.

Иными словами - Вы сначала априорно допустили разделение, а потом на основе этого разделения начали, что-то строить...
Обычно таким способом строяться софизмы и логические загадки, но никак не доказательства.

10 Дек 2006 13:25 Vesta сказал(а):

Дуализация - процесс (и средство) познания человеческого существа:
- с одной стороны, как равноценной "половинки" человеческих взаимоотношений (в идеальном случае - дуального союза)
- с другой стороны, как независимой, самостоятельной, самоценной сущности.

Cообщение полностью

Первое определение, что дано Вами - благополучно забыто и похоронено.
Почему "таким образом" - вообще непонятно.

10 Дек 2006 13:25 Vesta сказал(а):

Результатом такого дуалистического познания в соционике является знание о типах информационного метаболизма, служащих как для обмена с окружающей средой (принятие и передача), так и внутреннего само-обмена (обработка). (Ни-ни, никакого самоудовлетворения, все согласно естеству! ).

Cообщение полностью

Перечитайте внимательно Юнга, потом Аушру...
и естественным путем дойдете до понимания, что является результатом, а что причиной... и само-собой - что вообще прилеплено для красоты.
10 Дек 2006 13:25 Vesta сказал(а):

Самодуализацией, соответственно, будет считаться не просто процесс (и средство) познания, но и признания этой уже реально существующей дуальной природы своего Я, сознательное освоение собственного ТИМа, т.е. уже объективно существующего в природе "разделения на половинки" в отношении самого себя.

Cообщение полностью

Кем будет считаться?
Лытовым и Мироновым или только Вами?
А Ермак согласится с таким усеченным (его) взглядом на соционику?
10 Дек 2006 13:25 Vesta сказал(а):

В более "философском" смысле (простите, мне такой контекст обсуждения ближе), я понимала бы под самодуализацией процесс разделения ответственности за собственное счастье пополам с миром и принятие на себя своей доли этой ответственности.

Cообщение полностью

Вот Вы постулируете - разделили ответственность - значит самодуализировались?
Правильно?
Мир спросили - зачем ему Ваша ответственность?
Соседа Васю-пикапера (Татьяна - ну какой из тебя Джек???) поставили в известность, что за этот кусок мира отвечаете уже Вы?
Как он к этому отнесся?
Не было ли у него желания принять ответственность за ту же половину мира, что приняли Вы?
Не нарушили ли Вы его право на самостоятельный выбор приняв что-то на себя без его на то волеизъявления?
10 Дек 2006 13:25 Vesta сказал(а):

По крайней мере, я постаралась употребить здесь всю свою ролевую БЛ (текст выстроен грамматически и стилистически правильно, запятые, точки, пробелы - вроде всё на местах). Правда, признаюсь честно, двигала мной все-таки БЭ, а именно - уважение и симпатия к Вам и многим другим собеседникам в этой теме. Что хотите со мной делайте, но это было первично.

Cообщение полностью

Я специально в Гугле задал поиск по смысловых частях предложений Вашего поста - знаете, в правилах хорошего тона, когда что-то цитируете: во-первых надо брать цитату в кавычки, во-вторых указывать автора. Особенно с этой точки зрения понравился первый абзац - под ним была подпись человека ТИМ которого вообще из ортогональной квадры.

Резюме
Задаюсь мыслью о том, что Вы сделали:
1) Ненавязчиво указали о несостоятельности постулатов соционики.
2) Надергали цитат разных авторов (не потрудившись даже прочитать что они пишут дальше).
3) Собрали их в одно место.

Вопрос : ЗАЧЕМ?

10 Дек 2006 17:33 Anfisa сказал(а):
Как на мой взгляд (с т.зр. моей ролевой ) в здесь вполне нормальное объяснение сути дуализации (как ее понимает Vesta) с т. зрения . Но здесь не хватает объяснения - каков механизм дуализации (самодуализации).

Cообщение полностью

Тонкая разница - В изложенном Вашем понимании, Anfisa, есть четкое осознание, что Вы хотели и успешно передали.
У Весты же именно не хватает - там ЧЛ, там вместо БЛ использовали ЧС, там ЧЭ в ушерб БЭ...

 
10 Дек 2006 16:41
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

ander-2
"Джек"

Сообщений: 624
Флуд: 12%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

10 Дек 2006 19:22 Big_Pillow сказал(а):
Я пацифист, но если администрация форума будет за подобные посты давать сразу бан - я первый скажу ей спасибо.

Вы читали хотя бы Филатову, Стратиевскую, Бескову с Удаловой не говоря уже об Аушре, Гуленко, Ермаке (это из старых - на новых не акцентирую специально).

Какие такие еще "не свои дуалы"?!!
Какие определения дуализации Вы проверили и поняли, что они несостоятельны?

Если рядом "не свой дуал" значит у человека НЕ СВОЙ ТИМ!!! Баста!
Cообщение полностью

Я тоже пацифист, но, видимо, степень пацифизма у нас разная - согласно ценностям.

Я считаю, что перед тем, как читать перечисленных уважаемых авторов, неплохо сначала точно в ТИМе своём определиться, чтобы не укрепляться в своих заблуждениях. Всё-же восприятие человека может меняться с примеркой каждой новой "неправильно подобранной шкуры" - самовнушение, знаете ли...
А т.к. я ещё недотипированный ДжекоБаль, то умных соционических книжек пока не читаю, а постигаю всё - через свои ощущения, общаясь на соционических форумах и заходя в темы, где идёт обсуждение трудов отцов-основателей и их последователей. Мне очень нравится этот путь, пусть даже он и ошибочный.

"Не свои дуалы" - это люди, которых верно оттипировали известные соционики, но которые не способны гармонизироваться и достичь счастья в дуальных отношениях даже при наличии любви. Причём, примеры не единичные. Даже рекомендации то и дело на форуме звучат: "Это не ваш дуал, ищите другого, третьего и т.д." Тут кто-то ошибается: либо соционические мэтры, либо формулировочка чего-то не учитывает, например, критической разницы в ценностях, в зависимости от наполнения слабых функций.

Если взять определение дуализации, размещённой в матчасти "Идеала"(есть на 10-й странице этой темы), то, к примеру, как вы состыкуете хотя бы вступление:
"Дуализация – востребованность по сильным функциям и наработка слабых функций в оптимальном режиме, личностные изменения в результате длительного общения с дуалом (дуалами) на близкой психологической дистанции. В процессе дуализации происходит гармонизация Модели А, сбалансирование работы ее функций и т.д...."

с возможностью дуализироваться по учебнику при авторстве дуала, пусть даже очень ме-е-едленно.
Ведь с книжкой нет ИНФООБМЕНА! Как тут реализовать "востребованность по сильным функциям"? И автору, и книгам ваши сильные функции - до фонаря.

Ну а по-поводу слонов и К.Пруткова, то самые лучшие слоны - это люди, которые нахватали звёзд за важные сообщения, а потом... сменили свой тип. Выходит, можно всё-же до нюансов прочувствовать иной ТИМ, даже не получая от "бывших" дуалов "с 1-й на 5-ю"! А раз такое возможно и звёзды никто не отбирает, значит можно задуматься и о вероятности существования самодуализации!

ander
 
10 Дек 2006 19:28
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

kinofoba
"Гексли"

Сообщений: 1317
Флуд: 6%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

10 Дек 2006 20:28 ander-2 сказал(а):
Я тоже пацифист, но, видимо, степень пацифизма у нас разная - согласно ценностям.

Я считаю, что перед тем, как читать перечисленных уважаемых авторов, неплохо сначала точно в ТИМе своём определиться, чтобы не укрепляться в своих заблуждениях. Всё-же восприятие человека может меняться с примеркой каждой новой "неправильно подобранной шкуры" - самовнушение, знаете ли...
А т.к. я ещё недотипированный ДжекоБаль, то умных соционических книжек пока не читаю, а постигаю всё - через свои ощущения, общаясь на соционических форумах и заходя в темы, где идёт обсуждение трудов отцов-основателей и их последователей. Мне очень нравится этот путь, пусть даже он и ошибочный.

"Не свои дуалы" - это люди, которых верно оттипировали известные соционики, но которые не способны гармонизироваться и достичь счастья в дуальных отношениях даже при наличии любви. Причём, примеры не единичные. Даже рекомендации то и дело на форуме звучат: "Это не ваш дуал, ищите другого, третьего и т.д." Тут кто-то ошибается: либо соционические мэтры, либо формулировочка чего-то не учитывает, например, критической разницы в ценностях, в зависимости от наполнения слабых функций.

Если взять определение дуализации, размещённой в матчасти "Идеала"(есть на 10-й странице этой темы), то, к примеру, как вы состыкуете хотя бы вступление:
"Дуализация – востребованность по сильным функциям и наработка слабых функций в оптимальном режиме, личностные изменения в результате длительного общения с дуалом (дуалами) на близкой психологической дистанции. В процессе дуализации происходит гармонизация Модели А, сбалансирование работы ее функций и т.д...."

с возможностью дуализироваться по учебнику при авторстве дуала, пусть даже очень ме-е-едленно.
Ведь с книжкой нет ИНФООБМЕНА! Как тут реализовать "востребованность по сильным функциям"? И автору, и книгам ваши сильные функции - до фонаря.

Ну а по-поводу слонов и К.Пруткова, то самые лучшие слоны - это люди, которые нахватали звёзд за важные сообщения, а потом... сменили свой тип. Выходит, можно всё-же до нюансов прочувствовать иной ТИМ, даже не получая от "бывших" дуалов "с 1-й на 5-ю"! А раз такое возможно и звёзды никто не отбирает, значит можно задуматься и о вероятности существования самодуализации!

Cообщение полностью

Есть тут такое явления, я ж в звездах не замечена, то можно продолжить експерименты.

Ты прав, есть СВОИ и не СВОИ дуалы-ведь ТИМ это еще не вся личность, а как же образование, воспитание, убеждения-ценности, которые иногда могут заимствоваться из чужих, папамаминых квадр?

Дюмы!Вы наше ВСЕ!!!???????Подпись:Доны)))
 
10 Дек 2006 19:45
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Anfisa

"Достоевский"


Сообщений: 524
Важных: 55
Флуд: 5%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

10 Дек 2006 20:28 ander-2 сказал(а):
с возможностью дуализироваться по учебнику при авторстве дуала, пусть даже очень ме-е-едленно.
Ведь с книжкой нет ИНФООБМЕНА! Как тут реализовать "востребованность по сильным функциям"? И автору, и книгам ваши сильные функции - до фонаря.
Cообщение полностью

Андер, если вы имеете ввиду мои слова (сорри, могла ошибиться, может критика и не в мой адрес ), то по учебнику при дуале авторе нельзя дуализироваться (выполнить все 4 условия дуализации. См. 3-ю стр. темы), я об этом и не говорила (речь шла о только принятии своего типа), но можно наполнять функции блока суперид легкоуваиваемой иноформацией (что является одним из тех самых 4-х пунктов, которые см. на 3-й странице темы )
Если вам очень интересно, можете почитать, чем отличается влюбленность от любви. Вот здесь
 
10 Дек 2006 19:49
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Anfisa

"Достоевский"


Сообщений: 525
Важных: 55
Флуд: 5%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

10 Дек 2006 20:28 ander-2 сказал(а):
Даже рекомендации то и дело на форуме звучат: "Это не ваш дуал, ищите другого, третьего и т.д." Тут кто-то ошибается: либо соционические мэтры, либо формулировочка чего-то не учитывает, например, критической разницы в ценностях, в зависимости от наполнения слабых функций.
Cообщение полностью

Даже в "заблужениях" на сайте написано, что не все в жизни обьясняется соционикой .
В мире полно дуалов, с которыми заниматься инфообменом совсем не хочется .

Ну вот, пример из жизни, хожу, значит я у себя по участку, собираю мусор, оставшийся от прежних владельцев, никого не трогаю, выполняю задание, данное мне моим собственным дуалом, как вдруг приходит соседка-Штирка и начинает давать мне указания: "Ой, диточка, тебе ж неудобно, возьми палку какую-нибудь, да разгребай, ой, смотри, дитина твоя сейчас упадет, а я тебе гостинца принесла, на вот угости сыночка, та бросай, потом доделаешь, бижи домой, помой и покорми его, да зачем ты так все собираешь, потом трактором загребете, а вот мы когда картошку копали все на себе носили и т.п. и т.д." Ну и что мне прикажете делать? Обьяснять ей, что никакого трактора с картошкой здесь не будет, а будет газон? (это ж шок для деревенского жителя ) Дуализироваться с бабой-Тетяной? Я пока просто тихо про себя ругаюсь, с нетерпением жду, когда нам поставят забор, а пока просто стараюсь лишний раз не показываться ей на глаза . При этом она - Штирлиц, а я - Достоевский, информацию на мои и она дает в таком виде, что они мне вполне понятны, и если бы у меня не было альтернативы, возможно я бы приняла ее рекомендации, чему-то поучилась у нее, но я не хочу. Поэтому процесса дуализации у нас с ней не получится .
Не каждый дуал - ваш дуал.
Если вам очень интересно, можете почитать, чем отличается влюбленность от любви. Вот здесь
 
10 Дек 2006 20:04
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

ander-2
"Джек"

Сообщений: 625
Флуд: 12%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

10 Дек 2006 20:49 Anfisa сказал(а):
Андер, если вы имеете ввиду мои слова (сорри, могла ошибиться, может критика и не в мой адрес ), то по учебнику при дуале авторе нельзя дуализироваться (выполнить все 4 условия дуализации. См. 3-ю стр. темы), я об этом и не говорила (речь шла о только принятии своего типа), но можно наполнять функции блока суперид легкоуваиваемой иноформацией (что является одним из тех самых 4-х пунктов, которые см. на 3-й странице темы )
Cообщение полностью

Нет, это я не в Вам, а к тому рекламному баннеру, который размещён в матчасти (см.стр 10).

Там ещё с "книжной дуализацией" абсолютно не стыкуется эта часть:
"Дуализация – обоюдный процесс, он невозможен без постоянной работы над собой обоих партнеров, активного желания творить по своим сильным функциям, принимать рекомендации дуала по слабым."

Здесь так же на горизонте маячит и "не свой дуал".
(я пытался внести ясность в этом определении выше, но мне тогда толком никто не ответил. )
ander
 
10 Дек 2006 20:25
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Big_Pillow

"Дон Кихот"

Сообщений: 98
Важных: 1
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

10 Дек 2006 22:01 Vesta сказал(а):
Мне немного странно наблюдать, как дуальные отношения уподобляются такому симбиотическому союзу матери и младенца. Я – за взросление.

Cообщение полностью


Вот видите - Вы сначала сделали допущение, что дуальные отношения подобны симбиотическому союзу матери и младенца, а потом его с негодованием и опровергли.
Но стоило бы Вам открыть раздел соционика этого сайта и начать читать - сразу становиться понятно, что они не могут такими быть ибо дуальные отношения ИЗНАЧАЛЬНО полностью симметричны !!!
А вот на отношения ребенок-мама, начальник-подчиненный больше похожи асимметричные ревизно-заказные отношения.

А как насчет того, что дуальные отношения изначально не похожи на ничего кроме дуальных отношений?

Или если уже устраивать ликбез:
Для того, чтобы родить ребенка встречаются мужчина и женщина - так же и дуальная пара образуется как условие создания чего-то нового необходимого обоим участникам. С этой точки зрения самодуализаци похожа на мать-одиночку и где-то был все таки мужчина с которым она встречалась для того чтобы родится в новом качестве - как мама.

Союз стрелка из лука и мечника (интуита и сенсорика) : второй прикрывает первого от близких противников в то время как первый отстреливает далеких противников на земле и в небе...
Вы скажете что мешает мечнику взяться за лук или лучнику носить с собой меч?
Ну во-первых в компании и батьку лучше бить
А во-вторых хороший мечник имеет кисти, которые не позволяют достичь ему тонкости обращения с луком - совсем другая чувствительность пальцев...
Если мечник по настоящему Мастер он дотянеться до среднего уровня лучника, но не больше...
В-третьих время жизни короткое и пока учится мечник - он теряет время чтобы овладеть луком...
В-четвертых для того, чтобы поднять лук и бросить меч (и наоборот) нужно драгоценное время ...

 
10 Дек 2006 23:50
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Big_Pillow

"Дон Кихот"

Сообщений: 99
Важных: 1
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

10 Дек 2006 21:04 Anfisa сказал(а):
Ну вот, пример из жизни, хожу, значит я у себя по участку, собираю мусор, оставшийся от прежних владельцев, никого не трогаю, выполняю задание, данное мне моим собственным дуалом, как вдруг приходит соседка-Штирка и начинает давать мне указания: "Ой, диточка, тебе ж неудобно, возьми палку какую-нибудь, да разгребай, ой, смотри, дитина твоя сейчас упадет, а я тебе гостинца принесла, на вот угости сыночка, та бросай, потом доделаешь, бижи домой, помой и покорми его, да зачем ты так все собираешь, потом трактором загребете, а вот мы когда картошку копали все на себе носили и т.п. и т.д." Ну и что мне прикажете делать? Обьяснять ей, что никакого трактора с картошкой здесь не будет, а будет газон? (это ж шок для деревенского жителя ) Дуализироваться с бабой-Тетяной? Я пока просто тихо про себя ругаюсь, с нетерпением жду, когда нам поставят забор, а пока просто стараюсь лишний раз не показываться ей на глаза . При этом она - Штирлиц, а я - Достоевский, информацию на мои и она дает в таком виде, что они мне вполне понятны, и если бы у меня не было альтернативы, возможно я бы приняла ее рекомендации, чему-то поучилась у нее, но я не хочу. Поэтому процесса дуализации у нас с ней не получится .
Не каждый дуал - ваш дуал.
Cообщение полностью

Anfisa Вы подчеркнули что баба Татьяна дает Вам информацию, и Вы ее нормально воспринимате...
Так почему Вы обратно информацию не выдали ей? Не через отказ, а через понимание? Первый шаг Вы уже сделали - поняли что прямое отторжение будет для нее шоком, так почему не сдедади второй???
Закрылись от нее и, конечно, имея на обратной связи полный ноль (дуал поглощает) Штирлиц будет и дальше направлять энергию Достоевскому в надежде, что он насытится и тоже поможет ему!!!
Вот так, как всякий Штирлиц бескорысно и щедро - бери раз тебе нужно, раз ты берешь...
А Вы закрылись да еще и материализовать этот барьер желаете.
Зачем????
Что такого плохого она Вам сделала, что прося кусочек хлеба в виде БЭ(желание чтобы Вы видели ее своим другом) и ЧИ (как вариант - что можно и жить по другому) и распахивая свою душу перед Вами получает в ответ камень забора?

Возможно что Вы привычно скажете - устала и на всех дуалов никогда сил не хватит...возможно, но тогда Вам придется принять и другую мысль - однажды у мира не хватит сил для Вас... просто не хватит той малой толики, что могла бы дать и предлагала баба-Татьяна...

 
11 Дек 2006 00:14
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

Anfisa

"Достоевский"


Сообщений: 526
Важных: 55
Флуд: 5%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

11 Дек 2006 01:14 Big_Pillow сказал(а):
Anfisa Вы подчеркнули что баба Татьяна дает Вам информацию, и Вы ее нормально воспринимате...
Так почему Вы обратно информацию не выдали ей? Не через отказ, а через понимание? Первый шаг Вы уже сделали - поняли что прямое отторжение будет для нее шоком, так почему не сдедади второй???
Закрылись от нее и, конечно, имея на обратной связи полный ноль (дуал поглощает) Штирлиц будет и дальше направлять энергию Достоевскому в надежде, что он насытится и тоже поможет ему!!!
Вот так, как всякий Штирлиц бескорысно и щедро - бери раз тебе нужно, раз ты берешь...
А Вы закрылись да еще и материализовать этот барьер желаете.
Зачем????
Что такого плохого она Вам сделала, что прося кусочек хлеба в виде БЭ(желание чтобы Вы видели ее своим другом) и ЧИ (как вариант - что можно и жить по другому) и распахивая свою душу перед Вами получает в ответ камень забора?

Возможно что Вы привычно скажете - устала и на всех дуалов никогда сил не хватит...возможно, но тогда Вам придется принять и другую мысль - однажды у мира не хватит сил для Вас... просто не хватит той малой толики, что могла бы дать и предлагала баба-Татьяна...
Cообщение полностью

Ой, застыдили . Я же написала "не хочу". Ну вот такая я вредная .
А бабу-Татьяну я понимаю. Они с мужем одиноки, внуки к ним приезжают только по выходным, у себя на участке у них чистота и порядок, а энергия остается... Но я же писала, что дуальные отношения - это труд. В данном случае от меня тоже требуется труд - чтобы включить свою и накормить ею бабу-Татьяну. Но в данном случае я просто не хочу трудиться. В данном случае мне мешает разный уровень воспитания. Для меня и для моих близких прийди в дом к посторонныему человеку только от скуки, и там давать ему ЦУ (не спрашивая, нужны ли ему эти ЦУ, да еще и обижаться, что он их не выполняет) - недопустимо. А для нее - вполне приемлимо. В деревне просто так принято. Здешних молодых парней я постепенно стараюсь приучить стучаться перед тем как войти, а не вламываться к нам дом без спроса , а ее я воспитывать не буду, молода я для этого. Легче отгородиться забором .

У меня есть еще один пример дуального общения, от которого я отгородилась. Я познакомилась с парнем Штирлицем, который узнав, что я православная, сразу начал мне подробно и логично обьяснять, что религия - опиум для народа. Все в ключе и , логично и понятно. Но и в данном случае я не придумала ничего лучше, чем отгородиться своей ролевой .

Каждый человек - свободное существо (я тоже ). Вступать в контакт с человеком только потому что он мой дуал... Вот поэтому и не все обьясняется соционикой .

Не каждый дуал - ваш дуал
Если вам очень интересно, можете почитать, чем отличается влюбленность от любви. Вот здесь
 
11 Дек 2006 09:00
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Anfisa

"Достоевский"


Сообщений: 529
Важных: 55
Флуд: 5%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

11 Дек 2006 10:29 Vesta сказал(а):
Кстати об условиях. Анфиса, я поняла, в Вашем списке не оговорено самое главное условие. В нем описано только то, какой информацией наполняются блоки модели А. Но ничего не сказано о функциональных ролях, и вытекающей из них неравномерности наполнения блоков. В Вашей интерпретации эти блоки выглядят пока этакими сообщающимися сосудами, у которых уровень заполнения, в идеале, должен быть одинаков. А между тем, пожалуй, правильней было бы сравнить их со шлюзами. Причем некоторые из этих шлюзов имеют довольно ограниченную пропускную способность, и должны заполняться весьма дозировано и осторожно, а эксплуатироваться, по возможности, как можно реже. (умение разграничивать свои и чужие возможности поможет довериться в этих вопросах более компетентным людям). Об этом условии ничего не говорится в Вашем списке. Отсюда и недопонимание.

Cообщение полностью

Можно обьяснить на примерах? Я не поняла, что вы имеете ввиду.

Если вам очень интересно, можете почитать, чем отличается влюбленность от любви. Вот здесь
 
11 Дек 2006 10:00
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Big_Pillow

"Дон Кихот"

Сообщений: 101
Важных: 1
Флуд: 7%
Анкета
Письмо

11 Дек 2006 10:29 Vesta сказал(а):
Это не допущение, будьте, пожалуйста, внимательны. Это метафора, позволяющая показать, какие мифы о дуальных отношениях поистине разрушительны для самих дуальных отношений.

Cообщение полностью

Я понял - ЭТО уже метафора и миф, который Вам не нравится и против которого Вы активно выступаете...
Только и у мифов есть авторы (скажем "Мифы древней Греции"). Кто автор ЭТОГО мифа?
11 Дек 2006 10:29 Vesta сказал(а):
Смысл дуальных отношений в обретении самого себя, но никак не в потере или растворении самого себя в них. При этом дуализация - всего лишь хороший инструмент, позволяющий разграничить свои и чужие возможности, свои и чужие потребности, свою и чужую ответственность. Инструмент познания и самопознания, назначением которого является полное освоение типа и способность устанавливать гармоничные отношения с окружающими. Только при таком условии дуальные отношения имеют шанс состоятся.

Cообщение полностью

Теперь уже для ВАС дуализация - это УЖЕ инструмент...
Типа мужчина - это инструмент для создания ребенка ?!!
И что за условие Вы вывели?!! - если у меня есть ЭТОТ(дуализация) инструмент я построю гармоничные отношения с дуалом: если в комнате порядок я могу зайти и увидеть, что там порядок? А если в комнате бардак? - ложится и помирать?
11 Дек 2006 10:29 Vesta сказал(а):
Кстати об условиях. Анфиса, я поняла, в Вашем списке не оговорено самое главное условие. В нем описано только то, какой информацией наполняются блоки модели А. Но ничего не сказано о функциональных ролях, и вытекающей из них неравномерности наполнения блоков. В Вашей интерпретации эти блоки выглядят пока этакими сообщающимися сосудами, у которых уровень заполнения, в идеале, должен быть одинаков. А между тем, пожалуй, правильней было бы сравнить их со шлюзами. Причем некоторые из этих шлюзов имеют довольно ограниченную пропускную способность, и должны заполняться весьма дозировано и осторожно, а эксплуатироваться, по возможности, как можно реже. (умение разграничивать свои и чужие возможности поможет довериться в этих вопросах более компетентным людям). Об этом условии ничего не говорится в Вашем списке. Отсюда и недопонимание.

Cообщение полностью

Да все там указано: роли формируются самопроизвольно, наполнение происходит пропорционально и соразмерно.
Недопонимание у Вас от другого - самой идеи модели "А" - как понятия о Типах Информационного Метаболизма - вот и лепите ТИМ - это вот этои это, а дуализация это соответственно это...
Вам говорят - неправильно - Вы опять
Потом еще раз и еще раз...
УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!!!
11 Дек 2006 10:29 Vesta сказал(а):
(Big_Pillow, простите что напоминаю, в прошлый раз у меня создалось впечатление, что Вы публично обвинили меня в нарушении чьих-то авторских прав. Я все еще жду обоснований).
Cообщение полностью

Не буду.
Мне лень повторять этот процесс снова.
Приношу свои извинения за предоставление недостоверной информации о Вас.
И, вообще, не вижу целесообразности продолжение общения с Вами - суть на Ваши посты больше не отвечаю.

Анфиса - Вы правы - действительно дуализация это труд...
И вообще сейчас имеем четкую картинку передачи информациии по ревизному кольцу
Вы высветлили проблему невозможности реализации белой этики в существующих возможностях, соответственно принял и начал обрабатывать

 
11 Дек 2006 10:16
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

383
"Гексли"

Сообщений: 33
Флуд: 3%
Анкета
Письмо

10 Дек 2006 22:01 Vesta сказал(а):
Анфиса, извините, инструмента ЧЛ предложить не могу, могу лишь повторить то, что было сказано ранее по БЭ (это остается в силе): познать, принять, полюбить.
Более развернуто - на 1 странице этой темы.
Cообщение полностью


отличное, удивительно краткое содержание позиции автора.

по итогам проделанной работы - согласен с Big_Pillow - предложен новый миф взамен имеющихся, сеящий известные ценности другими словами...
меньше надежд - больше приятных неожиданостей! (верно и обратное)
 
11 Дек 2006 10:59
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

ander-2
"Джек"

Сообщений: 627
Флуд: 12%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

11 Дек 2006 10:03 Anfisa сказал(а):
Я так и не поняла, вам еще нужно отвечать на этот вопрос, или уже нет? Дело в том, что процитированный вами кусок из матчасти - это мое творение... . Поэтому и спрашиваю
Cообщение полностью

Мне уже не нужно.. А вот новички, боюсь, начитавшись неверных определений, которые редко подтверждаюся на практике, могут в соционике разочароваться и уйти. Особенно, когда дуалы будут получаться сплошь "не своими", и не будет происходить обещанной гармонизации.
ander
 
11 Дек 2006 12:01
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vadim-E
"Штирлиц"

Сообщений: 152
Флуд: 3%
Анкета
Письмо

11 Дек 2006 11:59 383 сказал(а):
отличное, удивительно краткое содержание позиции автора.

по итогам проделанной работы - согласен с Big_Pillow - предложен новый миф взамен имеющихся, сеящий известные ценности другими словами...
Cообщение полностью


Это Ваш личный вывод А Вы что хотели получить ?
Инструкцию "Как самодуализироваться за 30 дней" ?


 
11 Дек 2006 12:06
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Anfisa

"Достоевский"


Сообщений: 532
Важных: 55
Флуд: 5%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

11 Дек 2006 13:01 ander-2 сказал(а):
Мне уже не нужно.. А вот новички, боюсь, начитавшись неверных определений, которые редко подтверждаюся на практике, могут в соционике разочароваться и уйти. Особенно, когда дуалы будут получаться сплошь "не своими", и не будет происходить обещанной гармонизации.
Cообщение полностью


Предложите, пожалуйста, свой вариант, каким образом можно поменять формулировку.
Я не придираюсь , я действительно заинтересована в том, чтобы "новичкам" было понятно, чтобы они не ждали слишком многого от соционики и не разочаровывались в ней.

Сорри для тех кто заметил глюки в этом сообщении и фотографию администратора
Если вам очень интересно, можете почитать, чем отличается влюбленность от любви. Вот здесь
 
11 Дек 2006 12:32
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

383
"Гексли"

Сообщений: 34
Флуд: 3%
Анкета
Письмо

11 Дек 2006 13:06 Vadim-E сказал(а):
Это Ваш личный вывод А Вы что хотели получить ?
Инструкцию "Как самодуализироваться за 30 дней" ?

Cообщение полностью


как я уже писал выше - хотелось ценной/перспективной информации...

(в принципе, она частично присутствует в сообщениях некоторых участников)

а как насчет Вас?

мне кажется, что основное предназначение форумов - обмен информацией, причем популярный публичный форум по сути - Средство Массовой Информации, т.е. желательно следить чтобы через него не распространялась "неадекватная" информация - что можно делать, в частности, высказывая альтернативные точки зрения...
меньше надежд - больше приятных неожиданостей! (верно и обратное)
 
11 Дек 2006 12:33
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Anfisa

"Достоевский"


Сообщений: 533
Важных: 55
Флуд: 5%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

11 Дек 2006 10:29 Vesta сказал(а):
Кстати об условиях. Анфиса, я поняла, в Вашем списке не оговорено самое главное условие. В нем описано только то, какой информацией наполняются блоки модели А. Но ничего не сказано о функциональных ролях, и вытекающей из них неравномерности наполнения блоков. В Вашей интерпретации эти блоки выглядят пока этакими сообщающимися сосудами, у которых уровень заполнения, в идеале, должен быть одинаков. А между тем, пожалуй, правильней было бы сравнить их со шлюзами. Причем некоторые из этих шлюзов имеют довольно ограниченную пропускную способность, и должны заполняться весьма дозировано и осторожно, а эксплуатироваться, по возможности, как можно реже. (умение разграничивать свои и чужие возможности поможет довериться в этих вопросах более компетентным людям). Об этом условии ничего не говорится в Вашем списке. Отсюда и недопонимание.

Cообщение полностью


11 Дек 2006 11:47 Vesta сказал(а):
Анфиса, речь идет об оптимальном режиме работы модели А, обусловленном различной функциональной ролью и различной мерностью функций. В теоретическом смысле - ничего нового. Мы могли бы разобрать для примера какого-нибудь гипотетического Достоевского, в его взаимоотношениях с не "своими" дуалами. Но уверена, что Вы сможете это сделать и сами.
Cообщение полностью


Все равно не поняла, что вы имеете в виду. И как вторая ваша цитата обьясняет первую.
Давайте разберем гипотетического Достоевского, в его взаимоотношениях с не "своими" дуалами, если вы считаете, что это поможет разобраться, и если вам не трудно .

Вернее, я все-таки считаю, что разность мерности, ментальности/витальности, акцепторности/продуктивности, мобильности/интертности функций у дуалов как раз и создают оптимальные условия для информационного обмена, при условии, что этот обмен состоится (это я про то, что с "не своими дуалами" обмен может и не состояться). Т.е. взаимодействие базовой функции дуала (четырехмерной, акцепторной, ментальной, инертной) с нашей суггестивной (одномерной, продуктивной, витальной, мобильной) является оптимальным вариантом.
Но, может быть, вы имеете ввиду что-то другое?


Хочется поставить точку в нашей беседе, а не многоточие, которое пока что вырисовывается... .


умение разграничивать свои и чужие возможности поможет довериться в этих вопросах более компетентным людям.

По поводу довериться полностью согласна с вами. Но это касается только совершенно новой для человека ситуации, по которой он не имеет опыта, примера (желательно, полученного от дуала, т.к. именно такой опыт лучше всего усваивается).

Без такой оговорики ваши слова можно воспринять следующим образом:

Поскольку у Достоевского слабая , то забивание гвоздей не является его сильной стороной, поэтому вместо того, чтобы самому забить гвоздь в стену, он попросит Штирлица сделать это за него (не смотря на то, что у него есть куча других более важных дел).

Поскольку у Штирлица слабая , то поход в какую-нибудь гос.контору с целью наладить контакт и попросить выписать нужную ему бумагу не является его сильной стороной он попросит сделать это за него Достоевского (не смотря на то, что у него есть куча других более важных дел).

А то, что Штирлиц неоднократно показывал и объяснял Достоевскому, как правильно забивать гвоздь, а Достоевский показывал и объяснял Штирлицу, какими фразами нужно пользоваться при походе в контору - не учитывается.

Дуализация в моем понимании подразумевает взаимное обучение, постоянное наполнение своих слабых функций, и обучение дуала по своим сильным функциям.

Конечно, в совершенно новой ситуации, где необходимо творчество по какому-то аспекту, а не просто применение готового шаблона, желательно, чтобы инициативу взял тот, у кого этот аспект в сильный функциях. А поскольку появление новых и нестандартных ситуаций в жизни никогда не заканчивается, то и обучение по слабым функциям - процесс бесконечный.
Если вам очень интересно, можете почитать, чем отличается влюбленность от любви. Вот здесь
 
11 Дек 2006 13:35
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

_Nessie_
"Дон Кихот"

Сообщений: 158
Флуд: 8%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

11 Дек 2006 14:35 Anfisa сказал(а):
Без такой оговорики ваши слова можно воспринять следующим образом:

Поскольку у Достоевского слабая , то забивание гвоздей не является его сильной стороной, поэтому вместо того, чтобы самому забить гвоздь в стену, он попросит Штирлица сделать это за него (не смотря на то, что у него есть куча других более важных дел).

Поскольку у Штирлица слабая , то поход в какую-нибудь гос.контору с целью наладить контакт и попросить выписать нужную ему бумагу не является его сильной стороной он попросит сделать это за него Достоевского (не смотря на то, что у него есть куча других более важных дел).

А то, что Штирлиц неоднократно показывал и объяснял Достоевскому, как правильно забивать гвоздь, а Достоевский показывал и объяснял Штирлицу, какими фразами нужно пользоваться при походе в контору - не учитывается.

Дуализация в моем понимании подразумевает взаимное обучение, постоянное наполнение своих слабых функций, и обучение дуала по своим сильным функциям.

Конечно, в совершенно новой ситуации, где необходимо творчество по какому-то аспекту, а не просто применение готового шаблона, желательно, чтобы инициативу взял тот, у кого этот аспект в сильный функциях. А поскольку появление новых и нестандартных ситуаций в жизни никогда не заканчивается, то и обучение по слабым функциям - процесс бесконечный.
Cообщение полностью


А че, можно и так.
Пусть Дюмы кормят Донов из ложечки и завязывают шнурки, а Доны за Дюмов пишут письма и набирают текст на компьютере,
Жуки носят Есей на руках постоянно (чтобы им самим не ходить ножками), а Еси за Жуков со всеми разговаривают, так сказать, пресс-секретарями в личной жизни побудут,
Габены пришивают Гекслям пуговицы, а Гексли читают за них вывески в магазинах...
И человечество радостно и с энтузиазмом устремится к совершенству!!!


 
11 Дек 2006 13:59
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

arina
"Драйзер"

Сообщений: 33
Флуд: 3%
Анкета
Письмо

11 Дек 2006 13:01 ander-2 сказал(а):
Мне уже не нужно.. А вот новички, боюсь, начитавшись неверных определений, которые редко подтверждаюся на практике, могут в соционике разочароваться и уйти. Особенно, когда дуалы будут получаться сплошь "не своими", и не будет происходить обещанной гармонизации.
Cообщение полностью


Вобщем-то, примерив на себя соционику, и с удивлением обнаружив как все работает и действиетльно сходиться с реальностью, новички никуда не уйдут, а только лишь захотят разобраться и понять еще больше. Уйдут только "случайные прохожие", кому это и не было особо интересно с самого начала

новички с интересом читают "старичков" по-тихоньку
Есть вершины, взобравшись на которые ты больше не спускаешься вниз, а, расправив крылья, летишь ввысь. (с) Р. Бах
 
11 Дек 2006 15:10
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Marten-Ly
"Есенин"

Сообщений: 567
Флуд: 9%
Анкета
Письмо

11 Дек 2006 15:14 Vesta сказал(а):
накачанное СуперЭго ослабляет и базовую, и творческую. Скажем, накачанное суперЭго Достоевского существенно затрудняет видение возможностей - и проявить белую этику, и защитить свои территориальные права, никого не обидев и не оттолкнув. В результате имеем какой-то смешанный вариант Максима и Достоевского. А по сути - ни того, ни другого. Одна матчасть на флаге - как единственно верная идеологическая линия партии. При этом человеческие взаимоотношения - это "труд и еще раз труд, нескончаемый труд" без просматриваемого хотя бы в перспективе "света в конце тоннеля" и без какого-либо "кайфа", как заметил Андер. Всё это вполне узнаваемые девизы из области СуперЭго - блока "строгого родителя".

Cообщение полностью

Т.е. все желающие имели возможность пронаблюдать на практике работу накачанного СуперЭго Достоевского? Что, действительно, вполне объясняет прицельно-меткие удары автора темы по оппонентам..? Интересно.
Однако, даже личная интерпретация матчасти на флаге (автором темы) + СуперЭго не воспрепятствовали дуалу автора темы, уважаемому Vadim-E, - извлечь позитивную наполняющую.
"При чтении книг, написанных рукой дополняющего дуала, отдыхают. Такова же реакция на все другие формы искусства. Отдых, спокойствие, чувство полноты жизни. Помощь дополняющему дуалу — помощь себе, реализация своих собственных потребностей. Стараются не столько помочь другому, сколько реализовать себя. То, что эти люди отдают друг другу, им не только ничего не стоит, но является обязательной основой психической и физической жизнеспособности." (с) Аушра Аугустинавичюте.

"А всё-таки, она вертится!" (с)




 
11 Дек 2006 15:43
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vadim-E
"Штирлиц"

Сообщений: 153
Флуд: 3%
Анкета
Письмо

11 Дек 2006 16:43 Marten-Ly сказал(а):
Однако, даже личная интерпретация матчасти на флаге (автором темы) + СуперЭго не воспрепятствовали дуалу автора темы, уважаемому Vadim-E, - извлечь позитивную наполняющую.
Cообщение полностью


Позитивная наполняющая у меня есть даже от общения с Вами и Espero, а также от подзаказных (хочется поблагодарить особенно), квазитождиков, зеркальщиков, ревизоров и родственников - видимо, большая часть предоставленной информации дошла до пункта назначения




 
11 Дек 2006 16:07
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Anfisa

"Достоевский"


Сообщений: 534
Важных: 55
Флуд: 5%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

11 Дек 2006 15:14 Vesta сказал(а):
накачанное СуперЭго ослабляет и базовую, и творческую. Скажем, накачанное суперЭго Достоевского существенно затрудняет видение возможностей - и проявить белую этику, и защитить свои территориальные права, никого не обидев и не оттолкнув. В результате имеем какой-то смешанный вариант Максима и Достоевского. А по сути - ни того, ни другого. Одна матчасть на флаге - как единственно верная идеологическая линия партии.
Cообщение полностью


Так ведь в том-то и дело, что дуал не даст накачаться вашему суперэго с ущербом для сильных функций. На то и создана ограничительная с фоновой - следить, чтобы партнер-дуал особо не "выпендривался" по ролевой и болевой.
"Накачать" суперэго в том смысле, который вы употребили, можно в отношениях конфликта или суперэго.


При этом человеческие взаимоотношения - это "труд и еще раз труд, нескончаемый труд" без просматриваемого хотя бы в перспективе "света в конце тоннеля" и без какого-либо "кайфа", как заметил Андер. Всё это вполне узнаваемые девизы из области СуперЭго - блока "строгого родителя".

А вы не согласны с тем, что это действительно труд? Только труд, который, в случае сознательного выбора, приносит радость и удовольствие. Разве труд и удовольствие - понятия несовместимые?

Наверное, нужно еще уточнить термин "труд" - в смысле работа, антоним слова "лень", "бездействие".

Вы, наверное, не совсем внимательно читали мои сообщения. Вот здесь я как раз писала о том, что такое "труд" по блоку эго и как его можно заменить "ленью" по блоку суперэго:

https://socionik.com/post/269732.html

А вот здесь я описывала еще один пример того, как в дуальной паре из-за нежелания творить по сильным функциям, бездействия по ним, возникают конфликты:

https://socionik.com/post/165548.html

Если вы пытаетесь донести мысль о том, что дуализация это такой процесс, в котором ты "расслабился и получаешь удовольствие", то я с этим не согласна, мой опыт говорит о другом. Дуализация это процесс, в котором ты работаешь и получаешь в результате огромный эффект и удовольствие.
Быть собой, вести себя естественно, принимать самостоятельные решения - это тоже работа, труд, не всем посильный - вы как психолог, наверняка сталкивались с этим. Иногда людям гораздо легче сидеть в своем суперэго, выполняя шаблонные действия по ролевой, принятые в ближайшем окружении, и не заморачиваться о том, какова их истинная роль в жизни.
Если вам очень интересно, можете почитать, чем отличается влюбленность от любви. Вот здесь
 
11 Дек 2006 16:09
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

ander-2
"Джек"

Сообщений: 628
Флуд: 12%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

11 Дек 2006 16:10 arina сказал(а):
Вобщем-то, примерив на себя соционику, и с удивлением обнаружив как все работает и действиетльно сходиться с реальностью, новички никуда не уйдут, а только лишь захотят разобраться и понять еще больше. Уйдут только "случайные прохожие", кому это и не было особо интересно с самого начала

новички с интересом читают "старичков" по-тихоньку
Cообщение полностью

Потому что, нормальная дуалиация подразумевает единодушие, т.е. состояние душевного равновесия и комфорта у обоих дуализирующихся - только в этом случае она перестаёт быть "большим трудом". А что творилось не душе у "случайных прохожих" и в каком блоке они сидели - неизвестно... Тем, кто общается из праздного любопытства, - намного легче.
ander
 
11 Дек 2006 17:06
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
Сейчас в теме:
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 

Соционический форум » Дуальные отношения Флуд запрещен » Миф о дуальном счастье

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 13 Дек 2019 06:29




© 2004-2019 Соционик.com. Администратор