Соционический форум
 Случайная ссылка:
Тональные кремы, пудры, корректоры - рекомендации бьютипедии

Дорогой друг! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Сейчас на сайте 73 пользователя





Поделиться:
Соционический форум » Дуальные отношения Флуд запрещен » Миф о дуальном счастье

Страницы: 1 2 3 4 5
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 
Автор

Тема: Миф о дуальном счастье


Tekhi
"Гексли"

Сообщений: 425
Флуд: 8%
Анкета
Письмо

Vesta

Не поняла одного: отчего же только недуальные отношения легче складываются? Чем дуальные-то отношения - не простор для творчества?

А это скорее к Вам вопрос, по моим наблюдениям не могу сказать, что дуальные отношения у Гексли с Габеном, например, складываются легче, чем у других дуальных пар.
Может, творим что-то, вместо того, чтобы вести себя естественно?
У меня опыта особо нет, так что мне и интересно :-)


Спасибо и Вам за правильное понимание, Tekhi.


Опыт , я живу с родственником, вполне счастлива Знаю счастливые, ИМХО, как дуальные, так и недуальные пары. :-)
Кстати, считаю, что веду себя в отношениях совершенно естественно, никак себе не изменяю.


Здесь и на других форумах я делаю свои обобщения только на основе многочисленных практических наблюдений. Но на всякий случай еще раз оговорюсь, что обобщаю здесь опыт сложившихся, успешных отношений, как дуальных, так и недуальных. А таких наблюдений в 10-летней практике накопилось довольно много.


Тогда спорить не буду, просто приму к сведению :-)
Выдыхай, бобер, выдыхай!(С):-)
 
23 Ноя 2006 23:21
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

ESTP_

"Жуков"

Сообщений: 210
Важных: 1
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

так-так, а на мои вопросики дамы решили не отвечать....
ну ладно, НЕТ - это тоже ответ. (у меня все записано)

2Vesta

Мы не то что позволяем Вам вклиниться, мы даже это всячески поощряем!

Вы, как профессионал, должны, наверное, хотя бы догадываться о том, что отношения с сестрой и отношения в браке - несколько разные вещи. С сестрой, даже при жизни под одной крышей, совсем необязательно совместно решать какие-либо проблемы, можно уйти, когда почувствуешь, что начинаешь раздражаться, и так далее, не буду сейчас перечислять все отличия отношений между сестрами и между мужем и женой - думаю, это лишнее.

Абсолютно нигде и ни у кого не написано, что надо по жизни общаться ТОЛЬКО с дуалами. Но во многих источниках Вы найдете мысль о том, что для брака подходят ТОЛЬКО дуальные отношения.

А что касается того, что использовать для личностного роста можно АБСОЛЮТНО ЛЮБЫЕ отношения - это как знаете, я таких случаях делаю большие глаза и говорю "да Вы шо! правда? неужели? В жизни бы не подумала!" Это шутка, конечно, без обид.
Короче, с этой мыслью я полностью согласна. Любые ситуации, как и любые отношения можно (и даже нужно) использовать для личностного роста.

Но Ваша статья называется "Миф о дуальном счастье". И Местные Дамы (и я тоже) истолковали это таким образом, что можно прекрасно жить и без дуалов вообще, что можно самодуализироваться, самостоятельно укреплять свои там всякие функции и так далее. И уже привели кучу аргументов в пользу этого высказывания, а тут блин раз - и оказалось, что о браке речь-то даже и не шла, и что дуальные отношения-то вообще-то нужны, и даже Вы сами живете в дуальном браке.

А мы тут уже обсудили необходимость учтения таких факторов как любовь, дуальность, "кирзовые сапоги", "необходимость лезть кому-то в душу", ну и так далее. А оказывается - это просто потому что мы не так поняли. Все. Все не так поняли.
Вот блин.

И что нам дальше обсуждать?



 
24 Ноя 2006 13:09
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vesna05

"Наполеон"


Сообщений: 761
Важных: 1
Флуд: 4%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

23 Ноя 2006 20:09 ESTP_ сказал(а):
Я не предлагаю проанализировать, КТО РЕАЛЬНО ЛЮБИТ - мне это по барабану. Это личное дело каждого.
Я хочу произвести СВЕРКУ ПОНЯТИЙ, потому что у меня ощущение, что мы говорим о разных вещах.

Вот как раз о субъективности своей я не спорю. И не претендую на глобальное понимание любви - по крайней мере у меня хватает смелости и честности признать, что я ТОЖЕ НЕ ЗНАЮ, ЧТО ЭТО ТАКОЕ. А вот у Вас, видимо, - не очень.

Вот и хочу разобраться. А меня пока что вместо того, чтобы объяснить, что это (ведь судя по Вашим постам, Вы в этом уже хорошо разобрались), пока только закидывают упреками.

И, кстати, если я говорю "общество" - я не думаю СЕБЯ этому обществу противопоставлять.


Cообщение полностью


Сударыня, как логик вы ЧЕСТНО признаетесь, что не знаете что такое ЛЮБОВЬ ( 4 и 6 функция у Жука).
и просите, настаиваете, порой даже обвиняете женщин, которые отказываются проводить сверку понятий (ваше определение).

А теперь просто примите на веру, что, возможно, они то и знают, что такое ЛЮБОВЬ ( большинство ваших оппонентов - дамы этики и любовь для них - категория вполне понятная и при этом есть нечто такое, что не подлежит выносу на вашу логическую сверку понятий. Им глубоко все равно какая ЛЮБОВЬ в вашем представлении, т.к. понятие ЛЮБВИ есть категория философская и измерениями в виде логических расчетов не подлежит. Если же ваша белологическая натура требует все же ответа - тогда вам к физикам - и химикам - они вам ответят, что в состоянии любви такой то процент крови, столько то гормонов счастья и т.д.. Иного измерения любви человечество пока что не придумало!

главное - ввязаться в драку, а там посмотрим!)
 
24 Ноя 2006 18:19
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Chouette
"Гюго"

Сообщений: 14
Флуд: 8%
Анкета
Письмо

24 Ноя 2006 19:19 Vesna05 сказал(а):
Им глубоко все равно какая ЛЮБОВЬ в вашем представлении, т.к. понятие ЛЮБВИ есть категория философская и измерениями в виде логических расчетов не подлежит.

Cообщение полностью

Как здорово, когда ты понимаешь, что дальнейший разговор бесполезен, и вдруг появляется кто-то, кто понимает твою позицию, вернее, бессмысленность попыток ее объяснить! Спасибо ).

Кстати, насчет "быть собой" - я три года была вместе с дуалом, и мне -по любви- постоянно приходилось сильно себя контролировать, не вести себя естественно, чтобы не задевать его эмотивную Робскую сущность. Избаловала, к тому же . А сейчас я с Зеркальщиком, и мне намного комфортнее. Рац/иррац барьер я четко осознаю, и от этого мне намного легче, я знаю опасное место. С другой стороны, у меня лучшая подруга - Робеспьер. Это были бы самые комфортные отношения!, если бы можно было пожениться и ни с кем друг друга не делить . А так я переживаю, что уделяю ей меньше внимания, чем она нуждается.

 
24 Ноя 2006 20:08
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Aqua
"Бальзак"

Сообщений: 48
Флуд: 21%
Анкета
Письмо

Думаю, счастье возможно не только в дуальных отношениях. Просто счастье у всех разное, причем это-не ТИМное.Мерить счастье по Гамбургскому счету- просто смешно, также как и сравнивать, какая любовь-дуальная или не дуальная-круче
Дар любить либо есть, либо нет, от логики-этики не зависит.Если дар есть, то желания разложить его по полочкам нет.
С автором темы согласна по многим пунктам.
Vesta, Вы не против пообщаться по поводу термина "самодуализация"? Мне кажется, что Вы трактуете это намного шире, чем осознание и принятие себя в своем ТИМе? Может так:"Гармоничный представитель своего ТИМа"?
Очень показателен в этом отношении наш форум
Типичных и ярких представителей ТИМов много, а вот гармоничных-мало.
Сразу скажу:очень высоко оцениваю комфортность дуальных отношений.Но гарантии личностного роста они не дают.Работать надо над собой, чтобы встречать понимание не только у дуалов и представителей своей квадры.





Всё вышеизложенное является личным мнением автора и не претендует на истину
 
24 Ноя 2006 20:16
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Marten-Ly
"Есенин"

Сообщений: 547
Флуд: 9%
Анкета
Письмо

24 Ноя 2006 19:19 Vesna05 сказал(а):
Сударыня, как логик вы ЧЕСТНО признаетесь, что не знаете что такое ЛЮБОВЬ ( 4 и 6 функция у Жука).
и просите, настаиваете, порой даже обвиняете женщин, которые отказываются проводить сверку понятий (ваше определение).

А теперь просто примите на веру, что, возможно, они то и знают, что такое ЛЮБОВЬ ( большинство ваших оппонентов - дамы этики и любовь для них - категория вполне понятная и при этом есть нечто такое, что не подлежит выносу на вашу логическую сверку понятий. Им глубоко все равно какая ЛЮБОВЬ в вашем представлении, т.к. понятие ЛЮБВИ есть категория философская и измерениями в виде логических расчетов не подлежит. Если же ваша белологическая натура требует все же ответа - тогда вам к физикам - и химикам - они вам ответят, что в состоянии любви такой то процент крови, столько то гормонов счастья и т.д.. Иного измерения любви человечество пока что не придумало!

Cообщение полностью

Vesna05, Вы, однако, хватили. Логик (умный ) не возьмётся давать общего определения любви. И его, вполне закономерно, может обескуражить почему у одного пять разводов, у другого счастливая семья и никаких потребностей в новых поисках, а у третьего вроде бы всё давно плохо, но брак держится и люди явно плохо.. но упopнo вместе живут. В этой связи, мне думается, и был вопрос о сверке понятий. Не хочется на тему говорить - никто не заставляет. Зачем сразу к физикам-химикам отправлять-то?
И, очень интересно, Вы, как этик, знаете абсолютную формулу любви? Я нет. Зато за много лет расспросов мужской половины человечества уяснила, что многие из них не отделяют любовь от страсти, к примеру. И тоже вполне счастливы. "Каждому своё". Вот и вся формула любви получается? Опять же, соционике не противоречит.

 
24 Ноя 2006 23:06
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

ESTP_

"Жуков"

Сообщений: 212
Важных: 1
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

24 Ноя 2006 14:58 Vesta сказал(а):
Тут, простите, поспорю. Еще как нужно решать общие проблемы, живя под одной крышей. И не очень-то куда-то уйдешь, когда живешь в одной комнате. Будете смеяться - дрались! Зато вот во дворе, если кто пытался меня обидеть, то имел дело с моей сестрой. Но таких смелых было мало. И я, когда подросла, когда язычок поострее стал, тоже ее защищала от нападок - уже своими средствами. Жуковых ведь, девочек, частенько травят сверстники, слишком уж они умненькие и независимые. Ну и я, чем старше становилась, тем хитрее училась выворачивать оскорбление обидчика наизнанку, так что получал его обратно в большом смущении. И тоже - редко кто уже рисковал в моем присутствии подкалывать мою сестру. Думаю, что все-таки, не смотря на наши домашние войны, это был действительно ценнейший урок. Для обеих.

Cообщение полностью


Я согласна с Вами, в чем, я уже сказала. А в чем несогласна - тоже сказала - жизнь в браке отличается от жизни братьев и сестер.
И Вы правы - девочек Жуковых действительно пытаются притеснять, и не только в детстве, и данная тема это только подтверждает. (к Вам лично это не относится)

Я собственно думаю, что мы пришли к тому, что в общем-то, ТИМ хороший или ТИМ плохой - это суть только суждение, равно как хорошие-плохие отношения. Я бы предпочла термин "энергозатратные".
Если ТИМ действительно не судить и не судить человека - носителя этого ТИМ - и не судить отношения, не вступая в них, у каждого - КАЖДОГО - можно чему-то научиться, как это - "обогатить себя духовно".

Но, тем не менее, если плотно общаешься с людьми разных типов, все равно необходимо восстановление, восполнение энергии, сил. А такое восполнение энергии как с дуалом я больше ни от кого не получала. Нужны жизненные и духовные ориентиры, нужно осознавать, понимать, быть уверенным в том, что то, что ты делаешь - это правильно, пусть это даже самые радикальные методы. Нужно быть уверенным, что ты движешься в верном направлении.
Такой уверенности не дает ни один партнер, только дуал.
А когда ты уверен в себе, когда ты уверен в правильности своих действий, ты не тратишь огромное количество энергии на то, чтобы убедить себя "да, я делаю верно", "нет, меня просто дезориетировали", "Нет, это не я невменяем, это просто у людей существуют другие мнения, другие позиции" и так далее. И тебе не нужно доказывать другим, ав первую очередь своим самым близким людям, что ты прав - у тебя рядом всегда есть человек, который всегда твои даже самые радикальные методы будет принимать с благодарностью и укажет тебе на твои промахи и ошибки именно в той форме, в которой ты их лучше всего воспринимаешь.
И тебе не нужно беспокоиться по поводу того, что кто-то не желает, не может принимать тебя таким, какой ты есть, и не все могут одобрить твои действия и методы и осуждает твое поведение. Ты ориентирован. Вместо того, чтобы тратить энергию на выяснение отношений с мужем и детьми и своим окружением, ты с радостью тратишь свой огромный потенциал на какие-то другие, более приятные дела. И ты получаешь гораздо больше отдачи и от дел, и от мужа. Ты спокойнее воспринимаешь информацию от других типов ИМ. Ты становишься более терпим. Ты больше любишь себя. Ты более спокоен по отношению к другим - не внешне, но внутренне.

Я не знаю, как дуальность протекает в других диадах, я говорю об изменениях, произошедших лично со мной.

По функциям эти процессы прекрасно расписаны в источниках. Так что не буду вдаваться в подробности.

24 Ноя 2006 14:58 Vesta сказал(а):

Разные бывают источники...

Да бросьте, какие обиды. Вы-то - понятно, умный, взрослый человек. Но ведь те "источники", о которых Вы упоминали, читают и совсем юные и зеленые. Так ведь можно договориться и до того, что и детей рожать надо - только дуалов или тождиков. Чтобы жизнь ни себе, ни им не отравлять.
Cообщение полностью


А что - в рождении детей тождиков и дуалов есть смысл...

Я думаю, мы-то с Вами вполне взрослые люди, чтобы разумно отфильтровать, а главное - верно и с пользой применить те или иные источники информации. А что касается "зеленых", как Вы говорите, сейчас, знаете ли, даже самые "зеленые" считают себя продвинутыми социониками, прочитав одну или две книжки.

Я на самом деле не хочу утверждать, что человек вообще может существовать ТОЛЬКО в дуальных отношениях - нет. Практика доказывает, что живут люди и в других отношениях. Я лишь хочу доказать, что дуальные отношения ДЕЙСТВИТЕЛЬНО таковы, как их описывают в АВТОРИТЕТНЫХ источниках (думаю, именами здесь кидаться не стоит).

Что же касается любви - мне пока не ответили ни на один мой конкретный вопрос. (только Вы, приводя в пример родительскую любовь за что Вам спасибо, это радует, что Вы, хоть и конфликтер, но поняли, о чем я хотела сказать). Но я здесь говорю о любви к человеку, не связанному со мной никакими родственными узами. О любви мужчины к женщине и наоборот, и о любви человека к самому себе.
Как я уже сказала - НЕТ - это тоже ответ. Так что пока в данном контексте такие аргументы против дуальности как "любовь" мне, по понятным причинам, представляются весьма и весьма сомнительными. Приводите другие аргументы - я и по поводу них попробую поспорить.

24 Ноя 2006 19:19 Vesna05 сказал(а):
Сударыня, как логик вы ЧЕСТНО признаетесь, что не знаете что такое ЛЮБОВЬ ( 4 и 6 функция у Жука).
и просите, настаиваете, порой даже обвиняете женщин, которые отказываются проводить сверку понятий (ваше определение).

Cообщение полностью


Мне вполне понятно Ваше желание "наехать" на меня. Поэтому не обижаюсь.
Что касается обвинений - так это пока что женщины обвиняют меня за то, что я у них спросила о том, насколько заслуживает доверия такой аргумент против дуальности типа "любовь". А для того, чтобы это понять, мне бы хотелось услышать от них, что это такое, потому как что такое дуальность - я имею некоторое представление.
Почитайте повнимательнее. Вот, например, про кирзовые сапоги, а еще посты замечательной девушки с ником Chouette.
Если человечество еще не придумало "иного измерения любви" кроме "химии и физики", то простите, какого фига (не сказать бы больше) Вы прикрываете этой любовью все, что ни попадя?


quote author=Chouette link=5693-40.html#4 date=24 Ноя 2006 21:08]
Как здорово, когда ты понимаешь, что дальнейший разговор бесполезен, и вдруг появляется кто-то, кто понимает твою позицию, вернее, бессмысленность попыток ее объяснить! Спасибо ).
[/quote]

Любой разговор бесполезен, когда появляются аргументы типа "сам дурак".

меня не удивит, если Chouette и Vesna05 больше не найдут, что мне ответить.

Marten-Ly, Вы поняли абсолютно верно.

Vesta, спасибо за конструктивную дискуссию без "наездов".

А что касается любви - о любви я могу говорить много, хоть и логик. Но форум посвящен не этим вопросам.

 
25 Ноя 2006 16:42
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Anfisa

"Достоевский"


Сообщений: 479
Важных: 53
Флуд: 5%
Анкета
Веб-сайт
Письмо
Важно

25 Ноя 2006 19:51 Vesta сказал(а):
Хочу ответить здесь участникам, не решающимся по тем или иным причинам участвовать в форуме, но обращающимся ко мне на эл.почту, чтобы еще раз уточнить, что я понимаю под самодуализацией. Кроме того, что я уже сказала в первом посте в отношении сильных функций типа, хочу еще раз заострить внимание - на роли слабых. Было бы заблуждением воспринимать призыв к полному освоению собственного типа как призыв к усиленной накачке слабых функций до уровня собственных или чужих - сильных. Увы, ресурс ограничен. Парадокс заключается в том, что для того, чтобы подняться над этим, надо это принять. Принять слабые стороны типа - значит, признать их уникальную роль в неповторимой "мелодии" типа, задуманной самой природой.

Скажем, блок дуала - словно некий, всегда присутствующий внутри, "слепок" идеального партнера (супруга, друга), блок, позволяющий испытывать "детскую" радость, попадая в зону действия информации соответствующего "спектра". Усиленно накачивать эти функции, стремясь уподобиться дуалу - значит, отнимать силы у того главного, чем мы сами должны делиться с людьми, за что сами должны нести ответственность, вступая в любые отношения. И увы, обречены всегда иметь более чем скромный результат по этому замечательному блоку. Это становится особенно очевидно, когда имеешь возможность наблюдать за тем, как то же самое делает дуал. Ну смотришь и любуешься: как все ловко и играючи! Так смотришь на птицу, парящую в небе: ведь дано же кому-то!

СуперЭго - блок особый. Его сигналы, если только составляющие его функции достаточно чувствительны, дают знать о требованиях и ценностях всего социума, с которыми тоже необходимо считаться, чтобы успешно в него вписаться. Мир ведь не ограничивается уютным дуальным мирком. Болевая функция - у нее вообще, на мой взгляд, особая миссия. Ее уязвимость - оборотная сторона чувствительности. Имея мужество держать ее обнаженной, сохраняешь способность оставаться чувствительным к той боли, которую и сам можешь причинять другим людям, вольно или невольно, грубыми наездами или тонкими "шпильками".

Путь к самодуализации, через освоение собственного типа - это скорее путь освобождения от всего искусственного, чуждого внутренней природе, как те доски на дереве для чьих-то чужих качелей.


Cообщение полностью

Я все-таки не согласна с вашим определнием самодуализации. Вернее, мне кажется, что этой самодуализации в природе не существует.

Что получает человек при общении с дуалом, т.е. что мы называем (пардон, я называю ) дуализацией -

1. Возможность свободно творить по своим сильным функциям блока Эго, получать благодарность (с 5 и 6 функций дуала) от своего творчества и стимул не прекращать его.

2. Получение молчаливых примеров (с 7, и 8 функций дуала) того, как можно вести себя по своему блоку СуперЭго и не заморачиваться на нем.

3. Получение море активной вербальной информации на свой блок Ид с блока Эго дуала, постоянная возможность пополнять свой опыт примерами поведения по этим функциям, с подробными объяснениями почему именно так, а не иначе.

4. Возможность дать молчаливую поддержку по своему блоку Ид по информации, которая у нас получается легко, которая нам кажется не важной и не существенной, и при этом не обязательно объяснять, почему мы поступили именно так - на 3 и 4 функции дуала.

Получается, в дуальных отношениях на полную катушку задействована вся модель, причем задействована так как ей и положено, без перекосов - творчество по сильным функциям и накопление опыта по слабым, но информация поступает по всем аспектам, нет дыр и незаполненных функций.

А что мы имеем в описанном вами случае:
Творчество по блоку Эго ну и еще неосознанное творчество по Ид, но ведь слабые функции тоже нуждаются в информации и именно в той форме, какую может предоставить только дуал.

Это не самодуализация, это просто принятие своего типа, человек учится дышать, быть собой, первая ступенька к дуализации.

Мое мнение - самодуализация невозможна.

Если вам очень интересно, можете почитать, чем отличается влюбленность от любви. Вот здесь
1 пользователь выразил(и) благодарность Anfisa за это сообщение
 
25 Ноя 2006 20:44
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Brosky
"Гексли"

Сообщений: 21
Флуд: 15%
Анкета
Письмо

Да. Дуальные отношения тоже нужно налаживать. И никто как дуал может очень сильно нажать на болевую, а ты ему наоборот. Дуальные – работа над собой. Не умеешь, не хочешь работать – развал. Работа здесь – дуализация. А дуализированный, самодуализированный – личность, что принимает без боли по слабым и отдает по сильным функциям с радостью, личность гармоничная, необидчиваяя, не отдающая негатив. И как пример, знакомая, очень веселая, без комплексов, необидчивая, (на мой взгляд, дуализированная) суперэкстравертная Гамка сказала: « Мне нужен такой (серьезный), чтобы держал меня в руках». То есть ей не нужен Дост, Есь, Гексли, Гюг! Ей нужен Макс! Сможет она жить с Достом? Сомневаюсь.
Нужно автономно, вне дуала, любить жить, действовать, верить. Такому человеку наврят ли можно будет надавить на болевую. Он вам улыбнется в ответ. Потому как давить – это слабость, негативное проявление недуализированного. Только позитивный, принимающий себя таким как есть, способный изменяться в лучшую сторону – открыт для Информ. Метаболизма.

Графически дуализацию и самодуализацию можно представить так:
1. Недуализированный – четверть куба. (Недуализированный – страдающицй, ищущий гармонии).
2. Самодуализированный – пол. Куба (Самодуализированный – нестрадающий, ищущий гармонии). Рассуждая подобным образом можно предположить, что половинки, как и разные ТИМы, разной формы, неправильной формы, с выпуклостями и впадинами. Каждая неправильная, хоть и половинка Куба, ищет свою подходящую, с определенными выпуклостями и впадинами. Отношения двух самодуализированных похожи на попытку сложить две неподходящие по форме половинки.
3. Дуальные отношения – Куб (гармония)
4. Недуальные отношения – искаженный Куб и попытки заполнить брешь, например: жалостью друг к другу, что иногда воспринимаеться как любовь.

Тех, кто перепетии жизненных событий встретил дуала в реальности, призываю не отпускать его. Это от Бога. Не слушайте никого. Они могут ошибаться и лечить себя своей слабостью.


 
25 Ноя 2006 21:55
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Cezaria

"Наполеон"

Сообщений: 849
Важных: 42
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

Прошу прощения, что отвечаю не сразу - много работы.
23 Ноя 2006 17:30 ESTP_ сказал(а):
Если Вы намекаете на то, что ЭТО Я лезу в чью-то душу кирзовыми сапогами, то напрасно - я кстати не выношу никаких оценок людям, которые, как мне кажется, вместе не по любви, а по каким-то другим причинам. Это их и только их личное дело, даже их дело, что они считают это любовью. Просто почему-то мне кажется, что изначально любовью называли нечто иное.
Cообщение полностью
Полноте все на свой счет принимать - этим чаще базовые БЭ грешат. Просто это тот случай, когда о терминах договариваться нелепо - любовь понимает по-своему не только каждый тим, но и каждый отдельный человек. И даже то, что эта любовь потом иногда проходит, вовсе не значит, что ее не было.

А у меня большое количество знакомых, которые женились "по любви", а теперь жалуются на мужей и сплетничают друг о друге в компании подруг, и весьма и весьма неудовлетворены своей личной жизнью, осуждают своих мужей или жен. Это что - любовь? А ведь ПО ЛЮБВИ же было.
Наверное, она иногда бывает и такой. Почему нет?

Пока человек не научится любить и принимать себя таким, какой он есть, он не сможет действительно любить другого.
Ну, как известно, Нарцисс плохо кончил. Я предпочитаю себя прощать и относиться к себе снисходительно и с юмором. А любить себя - это уже извращение.

При чем здесь - нужно или не нужно решать проблему по болевой как уникальную? Это болевая наша так устроена, что она каждую проблему решает как уникальную. И мы тут ничего не можем поделать - ТИМ наш так устроен.
Не стот принимать на веру все, что написано в книжках. Бывает и по-другому. Как конкретно - я уже писала.

Что касается "пинков" по болевой и "трафареток" - это все только термины и рассуждения - хотелось бы конкретики, а тут тема не об этом, к сожалению.
Конкретика много места не займет. Меня десять лет типировали в Жуковы. Пока по Рейнину не проверили. Вот Вам результат компенсированной болевой.

Комфортное общение с Робеспьерами и любыми другими ТИМами возможно, но, насколько мне известно, Вы, тем не менее, сами предпочли дуальное общение. Так какой же здесь миф о дуальном счастье? (возвращаясь к названию темы).
Мой дуал - большая часть моей жизни. Но вовсе не ВСЯ моя жизнь. Для счастья мне нужны еще довольно много людей, вещей, и прочих материальных и нематериальных объектов.

Получается что-то вроде "я сама с дуалом", но я подумала и о других, другие, не отчаивайтесь, можно и с недуалами. Чесс слово, так выглядит.
А я любила и недуалов. И от любви своей не отрекаюсь. И замуж за недуалов выходила - и счастлива была. Всякий раз - по разному. Как там у Вишневского? "А счастье было так возможно! И так возможно, и вот так!"

Довольно странно в целом видеть людей, живущих с дуалами, и высказывающихся "за" в теме о Мифе о дуальном счастье. Но это только с позиции логики. Наверное, с позиции этики это нормально.
Что-то я не пойму - Вы в принципе не верите в возможность любви между недуалами?

Так что пока в данном контексте такие аргументы против дуальности как "любовь" мне, по понятным причинам, представляются весьма и весьма сомнительными. Приводите другие аргументы - я и по поводу них попробую поспорить.
Так были и другие аргументы. По какой-то причине Вы предпочли их не заметить. Может быть, как раз потому, что возразить на них нечего?

Сделать Напку счастливой очень просто, только очень дорого.
 
25 Ноя 2006 22:57
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

Vadim-E
"Штирлиц"

Сообщений: 119
Флуд: 3%
Анкета
Письмо

25 Ноя 2006 21:44 Anfisa сказал(а):
Мое мнение - самодуализация невозможна.
Cообщение полностью


Термин "самодуализация", конечно, спорный, но он является следствием серьёзной психологической проблемы нового знания, возникающего после изучения соционики.

Человеку объявляется, что по-настоящему комфортные отношения он может построить только с дуалом - т.е. с этого дня он ограничен в свободе выбора минимум в 16 раз.

Тем, кто уже находится в близких недуальных отношениях становится ясно, что возможны лучшие отношения, а он может не совсем правильно тратить своё и чужое время, нервы, здоровье и пр. на существующие отношения и постоянно задумывается, а вот если бы я тогда-то встретил дуала, или хорошо бы начать всё с нового листа.

Где-то слышал про формулу счастья: "Счастье - это оценка того что имеешь, по отношению к тому что хотел бы иметь, на основе информации о том как это могло бы быть".

Каждое новое знание (и соционика не исключение) расширяет наше представление о том, как что-то могло бы быть, и это может быть как путь к счастью и так и путь к несчастью. Как в поговорке - "Меньше знаешь - лучше спишь"

Исходя из этого, понятие "самодуализации" - может быть неверным с точки зрения теории, но оно может позволить вернуть себе ощущение счастья и свободы выбора, исходя из определения, что "Каждый сам кузнец своего счастья"


 
25 Ноя 2006 23:01
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

ander-2
"Джек"

Сообщений: 538
Флуд: 12%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

25 Ноя 2006 21:44 Anfisa сказал(а):
Это не самодуализация, это просто принятие своего типа, человек учится дышать, быть собой, первая ступенька к дуализации.

Мое мнение - самодуализация невозможна.

Cообщение полностью

Лично я под самодуализацией понимаю "правильный поиск себя", когда в один прекрасный день - бац, и Модель А заработала! Когда начинаешь чувствовать работу всех функций и многие жизненные ситуации из прошлого и настоящего - становятся легкообъяснимыми. Назвать это "принятием своего типа" - не решусь(вдруг я окажусь не Джеком? ).
Просто, как оказалось, моя мама - базовый белый сенсорик. И, естественно, когда тугой, многолетний "Гордиев узел" вдруг в одночасье, без всякого меча, сам развязался - я был абсолютно этим эффектом потрясён! И даже если меня всё же затипируют в Бальзаки - совершенно не огорчусь и ничего не буду пересматривать. Быть Джеком мне очень легко и комфортно.
А лучшее, как известно, враг хорошего...
ander
1 пользователь выразил(и) благодарность ander-2 за это сообщение
 
26 Ноя 2006 00:19
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Marten-Ly
"Есенин"

Сообщений: 548
Флуд: 9%
Анкета
Письмо

26 Ноя 2006 01:19 ander-2 сказал(а):
Лично я под самодуализацией понимаю "правильный поиск себя"
Cообщение полностью

Тогда идём от наоборот. Почему, собственно, принятие себя - это именно самодуализация? Речь ведь о наполненности и работе "слабых" функций, а не о признании самого факта их существования. Скажем, если я признаю что у меня нос - картошкой, станет ли он от этого лучше нюхать?

 
26 Ноя 2006 01:14
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Aqua
"Бальзак"

Сообщений: 51
Флуд: 20%
Анкета
Письмо

25 Ноя 2006 21:44 Anfisa сказал(а):
Это не самодуализация, это просто принятие своего типа, человек учится дышать, быть собой, первая ступенька к дуализации.

Мое мнение - самодуализация невозможна.

Cообщение полностью

В рамках этой темы "самодуализация"-это просто рабочий термин. Принятие своего ТИМа-это тоже процесс.Причем ЭГО принимается легче, а вот к СуперЭГО подходы очень разные.Вот на этом Vesta внимание и заострила.Доступно, квалифицированно, без излишних трюизмов.Как всегда, согласна с Cezaria "Мой дуал - большая часть моей жизни. Но вовсе не ВСЯ моя жизнь. Для счастья мне нужны еще довольно много людей, вещей, и прочих материальных и нематериальных объектов".
Дуал рядом-это здорово, но жизнь непредсказуема.
Что будет, если от дуальной пары останется только половинка?






--------------------------------------------------------------------------------

Всё вышеизложенное является личным мнением автора и не претендует на истину
 
26 Ноя 2006 06:42
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Espero
"Есенин"

Сообщений: 106
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

Внимательно следил за обсуждением в этой теме, но со своим мнением не встревал. Во-первых, потому что не совсем понятна точка зрения Vesta, а во-вторых, от того, что разговор тут больше переходит на личности, нежели в конструктивное русло. Но вот тут высказалась Anfisa, и я ее мнение целиком разделяю.
Дуализация - это наполнение аспектов соответствующей информацией. Например, единственная информация, по которой можно наполнить болевую - это опыт. Не рассуждения "как правильно", не философствования "а можно еще вот так... а можно и вот так", не далекоидущие выводы "а давайте представим себе, что..." - нет. Только опыт!
Когда человек работает по одномерной функции, он идет по пустоте. Он не видит под собой ничего. Он говорит себе "вот тут я могу пройти, потому что я тут уже ходил, тут есть мостик" И идет, не отклоняясь ни на милиметр от этого мостика. Но для него это всё-равно пустота. Любой шаг в сторону - это адское напряжение, перегрузка, которая угнетает психику. А когда дуал берет за руку и идет вместе с тобой по пустоте, это уже не страшно, потому что дуал видит, где есть мостик, а где нет, и он не даст сделать шаг в пропасть.
По двумерным функциям то же самое: человек знает, что "вот так правильно" и что "вот так я уже делал, и так я тоже уже делал", но он не знает, как при другом стечении обстоятельств это его "правильно" может превратиться в "неправильно". Над пустотой настелены доски, и человек может даже гордиться, что он такой смелый и ловкий, что он ходит по этим доскам и не упал, что он это может делать "почти как настоящие акробаты" (т.е. те, у кого функция многомерная). Но... признаемся себе... разве в душе вам не страшно? Разве не появляется каждый раз сомнение, что доска, которая всегда казалась надежной вдруг даст трещину?
Я не представляю, как "самодуализированный" человек будет сам себе "наполнять" маломерные аспекты и при этом не заработает невроз. Но я по пустоте бегать не буду. Это точно.


В рамках этой темы "самодуализация"-это просто рабочий термин.
Aqua, кто из нас двоих логик? Возможно, вы можете себе позволить небрежно обращаться с терминами, но я - нет. Эта как раз та область, где я "хожу по по хлипкому мостику". Дуализация - это такая форма общения, которая наполняет аспекты информацией нужной мерности. Тогда, САМОдуализация - это процесс, когда человек САМ заполняет себе аспекты такой информацией. А это невозможно. И невозможность следует из свойств модели А. Общаться, интересоваться, любить - всё что угодно - всё это можно делать и не зная ничего о соционике и об информационном метаболизме. Но если разговор о том, как обести гармонию с собой, гармонию с миром и тому подобных вещах, то при чём тут соционика? А если всё же разговор идет о вполне научных явлениях, которые можно подвергнуть анализу, то давайте всё же не будем изобретать велосипеды, а просто станем четко придерживаться того, что нам известно о функционировании психики человека.


Человеку объявляется, что по-настоящему комфортные отношения он может построить только с дуалом - т.е. с этого дня он ограничен в свободе выбора минимум в 16 раз.

Тем, кто уже находится в близких недуальных отношениях становится ясно, что возможны лучшие отношения, а он может не совсем правильно тратить своё и чужое время, нервы, здоровье и пр. на существующие отношения и постоянно задумывается, а вот если бы я тогда-то встретил дуала, или хорошо бы начать всё с нового листа.
Vadim-E, ваши слова - отличный пример рассуждения, свойственного как раз маломерному интуиту. Вероятно, всё это очень логично... Но я, к сожалению, не могу эту логику должным образом оценить.
Описываемая вами ситуация мне видится иначе. (Извините, если по суперэго вам протопчусь, но никуда мне от своей базовой не деться...) До знакомства с соционикой человек НЕ ИМЕЕТ выбора. То есть ему кажется, что выбор есть... Но это, увы, ИЛЛЮЗИЯ. Он выбирает себе друзей, работу, любовь... по множеству параметров, которые на самом деле не имеют решающего значения. Как шаманы, котрые ничего не знают о реальных целебных свойствах трав, но как-то умудряются лечить людей... Иногда они угадывают верное лечение... А иногда не угадывают. Так и мы строим наши отношениея с окружающими, не имея никакой твердой базы, никаких проверенных знаний в данной области. Всё это иллюзия и самообман.
И вот человек получает в руки интрумент. Мы еще сами точно не знаем, как этот инструмент работает и точно ли описывает свою предметную область, еще множество исследований нужно будет провести, прежде чем соционика обретет действительно прочный фундамент... - но инструмент работает, и это, разумеется, лучше, чем ничего. И можем подойти к проблеме уже не с шаманскими заклинаниями, а с этим инструментом.
Без ЗНАНИЯ невозможен ВЫБОР. Нам дали инструмент для добычи знаний, теперь у нас ВЫБОР ЕСТЬ.
Теперь мы не "ограничены в свободе выбора минимум в 16 раз", а наоборот, как минимум в 16 раз перед нами увеличивается горизонт.


Где-то слышал про формулу счастья: "Счастье - это оценка того что имеешь, по отношению к тому что хотел бы иметь, на основе информации о том как это могло бы быть".
Оффтоп. Кстати, многомерные логики, подскажите, можно ли это утверждение считать работой ЧЛ? На мой маломерный взгляд - вполне.

Когда боги создавали время, они создали его достаточно.
 
26 Ноя 2006 07:58
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Anfisa

"Достоевский"


Сообщений: 480
Важных: 53
Флуд: 5%
Анкета
Веб-сайт
Письмо
Важно

26 Ноя 2006 07:42 Aqua сказал(а):
Мой дуал - большая часть моей жизни. Но вовсе не ВСЯ моя жизнь.

Cообщение полностью

Я тоже с этим согласна, вообще-то, на мой взгляд, чтобы дуализироваться, т.е. чтобы выполнялись все те 4 условия, которые я упоминала выше, не обязательно заводить своего любимого и единственного дуала, растворяться в нем и т.п. В том смысле, что найти "своего дуала" - это, конечно, прекрасно, но не обязательно.

А вот просто общаться (на самых разных дистанциях) с дуалами, пытаться копировать их действия по их сильным функциям, учиться у них и т.п. можно не зависимо от того, какие отношения у вас сложились. Даже читать автобиографические романы, и любые книги, написанные дуалами. Какие-то жесты, какие-то их рассуждения, приемы и проч., все это наполняет наши слабые функции, конечно, не так интенсивно, как при тесном общении с дуалом.

Но в любом случае это та информация, которая может нами легко усвоиться.

Точно так же и при проявление сильных функций - можно оказать какую-то помощь совершенно постороннему человеку и почувствовать бешенную отдачу от этой помощи и благодарность, наверняка этим человеком окажется дуал. Те кто пытался анализировать свои отношения с конфликтерами, ревизорами, подревизными, наверняка отмечали, как совершенно искренние наши намерения помочь понимались совершенно превратно и вызывали обоюдное чувство досады.
Ведь чтобы быть уверенным, что то, что мы делаем по своим сильным функциям - правильно, нужно - необходима обратная связь. Легко говорить "просто будь собой" тому, кто получил стимул "быть собой" от дуала, а кто живет в окружении одних конфликтеров и видит только то, что его естественное поведение ранит близких людей?

Т.е. я все-таки клоню к тому, что можно дуализироваться, но только при общении с дуалом (или дуалами), даже если это общение происходит на очень далекой дистанции, эпизодически, просто в этом случае результат будет не такой скорый и не такой сильный.

Исходя из этого дуализация - возможна, самодуализация - нет.
Если вам очень интересно, можете почитать, чем отличается влюбленность от любви. Вот здесь
1 пользователь выразил(и) благодарность Anfisa за это сообщение
 
26 Ноя 2006 10:17
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

ander-2
"Джек"

Сообщений: 539
Флуд: 12%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

26 Ноя 2006 02:14 Marten-Ly сказал(а):
Тогда идём от наоборот. Почему, собственно, принятие себя - это именно самодуализация? Речь ведь о наполненности и работе "слабых" функций, а не о признании самого факта их существования. Скажем, если я признаю что у меня нос - картошкой, станет ли он от этого лучше нюхать?
Cообщение полностью

А что, если ты обнаружила, что у тебя нос картошкой - только когда посмотрела в нормальное зеркало, а не кривое из "Комнаты смеха"?
Когда фунции с рождения десятилетиями карёжились конфликтёрами/ревизорами, которые вполне любя, вкладывали в своего ребёнка всю душу, - поневоле потеряешь своё соционическое "Я". А "Я" личностное, при этом, не всегда догоняло - почему происходит непонимание по, казалось бы, элементарным вопросам? И хуже того, порождало конфликты на ровном месте!
ander
 
26 Ноя 2006 13:50
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Aqua
"Бальзак"

Сообщений: 53
Флуд: 19%
Анкета
Письмо

26 Ноя 2006 11:17 Anfisa сказал(а):
Т.е. я все-таки клоню к тому, что можно дуализироваться, но только при общении с дуалом (или дуалами), даже если это общение происходит на очень далекой дистанции, эпизодически, просто в этом случае результат будет не такой скорый и не такой сильный.

Исходя из этого дуализация - возможна, самодуализация - нет.
Cообщение полностью

Если продолжить эту мысль, то большинство не лишенных общества людей, достигая определенного возраста, дуализированы? По теории вероятности так получается
В-общем, мне эта идея нравится, т.е. какую-то часть информации мы вне зависимости от знания соционики получаем от дуалов?
Всё вышеизложенное является личным мнением автора и не претендует на истину
 
26 Ноя 2006 15:17
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vadim-E
"Штирлиц"

Сообщений: 121
Флуд: 3%
Анкета
Письмо

Мне кажется, что понятие "самодуализации" как его обозначила Vesta в самом начале темы ближе к "самодостаточности" в отношениях, т.е. человек при желании может стать сбалансированным ТИМ-ом и не отказываться от имеющихся недуальных отношений, а стать их гармоничной частью оставаясь самим собой и быть не менее счастливым. Каким образом он может наполнять свои слабые аспекты - вопрос второй и так или иначе решаемый, особенно при наличии такого мощного инструмента как "соционика".

26 Ноя 2006 08:58 Espero сказал(а):
До знакомства с соционикой человек НЕ ИМЕЕТ выбора. То есть ему кажется, что выбор есть... Но это, увы, ИЛЛЮЗИЯ. Он выбирает себе друзей, работу, любовь... по множеству параметров, которые на самом деле не имеют решающего значения.
Cообщение полностью


А мне видится немного наоборот - до знакомства с соционикой ВЫБОР ОГРОМНЫЙ, но и ошибок больше, а после ВЫБОР МЕНЬШЕ, но уже с минимумом ошибок

26 Ноя 2006 08:58 Espero сказал(а):
Теперь мы не "ограничены в свободе выбора минимум в 16 раз", а наоборот, как минимум в 16 раз перед нами увеличивается горизонт.
Cообщение полностью


Было бы хорошо, если отметка о ТИМе указывалась в паспорте человека рядом с пунктом "выдан таким-то отделением милиции" А без этого задача выбора может сильно осложняться неизвестностью ТИМа понравившегося тебе человека и сомнениями в правильности собственного ТИМа. И человеку настроившемуся только на своего дуала будет сложно именно его и найти, как в упоминавшейся в данной ветке ситуации с локальной нехваткой Робов для Гюго. Так и хочется сказать: "На бездуалье и конфликтёр дуалом станет"

26 Ноя 2006 08:58 Espero сказал(а):
Кстати, многомерные логики, подскажите, можно ли это утверждение считать работой ЧЛ?
Cообщение полностью


Счастье можно понимать и интуитивно и логически
Когда яблоко падает с дерева можно принять это как данность, а можно объяснять законом тяготения.
А вообще, по аналогии с теорией Эйнштейна, можно вывести "Теорию относительности счастья". Ведь всё познаётся в сравнении Племя туземцев может быть счастливо, ничего не зная о современной цивилизации и соционике, а человек, вооруженный террабайтами данных о взаимотношениях и базой данных из тысяч анкет, быть несчастнее самого последнего туземца



 
26 Ноя 2006 15:32
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

ander-2
"Джек"

Сообщений: 541
Флуд: 12%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

26 Ноя 2006 16:17 Aqua сказал(а):
Если продолжить эту мысль, то большинство не лишенных общества людей, достигая определенного возраста, дуализированы? По теории вероятности так получается
В-общем, мне эта идея нравится, т.е. какую-то часть информации мы вне зависимости от знания соционики получаем от дуалов?
Cообщение полностью

К сожалению, жизнь, как мне кажется, доказывает обратное. С возрастом, человек только укрепляется в своих заблуждениях, тяга к переменам - теряет гибкость и костенеет. Поэтому, для "соционически слепого" - наличие в окружении "какой-то части дуалов" - на его возможную дуализацию вряд ли повлияет. Доминатное влияние будут иметь те ТИМы, которые находятся в ближайшем окружении и с которыми человек проводит львиную часть времени.
ander
 
26 Ноя 2006 15:55
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Aqua
"Бальзак"

Сообщений: 54
Флуд: 19%
Анкета
Письмо

26 Ноя 2006 08:58 Espero сказал(а):
Aqua, кто из нас двоих логик? Возможно, вы можете себе позволить небрежно обращаться с терминами, но я - нет. Эта как раз та область, где я "хожу по по хлипкому мостику". Дуализация - это такая форма общения, которая наполняет аспекты информацией нужной мерности. Тогда, САМОдуализация - это процесс, когда человек САМ заполняет себе аспекты такой информацией. А это невозможно. И невозможность следует из свойств модели А. Общаться, интересоваться, любить - всё что угодно - всё это можно делать и не зная ничего о соционике и об информационном метаболизме. Но если разговор о том, как обести гармонию с собой, гармонию с миром и тому подобных вещах, то при чём тут соционика? А если всё же разговор идет о вполне научных явлениях, которые можно подвергнуть анализу, то давайте всё же не будем изобретать велосипеды, а просто станем четко придерживаться того, что нам известно о функционировании психики человека.



Cообщение полностью

Логик я, притом черный.Насколько мне известно, понятия "дуализация" и "самодуализация" в ранг соционических определений не возведены?
Поэтому пока еще можно озвучить скромное понимание сего простым смертным? Замечу только, что с референтной у Вас совсем беда , что ни абзац, то сплошое нарушение причинно-следственных связей.А ведь обещали по пустоте не ходить .
Но вот этот пассаж все же персонально выделю еще раз:
"Но если разговор о том, как обести гармонию с собой, гармонию с миром и тому подобных вещах, то при чём тут соционика?"
Интересно, кто с этим согласится?

Всё вышеизложенное является личным мнением автора и не претендует на истину
1 пользователь выразил(и) благодарность Aqua за это сообщение
 
26 Ноя 2006 16:16
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Cezaria

"Наполеон"

Сообщений: 850
Важных: 42
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

26 Ноя 2006 08:58 Espero сказал(а):
Когда человек работает по одномерной функции, он идет по пустоте. Он не видит под собой ничего. Он говорит себе "вот тут я могу пройти, потому что я тут уже ходил, тут есть мостик" И идет, не отклоняясь ни на милиметр от этого мостика. Но для него это всё-равно пустота. Любой шаг в сторону - это адское напряжение, перегрузка, которая угнетает психику. А когда дуал берет за руку и идет вместе с тобой по пустоте, это уже не страшно, потому что дуал видит, где есть мостик, а где нет, и он не даст сделать шаг в пропасть.
Cообщение полностью
Слишком много Черной Этики - не стоит так нагнетать, здесь Бали ходят. Я точно знаю, что никуда не упаду - на крайняк слегка облажаюсь - так что "пустота", "мостики" и прочие красивости мне, мягко скажем, по барабану. Ну почеркает мой финплан наш экономист - так исправлю, в следующий раз умнее буду. С чего тут психовать - я знаю, что работаю по болевой! Я знаю, что на это надо больше времени, и желательно - помощь и объяснения. Я знаю, что это тяжело и не доставит мне удовольствия - так я этого и не жду. Только и всего. Зато все оставшееся время я ловлю кайф от своей работы.

По двумерным функциям то же самое: человек знает, что "вот так правильно" и что "вот так я уже делал, и так я тоже уже делал", но он не знает, как при другом стечении обстоятельств это его "правильно" может превратиться в "неправильно".
Вообще-то есть еще книжки. Мне достаточно того, что "вот так уже кто-то делал". Право слово, человечество уже так много наработало по ЧЛ, что грузить мозги выдумыванием нового даже как-то глупо. Судя по моей работе - способ более чем действенный.

Но... признаемся себе... разве в душе вам не страшно? Разве не появляется каждый раз сомнение, что доска, которая всегда казалась надежной вдруг даст трещину?
Ну право слово, опять нагнетаете. Я понимаю, что это ТИМное, но откройте глаза - нет никаких досок над пропастью - есть асфальт под ногами. (Ну, конечно, если Вы не берете 100 тысяч долларов в долг под развитие бизнеса. )

САМОдуализация - это процесс, когда человек САМ заполняет себе аспекты такой информацией. А это невозможно. И невозможность следует из свойств модели А.
Почитайте Анфису - у нее все сказано - просто мы опять о терминах не договоились. Предлагаю далее "самодуализацией" называть определенные усилия человека по информационному наполнению своего детского блока в отсутствии дуалов в семье.

А если всё же разговор идет о вполне научных явлениях, которые можно подвергнуть анализу, то давайте всё же не будем изобретать велосипеды, а просто станем четко придерживаться того, что нам известно о функционировании психики человека.
А ничего толком неизвестно. Психика - штука темная, и еще ждет своего Менделеева, Бутлерова, Резерфорда. Может когда и дождется.

Сделать Напку счастливой очень просто, только очень дорого.
 
26 Ноя 2006 17:39
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Anna_27
"Гюго"

Сообщений: 594
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

26 Ноя 2006 18:39 Cezaria сказал(а):

Ну почеркает мой финплан наш экономист - так исправлю, в следующий раз умнее буду. С чего тут психовать - я знаю, что работаю по болевой! Я знаю, что на это надо больше времени, и желательно - помощь и объяснения. Я знаю, что это тяжело и не доставит мне удовольствия - так я этого и не жду. Только и всего. Зато все оставшееся время я ловлю кайф от своей работы.
Предлагаю далее "самодуализацией" называть определенные усилия человека по информационному наполнению своего детского блока в отсутствии дуалов в семье.

Cообщение полностью

Абсолютно согласна с вышеизложенным. Меня тоже не мучит, когда шеф правит какие-то сроки, которые я запланировала. Не надо так уж сильно акцентироваться на том, что 4-я, это -болевая, и болеть не будет.
а по термину самодуализация, да, мне кажется, что это даже из слова и вытекает. Сам себе дуал. Вот и дуализируйтесь через интернет, книги и пр. Это и будет самодуализация.

 
26 Ноя 2006 17:52
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

svetik
"Гамлет"

Сообщений: 30
Флуд: 3%
Анкета
Письмо

26 Ноя 2006 18:39 Cezaria сказал(а):
Слишком много Черной Этики - не стоит так нагнетать, здесь Бали ходят. Я точно знаю, что никуда не упаду - на крайняк слегка облажаюсь - так что "пустота", "мостики" и прочие красивости мне, мягко скажем, по барабану. Ну почеркает мой финплан наш экономист - так исправлю, в следующий раз умнее буду. С чего тут психовать - я знаю, что работаю по болевой! Я знаю, что на это надо больше времени, и желательно - помощь и объяснения. Я знаю, что это тяжело и не доставит мне удовольствия - так я этого и не жду. Только и всего. Зато все оставшееся время я ловлю кайф от своей работы.
Вообще-то есть еще книжки. Мне достаточно того, что "вот так уже кто-то делал". Право слово, человечество уже так много наработало по ЧЛ, что грузить мозги выдумыванием нового даже как-то глупо. Судя по моей работе - способ более чем действенный.
Ну право слово, опять нагнетаете. Я понимаю, что это ТИМное, но откройте глаза - нет никаких досок над пропастью - есть асфальт под ногами. (Ну, конечно, если Вы не берете 100 тысяч долларов в долг под развитие бизнеса. )
Почитайте Анфису - у нее все сказано - просто мы опять о терминах не договоились. Предлагаю далее "самодуализацией" называть определенные усилия человека по информационному наполнению своего детского блока в отсутствии дуалов в семье.
А ничего толком неизвестно. Психика - штука темная, и еще ждет своего Менделеева, Бутлерова, Резерфорда. Может когда и дождется.

Cообщение полностью

Детский блок, насколько я понимаю, человек может наполнить только на основе своего личного опыта... Просто нет возможности использовать опыт других (даже описанный в книгах), да и творческий подход не возможен, поэтому самодуализация представляется мне слишком неэффективным методом развития личности, да и результат сомнителен...
Дыши, ты - жив!
 
27 Ноя 2006 15:25
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vadim-E
"Штирлиц"

Сообщений: 123
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

27 Ноя 2006 16:25 svetik сказал(а):
Детский блок, насколько я понимаю, человек может наполнить только на основе своего личного опыта... Просто нет возможности использовать опыт других (даже описанный в книгах), да и творческий подход не возможен, поэтому самодуализация представляется мне слишком неэффективным методом развития личности, да и результат сомнителен...
Cообщение полностью


А почему не возможен творческий подход ?
В процессе дуализации детский блок наполняется информацией от дуала в наиболее усваиваемом виде. Если человек полностью принял свой ТИМ, то по крайней мере он знает механизм своего внушения и активации. Он уже может внушаться не так беспорядочно как раньше и не только от дуалов, и при этом может немного анализировать поступающую по этому аспекту информацию через базовую и творческую


 
27 Ноя 2006 16:28
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Espero
"Есенин"

Сообщений: 109
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

Дамы и господа. У меня вопрос: всё это очень интересно и замечательно - обретение себя, гармония и т.п. - но ПРИ ЧЁМ ТУТ СОЦИОНИКА? Соционика - это наука, изучающая информационный метаболизм. Не религия. Не философия. Не сборник советов "как найти любовь на всю жизнь". Соционика, как и любая научна дисциплина, рассматривает факты и делает выводы. Не более того.
И она не даст ответов на вопросы, в чем смысл жизни, что такое счастье, где найти любовь, и почему люди не летают как птицы. Никто еще на эти вопросы внятного ответа дать не смог и не сможет. Если вам знание соционики помогло - прекрасно.
Aqua, особенно интересно у вас узнать об этом. Вы меня обвинили в нарушении причинно-следственных связей (при этом мою активационную еще и суггестивной назвав...), так вот пожалуйста поподробнее об этом.
Термин "самодуализация", как я тут уже говорил, по меньшей мере противоречивый, если вообще не абсурдный. И разговор этот, развернувшийся на 4-х страницах, это разговор беспредметный.
Спасибо за внимание.

Когда боги создавали время, они создали его достаточно.
1 пользователь выразил(и) благодарность Espero за это сообщение
 
28 Ноя 2006 07:21
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Aqua
"Бальзак"

Сообщений: 60
Флуд: 17%
Анкета
Письмо

28 Ноя 2006 08:21 Espero сказал(а):
Дамы и господа. У меня вопрос: всё это очень интересно и замечательно - обретение себя, гармония и т.п. - но ПРИ ЧЁМ ТУТ СОЦИОНИКА? Соционика - это наука, изучающая информационный метаболизм. Не религия. Не философия. Не сборник советов "как найти любовь на всю жизнь". Соционика, как и любая научна дисциплина, рассматривает факты и делает выводы. Не более того.
И она не даст ответов на вопросы, в чем смысл жизни, что такое счастье, где найти любовь, и почему люди не летают как птицы. Никто еще на эти вопросы внятного ответа дать не смог и не сможет. Если вам знание соционики помогло - прекрасно.
Aqua, особенно интересно у вас узнать об этом. Вы меня обвинили в нарушении причинно-следственных связей (при этом мою активационную еще и суггестивной назвав...), так вот пожалуйста поподробнее об этом.
Термин "самодуализация", как я тут уже говорил, по меньшей мере противоречивый, если вообще не абсурдный. И разговор этот, развернувшийся на 4-х страницах, это разговор беспредметный.
Спасибо за внимание.

Cообщение полностью

Насколько мне известно, соционика-пока не наука, а научная дисциплина , причем явно прикладного характера.А прикладная дисциплина, помимо сбора и анализа фактов, а также выводов, предлагает методы действия в том числе.Понятие "информационный метаболизм" очень многое в себя включает.Впрочем, если Ваша цель-реальные знания, а не полемика, попросите дуалов, они гораздо понятнее и доступнее все объяснят.
Я Вас не обвиняю, я констатирую, у меня так фоновая работает .Если Вы думаете, что я не знаю, где что находится в модели"А", то заблуждаетесь.Опечаточка вышла .
Мне эта тема не кажется беспредметной, несмотря на название и некоторые спорные термины.
Практикующий психолог и соционик делится своими мыслями и своим опытом.Даже если мысли другого человека нам непонятны или несозвучны, они заставляют нас мыслить, искать"за" и "против", следовательно, двигаться вперед.






Всё вышеизложенное является личным мнением автора и не претендует на истину
1 пользователь выразил(и) благодарность Aqua за это сообщение
 
28 Ноя 2006 10:48
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vadim-E
"Штирлиц"

Сообщений: 124
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

28 Ноя 2006 08:21 Espero сказал(а):
Дамы и господа. У меня вопрос: всё это очень интересно и замечательно - обретение себя, гармония и т.п. - но ПРИ ЧЁМ ТУТ СОЦИОНИКА? Соционика - это наука, изучающая информационный метаболизм. Не религия. Не философия. Не сборник советов "как найти любовь на всю жизнь". Соционика, как и любая научна дисциплина, рассматривает факты и делает выводы. Не более того.
И она не даст ответов на вопросы, в чем смысл жизни, что такое счастье, где найти любовь, и почему люди не летают как птицы. Никто еще на эти вопросы внятного ответа дать не смог и не сможет.
Cообщение полностью


Так именно соционика и может дать представление о том, что такое настоящая гармония. Конечно, каждый ТИМ по-своему гармоничен, но картина мира каждого ТИМа усечена рамками сильных функций, а настоящая гармония заключается в том, чтобы стремиться видеть и ощущать мир в полном цвете.
И хорошо, когда дуал может помочь в этом, но дуал - это же ведь не собака-повадырь и что-будет, если с дуалом что-нибудь случится (как правильно заметила Aqua), тогда нужно выполнять работу за двоих.
И почему же соционика не может дать ответа на вопрос о смысле жизни ? Ведь ТИМ человека - это и его миссия в соционе, значит смысл жизни в том числе и в принятии своей мисии и её гармоничном исполнении.
И разве поиск своего дуала и поиск "любви на всю жизнь" - это совсем разные вещи ?
Соционика даёт знания, а какие выводы из них сделать - это выбор самого человека. Для кого-то это только факты, а для кого окно в новый мир и реальный инструмент самосовершенствования.


 
28 Ноя 2006 11:08
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Espero
"Есенин"

Сообщений: 111
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

Vesta, вот с такой постановкой вопроса я согласен. Это дело другое. Это, как говорится, две большие разницы.
Но просто некоторые воспринимают соционику некоторое магическое зеркало, которое даст ответ на все вопросы... Вместо того, чтобы вопрошать, почему же люди не летают как птицы, можеть быть просто попробуем соорудить крылья?.. Впрочем, это уже оффтоп.

"Для кого-то ведь и страсть к познанию, сама по себе, - уже счастье."
В самом деле. А вот ранее в этом обсуждении старательно ломали копья пытаясь дать опредение словам "любовь" и "счастье". Такие разговоры неконструктивны. Мечта у всех своя, вы правы.


"Так именно соционика и может дать представление о том, что такое настоящая гармония. Конечно, каждый ТИМ по-своему гармоничен, но картина мира каждого ТИМа усечена рамками сильных функций, а настоящая гармония заключается в том, чтобы стремиться видеть и ощущать мир в полном цвете."
Vadim-E, вы считаете, что можете дать исчерпывающее определение понятию НАСТОЯЩАЯ ГАРМОНИЯ? Нет, в самом деле? Такое определение, чтобы оно подошло и вам, и мне, и Иванову Ивану Ивановичу из города Иваново?..

"Соционика даёт знания, а какие выводы из них сделать - это выбор самого человека. Для кого-то это только факты, а для кого окно в новый мир и реальный инструмент самосовершенствования."
Так я разве возражаю? Я просто говорю что не стоит искать здесь ответов на те вопросы, над которыми размышляли еще искатели философского камня.

Когда боги создавали время, они создали его достаточно.
 
28 Ноя 2006 12:27
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

ESTP_

"Жуков"

Сообщений: 214
Важных: 1
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

Что-то сдается мне из всего прочитанного, что

Те, кто считают, что самодуализация возможна, считают, что они САМИ ЛИЧНО В СЕБЕ развивают свои слабые функции.

Но тут напрашивается вопрос: а действительно ли они развивают в себе свои слабые функции или это им только кажется?
Ведь для того, чтобы развивать какие-то слабые фугкции, надо абсолютно точно представлять, что в них находится и - ГЛАВНОЕ - КАКИМ должен быть результат этого развития.

Ведь то, что мы узнали о том, что мы больны, еще не означает то, что от этого узнавания мы автоматически излечились.

Я вот, например, как белый логик, позволю себе не согласиться тем, что экономика - это сплошь и рядом белая логика. По-моему, в этом способен разобраться мало-мальски умный и способный человек, неважно, какого ТИМ. И Есенины разбираются, и так далее. Логик, конечно, может быть, быстрее разберется - это да. И то не факт - надо конкретно изучать именно этот вопрос, брать конкретного логика, конкретного этика и т.д.

А вот то, что некоторые слабые логики в данной теме пытаются объяснить все с точки зрения какой-то одной системы - ЭТО ВОТ КАК ОБЪЯСНИТЬ? Не вижу прокачки слабых функций. Логика в соционическом понимании работает вполне в своих указанных пределах. Да еще и налицо узкое понимание логики.

Это так же как я пытаюсь объяснить ВСЕ отношения при помощи соционической системы - потому что мне вот например жутко становится от того, что с КАЖДЫМ ЧЕЛОВЕКОМ нужен индивидуальных подход, мне лично вообще очень сложно его искать, и так далее, со всеми вытекающими. Это ж ужас какой-то - мне легче все объяснить с точки зрения соционики.

Я уж не говорю про суггестивные вообще - от того, что я УЗНАЛА, что у меня суггестивная интуиция времени и от того, что я про нее прочитала и даже кое-как вникла, и расспросила Есениных, в моей жизни, извините, ничего не изменилось.

Вывод: люди, а вы вообще-то уверены, что вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО слабые функции прокачиваете? Может, это просто удобная иллюзия?

(ой, щас на меня накинутся......)

 
28 Ноя 2006 12:55
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

Daxxa
"Дюма"

Сообщений: 41
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

Сорри за возможную грубость, но имхо самодуализация суть склонность к самоудовлетворению, воспитание в неполной семье, и т.д. Любой медик имхо согласится, что даже если и не говорить о принципиальной суррогатности и возможных проблемах, прибегает человек к подобному только при наличии серьезных проблем или отсутствии возможностей для нормальной реализации инстинктов. Для человека недуализированного вполне имхо нормально обращаться к суррогатным формам дуализации. Но считать их достаточными или позволяющими гармонично развиваться..... Имхо допустимыми в отсутствии и только.

 
28 Ноя 2006 13:35
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vadim-E
"Штирлиц"

Сообщений: 125
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

28 Ноя 2006 13:27 Espero сказал(а):
Vadim-E, вы считаете, что можете дать исчерпывающее определение понятию НАСТОЯЩАЯ ГАРМОНИЯ? Нет, в самом деле? Такое определение, чтобы оно подошло и вам, и мне, и Иванову Ивану Ивановичу из города Иваново?..
Cообщение полностью


Я вообще-то не ставил перед собой задачи дать определение "настоящей гармонии" , только хотел обратить внимание на зависимость её от собственной картины мира. Гармоничный Есенин, спокойно плывущий по реке времени , может не казаться таковым с другой колокольни и наоборот. Каждый ТИМ - это одна шестнадцая полной картины мира и соционика даёт возможность осознать этот факт, описав ценности и поведение других ТИМов.
И в моём понимании, что-то может выглядеть по-настоящему гармоничным, если таковым оно воспринимается всеми.

28 Ноя 2006 13:27 Espero сказал(а):
Я просто говорю что не стоит искать здесь ответов на те вопросы, над которыми размышляли еще искатели философского камня
Cообщение полностью


Т.е. главное назначение соционики - весело провести время и так как все предыдущие философы ничего не нашли, то и нам ничего не светит ? ИМХО, любая философия субъективна и отталкивается от картины мира её создателя. Можно принять чужую философию, можно придумать свою, а можно уже ничего не искать - каждый выбирает сам

28 Ноя 2006 13:55 ESTP_ сказал(а):
Ведь для того, чтобы развивать какие-то слабые фугкции, надо абсолютно точно представлять, что в них находится и - ГЛАВНОЕ - КАКИМ должен быть результат этого развития.

Ведь то, что мы узнали о том, что мы больны, еще не означает то, что от этого узнавания мы автоматически излечились.

Вывод: люди, а вы вообще-то уверены, что вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО слабые функции прокачиваете? Может, это просто удобная иллюзия?
Cообщение полностью


Если человек знает о своей болезни, то у него уже есть выбор - лечиться самому, найти доктора(дуала) или оставить всё как есть
Сам являясь обладателем слабой внушаемой могу представить проблемы Жукова , но теперь я могу по-крайней мере наблюдать за отношениями профессионалов социона и нарабатывать свой опыт, а не просто игнорировать этот аспект. И положительный результат есть - часто удается решить проблему, не наступая на болевую другого



 
28 Ноя 2006 14:18
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

raniri

"Габен"

Сообщений: 354
Важных: 2
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

28 Ноя 2006 18:27 Vesta сказал(а):
Ну-у, держитесь! Открываю прицельный огонь!

А усиленную ПРОКАЧКУ слабых функций уподобляют тем деформациям, которыми компенсирует дерево прибитые к коре доски.

А Все работает в гармонии (извиняюсь за выражение ) с типом. И тип работает на "полную катушку", просто понятие "полноты катушки" для каждой функции - свое. Как тот велосипед. Усилия прилагаются только к главной звездочке, остальное все крутится само собой, не претендуя на ведущую роль.
Cообщение полностью



Сравнения с досками прибитыми к дереву и принципы работы велосипеда - это конечно хорошо, но хотелось бы поближе к человеку и его счастью переместиться (на велосипеде с прокаченными катушками ).

Я о нашем о человеческом :

Есть люди здоровые, которые ни чего для этого не делают, они и не думают о том что здоровы, и книг не читают и с врачами не общаются, просто живут и радуются жизни.

Им хорошо... таких не много но они есть.

Есть люди очень гармоничные в своем ТИПе, их легко типировать, они малоконфликтны, они чаще всего воспитывались в семьях с дуальными отношениями или активации с родителями, НО чаще всего они не читают книг о психологии и думаю мало кого из них привлечет соционика.

Им тоже хорошо.... и их тоже не много.



А есть люди здоровые, потому что они занимаются собой, спортом, специальными программами оздоровления, правильно питаются и т.п. У них чаще всего есть учителя, они читают книги, многие из них сначала перенесли какие-то тяжелое заболевание, а потом пришли к здоровью путем работы над собой.

Им тоже хорошо, но они многое сделали для этого, им это далось не сразу, им есть что рассказать о своем пути, они готовы поделиться своими знаниями с теми кто болем, с теми кто хочет стать здоровым. У кого-то возникают школы по их методике оздоровления, кто-то просто учит знакомых, кто-то пишет книги.... кто-то просто живет и наслаждается своим здоровьем.

Так и с соционикой:

Кому-то соционические знания помогли разобраться в себе, в своих жизненных проблемах, кто-то слушал учителя, а кто-то готов им стать, рассказать как изменилась его (ее) жизнь.
Главное, что в основе этого знания - путь к пониманию, принятию себя и других, путь к гармонии человеческих отношений, путь через знания модели, через понимание работы осознанного и подсознательного, через понимания что все происходит во взаимодействии, все движется по кругу (по кольцу).



И нет в этой модели лучших или худших, умных или чувствующих, умеющих общаться или готовить еду, всем дано от природы все, что нужно человеку для жизни.

И это понимание происходит не при дуализации с собой или с кем-то другим, а от знаний (если мы рассуждаем о соционике, то соционичсеких), но это может быть и другое знание, учение или вера и еще много путей есть к совершенству, к духовному развитию личности.

И не важно каким путем идет человек, главное чтобы "дорога вела к храму"....

Удачи


 
28 Ноя 2006 18:41
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Anfisa

"Достоевский"


Сообщений: 489
Важных: 53
Флуд: 5%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

Vesta, По смыслу я с вами согласна, я не согласна с терминологией.

Обычно я не спорю на такие темы, но сейчас я обновляю наш соционический словарь, и пока слова "самодуализация" там нет, а я все думаю - писать или не писать? И если писать, то что?

Я по прежнему считаю, что термин "самодуализация" - некорректен, и что такого понятия в природе быть не может.
Что то, что мы тут называем самодуализацией - это та же самая дуализация, только на более далекой дистанции, а поэтому не такая эффективная.
Иначе можно подумать, что при дуализации человек ничего не делает, расслабился и получает удовольствие, а при самодуализации - он постоянно работает над собой, молодец, стремится к развитию.
Ведь и постоянно общаясь с дуалом можно не дуализироваться, есть куча причин, мешающих этому: искажения ваши и вашего дуала, нежелание творить, нежелание учиться у него, принимать его точку зрения по вашим слабым функциям, и т.п., я уж не говорю о разнице культурных уровней и других "несоционических" причинах. И в этом случае дуализация может быть такой же неэффективной, как и "самодуализация".

Т.е. может быть эти понятия "дуализация" и "самодуализация" неотделимы, т.е. "тебя дуализируют" - дают информацию, а ты - "самодуализируешься" - берешь ее и усваиваешь.

28 Ноя 2006 13:55 ESTP_ сказал(а):
Что-то сдается мне из всего прочитанного, что Те, кто считают, что самодуализация возможна, считают, что они САМИ ЛИЧНО В СЕБЕ развивают свои слабые функции.

Но тут напрашивается вопрос: а действительно ли они развивают в себе свои слабые функции или это им только кажется?
Ведь для того, чтобы развивать какие-то слабые фугкции, надо абсолютно точно представлять, что в них находится и - ГЛАВНОЕ - КАКИМ должен быть результат этого развития.

Cообщение полностью

Это именно то, что я хотела сказать - невозможно просто посидеть, поразмышлять, поработать над собой и дуализироваться - как нам узнать, что действуем в правильном направлении? Мы все равно где-то должны получить информацию, как именно нам лучше всего наполнять наши слабые функции, какой режим их наполнения оптимален для нас, в каком случае будет происходить меньше всего потерь и искажений при передаче информации, что мы в состоянии понять и запомнить (и не наработать психоз ). Я уже писала, это может быть отрывочная информация от случайных людей, из книг, из телевизора и т.п., но эта информация должна исходить от дуалов (не бывает такого, чтобы человеку вообще не встречались дуалы, если он не изолирован от общества).

Точно так же и с проявлением сильных функций - мы должны получить где-то начальную информацию о том, что то, что мы умеем, будет востребовано социоумом, что это правильно. Что в ответ на наше творчество мы получим не обиду от конфликтера, не "по голове" от ревизора, не раздражение от погашенца, не равнодушие от квазитождика, а благодарность от дуала. И как я уже писала, это могут быть совершенно посторонние люди, но нам важно просто запомнить это состояние: Ты делаешь что-то, что у тебя прекрасно получается и видишь благодарность и востребованность.
А потом снова и снова искать таких людей, повторять и закреплять это состояние, творить по сильным функциям уже не боясь реакции "не дуалов".
Если вам очень интересно, можете почитать, чем отличается влюбленность от любви. Вот здесь
 
29 Ноя 2006 06:21
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Anfisa

"Достоевский"


Сообщений: 493
Важных: 53
Флуд: 5%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

29 Ноя 2006 12:03 Vesta сказал(а):
Вот не хотела в прошлый раз цепляться к словам. Ну, теперь уж прицеплюсь. Держитесь и Вы, Anfisa!
...
Cообщение полностью


Не убедили .

По прежнему пишу, что я согласна с вашими наблюдениями, но не согласна с выводами, которые вы из них делаете.

Ладно, больше спорить не буду, лень .

Пройдусь только по нескольким моментам:
Пример с деревом не корректен. По поводу тычинок и пестиков - вы думаете зря что ли вокруг цветущего дерева насекомые всякие летают? Много бы пыльцы попало с пестиков в тычинки, если бы для этого не было благоприятных условий, которые создают насекомые? И даже если произошло оплодотворение, семечко, из которого потенциально может вырасти огромное дерево может реализовать свой потенциал только при определенных благоприятных условиях, оно должно упасть на подходящую почву, его не должны склевать птицы, оно должно получить оптимально количество воды, чтобы прорасти и не сгнить, должна быть оптимальная температура именно для этого сорта, и даже если оно проросло, росток могут затоптать, ему может не хватать солнца и влаги, ему нужны различные микроарганизмы в почве, черви, грибы, и еще миллион всяческих благоприятных для него условий, чтобы оно подросло, окрепло, "обрело себя" и т.п. Так что нельзя сказать, что оно растет само по себе, самодуализируется.

По поводу самоудовлетворения, даже писать ничего не хочу, если хотите - в личку.

Ну и мелкая придирка по поводу блока ИД. И совсем это не сонный Илья Муромец, а наоборот - неутомимый страж, который постоянно следит за оружающей обстановкой, и назначение его как раз - обслуживать блок суперэго дуала. Если Эго еще и может полениться, то ИД не ленится никогда, даже при искажении.
Если вам очень интересно, можете почитать, чем отличается влюбленность от любви. Вот здесь
 
29 Ноя 2006 13:07
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Cezaria

"Наполеон"

Сообщений: 855
Важных: 42
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

Мдя, видимо, отвечать "в воздух" вместо ответа на конкретные вопросы (может быть, ответить-то по сути нечего?)- наверное, признак офигительной БЛ. Ладно, я не гордая.
28 Ноя 2006 13:55 ESTP_ сказал(а):
Те, кто считают, что самодуализация возможна, считают, что они САМИ ЛИЧНО В СЕБЕ развивают свои слабые функции.
Но тут напрашивается вопрос: а действительно ли они развивают в себе свои слабые функции или это им только кажется? Ведь для того, чтобы развивать какие-то слабые фугкции, надо абсолютно точно представлять, что в них находится и - ГЛАВНОЕ - КАКИМ должен быть результат этого развития.
Cообщение полностью
Скажите, для того, чтобы наполнить ведро водой, нужно ли Вам знать ее химическую формулу, рассчитывать емкость ведра, силу поверхностного натяжения? Просто если чего-то не умеешь, то нужно научиться.(Не обязательно по самоучителю, есть и носители нужных функций - недуалы, если уж дуалов не случилось) Не хочешь - попробовать себя заставить. Я не продаю панацею - просто считаю, что все куда проще, чем многие себе рисуют.

Ведь то, что мы узнали о том, что мы больны, еще не означает то, что от этого узнавания мы автоматически излечились.
Знание диагноза автоматически предполагает варианты лечения. Лучше, конечно, пойти к доктору. А если его нет?

Я вот, например, как белый логик, позволю себе не согласиться тем, что экономика - это сплошь и рядом белая логика. По-моему, в этом способен разобраться мало-мальски умный и способный человек, неважно, какого ТИМ. И Есенины разбираются, и так далее.
Есенин -неудачный пример, у них БЛ - активационная. А так - Вы утверждаете, что в финансах ВООБЩЕ нет белой логики? Сомневаюсь, что бы Вы так думали. А если есть - то мне оно в любом случае по болевой, логично? А когда у меня еще и бюджетное планирование на год - еще и по суггестивной, что тоже не очень легко. НО Я ВЕДЬ СПРАВЛЯЮСЬ.

А вот то, что некоторые слабые логики в данной теме пытаются объяснить все с точки зрения какой-то одной системы - ЭТО ВОТ КАК ОБЪЯСНИТЬ? Не вижу прокачки слабых функций. Логика в соционическом понимании работает вполне в своих указанных пределах. Да еще и налицо узкое понимание логики.
Это какой системы? Очень любопытно.

Это так же как я пытаюсь объяснить ВСЕ отношения при помощи соционической системы - потому что мне вот например жутко становится от того, что с КАЖДЫМ ЧЕЛОВЕКОМ нужен индивидуальных подход, мне лично вообще очень сложно его искать, и так далее, со всеми вытекающими. Это ж ужас какой-то - мне легче все объяснить с точки зрения соционики.
Ну вот и ответ - Вам "жутко", "очень сложно", "ужас" - и переступить через это Вы не можете. А некоторые - могут. Вот и вся разница. Просто не стоит объявлять несуществующим то, что Вам лично недоступно.

Я уж не говорю про суггестивные вообще - от того, что я УЗНАЛА, что у меня суггестивная интуиция времени и от того, что я про нее прочитала и даже кое-как вникла, и расспросила Есениных, в моей жизни, извините, ничего не изменилось.
А Вы пытались что-то поменять?

Вывод: люди, а вы вообще-то уверены, что вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО слабые функции прокачиваете? Может, это просто удобная иллюзия?
А какая, собственно, разница, если эта "иллюзия" помогает жить? То, в чем мы убеждены, становится объективной реальностью. Дать ссылочку на форум, где меня гуру в Жучку и Штирку типили?

Сделать Напку счастливой очень просто, только очень дорого.
 
29 Ноя 2006 14:45
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Cezaria

"Наполеон"

Сообщений: 856
Важных: 42
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

29 Ноя 2006 14:07 Anfisa сказал(а):
Пример с деревом не корректен. По поводу тычинок и пестиков - вы думаете зря что ли вокруг цветущего дерева насекомые всякие летают? Много бы пыльцы попало с пестиков в тычинки, если бы для этого не было благоприятных условий, которые создают насекомые?
Cообщение полностью
Абсолютно корректный пример. Существует огромное количество
1)Самоопыляемых растений
2)Ветроопыляемых растений
3)Растений с партенокарпическими плодами, растущими вообще без опыления.
Т.е. если продолжать аналогию - не всегда нужен дуал. Мне активационную активатор накачивал.

Сделать Напку счастливой очень просто, только очень дорого.
 
29 Ноя 2006 14:59
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

raniri

"Габен"

Сообщений: 355
Важных: 2
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

29 Ноя 2006 07:21 Anfisa сказал(а):

Я по прежнему считаю, что термин "самодуализация" - некорректен, и что такого понятия в природе быть не может.
.
Cообщение полностью


Хочется присоедениться к предыдущему оратору.

Такое впечатление, что кто-то придумывает термины типа новисоник или самодуализация и пр., и пытаются таким образом привлечь к себе внимание, потому что смысла в них ни какого.

Конечно, самореклама вещь хорошая, и это в конце концов ФОРУМ, т.ч. почему бы и нет.... но все таки хочется чтобы те, кто впервые услышат о соционике со страниц форума, не воспринимали информационный метобализм через самодуализацию, которая по описания в данной теме очень похожа на самоудовлетворение .



 
29 Ноя 2006 16:45
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

raniri

"Габен"

Сообщений: 356
Важных: 2
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

29 Ноя 2006 11:53 Vesta сказал(а):
А мы тут, представьте, посягнули еще разобраться с тем, что человеку надо не только для жизни, но и для счастья в жизни.

Нам бы с соционическими понятиями бы разобраться.

Счастье - это конечно хорошо, так же как и удача, любовь, удовольствие и т.п. , но только к модели А или к информационному метобализму ни какого отношения не имеет.

Духовное развие личности, интеллектуальный уровень, культура, воспитание и пр. понятия безусловно формируют человека и это определяет его жизненный путь, НО модель А есть у любого человека, и богатого и бедного, и счастливого и нет, и больного и здорового, и межтипное взаимодействие будет формироваться НЕ зависимо от всех перечисленных особенностей личности и его (ее) жизненного пути.

На форуме многие путают ТИМ и человека, забывая что у всех разное воспитание, образование, среда общения и мн. другое и пытаются всех уровнять в рамках модели. Кто-то пишет, что он говорит громко, потому что это эмоции, а если другой говорит тихо, значит он не наш, эмоций не проявляет, вывод не наш тип..... смех да и только

Можно конечно и о счастье поговорить, тема хорошая, добрая, каждый может быть счастлив от разного, и от любви и от денег, от рождения новой жизни, и от разрушенной старой, от рассвета и от заката - это философские рассуждения. Это как любовь, об этом тоже можено говорить вечно, люди об этом говорили, писали, слогали, песни, так было тысячу лет назад и так будет....
только зачем перегружать этим соционику...

Здесь многие спрашивают: а счастье с дуалом обязательно будет? Хочется прокричать, да нет конечно, будет дуальное взаимодействие на уровне модели А, а будет у Вас любовь, счастье, ненависть или равнодушие - это будет зависеть от отношений с данным конкретным человеком.





Хотя... если разбираться с этим "кольцом"... (то бишь велосипедом, будь он не ладен ), не исключено, что придем, в конце концов, к простому выводу, что счастье - это и есть сама жизнь.
Cообщение полностью


Опять велосипед... я когда о кольцах писала, то имела в виду витальное и ментальное кольцо модели

Я собственно все о соционике хочу поговорить, а Вы по-моему больше о философии, общей психологии, духовных исканиях и т.п.


 
29 Ноя 2006 17:06
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

raniri

"Габен"

Сообщений: 357
Важных: 2
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

Добрый день,

На форуме последнее время многие пытаются друг друга обидеть используя соционические понятия.

Одни выгоняют из квадры, как будто она их собственность, другие вместо посылания на... посылают уточнять свой тип, третии устраивают коллективные травли человека, чтобы он (она) не смел высказываться от имени их ТИПа, другие используют соционические понятия для "подколок" во время диспута.

Вспоминается монолог Жванецкого о спорщиках:
"аргумент в споре - сказать человеку что он хромой, или попросить паспорт, сказать а это не твоего собачьего ума дело... "

Когда читала наезды девушек в темах о перетипировании под дивизом "вон из нашей квадры" "ты не похожа на нас, а значит ты не "Г.." честно говоря списала все на их возраст, молодые еще , горячии, но все равно читать было не приятно, не красило это их диалог.

Форум-то соционический, так давайте попробуем создать что-то позитивное в рамках форума, используя то, что на форуме есть несколько десятков человек которые достаточно хорошо разбираются в соционике, есть те кто может знает меньше, но захочет поучаствовать, готов к развитию, изучает теорию.

Например, в разных темах набирается много практического материала, но ни кто его не систематезирует, не пытается сделать выводы, хотя бы на основе сформированной базы.

Пример: тема взаимодействия активаторов, многие привели примеры из своей жизни, какие-то из них прекрасно иллюстрируют работу модели А, и это легко показать на модели, по блокам и кольцам.

А какие-то примеры не возможно рассмотреть с точки зрения соционического анализа, т.к. в основе этого лежат факторы личностного взаимодействия и особенностей конкретных людей, и их отношений. Так об этом тоже можно было бы написать. Это я в качестве примера привела, можно придумать что-то еще, чтобы анализировать проявления ТИМа в социуме, систематизировать написанное на форуме....
во всем должна быть польза как в истории с картиной из мультика.

А то получаются все пишут о своем, на один и тот же вопрос дают противоположные ответы и сетуют потом на тему: какой бардак в соционике....

Может быть тогда мы и станем счастливее в рамках форума (это я к теме о счастье дуальном ), вместо соревнования в обидках и перетипированиях... и рассмотрения общефилософских вопросов бытия (счастья, любви и т.п.).

Какие есть идеи или предложения?



 
29 Ноя 2006 18:53
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

ESTP_

"Жуков"

Сообщений: 215
Важных: 1
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

29 Ноя 2006 15:45 Cezaria сказал(а):
Мдя, видимо, отвечать "в воздух" вместо ответа на конкретные вопросы (может быть, ответить-то по сути нечего?)- наверное, признак офигительной БЛ. Ладно, я не гордая.

Cообщение полностью


Не надо пытаться меня поддеть, только тратите драгоценную энергию.
Сильная БЛ, по Вашему, только у тех, кто соглашается с Наполеонами?

29 Ноя 2006 15:45 Cezaria сказал(а):
Скажите, для того, чтобы наполнить ведро водой, нужно ли Вам знать ее химическую формулу, рассчитывать емкость ведра, силу поверхностного натяжения?
Cообщение полностью


Во-первых, функции ИМ - не ведра. Если кто-то предлагает такие аналогии, мы все не обязаны с этим соглашаться.
Во-вторых, если Вы считаете, что все функции - это ОДИНАКОВЫЕ ведра, то как мы с Вами можем говорить вообще о Типе Информационного Метаболизма? Если все Функции одинаковы, то и ТИМы все одинакомы.
В-третьих, для того, чтобы наполнить РАЗНОЙ водой РАЗНЫЕ ведра, надо знать химические свойства воды, поверхностное натяжение, жесткость и прочее, чтобы знать, подходит ли эта вода для этого ведра. Водой "ЛОГИКА" не наполнишь ведро "ЭТИКА."
Если Вы знаете - а я думаю, Вы знаете - что у людей взаимодействуют ТОЛЬКО ТОЖДЕСТВЕННЫЕ ФУНКЦИИ. Об этом написано у Удаловой.

29 Ноя 2006 15:45 Cezaria сказал(а):
Просто если чего-то не умеешь, то нужно научиться.(Не обязательно по самоучителю, есть и носители нужных функций - недуалы, если уж дуалов не случилось) Не хочешь - попробовать себя заставить. Я не продаю панацею - просто считаю, что все куда проще, чем многие себе рисуют.
Знание диагноза автоматически предполагает варианты лечения. Лучше, конечно, пойти к доктору. А если его нет?

Cообщение полностью


Чтобы диагноз предполагал пути решения, надо ЗНАТЬ МЕДИЦИНУ, а не изобретать способы самолечения.

Если чего-то не умеешь и не знаешь, важно уметь признавать то, ЧТО ТЫ ЭТОГО НЕ УМЕЕШЬ. Тогда есть большая вероятность того, что ты будешь искать ВЕРНЫЕ пути решения и хотеть НАУЧИТЬСЯ. Эти пути решения в нашей обговариваемой ситуации может подсказать дуал. Человеку самому найти их очень сложно, особенно когда он не знает, что нужно искать.

Если человек НЕ УМЕЕТ ДЫШАТЬ ПОД ВОДОЙ, он может этому учиться сколь угодно долго - он лишь на несколько секунд увеличит время или придумает искусственные пути решения. Но САМ он дышать под водой не научится.

29 Ноя 2006 15:45 Cezaria сказал(а):
Просто если чего-то не умеешь, то нужно научиться.(Не обязательно по самоучителю, есть и носители нужных функций - недуалы, если уж дуалов не случилось) Не хочешь - попробовать себя заставить.

Cообщение полностью


А какой в этом смысл? Чтобы потом рассказать другим "смотрите, какой я крутой?" А ведь для действительно "крутых" в той области, в которой, Вы считаете СВОИ достижения "крутыми" - Ваши "достижения" покажутся смешными. Об этом написано у Цыпина, почитайте - интересно. Я, конечно, не со всем согласна в его книге, но эта мысль заставила меня более осторожно относиться к своим "достижениям", даже тем, которые стоили мне больших усилий.

29 Ноя 2006 15:45 Cezaria сказал(а):
Есенин -неудачный пример, у них БЛ - активационная.
Cообщение полностью


Ну разумеется, этот пример Вас не удовлетворил.
Надеюсь, Вы знаете принцип работы активационной функции, и мне не придется его здесь повторять. Об этом можно почитать у Рейнина и Аушры.
Если знаете, то Ваши теории изначально не имеют смысла.

29 Ноя 2006 15:45 Cezaria сказал(а):
А так - Вы утверждаете, что в финансах ВООБЩЕ нет белой логики? Сомневаюсь, что бы Вы так думали. А если есть - то мне оно в любом случае по болевой, логично? А когда у меня еще и бюджетное планирование на год - еще и по суггестивной, что тоже не очень легко. НО Я ВЕДЬ СПРАВЛЯЮСЬ.

Cообщение полностью


Не надо передергивать. Прочитайте внимательно, ЧТО ИМЕННО я написала. Не люблю спорить, когда мои высказывания перефразируются и мне приписываются несуществующие выводы. У меня все достаточно четко сформулировано. Если Вы не согласны с МОЕЙ формулировкой, жду Ваших аргументов. Потом с удовольствием поговорю об этой проблеме в Вашей формулировке.

29 Ноя 2006 15:45 Cezaria сказал(а):
Сомневаюсь, что бы Вы так думали. А если есть - то мне оно в любом случае по болевой, логично?

Cообщение полностью


Спасибо, что подумали за меня. Это именно то, в чем я сейчас нуждаюсь.
По поводу вопросов работы болевой функции могу Вам порекомендовать несколько работ, если у Вас есть желание, слишком большой объем, чтобы это все сейчас повторять, тем более, если тебя не слушают.

29 Ноя 2006 15:45 Cezaria сказал(а):
Это какой системы? Очень любопытно.

Cообщение полностью


Вы пытаетесь АБСОЛЮТНО все в мире объяснить с точки зрения соционики, при этом не совсем до конца разобравшить в том, что реально из себя представляет СИСТЕМА СОЦИОНИКА.

29 Ноя 2006 15:45 Cezaria сказал(а):
Ну вот и ответ - Вам "жутко", "очень сложно", "ужас" - и переступить через это Вы не можете. А некоторые - могут. Вот и вся разница. Просто не стоит объявлять несуществующим то, что Вам лично недоступно.
А Вы пытались что-то поменять?

Cообщение полностью


Я не склонна устраивать показуху из своих личных достижений, почему - я уже писала выше.
Я думаю, что если человек действительно старается развиваться и расти, он не станет выставлять это напоказ, а уж тем более - продавать как средство от всех болезней. Тем более, что здесь речь идет о МОЕЙ болевой.

29 Ноя 2006 15:45 Cezaria сказал(а):
А какая, собственно, разница, если эта "иллюзия" помогает жить? То, в чем мы убеждены, становится объективной реальностью. Дать ссылочку на форум, где меня гуру в Жучку и Штирку типили?

Cообщение полностью


Мне будет достаточно фамилий гуру.

29 Ноя 2006 15:59 Cezaria сказал(а):
Абсолютно корректный пример. Существует огромное количество
1)Самоопыляемых растений
2)Ветроопыляемых растений
3)Растений с партенокарпическими плодами, растущими вообще без опыления.
Т.е. если продолжать аналогию - не всегда нужен дуал. Мне активационную активатор накачивал.

Cообщение полностью


Пример некорректен
Человек - парное существо, а не самоопыляющееся растение. Надеюсь, Вам не надо объяснять разницу между человеком и растением?

А вообще, на все Ваши утверждения уже существуют ответы в соответствующей литературе и в постах некоторых участников данной темы. Что толку спорить, если все уже сказано давным-давно, причем весьма логично и со знанием дела. Поспорьте с кем-то еще.

Наш с Вами спор пока заключается в том, что Вы пытаетесь доказать всем, что Вы все знаете и умеете, и советуете другим, как им легко и удобно решать их проблемы. Если кто-то захочет это принять к сведению - ради Бога, не надо пытаться только убедить в этом меня.

Посему думаю наш спор продолжать нет смысла, с Вашего позволения на Ваши посты отвечать больше не буду, не располагаю таким количеством времени. Кроме того, я вижу, что мои посты Вас задевают, а обижать Вас я не хочу. Уже и так достаточно было сказано.

Спасибо.









 
1 Дек 2006 12:28
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

raniri

"Габен"

Сообщений: 358
Важных: 2
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

1 Дек 2006 14:09 Vesta сказал(а):
Например, такими: "ВОЗЛЮБИ БЛИЖНЕГО СВОЕГО, КАК СЕБЯ САМОГО". Переводим на язык соционики (raniri, специально для Вас!), получаем дуализацию и самодуализацию! .
Cообщение полностью



Привет всем!

Смешно, это наверное была шутка, специально для меня, спасибо

У нас на форуме рождается новое явление перевод текстов на язык соционики. Ура! Это уже не плохо, мы все таки движемся вперед, появляются новые идеи.


Скоро появится словарь для перевода слов, и мы все сможем наконец перевести на язык соционики не только Библию, но и Конституцию, потом возмемся за классиков, переведем Достоевского и наконец поймем "кто право имеет" с переводом на соционический язык.


Просто из любопытства, а на основании какой соционической методики Вы переводили "возлюби ближнего своего...", так что получился термин "дуализация" или "самодуализация"?



 
1 Дек 2006 13:27
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Anfisa

"Достоевский"


Сообщений: 497
Важных: 53
Флуд: 5%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

1 Дек 2006 14:09 Vesta сказал(а):
Ну Илья-то Муромец - тоже тот еще страж. И тоже, надо сказать, не ленился, когда время пришло. Но вот я, как представлю себя в роли этакого недремлющего "быть-или-не-быть", мне как-то не по себе становится. Я в Гамлетовском образе не в самые лучшие дни своей жизни нахожусь. Потом даже краснею за эти методы. Нет уж, Гамлеты хороши в своей естественной природе. А мой Гамлет в Ид - только в самом крайнем случае, когда другие уже средства не срабатывают.

Cообщение полностью

Не поняла, при чем тут работа вашего блока ИД и Гамлетовский образ? Кажется, вы путаете инверсию типа, т.е. искажение Модели А (при таком искажении поведение человека может напоминать поведение его квазитождика, или погашенца) и вполне нормальную работу фоновой и ограничтельной функций. По всем этим вопросам на форуме есть отдельные темы:
https://socionik.com/thread/5440.html
https://socionik.com/cgi-bin/topic.pl?topic=14&begin=0&show=last_time&search_time=&sort=last_time&by=desc&text=%EE%E3%F0%E0%ED&filter_by=thread_name&go_topic=
https://socionik.com/thread/4584.html
Если вам очень интересно, можете почитать, чем отличается влюбленность от любви. Вот здесь
 
1 Дек 2006 14:16
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

AnnaOrange
"Дон Кихот"

Сообщений: 267
Флуд: 7%
Анкета
Письмо

29 Ноя 2006 19:53 raniri сказал(а):
Форум-то соционический, так давайте попробуем создать что-то позитивное в рамках форума, используя то, что на форуме есть несколько десятков человек которые достаточно хорошо разбираются в соционике, есть те кто может знает меньше, но захочет поучаствовать, готов к развитию, изучает теорию.

Например, в разных темах набирается много практического материала, но ни кто его не систематезирует, не пытается сделать выводы, хотя бы на основе сформированной базы.

Пример: тема взаимодействия активаторов, многие привели примеры из своей жизни, какие-то из них прекрасно иллюстрируют работу модели А, и это легко показать на модели, по блокам и кольцам.


Какие есть идеи или предложения?


Cообщение полностью

Вообще на самом деле неплохо было бы рассмотреть с точки зрения теории ту же самую активацию, например (и отделить наконец личностное от соционического). Предлагаю в таком случае Вам, уважаемая raniri, показать пример и начать в теме интертипных отношений такой анализ. То есть, например, берется конкретный случай и показывается "на пальцах" работа модели А. И обозначается как-нибудь типа АНАЛИЗ, чтобы как-то отделить теорию от практики. Почему нет?

 
1 Дек 2006 18:50
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

arina
"Драйзер"

Сообщений: 1
Анкета
Письмо

Всем здравствуйте

А вот мучает вопрос один (возможно где-то это уже обсуждалось, но на глаза мне не попадалось, перенаправьте если что, буду благодарна), и лучшей темы, где его задать я не нашла. Тем более что тут обсуждается самодуализация, а мне кажется вопрос как-то связан с этим термином (от которого Anfisa отрекается )

Вот иногда мне кажется что может быть я Джек, потому что мысли иногда прямо такие джечьи в голове крутятся, желания, настрои. Иногда промелькнет в голове какая-нибудь мысль и следом за ней мысль "Вот так вообще-то думают Джеки". Вот например, гуляла сейчас по магазину, выбирая сапоги. И так мне захотелось, чтобы ну хоть кто-нибудь подошел и сказал "Вот, возьми эти! Это лучший вариант, и они так на тебе красиво смотрятся, ну как ты этого не замечаешь!" На самом деле обычно быстро выбираю обувь, но сегодня видно не мой день: всё что не понравится - моего размера уже нет.
Да и вообще про , мне тоже иногда приятно расслабиться и получить заботу именно по этой функции. И для меня это будет отдых. Правда периодически возникают мысли на автомате, что ну не так ты это делаешь (не так моешь, не так одеваешь, готовишь и т.д.), но исправлять ничего не стану, потому что мне приятно получить вот такое вот - ное ухаживание (пусть даже не совсем правильно выполненное с моей точки зрения ).
Про обувь это, конечно, упрощенный пример. Но есть и другие. Прямо сейчас не припоминается как-то. Возможно у кого-нибудь из Драйзеров (и не только) случается такое?
Можно ли это объяснить как ориентированность на своего дуала: для того чтобы лучше его понимать или наоборот из-за того, что так часто стремимся его понять и дать то, что ему нужно, получается так что Драйзер сам испытывате такие же ощущения, желания и мысли как и сам Джек (ну это конечно с точки зрения Драйзера ) ?

 
2 Дек 2006 11:48
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Anfisa

"Достоевский"


Сообщений: 499
Важных: 52
Флуд: 5%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

2 Дек 2006 12:48 arina сказал(а):
Всем здравствуйте

А вот мучает вопрос один (возможно где-то это уже обсуждалось, но на глаза мне не попадалось, перенаправьте если что, буду благодарна), и лучшей темы, где его задать я не нашла. Тем более что тут обсуждается самодуализация, а мне кажется вопрос как-то связан с этим термином (от которого Anfisa отрекается )

Вот иногда мне кажется что может быть я Джек, потому что мысли иногда прямо такие джечьи в голове крутятся, желания, настрои. Иногда промелькнет в голове какая-нибудь мысль и следом за ней мысль "Вот так вообще-то думают Джеки". Вот например, гуляла сейчас по магазину, выбирая сапоги. И так мне захотелось, чтобы ну хоть кто-нибудь подошел и сказал "Вот, возьми эти! Это лучший вариант, и они так на тебе красиво смотрятся, ну как ты этого не замечаешь!" На самом деле обычно быстро выбираю обувь, но сегодня видно не мой день: всё что не понравится - моего размера уже нет.
Да и вообще про , мне тоже иногда приятно расслабиться и получить заботу именно по этой функции. И для меня это будет отдых. Правда периодически возникают мысли на автомате, что ну не так ты это делаешь (не так моешь, не так одеваешь, готовишь и т.д.), но исправлять ничего не стану, потому что мне приятно получить вот такое вот - ное ухаживание (пусть даже не совсем правильно выполненное с моей точки зрения ).
Про обувь это, конечно, упрощенный пример. Но есть и другие. Прямо сейчас не припоминается как-то. Возможно у кого-нибудь из Драйзеров (и не только) случается такое?
Можно ли это объяснить как ориентированность на своего дуала: для того чтобы лучше его понимать или наоборот из-за того, что так часто стремимся его понять и дать то, что ему нужно, получается так что Драйзер сам испытывате такие же ощущения, желания и мысли как и сам Джек (ну это конечно с точки зрения Драйзера ) ?
Cообщение полностью


Это на соционическом жаргоне называется "заточка под дуала" . Так проявляются наши слабые функции при отсутствии удобоваримой для них информации. Какие-то смутные, подсознательные, необьяснимые (ничем, кроме соционики ) желания, удовлетворить которые может только дуал.
Это как раз то, что при "самодуализации" (как ее пытаются описать мои оппоненты ) совершенно недоступно .
Если вам очень интересно, можете почитать, чем отличается влюбленность от любви. Вот здесь
 
2 Дек 2006 12:22
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vadim-E
"Штирлиц"

Сообщений: 132
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

2 Дек 2006 13:22 Anfisa сказал(а):
Это на соционическом жаргоне называется "заточка под дуала" . Так проявляются наши слабые функции при отсутствии удобоваримой для них информации. Какие-то смутные, подсознательные, необьяснимые (ничем, кроме соционики ) желания, удовлетворить которые может только дуал.
Это как раз то, что при "самодуализации" (как ее пытаются описать мои оппоненты ) совершенно недоступно .
Cообщение полностью


Дело в том, что понятие "самодуализации" и становится возможным благодаря соционике, объясняющей суть "смутных желаний"
Вот пример из Ваших объяснений по суггестивной :

24 Ноя 2006 16:47 Anfisa сказал(а):
Как-то я спросила у своего свекра (Гюго), как он выдавливал кизиловый сок, причем я ожидала, что он мне скажет какую технологию он использовал - прессом или соковыжималкой, описание самого процесса, т.е. информацию по , но вместо этого свекр выдал с базовой : "Ох! Тяжело! Он так трудно давился!" И все. .
Cообщение полностью


Каков вопрос, таков ответ и, конечно, от Гюго сразу требуемая информация по не получена, но неужели у человека, хорошо знающего соционику, потребности своей внушаемой и тип человека, с которым он общается, нет возможности так сформулировать вопрос, чтобы получить устраивающий ответ или по крайней мере перетранслировать недуальный ответ на свой язык ?
Поясню на примере своей внушаемой , по которой я нуждаюсь в хорошем ко мне отношении людей.
Раньше (до знакомства с соционикой) я абсолютно не мог понять поведение Гамлета и почему он никогда напрямую не показывает своего отношения , а всё время выдаёт в огромных количествах, что мне естественно не нужно. Теперь я знаю, что базовая любого ТИМа это такой же способ показать отношение. То есть по проявлению любой базовой отличной от могу вычислить отношение к себе, и этого оказывается достаточно, чтобы успокоить свою внушаемую, вместо бесконечного ожидания именно и переживаний, что к тебе плохо относятся. Путь немного длинный, но он работает и не требует поддержки дуала. А раз нет поддержки дуала, то это и есть пример "самодуализации"

 
2 Дек 2006 14:39
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

arina
"Драйзер"

Сообщений: 3
Анкета
Письмо

2 Дек 2006 13:22 Anfisa сказал(а):
Так проявляются наши слабые функции при отсутствии удобоваримой для них информации. Какие-то смутные, подсознательные, необьяснимые (ничем, кроме соционики ) желания, удовлетворить которые может только дуал.
Cообщение полностью


Так ведь наоборот же, - моя фонововая функция, а проявляется она в мыслях, желаниях иногда так, как мне кажется могла бы проявлятся у Джека с болевой такой функцией, или не правильно вас поняла?

Кстати вспомнился еще пример: Джек боится приглашать в гости (особенно значимого для себя человека) если знает что дома неубрано или убрано как-то не так. Про себя могу сказать то же самое зная что может быть кто-то дорогой, но еще не очень близкий, может внезапно нагрянуть в гости (а может и не нагрянуть) все будет идеально убрано, почищено и "обуючено"

Есть вершины, взобравшись на которые ты больше не спускаешься вниз, а, расправив крылья, летишь ввысь. (с) Р. Бах
 
2 Дек 2006 15:09
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Anfisa

"Достоевский"


Сообщений: 501
Важных: 54
Флуд: 5%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

2 Дек 2006 16:09 arina сказал(а):


Так ведь наоборот же, - моя фонововая функция, а проявляется она в мыслях, желаниях иногда так, как мне кажется могла бы проявлятся у Джека с болевой такой функцией, или не правильно вас поняла?

Cообщение полностью

Сорри, невнимательно прочитала . В предыдущем посте вы описывали проблему выбора (нужной обуви) это как раз потребность в защите , а не .

Если вам очень интересно, можете почитать, чем отличается влюбленность от любви. Вот здесь
 
2 Дек 2006 16:44
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Espero
"Есенин"

Сообщений: 124
Флуд: 3%
Анкета
Письмо


Кстати вспомнился еще пример: Джек боится приглашать в гости (особенно значимого для себя человека) если знает что дома неубрано или убрано как-то не так. Про себя могу сказать то же самое зная что может быть кто-то дорогой, но еще не очень близкий, может внезапно нагрянуть в гости (а может и не нагрянуть) все будет идеально убрано, почищено и "обуючено"
Вот вы сами и ответили на свой вопрос. Это у вас возникает желание выполнить работу, невыполнение которой расстроило бы дуала.
Может быть разница в том, что для Джека это может представлять определенную проблему и дискомфорт; а вы от этого никакого дискомфорта испытывать не будете - просто делаете "на автомате"?

Когда боги создавали время, они создали его достаточно.
 
2 Дек 2006 17:01
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
Сейчас в теме:
Страницы: 1 2 3 4 5
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 

Соционический форум » Дуальные отношения Флуд запрещен » Миф о дуальном счастье

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 20 Авг 2019 20:46




© 2004-2019 Соционик.com. Администратор