Соционический форум
 Случайная ссылка:
Диеты - делимся рецептами

Дорогой друг! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Сейчас на сайте 27 пользователей







Поделиться:
Соционический форум » Соционика Флуд запрещен » Ошибка соционики в ее основе

Страницы: 1 2
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 
Автор

Тема: Ошибка соционики в ее основе


pinsk
"Дон Кихот"

Сообщений: 17
Анкета
Письмо

27 Янв 2005 21:06 AlexZ сказал(а):
Игра слов!
- это как чемпион в спринте и тяжелой атлетике одновременно! Таким вроде только Геракл был

Cообщение полностью


Это не игра слов, а игра социотипов (в привычном понимании этого слова). А на счет противопоставления физик-лирик, так я сам был поражен до глубины души, когда будучи физиком (математиком, программистом и т.п., многократный победитель конкурсов всех уровней в плодь до международного по различным наукам естествознания - всего около 40 дипломов и прочих наград), обучавшимся на Физтехе, осознал, что стал лириком, в роли которого стремительно осваиваюсь.


 
28 Янв 2005 10:28
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

pinsk
"Дон Кихот"

Сообщений: 18
Анкета
Письмо

27 Янв 2005 21:12 PXG сказал(а):
Ребята, вы меня разочаровываете.......

pinsk


Если бы здесь собрались хоть немного тактически подкованные люди - они бы просто мирно расступились, и метко выпущенное копьё совершило полный круг и воткнулось автору точно в *. Вот, тогда бы ему и следовало воздать должное...
Cообщение полностью


А это и происходит со слишком быстрыми копьями, которые находят спустя столетия. Такие копья запускали все великие люди, опередившие свое время. Перечислять примеры не буду.

 
28 Янв 2005 11:51
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

pinsk
"Дон Кихот"

Сообщений: 19
Анкета
Письмо

27 Янв 2005 22:49 GelKaas сказал(а):
ИМХО вижу, к какому минимальному базису от соционики ты нас пыташься привести, pinsk. опять же ИМХО не вижу надстройки.

Cообщение полностью


Настройка может быть как более качественным приближением за счет модернизации имеющейся надстойки (с автоматическим отсечением ее части вообще). Но можно создать и новую, не зацикленную на дискретности. О первой напишу подробнее в слудующих постах. Над второй нужно работать, чтобы ее создать.

27 Янв 2005 22:49 GelKaas сказал(а):
И, честное слово, меня например глубоко удовлетворяет саморазвитие в рамках моего ТИМа.
Cообщение полностью


А что будет после того, как ты исчерпаешь возможности своего ТИМа? Либо останешься на месте, став эгоистом (в смысле остановки развития, сейчас я стал осторожен в таких терминах), либо будешь искать пути дальнейшего развития. И о чем ты тогда вспомнишь?


 
28 Янв 2005 11:56
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

pinsk
"Дон Кихот"

Сообщений: 20
Анкета
Письмо

27 Янв 2005 23:27 GelKaas сказал(а):
Alex14san.
Pinsk, ей-богу, не могу взять в толк, чем же ваша модель вас (прости меня русский ) и саморазвития (за обеими руками!) не вписывается в соционику?

Cообщение полностью


Она строится на основе ядра соционики, но желает заменить противоречивую надстройку более совершенными представлениями. Старая может остаться при этом существовать параллельно, но она не будет рассматривать противоречивые для нее случаи, с которого "все и началось".

27 Янв 2005 23:27 GelKaas сказал(а):
Alex14san.
Положим, я бы прокачал себе ЧЭ и БИ в "школе Гамлетов" и стал бы "абсолютным этиком-интуитом". Типируй меня не типируй в таком состоянии - не разберешь. Только под глубоким гипнозом среди детских воспоминаний.

Cообщение полностью


Именно. И соционика сейчас не может адекватно описать этот процесс.

27 Янв 2005 23:27 GelKaas сказал(а):
Alex14san.
Но некий исходный постулат в человеке сильнее ИМХО.

Cообщение полностью


Верно. Но наиболее сильным в каждый момент времени может быть разный ТИМ из всех, которые характерны человеку (вот это и есть одно из нововведений - соответсвие человеку множества ТИМов, которые он постепенно набирает в фиксированном для его изначального ТИМа порядке). А старый ТИМ при этом остается в истории.

27 Янв 2005 23:27 GelKaas сказал(а):
Alex14san.
Если вы настаиваете на абсолютно всестороннем развитии человека, то, я думаю. и этот процесс легко описать с помощью соционики. И я наверное буду за, мне это тоже близко.

Cообщение полностью


Вот в этом и состоит задача. Спасибо за поддержку.

27 Янв 2005 23:27 GelKaas сказал(а):
Alex14san.
Если же вы от рождения такой феномен, каким себя выставляете - тогда вы действительно не вписываетесь в соционику и модель А, но это, увы, слабодоказуемо и слабоопровержимо.
Cообщение полностью


Впсиывается в новые границы соционики и в обновленную модель А-*. Кстати, хочу заметить, что человек от рождения уже может обладать (после его проявления) множеством ТИМов, но это происходит довольно редко. Например, личности Христа были доступны сразу все существующие модели поведения.

 
28 Янв 2005 12:06
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

GelKaas
"Достоевский"

Сообщений: 205
Анкета
Письмо

28 Янв 2005 00:56 pinsk сказал(а):
Настройка может быть как более качественным приближением за счет модернизации имеющейся надстойки (с автоматическим отсечением ее части вообще). Но можно создать и новую, не зацикленную на дискретности. О первой напишу подробнее в слудующих постах. Над второй нужно работать, чтобы ее создать.



А что будет после того, как ты исчерпаешь возможности своего ТИМа? Либо останешься на месте, став эгоистом (в смысле остановки развития, сейчас я стал осторожен в таких терминах), либо будешь искать пути дальнейшего развития. И о чем ты тогда вспомнишь?

Cообщение полностью

По первому поводу готов работать и слушать с интересом.
По второму: почему ты так уверен, что возможности ТИМа строго исчерпаемы? Никто не может гарантировать и исчерпаемость/неисчерпаемость твоего метода, так сказать, смешения ТИМов, да и человеческиз возможностей в целом.
Честное слово, я уже почти проникся твоей идеей, но есть некоторый скепсис по таким вот моментам.
Думать - не развлечение, а обязанность.
АБС
 
28 Янв 2005 12:11
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

pinsk
"Дон Кихот"

Сообщений: 21
Анкета
Письмо

28 Янв 2005 01:11 GelKaas сказал(а):
По первому поводу готов работать и слушать с интересом.

Cообщение полностью


Спасибо за интерес. По техническим причинам дальнейшее развитие диалога несколько замедлилось. Объснения в следующем посте.

28 Янв 2005 01:11 GelKaas сказал(а):
По второму: почему ты так уверен, что возможности ТИМа строго исчерпаемы? Никто не может гарантировать и исчерпаемость/неисчерпаемость твоего метода, так сказать, смешения ТИМов, да и человеческиз возможностей в целом.

Cообщение полностью


И "мой метод" тоже неисчерпаем. Сначала человек развивается в рамках отдельных функций в порядке, согласно пока не исследованным правилам, но которые можно предположить из дальнейшего порядка развития человека. Это происходит в раннем детстве и довольно быстро. Своеобразное становление начальной личности. Бывает, что он после этого еще не доразвился до определенного ТИМа, а бывает, что уже наработал их множество. Но чаще всего (по крайней мере в наше время развития человечества) он развивается таким образом в какой-либо ТИМ. После человек развивается в пределах ТИМа. Когда исчерпывает его возможности, он переходит на новый этап. Но фраза "исчерпывает возможности" не подходит принципиально к определению ТИМа. Лучше сказать, что его ТИМ начинает расплываться, неоднозначно идентифицироваться на практике. Т.е. человек плавно охватывает "соседние" ТИМы. Последовательно набирая их в свое множество. Причем это происходит не по одному (лишь в начале), а сразу соответствующими ветвями.

 
28 Янв 2005 15:09
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

pinsk
"Дон Кихот"

Сообщений: 23
Анкета
Письмо

28 Янв 2005 01:33 GelKaas сказал(а):
Алекс, так и знал, что хотя бы боги за нас, Достов!
Cообщение полностью


Христос - не Бог. Но и не человек. Для того, чтобы его как-то назвать, придется воспользоваться весьма "альтернативной" теорией Стрельниковой и Секлитовой. В соответствии с ней и учитывая ее терминологию, он один из высших духовных иерархов Бога, воплотившийся в теле человека, чтобы перевести человечество на новый этап развития, который, кстати, сейчас оканчивается и начинается новый.

 
28 Янв 2005 15:33
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

pinsk
"Дон Кихот"

Сообщений: 24
Анкета
Письмо

28 Янв 2005 01:12 alex14san сказал(а):
pinsk
приведи хотя бы один пример его поведения, который не вписывается в модель ТИМа "Достоевский", ЭИИ?
Cообщение полностью


(+) Кстати, куда лучше использовать терминологию по Гуленко, т.к. Достойвского (Федора) лучше вообще относить к "наставникам". Туда жа можно отнести и Солженицина, Гоголя и Толстого. А это противоречие лишний раз подтверждает предложенную мной теорию множеств ТИМов. А параметр интроверт-экстраверт как раз наиболее свободный, а потому все вышеперечисленные люди скорее включают в себя оба его значения.

 
28 Янв 2005 15:56
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

alex14san
"Дон Кихот"

Сообщений: 234
Нарушений: 1
Анкета
Веб-сайт
Письмо

pinsk
ту тему что ты поднял частично обсуждали в теме "Изменение ТИМа, Возможно ли?" но ситуация там была похожа - местный админ удалил несколько моих достаточно содержательных постов, которые мне восстановить не удалось.

там, например, обсуждалось развитие ТИМа с возрастом и я давал цитату из Ермака:

например, в книге Ермака дается вот что:
ИД развивается с 1 года до 3-4 лет,
суперИД с 3-4 до 7-8 лет,
с 7-8 до 13-14 лет "стажируется" витальное кольцо,
с 11-14 до 19-21 развивается суперЭго,
а только в возрасте 21-28 лет - блок ЭГО.

что касается инт/экст, то если брать это понятие по Юнгу в виде направленности на объект/субъкт, то направленность на субъект по крайней мере у Иисуса становится очевидной.

для того чтобы крушить торговцев вовсе не обязательно хоть как-то разбираться в торговле.

что касается возможности изменения ТИМа, выхода за его рамки, расплывание и т.п. - я в это не верю, а "сложность идентификации" зависит от методов идентификации, и немало методов действительно оставляют желать лучшего.

 
28 Янв 2005 16:40
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

pinsk
"Дон Кихот"

Сообщений: 25
Анкета
Письмо

28 Янв 2005 05:40 alex14san сказал(а):
ту тему что ты поднял частично обсуждали в теме "Изменение ТИМа, Возможно ли?" но ситуация там была похожа - местный админ удалил несколько моих достаточно содержательных постов, которые мне восстановить не удалось.

Cообщение полностью


Цитата, которая приведена в начале этого треда, взята из пункта главного меню сайта "Соционика новичкам", где постулируется неизменность ТИМа, видимо выражает точку зрения человека, который является и модератором. Ксати, а как на счет цитат Юнга и других создателей соционики на сей счет?

Далее, смотрим правила форума...

- Если вы пытаетесь опровергать соционическую теорию, аргументируйте свои высказывания и приводите факты.

Вот-вот. Патологическая ненависть, да простит меня модератор.

- Если в своем сообщении вы используете фрагменты с другого сайта, вы можете поставить ссылку на страницу сайта, содержащую данный фрагмент. Любая другай форма размещения ссылок считается рекламой.

А это метод борьбы. Хотя в запасе есть и ядерное оружие - неаргументированные действия, которые кстати могут быть применены к этому сообщению. Надеюсь, модератор не станет так делать, что автоматически подтвердит его подсознательное согласие с приведенными обвинениями, но что он сам в таком случае носильно будет не видеть.

28 Янв 2005 05:40 alex14san сказал(а):
там, например, обсуждалось развитие ТИМа с возрастом и я давал цитату из Ермака:

Cообщение полностью


28 Янв 2005 05:40 alex14san сказал(а):
например, в книге Ермака дается вот что:

Cообщение полностью


А существуют ли книги или статьи Ермака в электронном виде? Или хотя бы в продаже?

28 Янв 2005 05:40 alex14san сказал(а):
для того чтобы крушить торговцев вовсе не обязательно хоть как-то разбираться в торговле.

Cообщение полностью


Но для того, чтобы это делать уверенно (т.е. предугадать отсутствие негативных немедленных последствий из-за осознавания торговцами своей неправоты) нужно знать, кто такой торговец. Можно сказать, что видимый социотип Христа - и есть социотип типичного психолога, а потому он знал, кто такие торговцы. Но тогда не то что соционики, тогда и психологии не было. А внутреннее знание как раз от знакомства с соответсвующим компонентом ТИМа внтури своего сознания.

28 Янв 2005 05:40 alex14san сказал(а):
что касается возможности изменения ТИМа, выхода за его рамки, расплывание и т.п. - я в это не верю, а "сложность идентификации" зависит от методов идентификации, и немало методов действительно оставляют желать лучшего.
Cообщение полностью


Обидно А я уже поверил в то, что ты сам пришел к подобным моим выводам. И все же в постоянно откладываемом ответе тебе я повторю ключевые моменты теории, из которой эта возможность вытекает. Да и вообще - можешь более расширенно поизучать меня Хотя на этом сайте я, действительно, довольно похож на Дон Кихота - обязывает положение. А еще признаюсь: я пока немного выраженный иррационал, но с этим идет (неумышленная) работа.

 
28 Янв 2005 17:16
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

alex14san
"Дон Кихот"

Сообщений: 235
Нарушений: 1
Анкета
Веб-сайт
Письмо

статьи Ермака в электронном виде есть но по понятным соображениям ссылок я дать не могу.

книга есть, называется "Как научиться понимать людей", зеленая такая, оч. рекомендую. но с ней нужно обращаться осторожно у нее хлипкий переплет, моя уже совсем развалилась.

ты ведь из Москвы? я в библио-глобусе покупал. кстати, приходи на встречу форума, пообщаемся в реале. мысли у меня есть, есть даже статьи в инете (ссылок опять же дать не могу) на тему попыток изменения ТИМа, проработки слабых функций и т.п.

 
28 Янв 2005 18:33
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

pinsk
"Дон Кихот"

Сообщений: 26
Анкета
Письмо

Информация для размышления. Автор: Тихонов. Источник: http://www.laser.ru/ru/authors/tihonov/1.htm

---

Один из недостатков соционики:

- неопределенное место ТИМа в структуре Личности и его соотношение с таким психологическими понятиями как "характер", "темперамент", "личность" и т.д. (а здесь-то и кроется основная проблема, возникающая при типировании - какое из психических образований мы видим в каждый конкретный момент при типировании???). Некоторые попытки в этом направлении, правда, уже сделаны [23,41], но вопрос требует дальнейшего тщательного изучения.

23. Забиров М.В. Целостная классификация психотипов и ее возможные соционические соответствия. // Соционика, ментология и психология личности. -1998-No 3, с.34-42

41. Филатова Е.С. Соционический психотип и темперамент. // Соционика, ментология и психология личности.- 1998, No 3, с.47-49

Более расширенная цитата приведена ниже.

----

Перечислю вкратце основные, с моей точки зрения, методологические проблемы соционики на сегодняшний день:

- отсутствие четкого разграничения между объектом и предметом изучения, и как следствие этого - частая подмена одного понятия другим;

- отсутствие четкого определения границ использования теоретического аппарата (ведь есть же геометрия Евклида и геометрия Лобачевского, или законы прямой и обратной перспективы, но применяются они в разных случаях);

- "терминологический нигилизм", о котором уже писала Е.С.Филатова [40];

- замкнутость "соционической системы". Просуществовав 30 лет наподобие закрытой "массонской ложи" (и умудрившись не только выжить благодаря этому, но еще и наработать при этом множество ценнейшего теоретического и эмпирического материала, причем только за счет подлинного энтузиазма исследователей), соционика может теперь тихо задохнуться в продуктах распада собственного информационно-методологического метаболизма !!! Вспомним упоминаемый В.Д.Ермаком так называемый "Принцип энтропии - изолированная (закрытая) система погибает"[21];

- неопределенное место ТИМа в структуре Личности и его соотношение с таким психологическими понятиями как "характер", "темперамент", "личность" и т.д. (а здесь-то и кроется основная проблема, возникающая при типировании - какое из психических образований мы видим в каждый конкретный момент при типировании???). Некоторые попытки в этом направлении, правда, уже сделаны [23,41], но вопрос требует дальнейшего тщательного изучения.

Хочу отметить, что подобное состояние с методологией - явление нормальное для молодой науки. Так, например, К.Г.Юнг еще в 1936г. писал: "В такой молодой науке, как психология, ограничение понятий рано или поздно станет неизбежной необходимостью. Когда-нибудь психологи будут вынуждены согласиться относительно ряда основных принципов, позволяющих избежать спорных интерпретаций, если психология не собирается остаться ненаучным и случайным конгломератом индивидуальных мнений." [47,с.602] На мой взгляд, эти строки как нельзя больше относятся к современным методологическим проблемам соционики. Или другой пример - в предисловии к широко известной книге Н.Винера "Кибернетика" редактор перевода Г.Н.Поваров, описывая "внутриметодологические" проблемы становления кибернетики как самостоятельной науки, отмечал, что подобную стадию поисков своего подлинного лица проходит, по существу, всякая новая наука. При этом он цитирует профессора Г.Гриневского: "Только строительство дома начинается с фундамента, а при строительстве науки ее основания появляются обычно довольно поздно."[ 11,с.22]


 
28 Янв 2005 18:59
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Wawan
"Достоевский"

Сообщений: 64
Анкета
Письмо

27 Янв 2005 19:33 pinsk сказал(а):
образ настоящего создатлея соционики, Аушры Аугустинавичюте, который своей новой наукой дискредитировал существующую психологию
Cообщение полностью


Можно развить? Хочется увидеть, как соционика дискредитировала психологию.

Или, вернее, как образ создателя соционики дискредитировал психологию (переписать это предложение получилось, а вот устно я не повторю - смысловых связей не вижу :-))).

 
28 Янв 2005 22:24
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

GelKaas
"Достоевский"

Сообщений: 208
Анкета
Письмо

Ну что же, Pinsk, очень ждем ваши идеи по поводу модели A* и пр. По крайней мере мне пока сложно представить, что именно вы хотите предложить.
Я так понимаю вы уверены в том, что все функции можно наработать до состояния творческой-программной или чего нибудь соответствующего по силе. Возможно.
Вы также очевидно критикуете трудности с определением в таком случае исходных, "детских" ведущих функций и указываете на сложности типирования. Согласен.
Также замечани по поводу "терминологического нигилизма" вполне понятны. Повторюсь, жду ваших предложений.
А по поводу богов - я шутил. Я уже говорил, что я не атеист, но я и не верующий. Моя ЭИ не позволяет мне верить во что-либо иное кроме моего собственного поняти о добре и справедливости.
Думать - не развлечение, а обязанность.
АБС
 
29 Янв 2005 01:03
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

duende2
"Робеспьер"

Сообщений: 116
Анкета
Письмо

Обратите внимание, что мы пришли к забавному парадоксу:

1. pinsk считает, что он изменчив и текуч и может реализовать поведение, склад ума, склад восприятия любого типа.
2. Это характерная для иррациональных типов позиция. Рационалы - сохраняют определенную линию поведения длительное время, иррационалы же любят менять стратегии, виды деятельности, преображаться.
3. Ergo, для того, чтобы превратиться в какой-нибудь рациональный тип, pinsk должен отказаться от своей веры в свою гибкость и отказаться от желания стать рационалом.

Вообще же, pinsk, я скажу Вам, на чем стоит Ваша позиция, и в чем-таки слабость нашей. Это проблема не соционики как таковой, а вообще метода индукции. Если мы, наблюдая падение яблок, выдвигаем закон тяготения как обобщение наблюдений, то любой Вася может придти и сказать, что он доподлинно видел, как яблоки падали не вниз, а вверх, описывая в воздухе незаконные синусоиды. Так и Вы - вправе утверждать, что однажды постулат соционики (о нашей типности) не сработает, и проигнорируете все конструктивные контраргументы. Но это Ваша проблема. Вы шалун и трикстер, pinsk. Вы балуетесь.

27 Янв 2005 21:23 pinsk сказал(а):
Глупость. Извинине за грубость, но это уж через чур. У меня нет веры, а точнее она знает свое место. Я признаю лишь знание. А вера в употребленном смысле - это далекий маячок, ведущий к знаниям.
Cообщение полностью

Ух ты, как Вы возмутились. Слишком бурная реакция, pinsk, и, между нами говоря, не этическая.

27 Янв 2005 21:23 pinsk сказал(а):
Вот я теперь еще, по-вашему, и все () буквально воспринимающий человек
Cообщение полностью

Вы опять выискиваете в наших словах повод для обиды? Сами-то находите, что это у Вас навязчиво?

 
29 Янв 2005 01:08
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

pinsk
"Дон Кихот"

Сообщений: 31
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

28 Янв 2005 11:24 Wawan сказал(а):
Можно развить? Хочется увидеть, как соционика дискредитировала психологию.

Или, вернее, как образ создателя соционики дискредитировал психологию (переписать это предложение получилось, а вот устно я не повторю - смысловых связей не вижу :-))).
Cообщение полностью


Правильно рассуждаете. А значит и я ее не дискредитировал.


 
29 Янв 2005 01:11
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

pinsk
"Дон Кихот"

Сообщений: 32
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

28 Янв 2005 14:08 duende2 сказал(а):
Обратите внимание, что мы пришли к забавному парадоксу:
1. pinsk считает, что он изменчив и текуч и может реализовать поведение, склад ума, склад восприятия любого типа.
2. Это характерная для иррациональных типов позиция. Рационалы - сохраняют определенную линию поведения длительное время, иррационалы же любят менять стратегии, виды деятельности, преображаться.
3. Ergo, для того, чтобы превратиться в какой-нибудь рациональный тип, pinsk должен отказаться от своей веры в свою гибкость и отказаться от желания стать рационалом.

Cообщение полностью



Великолепная пронзительность. Вы прекрасно защищаете догмы соционики. Только истина где-то по середине. Действительно, моя неспособность объяснить это противоречие и определяет мое текущее положение - множество 8 типов иррационала. Все остальное - надуманно. Но я не стою на месте и однажды смогу ответить на этот вопрос и с практической точки зрения. А с теоретической у меня есть ответ. Он затрагивает очень глубокие вопросы религии и требует размернутого ответа. Под угрозой удаления сообщения такой труд мне кажется сейчас весьма невостребованным, потому с вашего разрешения я его отложу до момента улаживания конфликта с модератором форума.

 
29 Янв 2005 01:18
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Wawan
"Достоевский"

Сообщений: 65
Анкета
Письмо

28 Янв 2005 14:11 pinsk сказал(а):
я ее не дискредитировал
Cообщение полностью


Чем мне не нравится разговаривать с "пулемётчиками" - они одновременно разговаривают с массой народу и в свою сторону удаётся получить толькоодносложные ответы и то не по теме

Я ж не про Вас спрашивал!

В принципе, я почти дословно разделяю Ваши мысли о соотношении дискретного и непрерывного в типировании. Почти. Есть ли у Вас в виде файла свои мысли? Не критика, а позитивные? Я б с интересом почитал, если пришлёте на мыло.
А то Вы множите страницы форума быстрее, чем я успеваю их читать, а позитивной, новой информации так и не появляется - лишь борьба за право поделиться своими эмоциями.

 
29 Янв 2005 02:09
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Entushka
"Гексли"

Сообщений: 30
Анкета
Веб-сайт
Письмо

По тому, как меня раздражает манера этого человека излагать свои мысли, да и вообще по ощущениям, я бы сразу записал его в Максимы Горькие. Но это будет неадекватно. Ведь ситуация конфликтная и через текст ничегошеньки не видно становится. Может только "модель" светиться.

Рассмотрим ответы данного персонажа, игнорируя то, что он _хотел_ ответить, и обращая внимание на что он _ответил_.
Результаты, конечно, не однозначные выйдут, но... Попробую. Бейте меня потом, скока влезет.

Вопросы, которые мне ни о чём не говорят - пропускаю.
27 Янв 2005 05:11 pinsk сказал(а):
? Вы предпочитаете работать выполняя задание точно в срок/ не связывая себя определенными сроками
= Предпочитаю не связывать себя определенными сроками, но в то же время всегда стремлюсь выполнять задания точно в срок. (Как следствие: предпочтителен увеличенный срок заданий и многозадачность. Особенно замечу, дабы пресечь попытки отнести меня к иррационалам: план составляю, хоть ему как правило и не следую, к действиям приступаю немедленно после принятия решения об этом, но само принятие решения может откладываться.)

Cообщение полностью

Ясное дело, никто не может быть абсолютно уверен в сроках. Я (а я стопор Гексли), например, на практике знаю, как тяжело в них уложиться. Как это ПОЧТИ НЕРЕАЛЬНО. Но стремления такие у меня не пропадают. Кроме того, планы на будующее я тоже составляю. Но если уж составлю - почти никогда не придерживаюсь, кроме самых критичных ситуаций. Мне это попросту неприятно.
Думаю такой ответ ближе рац. ТИМу.
27 Янв 2005 05:11 pinsk сказал(а):
? В кругу своих знакомых Вы, как правило в курсе всех текущих событий/узнаете о новостях с опозданием.
= В кругу своих знакомых узнаю о новостях с опозданием, но всегда в курсе текущий событий близких друзей, а также событий, которые представляют интерес для меня или важны для другого человека.

Cообщение полностью

Логическая Итроверсия. Ща попробую объяснить почему...
Он пытается компенсировать не умение увидеть причину поведения друзей по лицу тем, что всегда в курсе событий их жизни. Окружающие, однако, не считают его человеком достаточно комфортным, чтобы самим рассказывать ему такие вещи. А зачем тебе разбираться в состоянии дел человека на каждый момент, если ты не интроверт? Экстраверт в личное пространство не лезет. И Гексли не исключение - нам и так всё видно, нафиг куда-то лезть?
Да и Логика этого человека не вызывает сомнений.
27 Янв 2005 05:11 pinsk сказал(а):
? У Вас скорее гуманитарный или скорее технический склад ума.
= Склад ума универсальный. Интерес к новому и способность к мышлению как в естественных, так и в гуманитарных науках.

Cообщение полностью

"Способность к мышлению" No comments.
27 Янв 2005 05:11 pinsk сказал(а):
? Хватает ли Вам Вашего заработка?
= Всегда хватает заработка с учетом возможности получения дополнительных средств.

Cообщение полностью

Вероятно, рациональность. Мне, лично, даже в голову не придёт "учитывать" что либо.
27 Янв 2005 05:11 pinsk сказал(а):
? Вы - человек скорее трезвый и рассудительный эмоциональный, сочувствующий.
= Человек трезвый, рассудительный и эмоциональный в зависимости от обстоятельств, сочувствующий, но категорически не терпящий ложные побуждения к сочувствию.

Cообщение полностью

Все мы эмоциональные, когда нам тяжёленикм, да по болевой И не только. Но "категорически не терпящий ложных побуждений к сочувствию" - однозначно Логика.
27 Янв 2005 05:11 pinsk сказал(а):
? Нравится ли Вам носить что-нибудь необычное или Вы предпочитаете одеваться "скромно, но со вкусом".
= Люблю что-нибудь необычное, но со вкусом.

Cообщение полностью

Фактически ушёл от ответа Так скромное, или необычное?
27 Янв 2005 05:11 pinsk сказал(а):
? Можете ли Вы легко взяться за случайную работу или Вам гораздо удобнее работать по предварительной договоренности.
= Могу легко взяться за любую случайную работу, но гораздо удобнее работать по предварительной договоренности.

Cообщение полностью

Ну и где тут неоднозначность? Сказал же "удобнее"!
27 Янв 2005 05:11 pinsk сказал(а):
? На отдыхе, в путешествии легко ли Вы находите новых друзей или, как правило, остаетесь в некоторой изоляции от нового общества.
= На отдыхе, в путешествии легко нахожу новых друзей, но при возможности остаюсь в добровольной изоляции от этого общества.

Cообщение полностью

Вот вам и ответ на вопрос о "вечеринках". Не любит. Интроверсия ещё раз.
27 Янв 2005 05:11 pinsk сказал(а):
? Вам легко удается подробно и ясно для других излагать свои мысли в письменной форме или это не Ваша "стихия".
= Легко удается подробно и ясно для других излагать свои мысли в письменной форме, но только если соответствующая задача будет поставлена.

Cообщение полностью

Тем более, что задача. Логика.
27 Янв 2005 05:11 pinsk сказал(а):
? Любите ли Вы заниматься ежедневно хозяйством, внося в это дело элемент творчества или делаете это только по необходимости.
= Люблю заниматься хозяйством, обязательно внося в это дело элемент творчества, но делаю это только по необходимости.

Cообщение полностью

А какой дурак будет без необходимости что-либо делать? Просто понятия о необходимостях у всех разные. Сенсорика.
27 Янв 2005 05:11 pinsk сказал(а):
? Часто ли Вы меняете свои планы в последний момент или это бывает редко и раздражает Вас.
= Часто меняю свои планы в последний момент, но это несколько раздражает.

Cообщение полностью

Несколько? Это сколько?
27 Янв 2005 05:11 pinsk сказал(а):
? В компании Вы, как правило первым заводите беседу/ждете, когда с Вами заговорят.
= В компании как правило жду, когда заговорят, но при необходимости без труда первым завожу беседу...

Cообщение полностью

...Только вместо беседы, почему-то, получается научная дискуссия и все почему-то стараются перевести тему Глупые... Два умных человека всегда найдут важную тему в исскустве или науке, чтобы разобрать её по косточкам!

Эхх! Как я злобно-то! Если это и правда Максим Горький, то я сечас ему по самой болевой, наверное проехался! :D
27 Янв 2005 05:11 pinsk сказал(а):
? Как, по-Вашему, писателю следует выражать свои мысли буквально, напрямую/пользуясь сравнениями, аналогиями и иносказаниями.
= Писателю, который хочет максимально ясно донести свою мысль, следует выражать свои мысли буквально, напрямую, который же хочет донести свою мысль большему количеству читателей – пользуясь сравнениями, аналогиями и иносказаниями.

Cообщение полностью

А по-моему, у писателя вообще нет задачи "максимально ясно донести свою мысль". И это любой Этик скажет. Да и вообще, мой ответ был бы СТРОГО наоборот. Логика.
27 Янв 2005 05:11 pinsk сказал(а):
= Довольно часто ощущаю, что где-то что-то побаливает, и стремлюсь устранить эти ощущения, при этом плохо чувствую некоторые потребности своего тела, что приводит иногда в крупным болезням.

Cообщение полностью

Чисто сенсорный ответ. Интуиция вырублена нафиг, потому далекоидущие последствия "ощущений" и "устранений" плохо прикидывает... Старается решать проблемы здоровья сразу и доконца.
27 Янв 2005 05:11 pinsk сказал(а):
? Вы чувствуете себя увереннее в логическом умозаключении в оценке эмоционального состояния и взаимоотношений окружающих Вас людей.
= Уверенно чувствую себя как в логическом умозаключении, так и в оценке эмоционального состояния и взаимоотношений окружающих людей.

Cообщение полностью

"Так. Этот парень заплакал. Это, очевидно, значит, что ему плохо. Ха! А ещё говорят, что я плохо оцениваю эмоциональное состояние!"
Что, опять по болевой? Ах извините!.. А мне здесь все ваши посты по болевой ездють!
27 Янв 2005 05:11 pinsk сказал(а):
? Запоминаете ли Вы детали одежды других людей, даже при недолгом общении с ними или вам трудно вспомнить такие подробности, т.к. Вы не обращаете на них внимания.
= Запоминаю необычные детали одежды других людей, даже при недолгом общении с ними, при этом трудно вспомнить различные подробности, т.к. они ничем не привлекают внимание.

Cообщение полностью

Вообще-то ответ интуита... С другой стороны, моя знакомая Габен тоже говорит, что подробности внешнего вида для неё не имеют значения и она их быстро забывает. Но я - год могу не замечать какого цвета волосы у собеседника. Сенсорик - врядли. Нет результата.
27 Янв 2005 05:11 pinsk сказал(а):
? Что, по-Вашему, предпочтительнее удостовериться, что все подготовлено и учтено или предоставить событиям идти своим чередом.
= Предпочтительнее удостовериться, что все подготовлено и учтено, а после предоставить событиям идти своим чередом без излишних вмешательств.

Cообщение полностью

Ну естественно! Поставить сервер с маниакальной скурпулёзностью, а потом позволить ему работать самому - куда поезд, млин, с рельс денется?
Рациональность + Сенсорика.
27 Янв 2005 05:11 pinsk сказал(а):
? Вы поддерживаете отношения с широким кругом людей с несколькими старыми друзьями.
= Поддерживаю отношения с широким кругом людей, но постоянно общаюсь только с несколькими старыми друзьями.

Cообщение полностью

Т.е. держу в записной книжке 50 телефонов, но звоню только по 3м. Интроверсия.
27 Янв 2005 05:11 pinsk сказал(а):
? Вы более склонны находить пользу в отношениях с людьми/понимать мысли и чувства других людей.
= Склонен находить пользу в отношениях с людьми, что не мешает понимать их мысли и чувства.

Cообщение полностью

Рациональность+логика. Наивное "не мешает" не в счёт.
27 Янв 2005 05:11 pinsk сказал(а):
? Предпочитаете ли Вы планировать свои дела на день, на неделю вперед или действовать по обстоятельствам.
= Предпочитаю планировать свои дела на день и более вперед, но при этом действую по обстоятельствам.

Cообщение полностью

А чё бы не действовать по обстоятельствам? В плане написано "заехать в Москву", а на неё ядерная бомба упала. Пожалуй не стоит придерживаться старого плана! Рациональность.
27 Янв 2005 05:11 pinsk сказал(а):
? Вы руководствуетесь рассудком/велением сердца.
= Руководствуюсь рассудком, но всегда прислушиваюсь к велению сердца.

Cообщение полностью

Неплохо! Если это правда, то ты крут. Хотя соционику никак не дескредитирует
Логика+Интуиция.
27 Янв 2005 05:11 pinsk сказал(а):
? Вы больше доверяете:
- своему опыту;
- своим предчувствиям;
- не могу определиться.
= Доверяю своему опыту, учитывая предчувствия.

Cообщение полностью

Эх... Такая теория сыплется... Рациональность+Интуиция.
27 Янв 2005 05:11 pinsk сказал(а):
? Руководствуетесь ли Вы строгими принципами или предпочитаете гибко приспосабливаться к обстоятельствам.
= Руководствуюсь строгими принципами, при этом всегда готов гибко приспособиться к обстоятельствам.

Cообщение полностью

Не меняя, однако, принципов. ЧИСТО логика.
27 Янв 2005 05:11 pinsk сказал(а):
? Можете ли Вы найти тему для разговора даже с незнакомым человеком и заговорить первым или предпочитаете помолчать, особенно, когда нет настроения.
= Могу найти тему для разговора даже с незнакомым человеком и заговорить первым, хотя предпочитаю помолчать, особенно, когда нет настроения.

Cообщение полностью

Ну вопрос-то о том, что предпочитаешь. В соционике чётко говорится, что вторая сторона уходит на задний фон, но продолжает работать. Если ты Логик, это не значит, что ты общаться не умеешь. Это значит что ты более склонен к логическому анализу, чем к эмоциональному впечатлению.
27 Янв 2005 05:11 pinsk сказал(а):
? Вы более склонны быть прямым и беспристрастным/сочувствовать людям.
= Склонен быть прямым и беспристрастным, выражая при этом уместное сочувствие.

Cообщение полностью

Интерестно, что значит "уместное"? Я, например, считаю, что сочуствие всегда уместно, и его стоит выразить, если возможно.
27 Янв 2005 05:11 pinsk сказал(а):
? Как, по-Вашему, что хуже витать в облаках или придерживаться проторенной дорожки.
=Хуже всего синица в небе. А лучше – журавль в руках. Остальное плохо. А выделять, что хуже - бессмысленно.

Cообщение полностью

Т.е. витать в облаках. И зачем было уходить от ответа? Рациональность.
27 Янв 2005 05:11 pinsk сказал(а):
? Консервативны ли Вы?
= Консервативен до ужаса, но только до тех пор, пока не появляется соблазнительной новой идеи, имеющей реальные аргументы противостоять старым убеждениям, которые при этом рушатся в тот же миг.

Cообщение полностью

Т.е. консервативен. Максим Горький. Типично его ответ.
27 Янв 2005 05:11 pinsk сказал(а):
? Легко ли Вам попросить людей о чем-нибудь или Вы лучше сделаете все самостоятельно.
= Легко попросить кого-либо о чем-либо, но предпочитаю делать все самостоятельно.

Cообщение полностью

Во-первых, то что максимы называют "попросить" Гексли называют "беспардонно командовать".
Во-вторых, делать всё самостоятельно тоже привычка Максимов, т.к. они жудкие педанты, придерживающиеся собственных схем и правил, соответствовать которым лучше них самих никто не может.
27 Янв 2005 05:11 pinsk сказал(а):
? Ваш стиль общения: Вы любезны, предупредительны, стараетесь очаровать окружающих или общаетесь с ними просто, иногда с некоторой резкостью.
= Стиль общения: по умолчанию общаюсь с окружающими просто, иногда с некоторой резкостью, но когда это необходимо ¬– любезен, предупредителен, стараюсь очаровать окружающих.

Cообщение полностью

И нафиг стараешься, если всё равно не выходит?
27 Янв 2005 05:11 pinsk сказал(а):
? Вы человек, скорее практичный, легко ориентируетесь в мире вещей/непрактичный и, если даже иногда Вы стараетесь быть предприимчивым, это Вам не слишком-то интересно и утомляет Вас.
= Человек практичный, легко ориентируюсь в мире вещей, но это не слишком интересно и утомляет.

Cообщение полностью

Сенсорика.

Ну вот. Моё мнение на счёт ТИМа вы уже поняли. И на самом деле оно основано не на результатах этого разбора, а на впечатлении. Так что может быть не адекватным.

Я тут, конечно, нагрубил, нахамил, и вообще меня скоро забанят за этот пост (в крайнем случае потрут его), но зато оттянулся. А то мне сегодня с одним Максимом 4 часа сервак ставить пришлось, до сих пор убить дядю хочется.
Темперамент: Холерик, "Гексли", Chaotic-Good
Личностная акцентуация по СМИЛ: Сомневающийся
Фракция на Планах: Society of Sensation
Основная репрезентативная система: Кинестетик/Дигитал, Визуал, Аудиал
Культура: Хиппи, Готика, Толкиеизм.
Религия: начинающий Воин Света (Коэльо), сатанист (Лавэй), синтоист (сам).
Профессия: программист. Хобби: психология, писательство.
 
30 Янв 2005 08:11
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

rata5
"Наполеон"

Сообщений: 14
Анкета
Веб-сайт
Письмо

26 Янв 2005 22:13 Aranciata сказал(а):
...очень полезно, когда развиваешь свои слабые функции, но лишь когда по-настоящему разберешься, где же твои сильные стороны, жить становится комфортно .

Cообщение полностью


полностью поддерживаю. Часто мы "играем" роль.Скорее всего эта роль должна прикрыть наши слабые функции по 3 каналу. Поэтому окружающие, да и мы сами, порой страдаем от нас, которые не такие, как они есть, а с навязанными ролями. А мне кажется, лучше не прикрывать свои слабые стороны, а активировать свои сильные. Тогда комфортнее живется. про себя лично говорю - проверено...), мин нет!

rata5
 
30 Янв 2005 10:25
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Inventor
"Дон Кихот"

Сообщений: 313
Анкета
Письмо

27 Янв 2005 18:58 alex14san сказал(а):
pinsk
у Дона 2мерная ЧЭ+, так что он достаточно эмоционален, к тому же в детском блоке, поэтому гордится этим, любит иногда под Гюга косить...
Cообщение полностью

Вот в этом ты прав. Все происходит как то по детски, на удыбку- улыбкой, на сентиментальный фильм- чуть не слезы. Вообще , я удивился когда тест (Мегедь-Овчаровой) выдал мне результат:
------------
Дон 40%
Гюг 13%
Гек 13%
Бальз 10%
Джек 6%
Нап 4%
Габ 3%
Есь 3%
Штирль 2%
Гам 2%
Роб 1%
Дюм 1%
Жук 1%
Макс 0%
Дост 0%
Драй 0%
------------------
Потом доп. вопросы и Дон. Таких тестов более десятка(тестам не особенно доверяю, разбирался сам)....
Я что и удивился, откуда у меня Гюг? Ну, допустим Дюма от родителей, они Дон и Дюм.(дуалы)(считаю что ТИМ передается наследственно)
И пошутить и посмеяться люблю, а с Гюгой полная активация , причем со времен детсада.
Pomdor
 
30 Янв 2005 16:52
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Inventor
"Дон Кихот"

Сообщений: 315
Анкета
Письмо

27 Янв 2005 20:26 pinsk сказал(а):
Но уже сейчас создатся интерес к новой психологии. Психологии духовного развития человека. Если вы молоды - то запомните эти слова. Есть шанс, что к концу вашей жизни вы станете этому свидетелем.

Cообщение полностью

А я этим согласен.
Вполне правильнее говорить не об изменении, или перерождении ТИМа, а о его развитии, увеличении его возможностей. Даже два тождика могут выглядеть по разному, потому что потенциалы разные.

Pomdor
 
31 Янв 2005 04:14
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Galo777
"Достоевский"

Сообщений: 2
Анкета
Письмо

Всем участникам форума - здравствуйте! Я, наконец-то услышал то, что хотел услышать. Pinsk, по моему ты просто молодец что развил такую тему! Спасибо большое! Я буду говорить честно и от души.

Дело в том, что я точно так же ответил на тест, который привел в пример, Pinsk. Совпадения ответов примерно 95% не меньше. В соционике я недавно и поэтому пока неполностью изучил ее. По сравнению с уровнем большинства участников этого форума я можно сказать дилетант (хотя трудно давать самооценку – объективно). Но кое-что уже понял. Я провел несколько (около 50) тестирований на эту тему и всегда я получался разным типом. Изучил самостоятельно все 16 соционических типов людей по трем категориям (предоставленным на этом сервере). Получалось, что во мне присутствовало не менее шести типов одновременно. Я был – Гексли, Дон Кихот, Есенин, Джек Лондон, Гамлет и Жуков. После же самостоятельного изучения всех шестнадцати типов – мой круг еще более увеличился. То есть я читал и понимал, что у меня что-то есть от этого типа. Дальше я читал другой тип и опять, какой то абзац был точно про меня, а потом шло уже не мое. И честно сказать я начал разочаровываться, что не могу определить свой тип, и в соционике как науке для практического применения вообще…

Подойдя к изучению 16-ти соционических типов в комплексе (применяя знания по психологии и развитию личностных качеств человека и опираясь на свой жизненный опыт) я бы хотел сказать следующее:
1) По моему мнению, нельзя классифицировать людей всего на 16 типов. Это, например, так же как сказать, что существует всего несколько вариантов погодных условий. Ясно, облачно, дождь, снег, туман, гроза, штиль, шторм и т. д. Каждый день приносит свою новую погоду и этот день не похож на вчерашний или на тот который был неделю назад. Это так же как нельзя в одну реку войти дважды. Река в разный момент времени будет в отличном от предыдущего состоянии. Каждый человек в своем роде индивидуален и неповторим.
2) В процессе своей жизни человек развивается, и находиться в разный промежуток времени на разных этапах своего развития (меняется его мировоззрение, жизненные установки, приобретается новый опыт в различных областях жизни). Так вот если бы я прошел этот же самый тест (любой соционический) 8 лет назад, то я бы ответил совсем по-другому (я это знаю). А еще через 10, а возможно и 5 лет я отвечу уже немного по-другому. И что же получается? А то, что на разных этапах своего развития я буду иметь разный соционический тип. Я думаю это действительно так. И это называется духовным развитием человека.
3) Теперь следующее. Человек так же может отвечать на вопросы тестов неоднозначно по следующей причине. Если, например, у него в жизни все хорошо, и он занимается тем делом, о котором всю жизнь мечтал (при этом он любит и любим). У него успех, как в работе, так и в личной жизни он целеустремлен – то значит, он счастлив. Значит, такой человек свернет горы на пути к своей цели. И он ответит в такой период жизни совсем по-другому на тот же тест. Чем тот период его жизни, когда бы у него были большие неприятности и проблемы. В первом случае он отвечал бы решительно и быстро, а во втором он бы сомневался и обдумывал, в результате чего делал бы ошибки.
Итак, небольшие выводы из вышесказанного:
1) Типов намного больше или возможно их столько, сколько людей на земле. То есть познай себя сам. Лучше тебя это не сможет никто;
2) С течением жизни социотип человека меняется, (я говорю про большие промежутки времени – года);
3) Социотип человека может меняться и за короткие промежутки времени (дни, месяцы) Надо учитывать воздействие внешних факторов и состояние душевного спокойствия при определении социотипа человека. При разных внешних воздействиях и находясь в разных состояниях внутренних переживаний (радость, печаль, счастье и т д.) результат так же может быть различным.

Сейчас скажут, что ты привязался к этим тестам? А я отвечу вот что. Ведь большинство людей, которые здесь зарегистрированы и желают познакомиться они просто проходят тест на этом сервере…. И что? После того, что я написал, получается, что вот именно – НИЧЕГО!!!

А как же тогда те, кто нашел своего дуала, и заключил брак, и живут они сейчас душа в душу? Отвечаю:

Люди приходят сюда, что бы познакомиться и найти вторую половинку. То есть изначально они уже настроены на поиск своего партнера. А тут на тебе. Тебе облегчают задачу и говорят что нужно лишь протестироваться и все. Есть всего 16 типов людей и что каждому типу соответствует свой тип. Эти отношения называются дуальными. При таких отношениях люди понимают друг друга с полуслова и это идеальный союз. И конечно хочется верить в это. И в людях появляется надежда найти действительно свой идеал. И вот я тестируюсь – Достоевский! Итак, мой дуал – Штирлиц! И вот я рад, что дуал найден и осталось теперь только знакомиться. И, конечно же, я верю, в то, что тест меня не подвел (не зная пока ничего о соционике). Я заинтересовываюсь соционикой и начинаю изучать ее со всех сторон (но многие верят тесту и дальше не лезут). И тут я обнаруживаю, что я не знаю какой у меня тип! И я начинаю разочаровываться вообще, а применимо ли это на практике? А верить то хочется любому человеку в лучшее. Так вот ответ! Например, я Дост и начинаю общаться со Штиром! C одним потом с другим потом с третьим и вдруг стало интересно общаться и мы реально встречаемся и при встрече ты понимаешь что это действительно тот кто тебе нужен! И все хорошо – мы нашли друг друга! Брак. Счастливы. Ну, возможно из этих Штиров это был и не Штир, потому что я то не Дост! А как же мы тогда совместились и сошлись характерами? Да просто из пятерых или восьмерых я сделал выбор. Если бы этот сайт был просто знакомств без соционики - так что, мы бы не встретились? Да встретились бы, и так же я бы нашел свою судьбу даже с другой девушкой! При встрече человек понимает, уже даже через несколько минут, подходит к тебе данный человек или нет. Лично я это уже давно заметил, (интуиция-подсознание обмениваются информацией между людьми 700 раз в секунду!) Вот вам и ответ! Люди искали и нашли друг друга без всяких там моделей поведения (имею в виду сайт знакомств без соционики). Возможно, так и происходит даже здесь (на этом сервере) а многие думают, что соционика помогла! Эта версия имеет право на существование я думаю так же как то, что соционика практична (то есть 50 на 50).

Хочу объясниться. Я не против соционики! Что ж если таким способом и с помощью этого сервера люди знакомятся, встречаются и женятся это уже прекрасно и думаю, цель достигнута! Но не надо вгонять себя в рамки одного типа, человек многогранен!

И еще у меня создается такое впечатление, что многие люди не понимают то, что говорит Pinsk или просто не хотят понять. А я думаю, что понял (ведь у меня такие же варианты ответов как же не понять!). При вопросах теста он старался дать комплексный ответ. То есть ответ, который мог бы подойти для жизненных различных ситуаций. То есть человек может меняться и приспосабливаться к окружающей обстановке в зависимости от ситуации. А как он быстро сможет это сделать – это и есть его уровень развития. Чем он выше, тем быстрее человек сможет приспособиться к обстоятельствам, а не пытаться сделать наоборот. Если эти обстоятельства он не в силах изменить.

Хочу еще пояснить. Хорошо, основных типов людей шестнадцать. Но тогда пусть будут новые – подтипы. Например, сегодня я больше Дон Кихот, чем Гексли. А завтра с утра в определенной жизненной ситуации буду больше Штир (потому что ситуация требует). А к вечеру мне уже пригодятся способности Жукова. При этом на завтра буду больше Джеком Лондоном (предприниматель) потому что потребуется находчивость и идти на риск. А может быть, чем на более высоком уровне развития находиться человек, тем больше он может сочетать в себе моделей поведения? А? Интересная гипотеза, не правда ли? И вот тут то, как раз и начинает зарождаться психология духовного развития. То о чем сказал Pinsk. Вот дорогие мои, о чем я.

Основной вывод: Соционика еще далека от практического применения на пользу людям. Возможно, какой то части человечества она помогает. Но другой (возможно меньшей) части человечества она не может помочь. Те люди, которые находятся на более высоком уровне развития, могут сочетать в себе сразу несколько социотипов – что не приемлет соционика сегодняшнего дня.

Прогноз на будущее: Соционика или разовьется или изживет себя, уступая место психологии духовного развития. Возможно, что она интегрируется в психологию духовного развития.

Надеюсь, я достаточно аргументировал свои мысли… Нужны факты? Нас уже двое!
Pinsk а критика в твой адрес говорит что ты на правильном пути!

Что ж я пришел, здесь было жарко, а теперь вот я еще подкинул дровишек в печь. Ух, будем париться, кто любит, прошу…


P.S. Общего - сколько необходимо; независимого - сколько возможно.

Хельмут Томе











 
4 Фев 2005 22:10
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Wawan
"Достоевский"

Сообщений: 73
Анкета
Письмо

4 Фев 2005 11:10 Galo777 сказал(а):
интуиция-подсознание обмениваются информацией между людьми 700 раз в секунду!
Cообщение полностью


Сомневаюсь сильно насчёт 700 раз. Сами посудите - при частоте обновления информациина мониторе больше 75Гц (75 раз в секунду), его мерцание становится для глаза незаметным Ну а МЕЖДУ людьми вообще информация ходит ещё большими по продолжительности кластерами какими-то! Иногда только через несколько дней "доходит", что же именно человек до тебя пытался довести! Ну да ладно, не об этом речь...

1)Насчёт бОльшего колическтва ТИМов я уже задавал вопрос to pinsk - а что конкретно вы с ними будете делать? Соционика с 16-ю чего-то там своё делает и на бОльшее не претендует. А вот Вам-то зачем больше? Неужели УЖЕ есть методы работы, для которых это нужно?

2)Насчёт типирования и разных результатов.
Если внимательно почитать личные истории типирования, изложенные форумчанами в соответствующих ветках, то можно заметить, что свой ТИМ люди определяют от полугода до нескольких лет. Далее изложу свою интерпретацию сего факта (объективного факта).
Есть в нашей голове образы вещей и понятий. Мы вообще оперируем в мозгу с образами, да? а не с вещами. Широко известная задача различения собаки и кошки, непосильная для роботов, говорит именно о том, что на каждое слово унас в мозгу есть образ, причём не всегда чётко вербализуемый. Это раз.
Образы по своей структуре разнятся. Некоторые чётко можно описать, они просты ("труба", например), другие более абстрактны и общи ("мебель", например), третьи - вообще виртуальны ("добро", например). Давайте наделим образы в нашей голове свойством "обобщённость" - чем более всеобъемлющее понятие, чем больше деталей и параметров оно имеет, чем оно сложнее и абстрактнее, тем бОльшая у него обобщённость. Это свойство можно представить в виде иерархической структуры - на нижнем уровне мелкие и конкретные образы, их миллиарды, чем выше уровень, тем обобщённость увеличивается, а количество образов уменьшается от уровня к уровню. Это два.
Гипотеза (моя): под ТИМом соционика имеет в виду способ оперирования образами с высокой степенью обобщённости. Насколько высокой - вопрос, конечно, НО эта обобщённость настолько велика для человека, что новый образ на этом уровне может формироваться от полугода до нескольких лет (замечаете повторение цифр?), например. Немудрено, что вариантов обработки таких образов у человека немного - во-первых, каждый вариант обработки сам по себе может формироваться годы, а во-вторых - эта обработка в течение жизни задействуется штучно. Пример нужен? "Получение образования". "Воспитание человека". Ну и т.п. То есть, сделав один раз - Вы имеете высокую вероятность этим больше не заниматься никогда до смерти. Это три.
ИТОГО: Начиная процесс типирования, Вы имеете в голове примеры часто происходящих действий над объектами с малой степенью обобщения. С этими объектами Вы наловчились управляться и так, и этак, и даже по своему усмотрению, бывает, можете выбрать способ. Немудрено, что на этом этапе Вам подходят несоколько "ТИМов"! Даже другой вертности, бывает! С прошествием времени, Вы мелкие события не считаете проявлением ТИМа, берёте образы с более высокой степенью обобщения. Остаётся меньше вариантов ТИМов (логично же?). И так далее, пока не придёте на более-менее высокий уровень обобщения образов в голове, НАД которым на ещё более высокий уровень сформируете себе понятие ТИМа.
Я думаю, именно это - высокий уровень обобщения используемых образов - имеется в виду, когда произносятся заклинания "ТИМ неизменен!", потому что действительно изменения образов на этом уровне происходят годами и десятилетиями.

Выводы?
1)Учитесь понимать на каком уровне обобщения находится рассматриваемый процесс - и будет Вам возможность применить методы соционики по делу. При этом не будет необходимости в дополнительных ТИМах, с которыми соционика не знает что делать, а Вы - ещё не придумали.
2)Применимость соционики напрямую следует из уровень задачи, в смысле про-дол-жи-тель-нос-ти реализации этой задачи.
Предположение (из вышесказанного): Если Ваша задача исполнима в срок до полугода, то на ТИМ можно не смотреть, грубо говоря, потому что в этом случае реально имеющийся у человека опыт предпочтительнее! И наоборот - если Вы затеяли многолетний процесс (совместное воспитание детей), то более точный прогноз развития событий может дать ТИМ, а не имеющиеся в наличии навыки.

Сорри за длинный пост и за отнятое у Вас время

 
4 Фев 2005 23:30
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Resume
"Дон Кихот"

Сообщений: 2
Анкета
Письмо

2Gala777

Привет, единомышленник

На счет новой классификации - я уже решил эту проблему. См. "Новая соционика". Надеюсь, сможешь уловить главную суть.

На счет дуала для сложной личности - аналогично. Причем можно использовать даже старые тесты. Смотришь сперва, сколько ответов дуальны (кстати, в стандартных тестах просят дуально отвечать только в критических случаях и этот ответ попросту не учитывают, а теперь необходимо напротив заставлять всегда создаваться тестируемого в дуальности). Этим определяешь его позицию в общей линейке духовного развития (модель "жертва"-"охотник"-"эколог" может быть поставлена в соответствие, но жертву определить можно лишь противоречивыми ответами, т.е. в комплексе с анализом точных ответов). Если тебе нужно красивое тело - то экологу пойдет даже любой охотник из множества дуалов его моделей поведения. Если настоящая любовь - ищешь дуала своего уровня. Даллее выделяешь по оставшимся вопросам родную модель поведения. Далее вользуешься стандартными знаниями в соционике. С одной лишь разницей. Когда твой социотип (по "новой соционике") - иррационал, то тебе уже не куда развиваться, как принять в свое множество доступных моделей поведения и рациональные. Потому тебе нужен дуал - рационал. Но для остальных эта задача настолько непосильна, что в соционике даже признаков аспектов выделяют 3, а не 4, как это есть на самом деле. Т.е. получается результат прямо противоположный традиционной соционике. Хочу также подтвердить его своим опытом. Я знаком как раз со своим дуалом, у которой социотип "рационал", у меня же "иррационал", а родные модели поведения - прямо противоположны. Традиционная соционика скажет, что мы - худшая пара. Но если учеть духовное развитие обоих - то мы получаемся наилучшей друг для друга. Так и есть.

На счет дуальных ответов - некоторые ответы в приведенном мной тесте неверны. Как правило это те ответы, по которым я лишь пытался изобразить дуальность. (Их около Также есть один неправильный вопрос. И еще один довольно бессмысленный.

И еще хотел сказать, что если вдруг после прочтения "Новой соционики" у тебя появится желание разобраться во всем не менее глубоко, чем разобрался я, то я был бы рад за помощь в написании статьи, которая могла бы донести до каждого ту истину, которую видят пока немногие.


 
5 Фев 2005 01:57
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Merk
"Дон Кихот"

Сообщений: 5
Анкета
Письмо

26 Янв 2005 21:06 pinsk сказал(а):
2. В течение жизни характер человека может измениться.

Тип не меняется со временем, человек может развиваться или деградировать, но в рамках своего типа. Никогда человек с ростом 160 см не станет двухметровым великаном, как бы он ни старался, однако он может нарастить мышечную массу, т.е. потолстеть или похудеть.


Что же вы скажете, уважаемые, об психологическом феномене, которым являюсь, например, я? Я был искателем, а стал лириком и уверенно движусь к своему дуалу - посреднику. Иррациональностью же очень дорожу. Я не существую? Ошибка природы? Нет. Ошибка природы - это как раз большинство людей, которых и изучает соционика, основанная на человеческих неостатках. А лучше все-таки классифицировать людей по их достоинствам. В прочем, свои рассуждения я лучше придержу. Посмотрим для начала, в ранг кого вы меня возведете - лжеца или призрака.
Cообщение полностью


Привет!
Рад встретить родственную душу.... хотя и сменившию окраску.... не подскажешь. Почему, и благодаря чему произошли такие изменения и за какой срок?
А потом ты этого хотел? Или это произошло против твоей воли…..
Вдруг бах … и понял. Что ты уже не тот тип……:-)


 
5 Фев 2005 05:43
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Inventor
"Дон Кихот"

Сообщений: 319
Анкета
Письмо

26 Янв 2005 21:06 pinsk сказал(а):
2. В течение жизни характер человека может измениться.

Cообщение полностью

Да, но только видимый имидж. Ты ни когда не заставищь делать то, что не хочешь. А это ИнфоМет Фильтр.

26 Янв 2005 21:06 pinsk сказал(а):
[i]2.Тип не меняется со временем, ...массу, т.е. потолстеть или похудеть.

Что же вы скажете, уважаемые, об психологическом феномене, которым являюсь, например, я? Я был искателем, а стал лириком и уверенно движусь к своему дуалу - посреднику. Иррациональностью же очень дорожу. Я не существую?
Cообщение полностью

Вполне тождественные чувства испытываю. Описания=фигня. Самое главно приоритеты , квадровые ценности для дуалов. И Психо-Физическое дополнение!

[quote author=pinsk link=636-0.html#1 date=26 Янв 2005 21:06
Я не существую? Ошибка природы? Нет. Ошибка природы - это как раз большинство людей, которых и изучает соционика, основанная на человеческих неостатках. А лучше все-таки классифицировать людей по их достоинствам. В прочем, свои рассуждения я лучше придержу. Посмотрим для начала, в ранг кого вы меня возведете - лжеца или призрака. [/quote]

Пинск! Все имеют физиологические различия друг
против друга. Если интересно, давай продолжим в темах.

Определяем ДОМИНАНТЫ ТИМов!
http://socionik.com/thread/416.html

Прошу поучаствовать форумчан.
Как физически определить ДИХОТОМИЮ?
http://socionik.com/thread/416.html

[/i]
Pomdor
 
5 Фев 2005 15:25
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Privet36
"Бальзак"

Сообщений: 1
Анкета
Письмо

А вроде, если ты уже пытаешся что то заставить, или себя или других то это уже желание или нет? А где уверенность, что то что тебе взбрендило в голову твое и тебе это нужно. Ты что, все наперед знаешь чем все закончиться. А если все знаешь значит нет свободы. Если есть свобода, то есть ты решаешь Сам как и что делать, но это как то должно быть мотивировано, обоснованно, должна же быть цель для чего все делается. Если ты поступаешь и не знаешь в чем твоя цель, то возможно ты лишь марионетка в большой и веселой игре. Про фильтры с разными умными словами я рассуждать не буду, буду лишь говорить о чем понимаю. Про всякие термины и нейронные цепи, я в этом шарю плохо, так что если что то хочешь говорить на эту тему, то пожалуйста высказывай свои предложения емко, без использывания мало понятных терминов, по возможности плз. И вообще зачем тебе тут выпендриваться, расскажи если можно, какие чувства ты сейчас испытываешь, по возможности правдиво, как Доны это умеют делать)). Да, расскажи зачем тебе тут умничать, показать что ты вне системы? Тогда расскажи по возможности как ты этого добился очень интересно. Я подозреваю, что твое существование будет выражаться в том, что ты будешь тут периодически появляться и говорить я свободен я свободен, а вы все быдло, которое я буду типоровать так- как мне захочеться. Ну и что же из этого, я то же могу так же периодически появляться и говорить что ты со своими фильтрами можешь катиться куда подальше. Расскажи свою канцепцию в деталях и не в темах плз а развернуто, чтобы не бегать не выискивать кусочки неизвестно чего, или это сложно излажить основные положения своего проекта или что ты тут предлагаешь, честно говоря не совсем ясно. Пока я вижу только какие то призывы и намеки, что с тобой есть о чем поговорить. Так давай поговорим мил человек, только если говорить-нужно же очертить круг вопросов или постулатов которые ты предлагаешь для слушаюших, а не просто-я крут, я крут, а вы все фильтрованный лохи. Слушай если честно, то я нифига не понимаю ни в Доминантах ни Дихотомитриях, это важно для дискусии с тобой? Для меня честно говоря все уже сумрачно- достоинства, недостатки- это как на соревнование похоже. Ну хорошо, ты предложи или расскажи зачем эти достоинства и недостатки нужны людЯм. Если честно, то я не знаю, по моему вообще нет недостатков и даже достоинств. Тут может быть вопрос власти?одни властвуют над другими-тогда твоя позиция немного будет понятна. Если прямой делемы нет на хозяин и раб, тогда все вроде как свободны, а если свободны то что же им делать. Двигать науку или ждать чего, что ты предлагаешь делать людям оттипированным или нет в твоем воображении, пока ты только водишь всех за нос и говоришь что то что вы тут делаете не имеет смысла. Может быть и так, но смысл своего существования я по крайней мере верю и значит смысл ближайшего моего сущесвования, на 1-2 дня будет разговоры с тобой, я еще не знаю как отображается на реальности то что ты делаешь, если ты так много знаешь-расскажи в чем же ты круче например меня. Какие приоритеты?Квадровые ценности? ты о чем плетешь? Я не понимаю, честно. Если тема дискусии- ошибка в ее основе, то я так понимаю она (ошибка) носит в чем то глобальный смысл, например- свобода, Бог, самопознание, творчество, прогресс. Пока ты даже и толком и не предлагаешь ничего, а только портишь настроение и заметь уже с проигравшей стороны. Здесь люди уже хотят чего то и они хотят держаться друг за друга и помогать друг другу, даже если и не хотят, то я хочу например это делать за всех. Я хочу выяснить в чем вообще базар и в чем проблема. Если какие то этические нюансы не устраивают мы можем договориться в каком формате вести беседу, чтобы не переходить на ругань например, а вести диалог как приличные люди. Только не надо заваливать меня терминами научными, лень разбираться, давай начнем с глобального, а потом если захочешь будем опускаться" до мелких деталей.

 
5 Фев 2005 18:54
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Helys
"Габен"

Сообщений: 20
Анкета
Письмо

Пример из жизни.

При типировании хорошо знакомого человека возникла проблема с определением рациональности/иррациональности, сответственно Джек/Дон.

Когда знакомая заинтересовалась своим типом, я на вскидку сказала что она наверняка Джек (всё-таки знакомы лет семь), когда стала её тестировать, она упopнo выдавала иррациональность (рассказы про детство, как к экзаменам готовилась, начёт планирования, графиков и т.д., ну 100%-ый иррационал).
Конечно в детстве я её не знала, хотя поводов ей не верить у меня нет, но она и сейчас говорит, что планировать терпеть не может, в выходные делает что в голову взбредёт, собраться и побежать куда-то внезапно и быстро совсем не проблема, глаз ведущий правый, рука правая, по всему, что касается отпуска и выходных, она ИРР.
Но работа занимает практически всё время, а так как там график, то и жизнь вся тоже как следствие - по графику, занятия спортом после работы запланированые, спать ложиться по времени, ведь утром вставать. И потом, после института она удачно устроилась на работу по специальности, на одном месте работала лет 10 с постоянным карьерным и материальным ростом (от служащего до правление банка), работая при этом по жёсткому графику, уходить не хотела, но возникли трения на уровне руководства, уход свой подготовила и перешла сразу на другое место в аналогичную структуру (без потери должности и с увеличением оклада), когда договариваемся о встрече, не помню чтоб опаздывала, человек очень обязательный и т.д.

Вообщем получается, что по сути, от рождения она иррационал, но заставляет себя быть рационалом, работа точнее заставляет, охотник за журалями в небе (ДОН), поймав такого журавля стал (ДЖЕКОМ)???

PS: Если бы она получила другую специальность, например стала бы писателем, развивала бы дальше свою интуицию и наверняка рационалом не стала, а так пришлось логику на первый план вытаскивать.


 
11 Фев 2005 16:11
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Slatenkaya
"Максим"

Сообщений: 2
Анкета
Письмо

Здравствуйте!От природы я 100% Максим.Логика и жизненный опыт привели меня к выводу, что "легче живется тому, кто легче живет".
Я научилась доверять людям и выговариваться-мне понравилось;стала слушать внутренний голос-пусть он хоть 100 раз противоречит здравому смыслу и всему Миру-результаты не заставили себя ждать;просто заставила себя тратить деньги на одежду и косметику-результат потрясающий и я никогда уже не стану аскетом в этом плане .
Так кто я же я теперь и какой человек сможет сделать мой сложный тип востребованным и счастливым?

Слатенькая
Слатенькая
 
12 Фев 2005 02:05
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

Adviser
"Робеспьер"

Сообщений: 28
Анкета
Письмо

11 Фев 2005 15:05 Slatenkaya сказал(а):
Здравствуйте!От природы я 100% Максим.Логика и жизненный опыт привели меня к выводу, что "легче живется тому, кто легче живет".
Я научилась доверять людям и выговариваться-мне понравилось;стала слушать внутренний голос-пусть он хоть 100 раз противоречит здравому смыслу и всему Миру-результаты не заставили себя ждать;просто заставила себя тратить деньги на одежду и косметику-результат потрясающий и я никогда уже не стану аскетом в этом плане .
Так кто я же я теперь и какой человек сможет сделать мой сложный тип востребованным и счастливым?

Слатенькая
Cообщение полностью


Я тоже сильно над собой поработал в плане слабых черт своего ТИМа. Но Вы знаете, в глубине души остался тем кем был. Так что в дуалах все равно нуждаюсь.
А в Ваших самоописании меня смущает односторонность. Как будто слабые черты Горьких сводятся к самоограничению в удовольствиях и немногословности. А Гамлетовской проницательности, их потребности в Вашем жадном сенсорном внимании, их способности к сопереживанию не хочется?



 
14 Фев 2005 12:22
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Slatenkaya
"Максим"

Сообщений: 3
Анкета
Письмо

Самое интересное, что по тесту я максим.Но описания Гуленко про гамлета-этоя от 1го и до последнего слова.Может это трансформация?
Слатенькая
 
16 Фев 2005 21:53
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Adviser
"Робеспьер"

Сообщений: 34
Анкета
Письмо

Такое может происходить оттого, что человек подсознательно отвечает на вопросы не с позиций как есть, а с позиций каким хотелось бы себя видеть. Ситуация когда человек при тестировании колеблется между дуальными ТИМами не такая уж редкость.

 
17 Фев 2005 01:04
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
Сейчас в теме:
Страницы: 1 2
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 

Соционический форум » Соционика Флуд запрещен » Ошибка соционики в ее основе

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 17 Дек 2018 06:19




© 2004-2018 Соционик.com. Администратор