Соционический форум
 Случайная ссылка:
Откуда берется материнский инстинкт?

Дорогой друг! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Сейчас на сайте 31 пользователь





Поделиться:
Соционический форум » Психология Флуд запрещен » Роль женщины в жизни мужчины

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 
Автор

Тема: Роль женщины в жизни мужчины


Natalyia-Dania
"Гексли"

Сообщений: 54
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

6 Сен 2008 22:02 _drsk_ сказал(а):
Почитал все это, и почему то захотелось сказать немного о другом. Не знаю, может это у меня такой глюк, но складывается ощущение, что женщины как-то острее воспринимают свою половую принадлежность, и активно рассматривают и анализируют свою роль в группе "женщины". Мужчины как-то больше идентифицируют себя по роду занятий или по увлечениям, или по чему либо еще. Вот даже тут в анкетах знакомств если посмотреть, половина девушек хочет видеть рядом с собой непременно "МУЖЧИНУ", иногда еще с таинственной припиской "НАСТОЯЩЕГО". А юноши как-то не очень ищут "НАСТОЯЩУЮ ЖЕНЩИНУ", все больше другие запросы. Уж не знаю, с чем это связано, но вот такое наблюдение.

...............................................

Класное замечание!!!

Лучше правды , только - своя правда ...
 
6 Сен 2008 22:04
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Laotokka
"Дон Кихот"

Сообщений: 99
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

6 Сен 2008 22:02 _drsk_ сказал(а):
Почитал все это, и почему то захотелось сказать немного о другом. Не знаю, может это у меня такой глюк, но складывается ощущение, что женщины как-то острее воспринимают свою половую принадлежность, и активно рассматривают и анализируют свою роль в группе "женщины". Мужчины как-то больше идентифицируют себя по роду занятий или по увлечениям, или по чему либо еще. Вот даже тут в анкетах знакомств если посмотреть, половина девушек хочет видеть рядом с собой непременно "МУЖЧИНУ", иногда еще с таинственной припиской "НАСТОЯЩЕГО". А юноши как-то не очень ищут "НАСТОЯЩУЮ ЖЕНЩИНУ", все больше другие запросы. Уж не знаю, с чем это связано, но вот такое наблюдение.


У юношей понятно, что на уме. А с возрастом, все тоже начинают искать "настоящую" женщину. Почитайте газеты, объявления, письма и т.д.
А женщина, наоборот, потом всё конретнее и конкретнее высказываются (чтобы не пил, не изменял и т.д.).
Давайте разберёмся!
 
7 Сен 2008 17:27
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Galinka

"Наполеон"

Сообщений: 414
Важных: 2
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

7 Сен 2008 17:27 Laotokka сказал(а):
А с возрастом, все тоже начинают искать "настоящую" женщину.


ну да, если про возраст - то с возрастом понимание приходит, что рядом с настоящей женщиной мужчина тоже становится настоящим, и наоборот.

Что касается О ПОИСКЕ, МУЖЧИНАХ, ЖЕНЩИНАХ И, НАВЕРНОЕ, ЧЕРНОМ ЮМОРЕ - я согласна с Таней kinofoba, - по всей видимости у автора нет опыта равноценных отношений, потому и описываются перегибы.

Женщины - взрослые, мужчины - дети; или мужчины - взрослые, женщины - дети, - это всё в какой то степени игры в нужность друг другу. На самом деле оба взрослых, просто в каких-то ситуациях одни позволяют себе быть как дети, а другие это поддерживают. Одни снимают с себя ответственность, другие вовлекаются в не свои проблемы, - кстати, это прекрасный повод не заниматься своими собственными, переключаясь на решение проблем другого.

Какой высокий штиль: МУЖЧИН НАДО СПАСАТЬ! Пардон, а от чего мужчин надо спасать? или от кого? - от самих себя?
То, что вы получаете, отражает то, что вы даете
 
15 Сен 2008 22:18
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

KLYAKSA-007
"Робеспьер"

Сообщений: 0
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

Можно было тему назвать..Роль воздуха в жизни человека..Это то же самое...

 
27 Сен 2008 23:33
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

pitervolkov
"Достоевский"

Сообщений: 5
Анкета
Письмо

Уже давно пора изобрести прибор для измерения Половой Энергии, результат работы которой бывает как положительный так и отрицательный.
Мужчина может чего-то достичь благодаря Женщине или вопреки ей (как собственно и женщина благодаря Мужчине или вопреки).
Один из примеров "Благодаря", по моему мнению, - М.С. Горбачев.
"Вопреки" - мне неизвестен. Думаю "вопреки" многие, как мужчины, так и женщины, имеют возможность читать это сообщение. Как пример отрицательного результата известны лишь случаи, когда жены сделали своих мужей неудачниками, алкоголиками, импотентами, преступниками, или просто загнали их в могилу.
Как правильно выбрать Женщину (всё равно ведь выбираем ) может быть можно узнеть из книги Гуленко В.В., Молодцов А.В. - Введение в соционику (по описанию отношений, выбирая в какие хочешь попасть, да кто эти рекомендации в молодости применяет). Или другим способом (а это уже отдельная тема) [imagepitervolkov1262935532].


Вопрос согласования двух индивидуальностей будет все острее вставать


Есть мнение, что Индивидуальности одного пола, соответствует только Индивиуальность другого пола. И мы приходим в этот мир для того, чтобы её найти.

Однажды я спросил у своего товарища: "Что он считает главным для своих детей?". Он мне ответил: "Воспитать их психически здоровыми, что бы они могли найти себе психически здоровую пару!". Как видите, есть и такое мнение.
как мы можем отличить смерть от жизни, если не можем отличить сон от яви
 
8 Янв 2010 09:40
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

kowwel
"Максим"

Сообщений: 6
Анкета
Письмо

Женщина на Земле

Её инстинкты – божественны, а логика – дьявольски замысловата.
То, о чём она молчит, оглушительно.
То, о чём она говорит, журчит убегающим ручьём в океан смыслов.
Ею движут простые желания, но они обёрнуты в шуршащие слои причуд.
Уверенность в том, что ею можно полностью обладать – наивна.
Сомнения в том, что она отдаёт всю себя без остатка – глупы.
Она отдаёт – её становится больше. Её потери – её приобретения.
Даже её слабость и уязвимость – её сила. Она – сама природа.
Она – жизнь и смерть. Она – суть любви. Она – суть силы.
Она – суть тайны. Она... Кто она? Это Я. Это Ты.


P.S. В каждом из нас заложено мужское и женское, нужно только найти золотую середину
kowwel
2 пользователя выразил(и) благодарность kowwel за это сообщение
 
10 Янв 2010 21:02
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

dagon
"Дюма"

Сообщений: 12
Анкета
Письмо

21 Фев 2005 21:04 Galinka сказал(а):
Как много ученых мужей пытались доказать, что женщина – это всего лишь недоразвитый мужчина, и в силу этого дефекта ну никак не способна достичь успеха ни в точных науках, ни в технике, ни в искусствах. Ярость Шопенгауэра, Гартмана и других менее знаменитых философов, так беспощадно бичующих женские пороки, поневоле вызывает подозрение, что они, бедненькие, натерпелись в личной жизни.
И мы, выросшие на сказках про Ивана–царевича и Елену Прекрасную, взявшую на себя всю мыслительно-организационную часть, или Иванушку-дурака (пардон!) и Василису Премудрую. Или Лягушку-путешественницу, внушившую журавлям, что хотела и вознесшуюся к небесам, но попавшуюся на копеечном тщеславии: Я! Это Я придумала! – и конечно низвергнутую в болото за неумение промолчать. И наши дочери учатся на этих сказках точно так же, как учились мы. И с легкой улыбкой слушают, что мужчина, безусловно, голова, ну а женщина – шея… Шерше ля фам.
В женской половине человеческого рода заключены великие силы, ворочающие миром. Только не поняты, не признаны, не возделаны они ни ими самими ни мужчинами и подавлены, грубо затоптаны или присвоены мужской половиной, не умеющей ни владеть этими великими силами, ни разумно повиноваться им от гордости, а женщины, не узнавая своих природных и законных сил, вторгаются в область мужской силы и от этого взаимного захвата – вся неурядица…
и это сказано не ярой феминисткой, а И.А.Гончаровым в романе «Обрыв». Так давайте поговорим об этих силах, ворочающих миром.
Итак, роль женщины в жизни мужчины.





Если честно, то всё зависит от воспитания и восприятия мира.., и себя в этом мире. А какую роль захочет играть женщина в жизни мужчины, и каким мужчина захочет быть для женщины, эти роли распределяются частным образом.
Конечно хочется, чтобы всё было идеально... Но не получается... Не всегда и не со всякими мужчинами и женщинами.
fertifikuljacija
 
24 Мар 2010 13:26
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vera_Novikova
"Гексли"


Сообщений: 19
Анкета
Веб-сайт
Письмо

21 Фев 2005 22:04 Galinka сказал(а):
Как много ученых мужей пытались доказать, что женщина – это всего лишь недоразвитый мужчина, и в силу этого дефекта ну никак не способна достичь успеха ни в точных науках, ни в технике, ни в искусствах. Ярость Шопенгауэра, Гартмана и других менее знаменитых философов, так беспощадно бичующих женские пороки, поневоле вызывает подозрение, что они, бедненькие, натерпелись в личной жизни.



Роль женщины в жизни мужчины бесценна - она его мать. И она мать его детей. Она источник его жизни и его продолжения.
В этом смысле мужчина слишком зависит от женщины и часто мстит за эту зависимость, обесценивая значимость женщины.
Первая женщина в жизни мужчины - его мать. И отношения с ней определяют его отношения с другими женщинами в течение его жизни. Ярость Шопенгауэра, Гартмана и др. к женщине не что иное как ненависть к матери и/или злость на себя за неспособность внутренне сепарироваться от матери.
"Соционический практикум"
2 пользователя выразил(и) благодарность Vera_Novikova за это сообщение
 
25 Мар 2010 08:40
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Wieltus
"Максим"

Сообщений: 34
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

Мужчина и женщина дополняют друг друга своим различием и непохожестью. Мы разные и, думаю, такими будем всегда. Бессмысленно оценивать степень важности М и Ж друг для друга. Роль мужчины в жизни женщины - равноценна. Название и суть темы, поднятой автором, вызывает некоторое недоумение. Они подчерчивают, что в мире есть мужчина, а женщина всего лишь аксессуар для него, пусть даже наиважнейший.
Автор благодарит всех за обнаруженные в его тексте грамматические ошибки!
1 пользователь выразил(и) благодарность Wieltus за это сообщение
 
26 Мар 2010 01:31
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

natani
"Есенин"

Сообщений: 28
Анкета
Письмо

26 Мар 2010 02:31 Wieltus сказал(а):
Мужчина и женщина дополняютт друг друга своим различием и непохожестью. Мы разные и, думаю, такими будем всегда. Бессмысленно оценивать степень важности М и Ж друг для друга. Роль мужчины в жизни женщины - равноценна. Название и суть темы, поднятой автором, вызывает некоторое недоумение. Они подчерчивают, что в мире есть мужчина, а женщина всего лишь аксессуар для него, пусть даже наиважнейший.

Какой мужчина, что он из себя представляет, такая и женщина рядом с ним!)
каркуша
 
30 Мар 2010 20:57
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

natani
"Есенин"

Сообщений: 37
Анкета
Письмо

2 Апр 2010 22:36 Vera_Novikova сказал(а):
Так же и наоборот.

Согласна!Но мужчины всегда хотят большего, чем им дано...
каркуша
 
7 Апр 2010 18:34
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

lanasiesta
"Дюма"

Сообщений: 3
Анкета
Письмо

26 Мар 2010 02:31 Wieltus сказал(а):
Мужчина и женщина дополняют друг друга своим различием и непохожестью. Мы разные и, думаю, такими будем всегда. Бессмысленно оценивать степень важности М и Ж друг для друга. Роль мужчины в жизни женщины - равноценна. Название и суть темы, поднятой автором, вызывает некоторое недоумение. Они подчерчивают, что в мире есть мужчина, а женщина всего лишь аксессуар для него, пусть даже наиважнейший.

да ролей то много, важно, чтобы эти роли были естественны и искренни, М и Ж , все хотят быть признанными и любимыми
lana
 
7 Апр 2010 20:55
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Galinka
"Наполеон"

Сообщений: 10
Анкета
Письмо

26 Мар 2010 01:31 Wieltus сказал(а):
Название и суть темы, поднятой автором, вызывает некоторое недоумение. Они подчерчивают, что в мире есть мужчина, а женщина всего лишь аксессуар для него, пусть даже наиважнейший.



((( вы по видимости суть с полоборота только из названия и определили
"Великие силы, ворочащие миром" - и "аксессуар, пусть даже наиважнейший", вообще диаметрально противоположны...
отсюда и ваше недоумение.

25 Мар 2010 08:39 Vera_Novikova сказал(а):
Роль женщины в жизни мужчины бесценна - она его мать. И она мать его детей. Она источник его жизни и его продолжения.
В этом смысле мужчина слишком зависит от женщины и часто мстит за эту зависимость, обесценивая значимость женщины.
Первая женщина в жизни мужчины - его мать. И отношения с ней определяют его отношения с другими женщинами в течение его жизни. Ярость Шопенгауэра, Гартмана и др. к женщине не что иное как ненависть к матери и/или злость на себя за неспособность внутренне сепарироваться от матери.


Да, скорее всего так и есть, мстит за зависимость. Собствено по Фрейду именно это и является источником всяких комплексов.
То, что вы получаете, отражает то, что вы даете
 
8 Апр 2010 17:14
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

renan
"Бальзак"

Сообщений: 3
Анкета
Письмо

21 Фев 2005 22:04 Galinka сказал(а):
...Ярость Шопенгауэра...так беспощадно бичующих женские пороки, поневоле вызывает подозрение, что они, бедненькие, натерпелись в личной жизни.
...
Итак, роль женщины в жизни мужчины.


Я бы не стал так запросто Шопенгауэрами бросаться - не так уж их и много, так и пробросаться не долго. Предмет его писаний - метафизика половой любви, а вовсе не этика отношений. Мне его идея "бессмертия в роде" -тоже "соцзаказ" сплошной, но под многими его наблюдениями (но не выводами) я бы подписался. Например, "...
Браки по любви [читай - без учета знания соционики с психософией ] заключаются в интересах рода, а не индивидуумов. Правда, влюбленные мнят, что они идут навстречу собственному счастью: но действительная цель их любви чужда им самим, потому что она заключается в рождении индивидуума, который может произойти только от них. Соединенные этой целью, они вынуждены впоследствии уживаться друг с другом как знают; но очень нередко чета, соединенная этой иллюзией инстинкта, которая составляет сущность страстной любви, во всех других отношениях представляет нечто весьма разнородное. Это обнаруживается тогда, когда иллюзия в силу необходимости исчезает.
Вот почему браки по любви и бывают обыкновенно несчастливы: в них настоящее поколение приносится в жертву для блага поколений грядущих. «Кто женится по любви, тот будет жить в печали», — говорит испанская пословица. ..."

А вот и о роли женщины в жизни мужчины. Попробуйте просто заменить экстравертные "род" и "все" на их интровертные аналоги - и получится бальзаковский манифест Любви практически.

"
Итак, почему же влюбленный так беззаветно смотрит и не насмотрится на свою избранницу и готов для нее на всякую жертву? Потому что к ней тяготеет бессмертная часть его существа: всего же иного желает только его смертное начало. Таким образом, то живое или даже пламенное вожделение, с каким мужчина смотрит на какую-нибудь определенную женщину, представляет собой непосредственный залог неразрушимости ядра нашего существа и его бессмертия в роде. И считать такое бессмертие за нечто малое и недостаточное — это ошибка;
... именно эта внутренняя сущность и есть то, что лежит в основе нашего сознания, как его зерно, что поэтому непосредственнее даже, чем самое сознание, и что как вещь в себе, свободная от принципа индивидуации, представляет собою единое и тождественное начало во всех индивидуумах, существуют ли они одновременно или проходят друг за другом. Эта внутренняя сущность — воля к жизни, т.е. именно то, что столь настоятельно требует жизни и жизни в будущем, то, что недоступно для беспощадной смерти."

И Вы действительно видите в этом фрейдовский комплекс ?

Реальность важнее снов.
 
11 Апр 2010 21:04
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Galinka
"Наполеон"

Сообщений: 13
Анкета
Письмо

11 Апр 2010 21:04 renan сказал(а):
Я бы не стал так запросто Шопенгауэрами бросаться - не так уж их и много, так и пробросаться не долго. Предмет его писаний - метафизика половой любви, а вовсе не этика отношений. Мне его идея "бессмертия в роде" -тоже "соцзаказ" сплошной, но под многими его наблюдениями (но не выводами) я бы подписался.


да я ими и не бросаюсь
((( да и то, что предмет его философии не этика отношений тоже понимаю

"действительная цель их любви чужда им самим, потому что она заключается в рождении индивидуума, который может произойти только от них. Соединенные этой целью, они вынуждены впоследствии уживаться друг с другом как знают; но очень нередко чета, соединенная этой иллюзией инстинкта, которая составляет сущность страстной любви, во всех других отношениях представляет нечто весьма разнородное"
- надо полагать вот это "вынуждены уживаться" и есть этика отношений ))

11 Апр 2010 21:04 renan сказал(а):
А вот и о роли женщины в жизни мужчины. Попробуйте просто заменить экстравертные "род" и "все" на их интровертные аналоги - и получится бальзаковский манифест Любви практически.

"Итак, почему же влюбленный так беззаветно смотрит и не насмотрится на свою избранницу и готов для нее на всякую жертву? Потому что к ней тяготеет бессмертная часть его существа: всего же иного желает только его смертное начало. Таким образом, то живое или даже пламенное вожделение, с каким мужчина смотрит на какую-нибудь определенную женщину, представляет собой непосредственный залог неразрушимости ядра нашего существа и его бессмертия в роде. И считать такое бессмертие за нечто малое и недостаточное — это ошибка;
... именно эта внутренняя сущность и есть то, что лежит в основе нашего сознания, как его зерно, что поэтому непосредственнее даже, чем самое сознание, и что как вещь в себе, свободная от принципа индивидуации, представляет собою единое и тождественное начало во всех индивидуумах, существуют ли они одновременно или проходят друг за другом. Эта внутренняя сущность — воля к жизни, т.е. именно то, что столь настоятельно требует жизни и жизни в будущем, то, что недоступно для беспощадной смерти."

И Вы действительно видите в этом фрейдовский комплекс ?



Бальзаковским манифестом любви вы меня просто таки поразили, по мне так это манифест логики, а не любви.

Что касается комплексов, то их много разных всяких есть, но вот фрейдовского я не знаю

По приведенной цитате, связь фрейдовского бессознательного(Ид) с бессмертием в роде и волей к жизни философии Шопенгауера безусловно есть. Философия Шопенгауэра, психоанализ Фрейда, архетипы Юнга, многое-многое другое - это так называемое схватывемое единство, оно есть.
То, что вы получаете, отражает то, что вы даете
 
12 Апр 2010 10:00
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

renan
"Бальзак"

Сообщений: 5
Анкета
Письмо

12 Апр 2010 11:00 Galinka сказал(а):
...то, что предмет его философии не этика отношений тоже понимаю

"действительная цель их любви чужда им самим..."
- надо полагать вот это "вынуждены уживаться" и есть этика отношений ))
Важен контекст, его интересует не метафизика половой любви сама по себе - это как глобус московской области, а метафизика вообще. "Половой любви" - это лишь один из аспектов его метафизики. Он совершенно правильно объясняет то положение вещей, которое очевидно имеет место - и я с ним совершенно согласен. Рассмотрение исключительных случаев выходит за рамки его изложения, мне о его отношении к ним ничего не известно.

Комплекс, описанный Фрейдом, называется Эдипов. Причем применительно к девочкам он считал его гомосексуальным. И Вы действительно испытывали сексуальное влечение к матери, как доктор Фрейд прописал ? Комплекс его почитателей, разделяющих подобное одностороннее представление о биологической обусловленности человеческого поведения, я и назвал фрейдовским. И таки да, бессмертие "рода" и "половая любовь"(читай, соцзаказ) - это вполне себе заслуженный ими удел. Является ли экстраверсия достаточным условием существования этого комплекса - я не знаю, но, очевидно, она сильно тому способствует.

Мне подобные воззрения чужды - подобно Юнгу, я считаю наличие сексуального аспекта лишь производной от символического стремления вернуться к источнику жизни и подобно Адлеру считаю Эдипов комплекс просто порочным неестественным результатом материнского попустительства.
12 Апр 2010 11:00 Galinka сказал(а):
...связь фрейдовского бессознательного(Ид) с бессмертием в роде и волей к жизни философии Шопенгауера безусловно есть. Философия Шопенгауэра, психоанализ Фрейда, архетипы Юнга, многое-многое другое - это так называемое схватывемое единство, оно есть.
Что такое схватывемое единство - я не знаю, но относятся все эти персонажи к Юнгу как частное к общему, не более того.

Реальность важнее снов.
 
12 Апр 2010 10:17
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Galinka
"Наполеон"

Сообщений: 14
Анкета
Письмо

СхватывАемое единство, это почему-то из Юнга мне запомнилось, может потому что благодаря ему интуитивно связываются разнородные куски между собой

это конечно в полной мере интуитивным логикам присуще и они прекрасно знают что это такое, ну а сенсорных этиков это самое схватываемое притягивает чем-то совершенно бессознательно)))


12 Апр 2010 10:17 renan сказал(а):
результатом материнского попустительства


ну вот и нашли виноватых

а нельзя ли ближе к теме, о роли женщины не по Шопенгауэру, Юнгу или ещё кому, а по себе/для себя любимОго?
То, что вы получаете, отражает то, что вы даете
 
12 Апр 2010 11:14
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

renan
"Бальзак"

Сообщений: 6
Анкета
Письмо

12 Апр 2010 12:13 Galinka сказал(а):
СхватывАемое единство, это почему-то из Юнга мне запомнилось, может потому что благодаря ему интуитивно связываются разнородные куски между собой

это конечно в полной мере интуитивным логикам присуще и они прекрасно знают что это такое, ну а сенсорных этиков это самое схватываемое притягивает чем-то совершенно бессознательно)))



ну вот и нашли виноватых

а нельзя ли ближе к теме, о роли женщины не по Шопенгауэру, Юнгу или ещё кому, а по себе/для себя любимОго?
У Юнга всё же немного другое, не совсем про разнородные куски - скорее, про целое: "При интуиции какое-нибудь содержание представляется нам как готовое целое, без того, чтобы мы сначала были в состоянии указать или вскрыть, каким образом это содержание создалось. Интуиция — это своего рода инстинктивное схватывание все равно каких содержаний."

Ну, если и нашли виноватых - то не мы, Адлер был учеником Фрейда. У меня вот эдипова комплекса не было - я поэтому и не могу его всерьез воспринимать. Если у Вас был - тогда Фрейд покажется Вам более убедительным, это вполне естественно.

"Животные любят и ненавидят друг друга согласно симпатии или антипатии своих животных элементов: собака любит собаку и ненавидит кошку; мужчина и женщина взаимно притягиваются посредством своих животных стремлений и любят своих детей по той же причине, что и животные любят своих детенышей. Но такая любовь есть любовь животного: она имеет свои цели и свои воздаяния, и умирает, когда умирают животные элементы. ... Человек, которому по нраву вести животную жизнь, есть животное, руководимое своими внутренними животными небесами. Те же звезды (влияния), что заставляют волка убивать, собаку — воровать, кошку — ловить, птицу — петь и так далее, делают и человека певцом, обжорою, болтуном, прелюбодеем, убийцею, грабителем или вором. Это суть животные качества, и они умирают вместе с животными элементами, к которым принадлежат: но божественное начало, которое находится в человеке и делает его человеческим существом, отличая его от животного, не есть ни продукт земли, ни порождение животного царства, но исходит от Бога, и оно бессмертно, ибо, проистекая из божественного источника, оно может быть лишь божественным. Следовательно, человеку следует жить в гармонии со своим божественным родителем, но не с животными элементами своей души. Человек имеет Вечного Отца, который послал его жить и приобретать опыт при посредстве животного начала, но не быть поглощенным им, ибо в этом случае человек станет животным, тогда как животному началу приобрести нечего», и это приведет к быстрому уничтожению личности человека." (Парацельс, “De Fundarnento Sapientiae”.)

"Духовная сущность человека происходит от первой эманации Бога. Она одарена божественной мудростью и божественной силой, и, если элементы, образующие обычного человека, осознают, что обладают божественным даром, и научатся понимать его силу и использовать его, они станут, так сказать, сверхчеловеческими и смогут справедливо называться Божественными существами, или Сынами Всемогущего. Когда ребенок зачат, слово, которое наделяет будущего человека духом, как луч, исходит от Бога. Этот дух, однако, не улавливается немедленно новорожденным ребенком, а воплощается постепенно, по мере роста человека и обретения им разума и интеллекта. [Кстати, вполне себе юнговское определение архетипа !]Многие мужчины и женщины живут, женятся и умирают, никогда полностью не обладая (или не имея тесной связи с) тем божественным лучом Мудрости, который один лишь может превратить их в бессмертные человеческие существа; ибо, хотя силы и субстанции души могут быть более долговечны в своей форме, чем в физическом теле, эти силы истощаются, а субстанции в свое время распадутся на составляющие элементы, и нет ничего, что существовало бы до конца, кроме Божьего Духа, который может проявиться в человеке, сливаясь с наиболее тонкими сущностями души. Если такого слияния не происходит — другими словами, если индивидуум в течение своей жизни не становится мудрым, добрым и духовно просветленным, — божественный луч со смертью человека возвращается обратно, в источник, из которого возник, а личность индивидуума остается только как отпечаток в астральном свете. В человеке присутствуют два вида разума: человеческий и животный. Только человеческий (сверхчеловеческий) разум способен сочетаться и соединяться с духом. Низший (животный) разум, как бы сведущ он ни был в догматической науке, логике и софистике и сколько бы знаний в отношении внешнего вида вещей он ни имел, исчезнет, поскольку будет отвергнут духом истины, и один лишь дух жизни может объединять формы и предотвращать их распад и возврат в хаос. Чистый дух не имеет личности, но существует безлично в Боге и как Бог, и с каждым рождением образуется новая личность, но не новый духовный луч. Безличный дух сохраняется, но личность человека как таковая может исчезнуть. Только те элементы его личности, которые будут восприняты духом, выживут вместе с последним. Основой, связывающей душу и дух, является любовь, и подлинная любовь к Божественному — высшее благо, доступное смертному человеку."

Для себя-любимого то ровно и означает, что написано. Вот в этих-то 2 словечках - "если" и "может" - и есть вся разница с Шопенгауэром. И, слегка его же перефразируя, "считать такое ["если"] за нечто малое и недостаточное — это ошибка". Шопенгауэр, как и Фрейд, ошибается лишь в одном - он часть принимает за целое. В отличие от Юнга или Парацельса, например.

Вы сами-то четко видите эту разницу ? Или для экстраверта-этика это всё одна примерно фигня ?
Реальность важнее снов.
 
12 Апр 2010 11:34
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Galinka
"Наполеон"

Сообщений: 15
Анкета
Письмо

12 Апр 2010 11:33 renan сказал(а):
Для себя-любимого
в этих-то 2 словечках - "если" и "может" - и есть вся разница с Шопенгауэром. И, слегка его же перефразируя, "считать такое ["если"] за нечто малое и недостаточное — это ошибка".


Уффф, renan, мне было бы понятно и без жирного цвета, красного шрифта и своими словами, проще, жизненней.

Роль женщины в этом стремлении к Божественному какая? вот именно для вас, какая?


От частного к общему или от общего к частному - пути разные, результат один. Согласно соционике первое удел сенсоров, второе - интуитов. Целостность может разными путями достигаться, только и всего.
12 Апр 2010 11:33 renan сказал(а):
Вы сами-то четко видите эту разницу ? Или для экстраверта-этика это всё одна примерно фигня ?


вижу, вижу)))
она меня даже забавляет
только жирный шрифт и красный цвет не нужно, чес слово, бьёт по глазам, ушам и прочим частям тела
То, что вы получаете, отражает то, что вы даете
 
12 Апр 2010 13:50
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

renan
"Бальзак"

Сообщений: 7
Анкета
Письмо

12 Апр 2010 14:50 Galinka сказал(а):
Уффф, renan, мне было бы понятно и без жирного цвета, красного шрифта и своими словами, проще, жизненней.

Роль женщины в этом стремлении к Божественному какая? вот именно для вас, какая?


От частного к общему или от общего к частному - пути разные, результат один. Согласно соционике первое удел сенсоров, второе - интуитов. Целостность может разными путями достигаться, только и всего.
В стремлении - никакая, а в понимании того, чем хотелось бы заняться сразу же по прибытии в царствие небесное - самая непосредственная!

Да? Что-то не наблюдаю я этого одного результата. Да и как Вы себе это вообще представляете - от частного опыта бухгалтера или менеджера по продажам, например, к решению стать Бодхисаттвой... Это ж сколько надо балансов сдать или трубок продать! И не сосчитаешь!!



12 Апр 2010 14:50 Galinka сказал(а):
...вижу, вижу)))
она меня даже забавляет

Да? Забавляет говорите? И чем же, если не секрет ?

Реальность важнее снов.
 
12 Апр 2010 14:16
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Galinka
"Наполеон"

Сообщений: 16
Анкета
Письмо

12 Апр 2010 14:16 renan сказал(а):
В стремлении - никакая, а в понимании того, чем хотелось бы заняться сразу же по прибытии в царствие небесное - самая непосредственная!


Да? Забавляет говорите? И чем же, если не секрет ?




При прибытиии в означенное царство я желаю отдохнуть от мирских тревог, а чем заниматься меня волнует сейчас, в этой жизни и на моё понимание это влияет самым непосредственным образом

Ну какие секреты! Чтобы это слияние проиозошло неважно бухгалтер ты или супермен еджер, и даже неважно сколько чего ты сдал или продал, материальность вообще отходит на второй план, на смену "если" приходит "может", меняется сознание. Забавно то, что для духовного человека, или просветлённого по вашей терминологии, важно быть самому, а если рядом например женщина, то она только отвлекает и божественные лучи рассеивает




То, что вы получаете, отражает то, что вы даете
 
12 Апр 2010 14:54
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

renan
"Бальзак"

Сообщений: 8
Анкета
Письмо

12 Апр 2010 15:54 Galinka сказал(а):
При прибытиии в означенное царство я желаю отдохнуть от мирских тревог, а чем заниматься меня волнует сейчас, в этой жизни и на моё понимание это влияет самым непосредственным образом

Ну какие секреты! Чтобы это слияние проиозошло неважно бухгалтер ты или супермен еджер, и даже неважно сколько чего ты сдал или продал, материальность вообще отходит на второй план, на смену "если" приходит "может", меняется сознание. Забавно то, что для духовного человека, или просветлённого по вашей терминологии, важно быть самому, а если рядом например женщина, то она только отвлекает и божественные лучи рассеивает
Материальность сама никуда не отходит и сознание так просто, ни с чего меняться ни у кого не будет. И от того, чем ты занимаешься, а особенно - как, очень даже зависит (или наоборот - это не важно). "Самому" важно быть для экстраверта, это ему не запросто, его отвлекает всё... Меня не отвлекает, а лучи рассеивает - вполне прикольно, радуга называется, в ней-то весь и смысл, в красоте...

Реальность важнее снов.
 
12 Апр 2010 19:40
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Galinka
"Наполеон"

Сообщений: 17
Анкета
Письмо

12 Апр 2010 19:39 renan сказал(а):
лучи рассеивает - вполне прикольно, радуга называется, в ней-то весь и смысл, в красоте...



да, в красоте, цвета появляются, радость


Ра дуга, путь бога, явление бога Ра своему народу,
её видно на расстоянии, ближе – это лишь капли, в каждой своя радуга

вы правы, это вполне прикольно)))

12 Апр 2010 19:39 renan сказал(а):
"Самому" важно быть для экстраверта, это ему не запросто, его отвлекает всё... Меня не отвлекает



я другое имела в виду: быть самому - один на один с божественным, без третьих лиц, чтоб идиллию не нарушать

((( на этот счёт наш друг Шопенгауэр говаривал, что чтобы сделать жизнь выносимой человек и создает различные религии и философии, создаёт иллюзии как средство спасения от отсутствия смысла.
То, что вы получаете, отражает то, что вы даете
 
13 Апр 2010 07:30
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

natani
"Есенин"

Сообщений: 39
Анкета
Письмо

"Мужчина-голова, женщина-шея".Куда шея повернет.....
каркуша
 
13 Апр 2010 16:08
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

renan
"Бальзак"

Сообщений: 9
Анкета
Письмо

13 Апр 2010 08:30 Galinka сказал(а):
... я другое имела в виду: быть самому - один на один с божественным, без третьих лиц, чтоб идиллию не нарушать

((( на этот счёт наш друг Шопенгауэр говаривал, что чтобы сделать жизнь выносимой человек и создает различные религии и философии, создаёт иллюзии как средство спасения от отсутствия смысла.
Нет, не другое - я Вас понял правильно. Если твоя женщина нарушает твою идиллию - твоя не бальзак просто, имхо.

А дядя Вася какой-нибудь водкой спасается, и что ? Просто частный случай. Мне цель Шопенгауэра совсем вздорной представляется - оттого и жизнь ему видится тошной, типа "вдоль дороги всё не так, а в конце подавно".
Реальность важнее снов.
 
14 Апр 2010 01:27
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
Сейчас в теме:
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 

Соционический форум » Психология Флуд запрещен » Роль женщины в жизни мужчины

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 15 Апр 2021 08:30




© 2004-2021 Соционик.com. Администратор